kun kuulen kuinka soile lausti kay taistelua italiassa saadakseen krusifiksit pois kouluista..
mika joku suomalainen on oikeutettu muuttamaan vieraan maan kulttuuria ja tapoja?
asiasta on erittain hyva paakirjoitus, sana lehdessa 12.11 09--lainaan..soile l.ristiretki vahvistaa sen,ettei ateismi ole vain filosofinen ajattelumalli,vaan taisteleva maailmankatsomus ,lahetysuskonto siina kuin monet uskonnotkin. tallainen taisteleva ateismi liittyy paljolti kritisoimansa uskontojen rinnalle.. hannu nyman.
noin toki on,miksi taistella olematonta vastaan?tuossa yksi ateismin ristiriita.suosittelen lukemaan ko.artikkelin.
mika joku suomalainen on oikeutettu muuttamaan vieraan maan kulttuuria ja tapoja?
asiasta on erittain hyva paakirjoitus, sana lehdessa 12.11 09--lainaan..soile l.ristiretki vahvistaa sen,ettei ateismi ole vain filosofinen ajattelumalli,vaan taisteleva maailmankatsomus ,lahetysuskonto siina kuin monet uskonnotkin. tallainen taisteleva ateismi liittyy paljolti kritisoimansa uskontojen rinnalle.. hannu nyman.
noin toki on,miksi taistella olematonta vastaan?tuossa yksi ateismin ristiriita.suosittelen lukemaan ko.artikkelin.
Vastaukset 17
Vanhimmat
niin maailmasta tulee pikkuhiljaa entistä parempi elää ja asua.
"kun kuulen kuinka soile lausti kay taistelua italiassa saadakseen krusifiksit pois kouluista..
mika joku suomalainen on oikeutettu muuttamaan vieraan maan kulttuuria ja tapoja?"
Lausti lienee italialainen, vaikkakin Suomessa syntynyt. Kulttuuri on siis hänelle oman maan kulttuuria, ei vieraan.
"noin toki on,miksi taistella olematonta vastaan?tuossa yksi ateismin ristiriita."
Emme taistele "olematonta" vastaan. Jumala(t) toki ovat olemattomia, mutta uskonnot eivät. Ne vaikuttavat jokapäiväiseen elämäämme liiaksikin, yleensä vielä niin, että uskonnollinen ihminen ei huomaa metsää puilta; hänen silmänsä on tottunut näkemään omaa uskontoaan ympärillä. Asiaan saa perspektiiviiä vasta, kun katselee laajemmin ja ulkopuolelta.
Krusifiksit eivät kuulu koulujen seinille sen enempää kuin giljotiinien, hirttoköysien tai aseiden kuvatkaan. Tietysti naulojen hakkaaminen raajojen läpi tuo kristitylle paremmin tuskan esille, kuin esimerkiksi "ohimolle ampumis"-eleen suorittaminen. Kuulostaako hassulta? No niin sen pitäisikin; uskonnolliset rituaalit OVAT typeriä, jopa väkivaltaisia, eikä niihin saa perspektiiviä kuin ajattelemalla puolueettomasti.
Minkään tietyn uskonnon opetuskaan ei tulisi kuulua koululaitoksen velvollisuuksiin. Uskontotiedon, elämänkatsomustiedon tms. tasapuolisemman oppiaineen opetus tulisi kuulua.
Lähi-Idästä peräisin olevat uskonnot ovat kautta historian osoittaneet, että se ei haluakaan ajatella asioista tasa-arvoisesti. Ne ovat suvaitsemattomuudessaan käsittämättömiä. Koulujen krusifiksikielloilla yms. tasa-arvoisuuden hakemisilla ei oteta kenenkään uskoa pois, uskokaa kukin mihin haluatte, mutta älkää alistako toista kantaa omaavia omille "totuuksillenne". Maailma olisi paljon suvaitsevampi paikka, jos lapsesta lähtien meidät totutettaisiin yhden uskonnon sijaan useaan katsantokantaan, ilman pakollisia rituaaleja, indoktrinoimista, yhtä oikeaa totuutta, ja - ilman kuolevien ihmiseen kuvia luokkahuoneen seinällä.
Kannatan!
Itse tiedän että Jumala on olemassa, ja että uskoon tulee kokoajan lisää ihmisiä, eivätkä he anna uskoansa pois sinunlaistesi ihmisten takia. Väiti ettei jumaliakaan ole, et voi todistaa sellaista, joten älä viitsi enää väittää.
suomalainen ja tyrkyttämässä omaa oppiaan vieraan maan kansalaisille. Maassa maan tavalla, tai maasta pois.
Eikö sitä suositella suomessakin omia arvojaan tuputtaville ulkomaalaisille.
Mitenkä se on, muuten se lähetystyö mitä kristityt tekevät, ateistien mielestä virallisesti?
Jostain muistan lukeneeni juurikin arvostelua samankaltaisesta toiminnasta ja samoin perustein, kuin mitä rouva Lausti nyt touhuaa omalla missiollaan.
Eli joka toiselle kuoppaa kaivaa, se itse siihen lankeaa, niinkö?
ja ylpeä siitä. Yksittäisten suomalaisten tempaukset eivät minua hetkauta.
Krusifiksi-asiassa päätöksen tekivät yksimielisesti EU:n kristityt tuomarit. Kuinka monen uskontokunnan tai poliittisen puolueen tunnukset mielestäsi pitäisivät olla valtion koulun seinällä ja miksi?
Jari Tervolla oli Uutisvuodossa aiheesta hyvä heitto: "Jos Mussolini ja Berlusconi krusifiksejä puollustavat, niin asian täytyy olla tärkeä!" Mussolinihan määräsi krusifiksit luokkahuoneisiin v. 1923 lailla.
Olisi täti voinut pitää näppinsä kurissa sen koulun seiniltä, menisi omaan kotiinsa repimään asioita pois seiniltä, nolasi itsensä ja kaikki muutkin suomalaiset siinä mukana!
...
Olisitko ylpeämpi jos Suomessa alettaisiin rakennella räystäspiruja kirkkoihin? Tai lastentarhan pihalle laitettaisiin hirttopuu jossa roikkuisi verillehakattu ihmishahmo? Tai sitten vastaavasti jos joku suomalainen menisi italiaan ja vaatisi italialaisilta saatananpalvojilta kokoontumis oikeuden poistoa?
Ei tässä maassa sellaisia rakennella. joten älä viitsi väittääkkään sellaista!
Ei toki ole, eikä missään tulisi näitä verilleraastettuja ihmissymboleita ollakaan. Pois vain krusifiksit.
Eikö tämän maan ihmisistä olisi voinut tulla jotain muunlaista uutista maailmalla? Ei toisten omaisuutta saa mennä repimään pois seiniltä, vaikkei itse niistä pitäisikään. Noloa, mutta ei voi mitään, sieltä maasta katsotaan nyt vähän aikaa tännepäin vähän pitempään kuin aikaisemmin...!
Se suomalainen pedofiii pattajalla? et sinä hänestäkään näin paljon mölissyt, oli varmaan mielestäsi oikeutettu tekoonsa.
"Ei toisten omaisuutta saa mennä repimään pois seiniltä, vaikkei itse niistä pitäisikään"
Ei saakaan. En pidä niistä helsingin rautatieaseman ukkeleista, mutten saa repiä pois... Tässä on vain yksi suuri ero verrattuna siihe italian keissiin. Nimittäin nämä italian pelleukkelit olivat EU lain vastaisia. Eli kyse ei ole yhden ihmisen mieltymyksistä vaan laista. Luehan ensi kerralla asiasta kaikki tieto ja syyttele sitten.
Berlusconi ja heittelee talkkunalautaset mäelle, sekä mämmit ulkohyyskän alle, mitäs siihen sanotte?
Ja repii joulupukkia parrasta.
Koskahan muuten joku Laustin kaltainen saa vatsavaivoja ja näppylöitä suomen hautausmaista ja kaadattaa kaikki kivet tai peitättää pressulla?Varsinaisen "suvaitsevaisuuden" ilmentymä tuo suomineito Italiassa.
sitten ja milloin uskonut ateistien informaatiota toiminnastaan.
Katso ennemmin mitä Raamattu asiasta sanoo heidänkin kohdallaan esim.:
4 (62:5) He vain pitävät neuvoa, miten syöstä hänet korkeudestaan. He rakastavat valhetta, he siunaavat suullansa ja kiroavat sydämessänsä. Sela.
2 (12:3) He puhuvat valhetta toinen toisellensa, puhuvat liukkain huulin, kaksimielisin sydämin.
24 Mutta Jeesus itse ei uskonut itseänsä heille, sentähden että hän tunsi kaikki
25 eikä tarvinnut kenenkään todistusta ihmisestä, sillä hän tiesi itse, mitä ihmisessä on.
Ja monessa muussa kohtaa.
"ettei ateismi ole vain filosofinen ajattelumalli,vaan taisteleva maailmankatsomus"
Lähtökohta on, jos filosofinen ajatusmalli ei ole käytännöllistä, on se merkityksetöntä ja turhaa. Mikä tahansa filosofinen ajatusmalli siis. Jos et elä omien filosofisten periaatteitesi mukaan - olivatpa ne mitä tahansa, on ihan yhtä tyhjän kanssa olisiko sinulla niitä filosofisia periaatteita ollenkaan. Joten, tässä, vaikka en ateisti olekaan, en pysty ymmärtämään ajatustasi: mielestäni Soile Lausti on vain elänyt omien filosofisten näkemystensä mukaan, ja on siis omalla tavallaan hyvä esimerkki.