"Eli siis mormoni saa käyttää kaikkia nautintoaineita jos vaan haluaa. Asia kunnossa siltä osin."
Totta kai... Temppeliin vain ei ole asiaa."
Mikä on peruste, että nautintoaineiden käyttäjä ei pääse mormonien temppeliin? Eivätkö mormonit välitä mitä Jeesus Kristus sanoi?
1. Silloin tuli fariseuksia ja kirjanoppineita Jerusalemista Jeesuksen luo, ja he sanoivat:
2. "Miksi sinun opetuslapsesi rikkovat vanhinten perinnäissääntöä? Sillä he eivät pese käsiään ruvetessaan aterialle."
3. Mutta hän vastasi ja sanoi heille: "Miksi te itse rikotte Jumalan käskyn perinnäissääntönne tähden?
4. Sillä Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, sen pitää kuolemalla kuoleman'.
5. Mutta te sanotte: Joka sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, minkä sinä olisit ollut minulta saapa, on annettu uhrilahjaksi', sen ei tarvitse kunnioittaa isäänsä eikä äitiänsä.
6. Ja niin te olette tehneet Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissääntönne tähden.
7. Te ulkokullatut, oikein teistä Esaias ennusti, sanoen:
8. 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana,
9. mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'."
10. Ja hän kutsui kansan tykönsä ja sanoi heille: "Kuulkaa ja ymmärtäkää.
11. Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."
12. Silloin opetuslapset tulivat ja sanoivat hänelle: "Tiedätkö, että fariseukset loukkaantuivat kuullessaan tuon puheen?"
13. Mutta hän vastasi ja sanoi: "Jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois.
14. Älkää heistä välittäkö: he ovat sokeita sokeain taluttajia; mutta jos sokea sokeaa taluttaa, niin he molemmat kuoppaan lankeavat."
15. Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus".
16. Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
17. Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
18. Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
19. Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
20. Nämä ihmisen saastuttavat; mutta pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ihmistä."
Ruoka/juoma EI TEE ihmisestä sen kummempaa kuin toisestakaan. Mikä juttu on tämä temppeliin pääsy?
Totta kai... Temppeliin vain ei ole asiaa."
Mikä on peruste, että nautintoaineiden käyttäjä ei pääse mormonien temppeliin? Eivätkö mormonit välitä mitä Jeesus Kristus sanoi?
1. Silloin tuli fariseuksia ja kirjanoppineita Jerusalemista Jeesuksen luo, ja he sanoivat:
2. "Miksi sinun opetuslapsesi rikkovat vanhinten perinnäissääntöä? Sillä he eivät pese käsiään ruvetessaan aterialle."
3. Mutta hän vastasi ja sanoi heille: "Miksi te itse rikotte Jumalan käskyn perinnäissääntönne tähden?
4. Sillä Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, sen pitää kuolemalla kuoleman'.
5. Mutta te sanotte: Joka sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, minkä sinä olisit ollut minulta saapa, on annettu uhrilahjaksi', sen ei tarvitse kunnioittaa isäänsä eikä äitiänsä.
6. Ja niin te olette tehneet Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissääntönne tähden.
7. Te ulkokullatut, oikein teistä Esaias ennusti, sanoen:
8. 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana,
9. mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'."
10. Ja hän kutsui kansan tykönsä ja sanoi heille: "Kuulkaa ja ymmärtäkää.
11. Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."
12. Silloin opetuslapset tulivat ja sanoivat hänelle: "Tiedätkö, että fariseukset loukkaantuivat kuullessaan tuon puheen?"
13. Mutta hän vastasi ja sanoi: "Jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois.
14. Älkää heistä välittäkö: he ovat sokeita sokeain taluttajia; mutta jos sokea sokeaa taluttaa, niin he molemmat kuoppaan lankeavat."
15. Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus".
16. Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
17. Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
18. Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
19. Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
20. Nämä ihmisen saastuttavat; mutta pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ihmistä."
Ruoka/juoma EI TEE ihmisestä sen kummempaa kuin toisestakaan. Mikä juttu on tämä temppeliin pääsy?
Vastaukset 139
Vanhimmat
Smithin oppi on tärkeämpi kuin Jeesuksen opetukset
18. Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
Suu täällä = sormet.
Mielestäni en ole pilkannut teitä täällä. Kerron vaan faktoja tästä teidän lahkosta.
Sitäpaitsi miksi lainaat raamattua? Jeesus oli mielestäsi väärässä siitä mikä saastuttaa ihmisen? Joseph Smith taas kertoi totuuden?
Kysyisin, että miksi loukkaannut meihin? (Jeesus kysyi ainkanaan miksi loukkaannut minuun, kun fariseeukset kyselivät samanlaisia asioita).
Koska Joseph Smith sai ilmoituksen että kirkon jäsenten olisi vältettävä näitä aineita. =
LUKU 89
Ilmoitus, joka annettiin profeetta Joseph Smithin kautta Kirtlandissa Ohiossa helmikuun 27. päivänä 1833 (History of the Church, 1:327–329). Seurauksena siitä, että varhaiset veljet käyttivät kokouksissaan tupakkaa, profeettaa johdatettiin pohtimaan asiaa; niinpä hän kysyi siitä Herralta. Tämä ilmoitus, joka tunnetaan viisauden sanana, seurasi. Profeetta kirjoitti kolme ensimmäistä jaetta alun perin innoitetuksi johdannoksi ja kuvaukseksi.
1–9 Viinin, väkijuomien, tupakan ja kuumien juomien käyttö kielletään. 10–17 Yrtit, hedelmät, liha ja vilja on säädetty ihmisen ja eläinten käytettäviksi. 18–21 Kuuliaisuus evankeliumin lakia kohtaan, mukaan luettuna viisauden sana, tuottaa ajallisia ja hengellisiä siunauksia.
1 Viisauden SANA Kirtlandissa kokoontuneen ylipappien neuvoston ja kirkon sekä Siionin pyhien hyväksi —
2 lähetettäväksi tervehdyksenä, ei käskynä eikä pakkona vaan ilmoituksena ja viisauden sanana, joka osoittaa Jumalan järjestyksen ja tahdon kaikkien pyhien ajalliseksi pelastukseksi viimeisinä aikoina —
3 annettu periaatteeksi, johon sisältyy lupaus, sovitettuna heikkojen kyvyn mukaan ja kaikista pyhistä heikoimpienkin, jotka ovat pyhiä tai joita voidaan kutsua pyhiksi.
4 Katso, totisesti näin sanoo Herra teille: Sen pahuuden ja niiden juonien tähden, joita on ja tulee olemaan vehkeilevien ihmisten sydämissä viimeisinä aikoina, minä olen varoittanut teitä ja edeltä varoitan teitä antamalla teille tämän viisauden sanan ilmoituksen kautta,
5 että sikäli kuin joku juo viiniä tai väkijuomaa teidän keskuudessanne, katso, se ei ole hyvästä eikä soveliasta teidän Isänne silmissä, paitsi kun kokoonnutte yhteen antamaan uhriksi sakramenttinne hänen edessään.
6 Ja katso, tämän tulee olla viiniä, niin, puhdasta viiniä viinirypäleistä, teidän itsenne valmistamaa.
7 Ja vielä, väkijuomat eivät ole vatsaa varten vaan ruumiinne pesua varten.
8 Ja vielä, tupakka ei ole ruumista eikä vatsaa varten eikä ole hyväksi ihmiselle, vaan se on yrtti ruhjevammoihin ja kaikelle sairaalle karjalle käytettäväksi harkiten ja taidokkaasti.
9 Ja vielä, kuumat juomat eivät ole ruumista eivätkä vatsaa varten.
10 Ja vielä, totisesti minä sanon teille, että Jumala on säätänyt kaikki terveelliset yrtit ihmisen ruumista, elimistöä ja käyttöä varten —
11 jokaisen yrtin aikanaan ja jokaisen hedelmän aikanaan; kaikki nämä käytettäviksi ymmärtäväisesti ja akiittäen.
12 Niin, myös eläinten ja ilman lintujen lihan minä, Herra, olen säätänyt ihmisen käytettäväksi kiittäen; sitä on kuitenkin käytettävä säästeliäästi;
13 ja minulle on mieleen, että sitä käytetään ainoastaan talven tai kylmän tai nälänhädän aikana.
14 Kaikki vilja on säädetty ihmisen ja eläinten käytettäväksi, elämän turvaksi, ei pelkästään ihmisen vaan kotieläinten ja taivaan lintujen ja kaikkien villieläinten, jotka juoksevat tai matelevat maan päällä;
15 ja nämä Jumala on tehnyt ihmisen käytettäviksi ainoastaan nälänhädän ja ankaran nälän aikana.
16 Kaikki vilja on hyvää ihmisen ravinnoksi; samoin kuin viiniköynnöksen hedelmä, se, mikä tuottaa hedelmää niin maassa kuin maan päällä —
17 kuitenkin vehnä ihmiselle ja maissi härälle ja kaura hevoselle ja ruis linnuille ja sialle ja kaikille kotieläimille ja ohra kaikille hyötyeläimille ja mietoihin juomiin, kuten muukin vilja.
18 Ja kaikki pyhät, jotka muistavat pitää nämä sanat ja tehdä niiden mukaan vaeltaen kuuliaisina käskyille, saavat terveyttä napaansa ja ydintä luihinsa,
19 ja löytävät viisautta ja suuria tiedon aarteita, tosiaankin salattuja aarteita,
20 ja ajuoksevat eivätkä uuvu ja vaeltavat eivätkä väsy.
21 Ja minä, Herra, annan heille lupauksen, että tuhon enkeli kulkee heidän ohitseen kuten Israelin lasten ohitse, eikä surmaa heitä. Aamen.
todellakaan. Surettaa vaan. http://www.youtube.com/watch?v=ApovTX8M1pE Ja jokainen muistaa mitä raamattu sanoo taikuuden harjoittajista.
Muistakaa mormonit. Ette voi palvella kahta herraa. J.Smith tuossa "mormonien kirjoituksissa" kumoaa Jeesuksen opetukset täydellisesti.
Jeesus Kristus on tie, TOTUUS ja elämä.
Kumpaa uskotte? Häntä, Joka kuoli syntiemme tähden vai häntä, joka profetoi taikatalismaanin avulla.
nähnyt tuon surkuteltavan valheellisen videon aiemmin. Aika jännää että siinä väitetään että JSn taikakalut toivat onnea niiden omistajalle... todellako? Oliko se onnea mitä JS koki?
Masonien ja Alkukristittyjen yhteys on sinulle varmaan vielä tuntematon asia tai sitten olet blokannut tiedon mielessäsi sopimattomana omiin suunnitelmiisi.
Tässä sinulle suomeksi Jeesuksesta Krsituksesta: http://www.youtube.com/user/LDSML#p/u/6/zsyQYB4xwJo
Säälittävää kun ihmiset menee halpaan ja uskovat kaikkea potaskaa mitä vastustajamme satuilevat.
http://en.fairmormon.org/Search_for_the_Truth_DVD/The_"Occult"
elikkä et haluakaan enää keskustella symboliikasta...
"Mikä on peruste, että nautintoaineiden käyttäjä ei pääse mormonien temppeliin? Eivätkö mormonit välitä mitä Jeesus Kristus sanoi?"
Teet argumentointivirheen, sillä kyllä me välitämme siitä mitä Kristus sanoi. Ja Kristus puhui myös aina vertauksin, joten on vääryyttä ottaa Kristuksen sanat aina kirjaimellisesti.
"Mikä on peruste, että nautintoaineiden käyttäjä ei pääse mormonien temppeliin?"
TIETTYJEN nautintoaineiden käyttäjä ei pääse temppeliin... Perustre sille on se että Herrna on meille asian näin ilmoittanut.
"Teet argumentointivirheen, sillä kyllä me välitämme siitä mitä Kristus sanoi. Ja Kristus puhui myös aina vertauksin, joten on vääryyttä ottaa Kristuksen sanat aina kirjaimellisesti."
Raamatussa kyllä kerrotaan siitä milloin Jeesus puhuu vertauksin. Vääryyttä ottaa Jeesuksen sanat kirjaimellisesti????!?? Siis Jeesushan selittää erittäin tarkasti ko. raamatunkohdassa, että ihmistä ei todellakaan saastuta se, mikä menee sinne suuhun vaan mitä sieltä ulos tulee!
"Perustre sille on se että Herrna on meille asian näin ilmoittanut. "
Siis J.Smithin "profetia" kumoaa Jeesuksen opetukset? Arvaappa kumpaa uskon? Kuninkaiden Kuningasta, joka kuoli syntiemme tähden vai J.Smithiä, joka muuten oli sotkeentunut kaiken lisäksi vapaa-muurari touhuun.
"15. Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus".
16. Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
17. Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
18. Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
19. Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
20. Nämä ihmisen saastuttavat; mutta pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ihmistä."
Jos olisit vaivautunut lukemaan lainauksen loppuun olisit huomannut, että tässä todellakin "väännetään rautalangasta" tämä hyvin yksinkertainen asia, että varmasti JOKAINEN ymmärtää mitä tämä tarkoittaa. Siis Jeesushan selittää tässä ko. vertauksen, että mitä se tarkoittaa.
kerran Jeesus noin selkeästi selittää asian, miksi väännät rautalankaa asian vierestä.
Mikä olikaan Jeesuksen ydinopetus lainaamassasi kohdassa? Ei temppeliasiassakaan ole kysymys syömisestä ja juomisesta.
etenkin jae 19!
"19. Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset."
Olen kyllä huomioinnut Jeesuksen sanat hyvin tarkkaan. Ette silti voi palvella kahta herraa. Jeesus sanoo, että syömämme ruoka ei saastuta todellakaan meitä. Se on J.Smithin oma keksintö. Jeesus muuten muuttaa häissä veden viiniksi! Tekikö Jeesus väärin? Ainahan voi itseään puollustaa, mutta Jeesus Kristus on nyt ja aina tie, totuus ja elämä!
kun sanoit:"Mikä on peruste, että nautintoaineiden käyttäjä ei pääse mormonien temppeliin? Eivätkö mormonit välitä mitä Jeesus Kristus sanoi?"
Tuossa on argumentointivirhe... Mutta et sinä sitä siinä näe.
Mennään siis asiaan.
Raamatussa ei aina sanota kun Kristus puhuu vertauksia. On myös selvää että Kristus puhui tuossa juutalaisille joille sianlihan syönti oli suuri synti ja saastutti ihmisen. Ja on selvää että Kristus puhuu vertauskuvin tuossa selvästi. Häneltähän kysytään "15. Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus"." ... Et tainnut lukea ko. kohtaa ollenkaan...?
Emmehän mekään usko että ruuan syönti saastuttaa ihmisen HENKISESTI...
Ja on olemassa aineita jotka saastuttavat meidät fyysisesti.. Vai aiotko sinä nyt alkaa näyttiä myrkkyä koska Kristushan tuossa sanoo että ei se mikä menee suusta sisään saastuta?
Otatko kaikki Raamatun tekstit kirjaimellisesti? Teet siis suurta vääryyttä kun et ymmärrä.
Me uskomme myös siihen että Herra puhuu meille aina, kuten Hän on puhunut silloin 2000v sitten. Joten Hänellä on oikeus antaa meille ilmoitusta ja neuvoa siten kun katsoo parhaaksi.
http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135250295978.gif
"Siis J.Smithin "profetia" kumoaa Jeesuksen opetukset?
Ei kumoa Kristuksen opetuksia... Miten vertauskuvallisen opetuksen voi kumota? Siitähän tuossakin lainaamassi kohdassa oli kysymys, se JOPA sanotaan siellä...!
"Arvaappa kumpaa uskon? Kuninkaiden Kuningasta, joka kuoli syntiemme tähden vai J.Smithiä, joka muuten oli sotkeentunut kaiken lisäksi vapaa-muurari touhuun."
Ja teet tuossa taas argumentointivirheen... Se että JS oli Jumalan profeetta ja se että hän oli vapaamuurari, ovat kaksi eri asiaa... Raamatustakin löytyy esimerkkejä profeetoista jotka eivät ollet ihan hyväiä ja niitä joiden profetiatkin menivät poieleen, kuten yski Kristuksenkin profetia...
Arvaappa mitä ne ihmiset jotka torjoivat evankeliumin sanoman, sanoivat kun opetuslapset veivat sanomaa eteenpäin? Aika varmasti kieltäytyivät uskomasta.
Tosiasia on se että Herra ilmoittaa meille koko ajan lisää.
vaivautunut lukemaan koko teksitin ymmärryksellä niin huomaisit että kysessä on se että Kristus erottelee hengen ja ruumiin saastumisen.
Ja puhuu nimenomaan hengellisestä saastumisesta.
Emme palvelekkaan kahta Herraa... teet jälleen virheoletuksen (en jaksa enää kirjoittaa sanaa 'argumentointivirheen').
"Ette silti voi palvella kahta herraa. Jeesus sanoo, että syömämme ruoka ei saastuta todellakaan meitä."
Jälleen sekoitat hengellisen ja ruumiillisen saastumisen.
"Se on J.Smithin oma keksintö."
Niin sanovat kaikki ei-uskovat Raamatun profeettojen sanoistakin....
"Jeesus muuten muuttaa häissä veden viiniksi! Tekikö Jeesus väärin?"
Tuosta on argumentoitu vuosisatoja... Mutta tietänet kyllä alkoholin vaarat. Onko parempi sallia alkohjolin käyttö, ilman että siitä on varoitettu ja anta amonen sortua sen alle? Vai olisiko aprempi todeta että parempi että kukaan ei nauti alkoholia, niin kaikki säästyvät?
"Ainahan voi itseään puollustaa, mutta Jeesus Kristus on nyt ja aina tie, totuus ja elämä!"
???? Taas jotakin ....???? Miten nämä kaksi asiaa liittyvät toisiinsa?
Ei välttämättä ollut edes alkoholia. Sitäpaitsi alkoholi on viinin säilymisen kannalat tarpeellinen.
Tarkoittaa jotakuinkin sitä, että väärinkäyttö ei poista käyttöoikeutta eli nautintoaineen käyttöoikeutta ei voi poistaa sillä verukkeella, että jotkut käyttävät oikeutta väärin. Varoittaminen taas on tarkoittanut kauhukuvien maalaamista, eikä niistä ole muuta kuin haittaa.
Mainitussa kohtauksessa on luultavasti unohtunut yksi asia, sivujuonne. Jeesushan muuttaa vettä viiniksi kun häistä loppuvat juomat kesken. Myöhemmin viinin laatua kehutaan - toiset antavat alkuun hyvää viiniä ja tarjoavat lopussa huonoa ja nyt tarjoilu oli mennyt toisinpäin. Kun ihmiset ovat humalassa, he eivät erota hyvää ja huonoa viiniä, mutta nyt humalaisille tarjoiltiikin parempaa viiniä...
"Tuosta on argumentoitu vuosisatoja... Mutta tietänet kyllä alkoholin vaarat."
Sinusta Jeesus ei siis tiennyt vaaroista?
Herrahan päättää mitä päättää...
Oli väärinkäyttö meidän mielestämme käyttöoikeuden poistamisen syy tai ei.
Mites jos vieraat ovat humalassa, he enää tunnistavat hyvän viinin huonosta...? Mulla on se kokemus että humalassa ei enää ole paljokaan väliä että mitä juodaan :-)
"Sinusta Jeesus ei siis tiennyt vaaroista? "
Niinhän minä en sanonut... Lähinnä kysymys voisi olla siitä että kultturi ja aikakausi ovat täysin erillaiset, eikä tuohon aikaan esimerkikisi tainnut olla jaloviinejä saatavilla...?
No jos lukisit vaikka raamatun ensin niin äkkäisit tekstistä, että porukka on ollut humalassa siellä pippaloissa...
Saastuttaako Jeesus tahallaan ihmisiä pippaloissa tekemällä vedestä viiniä? Anna mun kaikki kestää...
Vastausta odotellessa...
kero sinä että saastuttiko Kristus tahalteen...?
On todettu että alkoholin hajoamistutteena syntyy karsinogeenistä ainetta joka siis ei ole mikään "saasteeton" aine.. Joten ruumis kyllä saastuu alkoholista...
Vai puhutko hengeelisestä saastumisesta? Sehän on se saastuminen josta Kristus puhui antamassasi esimerkissä raaamtusta...
No ei saastuttanut minun mielestä. Silloin tällöin kännääminen kun ei ole saastuttavaa touhua. Huvittavaa...nyt puhut alkoholin karsinogeeneistä ja alempana kumoat tutkimustulokset kahvista, että kenen mielestä on kenen ei :D . Ne eivät ole mielipide asioita vaan TUTKITTUJA FAKTOJA
Ja tottakai kumoat kaikki tutkimustulokset, että kohtuullisesti alkoholia käyttävät elävät pidempään kuin täysraittiit huuhaana :D
Jeesus Kristus on tie, totuus ja elämä. Alahan vähän ajattelemaan näitä asioita ja herää todellisuuteen.
Faktaa vaan on että alkoholi hajoaa tuotteiksi joissa yksi on karsinogeeninen ... Sitä sinä et pysty mitenkään kiistämään koska se on FAKTAA... Ja se saastuttaa takuulla ruumiin.
Minusta ei ole mitään hassua siinä että totean alkoholin olevan myrkkyä esimerkiksi juuri tuon yhden tiedon perusteella että se hajoaa myrkyiksi... Minsuta on hassua se että sinä kieltäydyt uskomasta sitä vaikka se on FAKTAA... Mutta sinun uskosi on sumentanut sinut etkä voi hyväksyä MITÄÄN tutkimusta joka ei tue uskoasi.
Minsuta myöskään ei ole mitään hassua siinä että kumoan (koska en ole kumonnut... lue sieltä alhaalta vastaan sinne ja jatketaan tätäkin siellä niin ei tarvitse saman ihmisen kanssa useammassa samaa asiaa käsittelevässä ketjussa keskustella..)
"Ja tottakai kumoat kaikki tutkimustulokset, että kohtuullisesti alkoholia käyttävät elävät pidempään kuin täysraittiit huuhaana :D"
Annappa linkki tuohon tutkimuskeen ja katsotaan mitä se pitää sisällään...
"Jeesus Kristus on tie, totuus ja elämä."
Voisit lakata lausumasta Herran nimeä turhaan.
"Alahan vähän ajattelemaan näitä asioita ja herää todellisuuteen. "
Herääppä sinä todellisuuteen ja mene vaikka yliopistoon opiskelemaan TILASTOTIEDETTÄ. Ja jos kerrän elä todellisuudessa, niin maääritelmän mukaan todellisuus ei sisällä Jumalaa... Joten on todella omituista että väitätä siis että elät todellisuudessa?
Mutta jatketaan tuonne alas.
Varmaankin aikakausi se tärkein haittatekijä alkoholissa. Jeesuksen aikoihin tarjoiltu viini oli harmitonta ja siksi oli ihan soveliasta muuttaa vettä viiniksi. Etenkin jos ei ollut jaloviiniä. 1800-luvusta lähtien eletty ns. haitallisen viinin aikaa, jolloin myös ne viinit, jotka aiemmin eivät olleet haitallisia, muuttuivat sellaiseksi.
Jos väärinkäyttö ei liity asiaan, miksi edes mainitsit sen?
Ihan uteliaisuutta. Koska viimeksi olet juopotellut?
"Mulla on se kokemus että humalassa ei enää ole paljokaan väliä että mitä juodaan :-)"
Suomalaisethan juo hämmentävän usein aivan mitä tahansa, mutta minulla ainakaan ei ole asiasta kokemusta. Juon aina kohtuudella ja siten juomalla aina väliä ;-)
Siis voimmehan me pohtia sitä että miksi on ollut Viisauden Sanan ilmoituksen syynä... Ja väärinkäyttö voi olla yksi niistä.
"Etenkin jos ei ollut jaloviiniä. 1800-luvusta lähtien eletty ns. haitallisen viinin aikaa, jolloin myös ne viinit, jotka aiemmin eivät olleet haitallisia, muuttuivat sellaiseksi."
Eivät viinit noin vaan muuttu vaarallisiksi... Miksi oletat noin?
"Ihan uteliaisuutta. Koska viimeksi olet juopotellut?"
Jos juoputteluun riittää yksi kaatokänninen ilta/yö, niin siitä on 27 vuotta... Jos pitää olla useampi ilta/yö, niin en koskaan.
Kirjoitit:"Ja tottakai kumoat kaikki tutkimustulokset, että kohtuullisesti alkoholia käyttävät elävät pidempään kuin täysraittiit huuhaana :D"
Miksi minun pitäisi kumota ko. tutkimukset.
Et taida yhtään tietää mitä on ja mitä sisältyy tieteelliseen keskutelunu tai mitä ovat ja miten tulkitaan tilastollisia tutkimuksia.
Ei tässä ole kysymsy syhtään mistään tutkimustulosten kumoamisesta vaan sen YMMÄRTÄMISESTÄ että mikä ko. tutkimukset väittävät ja mitä ne eivät väitä ja millä kriteereillä ja miten tutkimukset on tehty.
Kumma että pitää otta asenne että jokin tilastollinen tutkimus on väärin tai oikein...
kännäämisesi vaivaa sinua, et tunne morkkiksen otteessa itseäsi kokonaiseksi uskovaiseksi. Mutta Jeesuksen sanoja pyöritellen yrität perustella kohelluksesi ainakin itsellesi, muita et kuitenkaan hämää. Tavallisilla arkipsykologian keinoillakin näkee, mistä kenkäsi puristaa. Lopeta kännääminen, niin olokin helpottuu.
Me saamme edellenkin ilmoitusta Herralta.
Hän kertoo meille sen mikä Hänestä on meille parasta Hänen mielestään tänä aikana.
Ja mihin Kristus viittaa tuossa´? Mitä ilmeisemmin Juutalaisten käsitykseen siitä että ihmisen mielikin saastuu jos syö lain vastaista ruokaa.
Kyse meillä temppeliinpääsystä ei ole se että ihmisen mieli olisi saastunut huumaavista aineista, alkoholista, tupakasta, kahvista tai teestä, vaan siitä että noudatammeko me Herran käskykjä.
Suosittelen kaikille mormoneille nyt ihan ensiksi ottamaan selvää vapaa-muurareista.
Sitten. Ulkokullatut.
Raamatusta suosittelen lukemaan Johanneksen Ilmestys.
Tuo kohta on hyvin hyvin selkeä, minkä laitoin. Ihmiset voidaan kyllä aivopestä ajattelemaan, että nyt kun en juo kahvia niin olen ruumiillisesti niin puhdas. Oletko muuten kuullut, että tutkimusten mukaan khavi on terveellistä? Samoin lasi punaviiniä tai pullo olutta päivässä on HYVÄKSI ihmiselle? Noh ollanhan me niin puhtaita ihmisiä sisältä kun ei juoda kahvia, vaikka se on diureetti :) ...sitten kuitenkin syömme maccarissa hampurilaisia ja hyvällä omallatunnolla menemme temppeliin.
Surullista, että kiellätte Jeesuksen sanat. Tuo on vaan niin outoa asian vääntelyä, vaikka Jeesus 2! kertaa selittää asian em. raamatun kohdassa.
19. Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle, missä koi ja ruoste raiskaa ja missä varkaat murtautuvat sisään ja varastavat.
20. Vaan kootkaa itsellenne aarteita taivaaseen, missä ei koi eikä ruoste raiskaa ja missä eivät varkaat murtaudu sisään eivätkä varasta.
21. Sillä missä sinun aarteesi on, siellä on myös sinun sydämesi.
22. Silmä on ruumiin lamppu. Jos siis silmäsi on terve, niin koko sinun ruumiisi on valaistu.
23. Mutta jos silmäsi on viallinen, niin koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!
24. Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.
25. Sentähden minä sanon teille: älkää murehtiko hengestänne, mitä söisitte tai mitä joisitte, älkääkä ruumiistanne, mitä päällenne pukisitte. Eikö henki ole enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet?
26. Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä eivätkä leikkaa eivätkä kokoa aittoihin, ja teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ettekö te ole paljoa suurempiarvoiset kuin ne?
27. Ja kuka teistä voi murehtimisellaan lisätä ikäänsä kyynäränkään vertaa?
28. Ja mitä te murehditte vaatteista? Katselkaa kedon kukkia, kuinka ne kasvavat; eivät ne työtä tee eivätkä kehrää.
29. Kuitenkin minä sanon teille: ei Salomo kaikessa loistossansa ollut niin vaatetettu kuin yksi niistä.
30. Jos siis Jumala näin vaatettaa kedon ruohon, joka tänään kasvaa ja huomenna uuniin heitetään, eikö paljoa ennemmin teitä, te vähäuskoiset?
31. Älkää siis murehtiko sanoen: 'Mitä me syömme?' tahi: 'Mitä me juomme?' tahi: 'Millä me itsemme vaatetamme?'
32. Sillä tätä kaikkea pakanat tavoittelevat. Teidän taivaallinen Isänne kyllä tietää teidän kaikkea tätä tarvitsevan.
33. Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.
34. Älkää siis murehtiko huomisesta päivästä, sillä huominen päivä pitää murheen itsestään. Riittää kullekin päivälle oma vaivansa."
Niin...turha murehtia...
ja luettu on. Olet malliesimerkki lainauksestasi.
millälailal malliesimerkki? No joo...en kyllä hirveästi katso mitä suuhuni laitan :D terveenä tässä on silti oltu.
31. Älkää siis murehtiko sanoen: 'Mitä me syömme?' tahi: 'Mitä me juomme?' tahi: 'Millä me itsemme vaatetamme?'
32. Sillä tätä kaikkea pakanat tavoittelevat. Teidän taivaallinen Isänne kyllä tietää teidän kaikkea tätä tarvitsevan.
Monta kertaa raamatussa toistuu sama asia. Mitään väliä mitä sitä syö...silti argumenttinne on, että vain vertauskuva.
Eli kun aihe loppuu niin hypätäänkin sitten seuraavaan ja jätetään itse asia käsittelemättä.
Herra puhuu meille tänäpäivä kuten Hän on puhunut Raamatunkin aikaan.
Vapaamuurareilla ei ole mitään tekemisät sen kanssa että Herra puhuu meille tänäpäivänä profeettojensa kaautta.
"Sitten. Ulkokullatut."
Niinpä. katso peiliin. Tähän tämä menee aina teikäläisten kanssa.
"Raamatusta suosittelen lukemaan Johanneksen Ilmestys."
On luettu useamminkin.
"Tuo kohta on hyvin hyvin selkeä, minkä laitoin. Ihmiset voidaan kyllä aivopestä ajattelemaan, että nyt kun en juo kahvia niin olen ruumiillisesti niin puhdas."
Kyllähän se niin on että pelkkä kahvinjuonnista luopuminen ei siihen riitä....
Lainaus Raamatusta: "sinulla on silmät, mutta et näe, sinulla on korvat mutta et kuule"....
"Oletko muuten kuullut, että tutkimusten mukaan khavi on terveellistä?"
Oletko muuten kuullut tutkimuksista joiden mukaan kahvi ei ole terveellistä???? Puhut nyt väärälle henkilölle, jos haluat vedota tilastollisiin tutkimuksiin asiassa....
"Samoin lasi punaviiniä tai pullo olutta päivässä on HYVÄKSI ihmiselle?"
Tästäkin on eri tuloksia saatu eri tutkimuksista. Ja LUE ne TUTKIMUKSET, ÄLÄKÄ vain ILTALEHTEÄ niistä tutkimuksista...
" Noh ollanhan me niin puhtaita ihmisiä sisältä kun ei juoda kahvia, vaikka se on diureetti :) ...sitten kuitenkin syömme maccarissa hampurilaisia ja hyvällä omallatunnolla menemme temppeliin."
AIVAN! Olet päässyt asian ytimeen ja juri siihen mihin monikaan mormoni ei ole edes päässyt!
"Surullista, että kiellätte Jeesuksen sanat."
Tämä on SINUN TULKINTASI ASIASTA.
"Tuo on vaan niin outoa asian vääntelyä, vaikka Jeesus 2! kertaa selittää asian em. raamatun kohdassa."
Niin et sittenkään tajunnut tai ehkä tajusitkin kun otit tuohon sen hampurilaisjutun.
tässä taas vertauskuvallisesti selitetty se että Herra auttaa....
Luet siis Raamattua KIRJAIMELLISESTI?
JS ei ole Jeesus eikä myöskään Mooses ollut Jeesus kirjoittaessaan käskyt. Uskomme että JSn antama neuvo tuli Jumalalata samoin kuin käskyt.
Ei kahvi ym tee meistä pahoja mutat niitä nauttiessamme rikomme liittomme jonka ME olemme tehneet Jumalan kanssa, mikä EI ole hyvä asia.
3 Joka syö kaikkea, älköön halveksiko sitä joka ei syö, ja joka taas ei syö kaikkea, älköön tuomitko sitä joka syö. Onhan Jumala ottanut omakseen hänetkin.
13 Älkäämme siis enää tuomitko toisiamme. Katsokaa sen sijaan, ettette saata veljeänne kompastumaan ja kaatumaan.
17 Jumalan valtakunta ei ole syömistä eikä juomista, vaan vanhurskautta, rauhaa ja iloa, jotka Pyhä Henki antaa.
19 Pyrkikäämme siis rakentamaan rauhaa ja vahvistamaan toisiamme. [Room. 15:2; Hepr. 12:14]
19 Niin tavoitelkaamme siis sitä, mikä edistää rauhaa ja keskinäistä rakentumistamme.
20 Älä ruoan vuoksi hajota Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta ihmiselle on pahaksi, jos hän syö jotakin, mikä loukkaa omaatuntoa.
20 Älä ruuan tähden turmele Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta sille ihmiselle, joka syö tuntoansa loukaten, se on pahaa.
21 Sinun on hyvä olla syömättä lihaa ja juomatta viiniä ja välttää muutakin, mikä loukkaa veljeäsi.
Matteus 15:11... joskus se mikä menee suusta sisään tulee myös sieltä ulos!
Tuota noin...mitenkähän raamattua pitäisi sitten lukea :D? En enää ymmärrä...Luen raamattua ja ymmärrän 8 arvoisesti äidinkieltä. Raamattu on muuten harvinaisen yksinkertainen kirja, että jokainen ymmärtäisi sitä. Jos siinä lukee, että ruoka ei saastuta sinua niin näin se asia vaan on.
Millä tavalla muuten kupponen kahvia saastuttaa sinua ruumiillisesti?
kumpi saastuttaa mielestäsi enemmän ruumista. Kerroshampurilainen vai lasi punaviiniä
Ahaa...vai tutkimuksia. Saastuttiko Jeesus mielestäsi ruumiillisesti porukan kun teki viiniä niin paljon että porukka oli päissään?
Jeesus muuten itsekkin joi viiniä. Raamatussa sanotaan tästä. Saastuttiko HÄN itseään ruumiillisesti?
olemassa? Näetkö ja kuuletko mitä ympärilläsi tapahtuu, vai elätkö jatkuvasti vain omassa maailmassasi.
Juttusi ovat toiselta planeetalta.
raamattua.
11. Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."
Harvinaisen selkeää? Jos joku ei satu tykkäämään porkkanoista tai kaljasta niin se ei tarkoita että hän on huonompi. Mikäs muuten on mormoneilla kun syrjivät ihmisiä, jotka sattuvat keskioluesta tykkäämään? Mikä kukaan ihminen on toiselle sanomaan, että sori, temppeliin pääsy kielletty, koska juot keskaria.
pännii että et pääse Temppeliin. No jos ei kelpa aniin ei sitten ole menemäti. Itse sen päätät. Ei Jumalakaan muuta käskyjään vain siksi että ihmiset eivät halua totella.
Jos luet kirjaimellisesti, niin sinulle tulee iso ongelma. Netistä voinet lukea nisitä ongelmista, joiden kautta voidaan tositaa että raamattu ei ole Jumlan Sanaa, jos sitä luetaan kirjaimellisesti... Mutta jos asia kiinostaa niin aloitetaan tästä uusi oma ketjunsa...
OLET PÄÄSSYT ASIAN YTIMMEN... Nimittäin monikaan kirkonjäsen ei tuota ole tajunnut vuosikymmenien aikana, tosin nykyään tuo alkaa olla sisäistettynä paremmin...
Kirjoitit siis:"...kumpi saastuttaa mielestäsi enemmän ruumista. Kerroshampurilainen vai lasi punaviiniä"
"Ahaa...vai tutkimuksia."
Niin annappa linkki siihen TUTKIMUKSEEN (eikä vain johonkin iltalehteen) että alkoholin nauttiminen pidentää elinkää ja käydään se tutkimus läpi ja samoin annappa jokin linkki siihen että kahvi on terveellistä... Tosin jos haluat niin voidaan keskutella siitä suomaistutkijoiden tekemästä tutkimuksesta kakkostyypin diabeteksen siitymisestä vanhemmalle iälle.. Tai jokin muu tutkimus IHAN MIKÄ TAHANSA.
"Saastuttiko Jeesus mielestäsi ruumiillisesti porukan kun teki viiniä niin paljon että porukka oli päissään?"
Nykytiteen tutkimuksen nojalla saastutti. Päissään ja humalssa olosta seuraa aina krapula (toisille isompi toisilla pienempi).. Ja tu krapulan aihettaa myrkytystila ja se että ruumis pyrkii pääsemään eroon alkoholin hajoamistuotteista jotka ovat myrkkyä...
Mutta niitä tutkimuksia odotellessa... tai jos haluat niin etsin sitten niitä itse.
http://www.kahvi.net/terveys/index.php?k=9970
http://www.meira.fi/kahvi/usein-kysyttya/
http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_1998/8_1998/kohtuullinen_alkoholin_kaytto_edistaa_terveytta/
http://www.tohtori.fi/?page=2864559&id=6367948
http://yle.fi/vintti/yle.fi/genreportaalit/portaali-873.html?genre=terveys&osannimi=ajassa_paihteet&jutunid=2305
Olen kyllä perehtynyt asioihin. Minua et huijaa
Ei kuule pänni temppeliin pääsy. Joo Jumala on antanut käskyt ja niihin ei kuulu joku pelleily ruoan ja juoman kieltojen kanssa. Niihin kuuluu käytös muita ihmisiä kohtaan.
Siis oksennus saastuttaa ihmisen...
Näin on siis Kristus sanonut.
en pyynyt mitään YLEISIÄ linkkejä vaan ihan suoraa linkkiä TUTKIMUKSEEN.
Ja sillä että puhutaan TUTKIMUKSESTA tarkoitetaan tiestysti sitä etä ko. TUTKIMUKSEN AINEISTO on saatavilla ...
Meiran sivu viittaa takasin kahvi.net:iin....
Ja miesten pitäisi jouda yli 10 kuppia kahvia pävässä... Ja naisten 6 kuppia...
Mutta kaivappa esiin jokin IHAN kokonainen TUTKIMUS, äläkä vain artikkeilta tutkimuksista. Nisitä tutkimuksista kun paljastuu ne asiat jotka jäivät epäselviksi tai tutkimatta kokonaan...
Tuolla lopussahan sanottiin näin:"Kahvinjuonti saattaa vähentää riskiä sairastua diabetekseen, mutta se ei poista sairastumisriskiä kokonaan kun muita diabeteksen vaaratekijöitä on läsnä. Kahvin juonti saattaa siirtää diabeteksen alkamisikää myöhemmäksi, mutta ei pidä tuudittautua siihen uskoon, että se suojaisi diabetekselta kokonaan", summaa Tuomilehto."
Eli sattaa vähentää, ei poista, ei suojaa kokonaan...
"Kahvin myönteisten vaikutusten taustalla olevat biologiset mekanismit ovat edelleen selvittämättä. Tutkimuksissa esitetään kuitenkin joitakin oletuksia."
Tilastollisesti on olemassa yhteys, mutta sen vaikutustekijät EIVÄT ole tiedossa...
"Olen kyllä perehtynyt asioihin. Minua et huijaa "
Jos et ole lukenyt YHTÄKÄÄN oiekata TUTKINMUSPARERIA aiheest , niin et ole PEREHTYNYT asioihin ja silloin sinua HUIJATAAN... EI minun vaan muitten puolesta.
Sitäpaitsi on tolkutonta sanoa "Olen kyllä perehtynyt asioihin. Minua et huijaa "...
Kahvilla on myös haittatekijänsä, kai tiedät ne kun olet asiaan perehtynyt?
oikeuttaisiko se minun kahvin tai alkoholin juontini jos seura juo? Olisiko minun PAKKO juoda jos muutkin jotta käyttäytyisin "hyvin" muita kohtaan? Entä niiden käytös, jotka kutsuvat minua pikkumaiseksi tai nauravat sille, että en juo? Entä ne jotka osoittavat minua sormella, kun olen niin hullu että luulen Jumalan käskeneen, että ei saa käyttää aineita, jotka eivät ole minulle hyväksi??? Sisi heidän käytöksensä kuten sinun on oikein? On siis oikein haukkua toisia heidän mielipiteistään? Aivan kuten sinä teet!
Ei kukaan mormoni ole täällä haukkunut niitä tyhmiksi tai mitään vastaavaa tai vielä pahempaa niitä jotka juo tai käyttää aineita. Olemme vain kertoneet miksi emme itse niitä käytä ja miksi emme suosittele niitä muille sekä siitä totuudesta, että meidän kirkkomme ei kannusta niiden käyttöä. Olet sentään varmaan sen verran ymmärtänyt tähän mennessä, että valinta on jokaisen itsensä tehtävissä.
että kahviyhdistys julkaisisi toiminnalleen vahingollisia tutkimustuloksia.
Tutki siitäkin asiasta useampia näkökulmia, kuten myös uskonnollisessa tutkimisessasi. Älä pitäydy kotipapin vakuutteluihin äläkä etenkään omiin tulkintoihisi.
ei olla päästy vieä niin pitkälle että pohditaan sitä että kuka tukimuksen on tehnyt tai tilannut...
;-)
Helppo tutkia kahvin juontia. Koko suku kiskoo menemään ja terveitä ovat :)
Ja sinä muuten et ole esittänyt mitään kahvin epäterveellisyydestä.
Soita vaikka British Medical Journaliin jos niin kauheasti vaivaa onko kahvi epäterveellistä. Siellä tutkineet asiaa varmaan.
Ja se kohtuullinen alkoholin käyttö :) --- Aika noloa tehdä sääntöjä jotka ovat sekä lapsellisia , että outoja. Vioi voi...vai kerroshampurilainen päivässä pitää lääkärin loitolla. Eihän se ole "kielletty" kuten kupponen kahvia tai lasi punaviiniä.
Kahvi ja Alkoholi aiheutta usein riippuvuutta.
Kohtuus kaikessa. Ei tippa tapa ja ämpäriin ei huku :D
Monet sallitut aineet, jtka eivät ole mormonien "kielletty" listalla aiheuttavat myös riippuvuutta.
tutkimus ei välttämättä kerro kaikkea.
"Ja sinä muuten et ole esittänyt mitään kahvin epäterveellisyydestä."
JOS olet asiaan PEREHTYNYT, niin sinun pitäisi tietää ne.. Jos et ole niin et tiedä.
Eikä kyse ole nyt kahvin epäterveellisyyksiin liityvistä asioita, VAAN niistä tutkimusksita joiden mukaan kahvilla on terveysvaikutuksia... Eli ÄLÄ EKSYTÄ aiheesta ja ESITÄ edes JONKIN TUTKIMUKSEN TIEDOT, eikä vain netistä löytyviä lyhitä yhteenvetoja (joissa niissäkin oli selkeästi tutkijoiden esittämänä epävarmuutta - kuten asiaan kuuluukin)... Käydään edes YKSI tutkimus läpi ja opit jotakin TILASTOLLISESTA tutkimuksessa...
Kuten jo totesinkin aikaisemmin, jos et mitään tutkimusta löydä niin voin sitten ottaa itse esille vaikka sen suomalaisen II.tyypin diabetekseen liittyvän tutkimuksen...
"Soita vaikka British Medical Journaliin jos niin kauheasti vaivaa onko kahvi epäterveellistä. Siellä tutkineet asiaa varmaan."
British Medical Journal ei TUTKI yhtään mitään he JULAKISET ARTIKKEILTA ....
Eli välttelet koko ajn sitä että joudut OIKEASTI käymään läpi jotakin tutkimusta.
Ainakaan kahvinjuonnissa ei kohtuus riitä että saatiin näkyviin niitä terveysvaikutuksia (Ehkä saatiin, lisätutkimus tarpeen jne.. lue ne TÄYDELLISET tiedot sisältävät tutkimuspaperit...).
"Monet sallitut aineet, jtka eivät ole mormonien "kielletty" listalla aiheuttavat myös riippuvuutta. "
Tästähän ei ole kysymys .... Yritätä koko ajan eksyttää itse aiheesta.
Olen suostunut käymään läpi EDES YHDEN sinun mielsetäsi kahvinjuonnin teerveysvaikutuksen osoittavan tutkimuksen.
Ei luulisi olevan vaikea jobi....?
Ja:"Ja sinä muuten et ole esittänyt mitään kahvin epäterveellisyydestä.
Kun kerran et halua mihinkään tutkimukseen syventyä oiekasti, niin tässä sitten tyylillesi uskollsiena LINKKI (minusta idioottimaista tutkimista ja todistelua TILASTOTIETEELISISTÄ faktoista):
http://food-facts.suite101.com/article.cfm/adverse_effects_of_coffee_drinking
Siinä PITKÄ lista haitoista.
Luotatko muuten tieteeliseen tutkimukseen sokeasti?
Mulla on muuten pääsy kaikkeen ko. tietteelisen julkaisun artikkeleihin kokonaisuudessaan...
Joten mun ei tarvitse soitella heille...
Esimerkki artikkeli : "Coffee and tea consumption in the Scottish Heart Health Study follow up: conflicting relations with coronary risk factors, coronary disease, and all cause mortality"....
Siis hetkinen ... Kahvi ei olekaan terveellistä....?
HUH HUH ... oi oi ....
Eikös nyt voitaisi ihan aikuiten oiekasti ottaa SE YKSI sinun haluamasi tutkimus ja käydään se LÄPI?
Ja lopetetaan tämä turha jauhaminen?
Lainaat kohtaa, jossa fariseukset kysyivät sitä, miksi Jeesuksen opetuslapset "syövät pesemättömin käsin" ja Jeesus vastasi:"Nämä ihmisen saastuttavat, mutta pesettömin käsin syöminen ei saastuta ihmistä."
Ainakin minulle koulussa opetettiin pesemään kädet ennen syömistä. Joten jos Jeesuksen sanat otettaisiin kirjamellisesti, niin silloin luterilaiset eivät välitä Jeesuksen sanoista.
Jeesus ei puhunut mitään ruoasta tai juomasta, vaan siitä, että käsiä ei tarvitse pestä ennen ateriaa. Itse asiassa Jeesus ei pessyt käsiään vaan meni suoraan aterialle ollessaan erään fariseuksen vieraana. Sellaista menetelyä pidetäisiin Suomessa sopimatomana.
Viisauden sana sisältää ohjeen vältää ihmiselle vahingollisten aineiten käyttö. Se ei sisällä mitään kieltoa syödä terveellisiä ruokia.
Jos kätesi ovat kirjaimellisesti paskassa niin tottakai peset ne ennen ruokailua. Jos kätesi eivät ole näkyvästi likaiset tms. niin ei niitä tarvinne hinkata sitten.
Ihmiselle annettiin myös järki jota saa käyttää. Siksi minua ihmetyttää tämä järjen käytön vähyys tässä asiassa. Jos joku nyt pesee kädet ennen ruokailua niin mitä sitten? EI SE TARKOITA, etteikö välitä Jeesuksen sanoista. Tämä on juuri sitä...kiinnitetään huomio vähäpätöisiin asioihin ja tärkein unohtuu..
"Sellaista menetelyä pidetäisiin Suomessa sopimatomana."
Vai Suomessa sopimattomana. Kuka sitä pitäisi sopimattomana?
Viisauden sana epäonnistuu jo siinä kun laittaa listalle kahvin. Se ei ole epäterveellistä sori vaan.
oelt vain hyväksynyt yhden kannan liittyen kahviin ja alkoholiin...
"Se ei ole epäterveellistä sori vaan. "
Kahvi on muuten HYVIN epäterveellistä, aiheuttaa addiktiota (kofeiinillä vaan on sellaien vaikutus), levottomuutta (jos et saa sitä kahviannosta tiettynä ajankohtana), närästystä, jne...
JOTEN: Et tunne näköjään yhtään tutkimusta kahvin haitoista ... Haluatko edes? Mutta keskitytään nyt edes siihen YHDEN tutkimuksen läpikäyntiin kahvin hyödyistä...
Kuten sanoin voit mennä lähimpään terveyskeskukseen ja kysyä lähimmältä lääkäriltä, että onko se kahvi epäterveellistä. Voit myös soittaa ravintoterapeutille jne.
Ai vain 1 tutkimus tehty maailmalla missä kerrotaan kahvin terveysvaikutuksista? :D ....no voi...Sitä on tutkittu enemmän kuin 1 yhden tutkimuksen verran jossa se on todettu vähemmän epäterveelliseksi kuin sokeria yms yms sisältävät energiajuomat, joissa muuten on kofeiinia ihan riittävästi. Ahaa siis se kofeiini on se pointti. Oliko muuten tee kiellettyjen listalla myös?
Cokis vai vihreä tee? Anyone? Teen terveysvaikutuksista on ollut NIIN paljon juttua, että olet varmaan itsekkin niistä kuullut, ellet ole säkissä elänyt sitten. Siis tee saastuttaakin ruumiillisesti :) ....olette uskomattomia !
törmännyt täällä noin uskonsa sokaisemaan nuoreen henkilöön.
Olen nähnyt mormoneja, jotka juovat surutta CocaColaa - ja omistaapa LDS- kirkkokin kokiksen osakkeita! Viis juoman sisältämästä kofeiinista. Mitä tulee teehen, ystävämme Tapani1 on täällä jossakin keskustelussa maininnut, että kiellettyä on vain MUSTA tee.
Omassa pienessä päässäni olen ajatellut, että JS:n aikana juotu tee oli aina mustaa; tuolloin ei tunnettu vihreätä teetä ym. teelaatuja (saman pensaan eri kehitysvaiheessa olevia lehtiä). Kahvi taisi noina aikoina olla lähes luksustuote (myös tuontitavaraa kuten teekin) eikä LSD-johtajat halunneet alaistensa käyttävän rahojaan näihin kalliisiin tuotteisiin. - KH:ssa puhutaan KUUMISTA juomista mutta se ei estä kirkon jäseniä juomasta kuumaa kaakaota eikä erilaisia yrttiteevalmisteita!
Alkoholi, tupakka ja´nuuska häiritsivät muitakin ihmisiä kuin itse käyttäjiä, jotka lisäksi likasivat ympäristöään mm. tupakantumpeilla ja syljeksimällä sisätiloissakin. Siksi JS ja vaimonsa kielsivät Jumalaan vedoten nämäkin aineet.
Eikös tässä ole ollut puhe ruumiin saastuttamisesta eikä siitä, että ne häiritsee muita ihmisiä
häiritse muita ihmisiä. Känniläisen örvellys ei ole ilo korville ja silmille, se häiritsee.
Siis sinulle sanon ÄLÄ VIITSI.
Pyysin että ottaisit EDES YHDEN tutkimuksen kahvin terveysvaikutuksista... En sanonut missään että niitä on VAIN YKSI... HALOO... Niitä tutkimuksia ontehty varmaankin satoja.
ELi PYSYTÄÄN nyt tuossa kahvissa... Välttelet selvästi sitä että joutuisit käymään AIDOSTI edes YHDEN tutkimukset tiedot läpi.
Ilmeisesti et tiedä YHTÄÄN Mitään TILASTOLLISESTA tutkimuksesta.
Myönnä se vaan ja niin voit lopettaa pelleilyn.
Jälleen urbaania legendaa... MAP-Kirkko omistaa Coca-Colan osakkeita ...
Voisitko antaa ko. tiedolle lähteen...
Chloe1 ... Myökään kofeiinista ei ole kysymys Viisauden Sanan kohdalla.
"Alkoholi, tupakka ja´nuuska häiritsivät muitakin ihmisiä kuin itse käyttäjiä, jotka lisäksi likasivat ympäristöään mm. tupakantumpeilla ja syljeksimällä sisätiloissakin. Siksi JS ja vaimonsa kielsivät Jumalaan vedoten nämäkin aineet."
Tuossa varmasti yksi syy... EI siinä mitään.
Ovatko kahvin juojat normaalia sairaampia? Kuolevatko he nuorempina? Ovatko he tyhmempiä/heikompia?
Tuota miksi energiajuomat/limpparit ovat sallittuja? Olen kuullut, että niiden hapot ovat pahaksi hammaskalustolle ja varsinkin nuoret näitä litkivät pahimmillaan 24/7. Muista, että myös nämä sisältävät kofeiinia!! Sitä riippuvuutta aiheuttavaa ainetta mitä myös kahvissa on.
Sitten tutkimuksia.
http://www.msnbc.msn.com/id/9105892/
http://www.healingdaily.com/detoxification-diet/coffee.htm
http://www.health.harvard.edu/press_releases/coffee_health_risk
Siinä sinulle tilastollista tutkimusta ole hyvä. Miksi minun pitäisi lopettaa? Osaan muuten englantia. Luulen, että myös sinä osaat. Tutkimusten valossa kahvi ei ainakaan ole sen epäterveellisempää kuin "sallitut" tuotteet kuten hampurilaiset ja lihapiirakat.
että mikä on tilastollisen tutkimuksen aineisto ja mikä sen pohjalta kirjoitettu ARTIKKELI.
Pyysin että etsit käsiisi tilastollisen tutkimuksen aineiston/tulokset, en mitään niiden pohjalta kirjoitettua artikkelia... Ei taida mennä perille?
Eli pelleily jatkuu, sen minä pyysin sinua lopettamaan.
Totta kai osaat englantia, en ole muuta väittänytkään ja niin minäkin osaan. Ja tajuan että se mitä sinä olet tänne linkannut on vain ja ainoastaan pelkkiä viitauksia tutkimuksiin ja hyvin tiiviisti.
Mitään muuta ruokaa tai nautintoianetta on tähän turha tunkea mukaan kun ei päästä edes kahvin osalta eteenpäin... Kun et saa käsiisi EDES YHDEN TUTKIMUKSEN AINEISTOA... Kyse siis ei ole siitä että löydät nettikirjoituksia tutkimuksista.. Ne kun eivät asian oikeaan käsittelyyn riitä.
Olsii suotavaa että itsekkin OIKEASTI TUTKISIT tätä asiaa, et vain lueskele nettiartikkeieita... Voinhan minä otta sen kakkostyypin diabetestutkimuksen jonka teki suomalinen ryyhmä ja käydä sitten sitä aineistoa läpi, vaikka sinulla ei sitä ole, mutta suotavampaa olisi etä sinulla olisi sama TUTKIMUKSEN aineisto kuin minulla niin oppisit jotkain tilastollisesta tutkimuksesta...
Kai luotat tieteisiin sokeasti?
Yleensä tutkimusten aineiston/tulosten pohjalta kirjoitetaan artikkeli vai mitä? Siis siinä artikkelissa kerrotaan tutkimusten loppuyhteenveto. Siis kerrotaan aineiston/tulosten sisältö. Siis sisältö tarkoittaa mitä tutkimuksissa on yleensä selvinnyt.
Onko noissa tutkimusten artikkeleissa jotain epäselvää? Heh...niistä kyllä selviää, että kahvi ei ole ainakaan epäterveellistä :D ...
Olen muuten lukenut lehdistä yms. myös artikkeleita kahvin terveysvaikutuksista. Tuolla muuten kerrotaan miten suurella ihmisryhmällä asiaa on tutkittu...ja miten tutkimus on toteutettu.
Mistä muuten olet itse saannut päähäsi, että kahvi on epäterveellistä?
"mutta suotavampaa olisi etä sinulla olisi sama TUTKIMUKSEN aineisto kuin minulla niin oppisit jotkain tilastollisesta tutkimuksesta..."
Alahan esittää tutkimuksiesi aineisto sitten.
näistä 'tutkimus'tuloksista päätelmäsi:
Kahvi on terveellistä: Tulokset noin 4 580 osuman joukosta haulle "coffee is healthful"
http://www.google.fi/search?hl=fi&q="coffee is healthful"&btnG=Haku&meta=&aq=f&oq=
Kahvi on haitallista: Tulokset noin 54 500 osuman joukosta haulle "coffee is harmful"
http://www.google.fi/search?hl=fi&q="coffee is harmful"&btnG=Haku&meta=&aq=f&oq=
'Tutkitaanko' ne lihapiirakat seuraavaksi? Vai keitetäänkö puurot ja vellit mieluummin eri kattiloissa?
Tuota google search-osumat eivät ole = tutkimukset kahvin haitallisuudesta.
NIMENOMAAN. Tutkimuksen tuloksista TUTKIJAT tekevät yhteenvedon / ttivistelmän, joka on YLEENSÄ 5-20 SIVUA.
Kaikki sinun linkkisi osoittavat noista tiivistelmistä tehtyihin VIELÄ enemmän pakattuihin tiivistelmiin.
""Onko noissa tutkimusten artikkeleissa jotain epäselvää?"
Sanoisin että ovat tutkimusten artikkeleiden lyhennelmiä.,... Ei ole epäselvää, nisitäkin paistaa tialstollien totuus, eli EPÄSELVYYS... "ehkä", "jonkin verran" jne...
" Heh...niistä kyllä selviää, että kahvi ei ole ainakaan epäterveellistä :D ..."
Nythän on selvää että kahvin terveysvaikutukset ovat tunnettuja... MUTTA:
Alat pikkuhiljaa oppia lukemaankin noita artikkeeita ja olet tehnyt jo kotiläksyjä kun tiedät että tieteellisistä tutkimuksista kirjoitettaan tiivistelkmä joka sitten julkaistaan vaikkapa siellä British Medical Journalissa... Mutta vielä ne linkit joita sinä esität siltävät tiivistelmän ko, artikkeleista...
On se kumma että pitää käyttää aikaa tälläiseen jankkaamiseen, et vaan sitten saa käsiisi minkäään tutkimuksen ALKUPEräistä, TUTKIJOIDEN TEKEMÄÄ raprottia.??? Kysy keneltä tahsna yliopistossa opiskelevalta ystävältäsi, niin ne kai voivat sinulle antaa kopion....
Ja annoinhan sulle sen yhden linkin osoituksena siitä että kahvillä on haittapuolensakin... Miten olet sen unohtanut: http://food-facts.suite101.com/article.cfm/adverse_effects_of_coffee_drinking, eli mielipiteitä ja tutkimuksia on monia.
"Olen muuten lukenut lehdistä yms. myös artikkeleita kahvin terveysvaikutuksista."
Niin olen minäkin... Mutta sehän ei ollu tpointti, vaan se että otetaan yksi tutkimus ja käydään se läpikotaisin läpi... Jälleen vaan tuhlataan aikaa...
"Tuolla muuten kerrotaan miten suurella ihmisryhmällä asiaa on tutkittu..."
et tiedä näköjään tilastollisesta tutkimuksesta .... Ei ihmisjoukon koko yksinään takaa mitään....
"ja miten tutkimus on toteutettu."
Sekin pitää hallita.
Ja se että mitä on tutkittu... Ja YMMÄRRÄ se että jos tutkitaan kahvin JOTAKIN vaikutusta, niin ei silloin tutkita jotkain toista HAITALLISTA vaikutusta..Eli jos tehdään tutkimus, niin tutkitaan VAIN YHTÄ ASIAA, jos haitatavaikutuksia eiu haluta tutkia, niin ei niistä silloin synny tutkimuksiakaan.
Ja jos tutkitaan kahvin vaikutusta johonkin esim. juuri diabeteksen siirtymiseen, niin ei silloin tuloksissa näy haittavaikutus esimerkiksi maksaan....
ELi tutkimuksen kenttä ON AINA RAJATTU tarkasti tilastollisessa tutkimuksessa ja tulkosten tulkinta muihin tarkoituksiin on tehtävä harkitusti...
"Mistä muuten olet itse saannut päähäsi, että kahvi on epäterveellistä?"
Katso ko. linkkiä siellä on lyhyesti mainittuna useita haittavaiktuksia...
"Alahan esittää tutkimuksiesi aineisto sitten. "
Eli sinä kieltäydyt vai et saa etsittyä minkään tutkimuksen OIKEATA tutkijoiden tekemää TIIVISTELMÄÄ?
Löydän minkä vaan tutkimuksen... Mutta yksi ongelma tulee heti sitten vastaan että en voi sitä sinulle näyttää... Tekijänoikeudet ... Mutta katsotaan mitä saadaan aikaseksi...
sinun juttusi = kahvi on terveellistä....
Missasit pointin täydellisesti... Mutta se oli odotettavissa...
No kysyimpä nyt kahdelta lääkäriltä.
Yksi sanoi että on hyvä juoma.
Toinen sanoi että periatteessa ei haittaakaa ja mahdollsiesti ehkä hyötyä.
Kolmannen tapaan parin viikon päästä... Katsotaan että kumpaan suuntaan vaaka sitten kääntyy...
Ja nämä eivät sitten olleetkaan mitään terveyskeskuslääkäreitä, vaan tutkijoita.
Zappasille (tai miten nimimerkkisi taivutat):Voin antaa lähteen mutta en enää kovinkaan tarkkaa: Luin muutamia vuosia sitten FORBES-lehdestä kiinnostavan artikkelin USA:n suurimmista yhtiöistä ja niiden osakkeenomistajista. Coca-Colan kohdalla LSD oli mainittu yhtenä suurena omistajana. Urbaani legenda tai ei, samapa tuo.
No mikäs se ongelma sitten on jos ei juuri KOFEIINI - niin kahvissa kuin teessäkin ja jopa kaakaossa. Puhumattakaan sitten nykyään markkinoilla jylläävistä - ja varsinkin nuorten suosimista erilaisista tehojuomista. Niitä Jumala ei siis ole kieltänyt, vaikka niissä on ytyä useammankin kahvikupillisen verran. Eikä kiellot siis johdu kofeiinistakaan... eli hyvä Zappax, kerro mistä viisauden sanassa ON kyse?
vaara on.
No, oletkin ainoa sitten kjoka on väittänyt ihan nähneensä artikkelin arvostetussa lehdessä jossa tuo yhteys olisi todettu... Mutta kun en tiedä ketään, edes engöantia puhuvaa, joka tuon olisi huomannut... Yritin etsiä forbesin webbisivuilta monella eri tavalla lds/mormon/latter-say saits, salt lake city / coca-cola... mutta ainakaan netin kautta mitään en löytänyt forbesin sivuilta... Deseret holding oli kyllä mainitty olevan 386:s suurin yritys...
Eli kyllä se urbaani legendaa on .. mutta aivan oikein: vaikka olisikin totta niin mitä sitten?
Kahvissa ja teessä on kymmeniä ellei satoj amuitakin aineita joita tutkitaan jatkuvasti... Viisauden sanan kohdalla vaan jossakin vaihesse tuli ilmeisesti tuo kofeiini vahvasti esille... Viisauden Sananhan ei puhu kofeiinista sanaakaan...
Kofeiinihan on kyllä hyvin addiktoiva aine... Joten jo sen perusteella vältän kofeiinipitoisia juomia...
"Niitä Jumala ei siis ole kieltänyt, vaikka niissä on ytyä useammankin kahvikupillisen verran. Eikä kiellot siis johdu kofeiinistakaan... eli hyvä Zappax, kerro mistä viisauden sanassa ON kyse?"
Kyllä proifeetta on itse asiassa puhunut vahvasti ns. energia-juomia vastaan. Viisauden Sanassahan on kysymys siitä että ymmärtäisimme sen että Herra tietää sen mikä on meidän parhaaksemme ja sen että maailma on pullollaan aineita joita ei tule nauttia.
Siinä on se suurin hengellien totuus mikä Viisauden Sanassa on minun mukaani.
Tämän päivän ihmisenä et ole voinut välttyä ( runsaalta) informaatiolta koskien juopottelevien ja eritoten tupakoitsijoitten negatiiviselta vaikutukselta muihin ihmisiin. Tupakka ainakin saastuttaa niidenkin ihmisten ruumiit, jotka eivät itse polta mutta joutuvat hengittämään tupakansavua.
Miksi muuten tupakanpolton kieltäminen julkisissa tiloissa, ravintoloissa ja muissa sisätiloissa. Eipä omalla parvekkeellakaan saa naapureitaan "häiritä"
Selailin eilen illalla Viisauden Sanaa ja totta on, ettei siinä mainita sanaa KOFEIINI; kielletään vain KUUMAT JUOMAT! Tästä taas herää kysymys: miksi esim. seurakuntien tilaisuuksissa
tarjoillaan ns. yrttiteetä sisarten keräämistä lehdistä ja kukista, eritoten mustaviinimarjan lehdistä. Myös tällaiset juomat tarjoillaan kuumina. Milloin ne on päästetty pannasta?
Tämä on nyt kylläkin jo saivartelua, mutta tämän tyyppisissä asioissa joudutaan helposti ojasta allikkoon!
Tee tulkitaan teelehditä tehdyksi teeksi.
Joten ns. *yrtti*teet joissa ei ole teelehdistä tehtyä teetä ovat sallittuja.
"Tämä on nyt kylläkin jo saivartelua, mutta tämän tyyppisissä asioissa joudutaan helposti ojasta allikkoon! "
Kuten on todettu niin Viisauden Sanaahan ei ole aina noudatettu sellaisena kuin me sen nyt tunnemme...
Mutta pitäisi vielä lukea lisää Viisauden Sanasta ja sen historiasta niin eiköhän sieltä jostakin löydy se kohta missä kuumat juomat = kahvi ja tee...
Hyrum Smith julkaisussa Times and Seasons ilmaisee asian selvästi: http://www.centerplace.org/history/ts/v3n15.htm (muutamissa ensimmäisissä kappaleissa)
FAIR on tehnyt tiivistelmän Viisauden Sanan historiasta: http://www.fairlds.org/Misc/misc22d.html
Eli:
- On selvää että kahvilla on terveysvaikutuksia.
- Kahvilla on myös haittavaikutuksensa joten kahvi ei silti ole siis terveellistä. Terveysvaikutus ja terveellien ovat kaksi eri asiaa.
- Jos ei juo kahvi aniin sen juontia ei kannata terveysvaikutusten takia aloittaa.
Tilastollisista tutkimuksista yleensä:
- Yleensä tutkitaan YHTÄ asiaa, eli jos tutkitaan vaikutusta diabetekseen, niin ei silloin tutkita haittavaikutuksia... Elleivät ne sitten suoraan liity diabetekseen tai tule muuten vahvasti esille.
Eli se että jokin tai monikin tutkimus on tuottanut vastauksen että kahvilla on terveysvaikutuksia, niin ko. tutkimuksethan eivät määritelmän mukaan ota mitään kantaan mihinkään muuhun kahvin (tai minkä muun tahansa aineen) haitalliin vaikutuksiin...
Tilastollisen tutkimuksen tuloksia pitää myös osata tulkita. Yksi tulkinta ei vältäämättä (tai koskaan) ole oikea, vaan tuloksia voidaan tulkita monellakin tapaa ja jokainen tapa voi sen lisäksi olla oikeassa.
Myös pitää muistaa että tutkimuksen tulokset ja reaalimaailma ovat kaksi eri asiaa. Esimerkiksi kakkstyypin diabeteksen puhkeamisen syntyä saadaan siirrettyä, MUTTA se vaatii 10 kuppia kahvia miehiltä per päivä ja naisllta 6 kuppia.... Kuka juo moisia määriä?
Jotakin lisättävää?
"Kahvilla on myös haittavaikutuksensa joten kahvi ei silti ole siis terveellistä. Terveysvaikutus ja terveellinen ovat kaksi eri asiaa."
Onko siten mitään terveellistä? Tekisi mieli väittää määritelmäsi sulkevan kaiken pois, koska ainakaan minä en keksi yhtäkään ainetta, jolla ei, annostuksesta riippuen, olisi myös haittavaikutuksia.
Osaisitko nimetä yhtäkään ainetta, jonka nauttimisella ei olisi mitään haittavaikutuksia?
"Onko siten mitään terveellistä? Tekisi mieli väittää määritelmäsi sulkevan kaiken pois, koska ainakaan minä en keksi yhtäkään ainetta, jolla ei, annostuksesta riippuen, olisi myös haittavaikutuksia."
Vesikin on haitallista liian suurena annoksena...
Kyse on kai lähinnä siitä että miten vaakakupissa painavat haitat vs. hyödyt.
Kahvin kohdalla, ainakin minusta, haitat ovat vähintääkin hyötyjen tasolla, eli hyödyt eivät minusta ole haittoja suuremmat.
"Kyse on kai lähinnä siitä että miten vaakakupissa painavat haitat vs. hyödyt."
Tästä samaa mieltä ja siksi vierastan kahvikiellon tapaisia asioita. On totta, että kaikille kahvi ei sovi, mutta se ei ole syy kieltää kahvia kaikilta. Kieltolistat ovat holhousta ja holhous vaikuttaa kykyyn tehdä perusteltuja omia valintoja.
ei tarvitse holhousta, miksi yhteiskunnassamme on ylipäänsä lakeja ja poliiseja jotka valvovat lakien noudattamista.
Tietty kansanosa osaisi elää ihmisiksi ilman lakejakin, mutta eivät kaikki. Lait ovat kuitenkin kaikille, osa osaa elää tuntematta lakeja ahdistaviksi.
'Viisauden sana' on jotakin muuta kuin kahvikielloksi pelkistetty pakko.
Koska ilman lakeja ei olisi rikollisia ja tuo taas liittyy siihen kokonaisuuteen, josta voisi käyttää nimikettä "kansallinen yhteenkuuluvuus". Noin muuten en ymmärrä kommentointiasi. En kirjoittanut ahdistavuudesta vaan holhoamisen vaikutusta valintoihin. Kun on kieltolista, voi vedota siihen miettimättä itse.
"Viisauden sana". En kirjoittanut tuosta ja hieman epäilen, noudattaako yksikään suomalainen mormoni sitä. Tämä siis jos pitäytyy Smithin lahjoittamassa eli OL89. Eritoten esille nousee kysymys viljoista, joista vain vehnä on tarkoitettu ihmisten ravinnoksi. Tarkoittaa sitä, että mm. ruisleipä ei kuulu mormonipöytään.
Kiinnostava pieni kohta - "ohra kaikille hyötyeläimille ja mietoihin juomiin, kuten muukin vilja" - sillä minun on vaikea keksiä, mitä muuta tuo voisi tarkoittaa kuin olutta. Sallittu juoma? Omassa harkinnassa? Ainakaan ilmoitus ei kiellä olutta, vaan kieltää kokonaan vain väkijuomat ja lähes kokonaan viinit.
Lihan suhteen ilmoitus antaa kaksi versiota, joista toinen jättää pienen takaoven auki sallimalla lihan syömisen talvella. Peilaten toiseen kohtaan samasta asiasta voi päätellä tuon tarkoittavan tilanteita, joissa vaihtoehtona olisi nälkä. Näin lihakaan ei kuuluisi suomalaisten mormonien pöytään.
Hankalampi asia on yrtit.
"Ja vielä, totisesti minä sanon teille, että Jumala on säätänyt kaikki terveelliset yrtit ihmisen ruumista, elimistöä ja käyttöä varten — jokaisen yrtin aikanaan ja jokaisen hedelmän aikanaan; kaikki nämä käytettäviksi ymmärtäväisesti ja kiittäen."
Tässä päätyy esillä olleeseen asiaan. Annos tekee myrkyn...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yrtti
voi vedota jos on onnellinen holhottuna. Jotkut ovat. Muitakin tapoja on. Kuinka suuri osa suomalaisista autoilijoista hiljentää kameratolpan kohdalla sakon pelossa, kuinka suuri osa ajaa rajoitusten mukaan koska se saattaa olla hurjastelua turvallisempaa.
Zappax viittasi aiemmin viisauden sanan noudattamiseen kun verrattavana oli annos kahvia ja hampurilainen.
Viisauden sana ei ole tarkka kieltolista eikä tarkka käskylista. Sellaisenkin siitä saa, jos haluaa. OL 89 aluksi muistuttaa, ettei sitä suinkaan ole tarkoitettu otettavaksi käskynä eikä pakkona, vaan ymmärryksellä, jolloin siitä on jotain hyötyä. Juutalaiset harrastivat tiukkoja käskylistoja, joista Jeesus sitten heitä nuhteli. Sama pätee tähänkin.
Ainakin osaat tehdä yksinkertaisista asioista vaikeita. Esimerkiksi, kun sinulle valoitaa käskyjen merkitystä maan lakien kauta, niin kommentoit näin:"Koska ilman lakeja ei olisi rikollisia..."
Ei kai lakien tarkoitus ole tehdä ihmisistä rikollisia? Miten sellainen palvelee kansallista yhtenäisyyttä tai muutakaan kokonaisuutta? Tosin luterilaisen ajatelutavan mukaan Jumalan lain tarkoituksena on saada ihmiset tuntemaan syyllisyyttä, eikä ohjata ihmisiä toimimaan oikein. Joten siltä kannalta tarkastellen on loogista ajatella siten...
Mutta asiaan:
Mainitset lihan syönnin, jonka ei tulkintasi mukaan pitäisi kuulua mormonien ruokapöytään. Tulkintasi koskee tätä kohtaa:
"Niin myös eläinten ja ilman lintujen lihan minä, Herra, olen säätänyt ihmisen käytettäväksi kiitäen; sitä on kuitenkin käytettävä säästeliäästi;
ja minulle on mieleen, että sitä käytetään ainoastaan talven tai kylmän tai nälänhädän aikana."(Ol 89:12-13)
Tuossa kohdassa mainitaan kolme tilanetta:
1. Talven aikana.
2. Kylmän aikana.
3. Nälänhätä.
Jos tarkastelemme 1800-luvun tilanetta niin voimme ymmärtää sen seuraavasti:
Siihen aikaan ei ollut jääkaapia tai muita säilytystiloja kuten pakastinta, jossa lihaa olisi voinut säilöä. Joten liha syötiin välitömästi teurastuksen jälkeen. Näin ollen voimme ymmärtää asian seuraavasti:
1. Metsästys talven aikana on sallitua. Tämä johtuu siitä, että keväällä ja kesäisin riistaeläimillä on vasoja, jotka ovat riipuvaisia emosta. Talvella ei ole tätä ongelmaa.
2. Kylmän sään aikana vilja ja hedelmät eivät kasva, joten lihan käyttö on silloin ymmärrettävää. Tosin talvi on tavallisesti kylmä.
3. Nälänhätä. Kuulin tässä radiosta, että yksi syy nälkäkuolemiin 1860-luvun nälkävuosina oli se, että ihiset eivät käyttäneet hevosen lihaa. Äärimäisen nälänhätän aikana lihan käyttö on Jumalan silmissä sallittua, olipa vuoden aika mikä tahansa.
Pyhäkoululuokassa on joskus kysytty, miksi tätä ei noudateta temppelissä (tempeleissä saadaan ruokaa ja liharuoka kuuluu listaan vuoden ajasta riipumatta). Opettajan vastaus oli, että tarkoitus on osoitaa, että lihan syönti ei ole killetty.
Meillä ei phdita tälläistä yksityiskohtaa. Mutta jos kirkon oppi olisi riipuvainen ihmisviisaudesta (kuten kristinusko ja islam), niin varmaan hiusten halkomista harjoitettaisiin oppineiten keskuudessa. Mutta koska meitä johtaa profeetta, joka saa ilmoitusta, meidän ei tarvitse halkoa hiuksia joka asiasta.
ja jeffimäistä selittelyä lihan suhteen. Selvästi on ymmärrettävissä, että liha on nimenomaan kielletty poikkeustapauksia lukuunottamatta.
Itse elän aika hyvin viisaudensanan mukaan; ei lihaa, ei alkoholia, ei kuumia juomia... Enkä ole mormoni. Toisaalta viljoja kyllä käytän valkoista vehnää vältellen.
On vIisauden sanan OL 89 luku ja Viisauden Sanan käsky... Ne ovat kaksi eri asiaa....
lyhyesti molemmista. Mikä on olennainen ero?
Lue jakeet 14-15 ja huomaat, ettei kylmää talvea mainita. Todellinen hätävara siis ja siten tuntuu lievästi sanoen oudolta pitää ruokalistalla lihaa vain osoittaakseen, ettei sen syöminen ole kiellettyä. Että joku oikeasti hyväksyy tuollaisen selityksen, sitä en taas voi vain käsittää. Kirkon oma Pyhä Kirja pitää lihaa ehdottomasti hätävararuokana, mutta temppelissä (jonka kait pitäisi olla todella pyhä paikka) moisesta ei välitetä tuon taivaallista.
Viimeiset rivit jätän huomioimatta, koska yhtä hyvin voisi sanoa MAP-kirkon olevan niin autoritaarisen ettei jäsenillä ole mahdollisuutta kyseenalaistaa johtajansa opetuksia.
Mitä taas lakiasiaan tulee, olisit voinut uhrata pienen hetken ajatteluun. Vaikka lain ainoa tehtävä ei ole synnyttää rikollisuutta, se on yksi tehtävistä. Miten palvelee kansallista yhtenäisyyttä? Jakamalla kansan kahteen kastiin. Me hyvät vastaan ne pahat. Sama kaava toimii useassa uskonnollisessa liikkeessä. Me hyvät saamme parhaat paikat ja ne huonot joutavat...
Voin myös kertoa sen, ettei tuo yksin riitä kansalliseen yhtenäisyyteen. Tarvitaan myös yhdistävä ulkopuolinen uhkatekijä...
Siteeraan itseäni...
"Kieltolistat ovat holhousta ja holhous vaikuttaa kykyyn tehdä perusteltuja omia valintoja."
Mitä valmiimmaksi ihmisen elämä tehdään, sitä vähemmän hän tekee. Mitä tarkemmin elämä on erilaisilla kieltolistoilla rajattu, sitä vähemmän ihminen miettii valintojaan. Ymmärrätkö?
Kieltolistasta taas voidaan puhua, mikäli on listattu aineita, joiden nauttimisesta seuraa jotain ikävää. Jos esim. kahvin takia ei pääse parhaille paikoille.
Sen voisi tylsästi todeta niin että kaikkihan sen näkevät....
OL 89 on OL89 = tekstiä.
Viisauden Sanan käskyhän on se että emme käytä kahvia, teetä, tupakkaa, alkoholia ja huumaavia aineita.
Eikös tuo ole ihan selvää?
ikäisenä lapsi alkaa pärjätä ilman holhousta ja kieltolistoja? Missä vaiheessa ihminen on valmis ja kykenevä ottamaan vastuun valinnoistaan?
Kuvittelet, etten ymmärrä, koska olen vielä aikuisiällä mormoni. Et kuitenkaan vaivaudu lukemaan tekstiäni ajatuksella, koska olet juminut ajatukseen mormonismista elämän ilot kieltävänä kieltolistauskontona.
Kypsä ihminen ei tarvitse kieltolistoja. Kypsän ihmisen ei myöskään tarvitse joka risteyksessä pohtia valintojaan. Hyvä elämä ja sen malli on selkäytimessä.
Oikeasti kypsä ja valistunut ihminen osaa myös lukea pyhiä kirjoituksia saivartelematta.
Mitä OL 89:ssä sanotaan? Minulla ei opusta ole enkä viitsi etsiä netistä kun sinä voisit aivan hyvin kertoa lyhyesti sisällön, koska sinullehan se on tuttu.
Ei ole olemassa mitään tiettyä ikää, jolloin ihminen osaa toimia ilm,an ulkopuolista holhousta. Ei myöskään tiettyä ikää, jonka saavutettuaan ihminen on kypsä kantamaan vastuun valinnoistaan. Voidaan toki kysyä, missä määrin yksikään yksilö tekee aidosti omia valintoja ja missä määrin ympäristö vaikuttaa. Siihen liittyen taas voisi pohtia, tulisiko nykymuotoinen peruskoulu lakkauttaa.
En kuvittele mitään ymmärryksestäsi. En myöskään väittänyt mormonismia pelkäksi kieltolistauskonnoksi. Ennemmin kutsuisin mormonin elämää kovin ohjatuksi. Joiltakin se myös kieltää elämän iloja. Ymmärryksesi määrän osoitat kuitenkin teksteilläsi.
"Hyvä elämä ja sen malli on selkäytimessä."
Tämän ymmärrän siten, että olisi vain yksi ainoa tapa elää hyvin. Siihen ei selvästikään kuulu aamukahvi tai viini hyvässä seurassa illanistujaisissa - eikä kyse ole kieltolistasta, vaan selkäytimestä. Minä tosin olen niin epäkypsä ja valistumaton, etten oleta olevan mitään hyvän elämän mallia.
Saivartelua? Olisiko saivartelua kysyä, onko olut sallittu juoma? OL 89 näyttää minusta sallivan ko. juoman. Vai olisiko saivartelua olettaa kyseen olevan pelkästä valmistuksesta? Olutta olisi lupa tehdä, mutta sitä ei saisi juoda?
Pieni vihje. Perehdy käsitteeseen "laitostuminen".
tuossa koko luku 89: http://scriptures.lds.org/fi/dc/89
Sieltä jae 2:
lähetettäväksi tervehdyksenä, ei käskynä eikä pakkona vaan ilmoituksena ja viisauden sanana, joka osoittaa Jumalan järjestyksen ja atahdon kaikkien pyhien ajalliseksi pelastukseksi viimeisinä aikoina —
Ja Viisauden Sanan käsky on nimensä mukaisesti käsky ja tuo OL 89 "..ei käskynä eikä pakkona vaan ilmoituksena..:"....
Siinä ero.
Selvisikö?
Missä se Viisauden Sana on annettu käskynä? Ilmeisesti ei tuossa OL 89:ssa.
Kumpi käsittelee kahvin juontia ja lihan syöntiä?
> "Hyvä elämä ja sen malli on selkäytimessä."<
ymmärtää näin
>Tämän ymmärrän siten, että olisi vain yksi ainoa tapa elää hyvin. <
onkin syytä epäillä laitostuneensa, tai muuten vain kulkevan kapealti katsellen.
Miten se olisi pitänyt ymmärtää?
OL 89 tuli vastauksena JS:n kyselyyn Herralta, kun Emma Smith valitti että hän joutui siivoamaan liatun huoneen, helmikuun 27. päivänä 1833.
Käskyksi se muotoutui syyskuun 9. päivänä 1851 konferenssissa. http://en.wikipedia.org/wiki/Word_of_Wisdom#Emphasized_by_Brigham_Young
OL 89 käsittelee lihan syöntiä ja kuumia juomia
Viisauden Sanan käsky sisältää kahvin.
Smith siis kehitteli OL 89:n Emman takia kuten moniavioisuus"käskyn".
Käskyksi OL:n sepustuksesta osa äänestettiin siis myöhemmin.
Jumalalla ei siis ole yhtään mitään tekemistä kummankaan kanssa.
holhoamista määrätä sinut ajattelemaan asioista tietyllä tavalla. On parempi, että teet valinnan itse; haluatko aidosti ajatella ja oppia ymmärtämään mormonismia laajasti vai haluatko ylläpitää ja ruokkia epäluuloista elävää laiskaa kapeakatseisuutta.
"Hyvä elämä ja sen malli on selkäytimessä." Minua kiinnosti, mitä tuolla tarkoitit. Vai yritätkö nyt väittää, että vain mormonismi on hyvää elämää? Muuten nyt kirjoittamaasi on vaikea ymmärtää.
Sinällään hauska tuo 'olisi holhousta määrätä ajattelemaan tietyllä tavalla'. Tosin pelkkä keino tyytyä johonkin täysin ympäripyöreään tekstittelyyn ja siinä mielessä huono. Määrätä? Ajatuksena siten hauska, että aivan kuin kuvittelisit voivasi anonyyminä määrätä jotain vielä anonyymimpää...
koko kappale kirjoituksestani:
>Kypsä ihminen ei tarvitse kieltolistoja. Kypsän ihmisen ei myöskään tarvitse joka risteyksessä pohtia valintojaan. Hyvä elämä ja sen malli on selkäytimessä.>
Missä tuossa mainitaan mormonismi. Hyvää elämää pystyy elämään kuka tahansa. Joillakin siihen liittyy "viini hyvässä seurassa", toisille taas ei.
Sinua ei voi määrätä, mutta sinä voit määrittää ja määrätä mormonin elämän "kovin ohjatuksi"? Haluat ylläpitää oikeutta määrätä kuinka mormonismista ja mormoneista tulisi ajatella stereotyyppisesti.
Luin myös edellisen kappaleen ja lisäksi seuranneita tekstejä. Yhä edelleen olet jättänyt selittämättä hyvän elämän, jonka malli on selkäytimessä (jos haluat saivartelua, kirjoitat yksikössä "malli" eli että niitä olisi vain yksi).
Edellisessä tekstissäsi 'olisi holhoamista määrätä' ja nyt toteat, ettei minua voikaan tässä asiassa määrätä. Tällä kertaa minä olenkin se, joka haluaa määrätä. Ehkä seuraavassa tekstissä myönnät, etten minäkään voi sitä tehdä. On vain mielipiteeni ja kysymykseni. Kummankaan ilmaiseminen ei ole määräämistä. Vaikutat olevan liian tottunut autoritaarisuuteen, jossa jatkuvuus lepää määräyksien varassa...
suitsittuja ovat määrätyt näkemyksesi mormonismista.
Joseph Smith opetti, että me opetamme oikeat periaatteet ja he itse hallitsevat itseään. Muistaakseni se meni noin. Kuitenkin on kaikilla vapaa tahto ja kun tietää mikä on oikea tapa viedä elämäänsä eteenpäin, niin miksi ei tekisi niin. Ei siis tarvitse mitään toisten holhoamista.
jonkun Joseph Smithin opetuksista, mielipiteistä ja sanomisista? Etkä osaa ajatella omilla aivoillasi?
Tällä kertaa näkemykseni onkin suitsittu. Suitsija unohtui. Unohdit myös kokonaan sen "hyvän elämän". Sen selkäytimestä löytyvän.
toisten mielipiteitä, vaan oikeista periaatteista, jotka löytyvät myös pyhista kirjoituksista. Kun nämä periaatteet ovat selkeästi kaikkien tiedossa, niin vastuu niiden mukaan elämisestä on jokaisella yksilöllä. Profeetoilla ja apostoleilla ym. auktoriteeteillä on hyvä ymmärrys näistä oikeista periaatteista ja siksi he opettavat niitä jäsenille ja kaikille jotka haluavat kuunnella. Kyse ei ole vain Joseph Smithistä vaan kakista johtajista hänen jälkeensä. Myös alkuseurakunnan aikana Jeesus ja apostolit opettivat näitä periaatteita.
että ne ovat omien aivojesi tuotosta, sen verran tasottomia ne ovat.
siis koskemaan muitakin kuin Joseoh Smithiä. Miksi et ajattele itse ilman gurujasi?
sinut kyllä tuntee tyylistäsi...
Tästähän keskustelimme joskus aikaisemmin, enkä kyllä ole vakuuttunut tuosta sinun tulkinnastasi, että se olisi historian tai mormoniopin mukaista.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/4788492/25463698
Näkemykseni on se, että ajan kuluessa oppi ja sen tulkinta on muuttunut. Mormonijohtajat ymmärtävät ettei kuollutta lehmää kannata lypsää, joten OL89 tulkinta ja sen vaatimukset on jätetty vähäiselle huomiolle.
Lataa tästä podcast mp3 soittimeesi ja kuuntele sitä vaikka seuraavassa todistuskokouksessa.
http://mormonexpression.com/?p=330
Eli keskusteltiin.
*Faktaa* (:-) on kuitenkin se että meitä ei pyydetä noudattamaan OL 89 tekstiä, vaan sitä mikä on kirkkokäsikirjassa oleva teksti koskien Viisauden Sanaa.
"Näkemykseni on se, että ajan kuluessa oppi ja sen tulkinta on muuttunut."
Näin on minunkin näkemykseni... On taidettu vain puhua aidasta ja aidanseipäästä.
"Mormonijohtajat ymmärtävät ettei kuollutta lehmää kannata lypsää, joten OL89 tulkinta ja sen vaatimukset on jätetty vähäiselle huomiolle."
Tästä voin olla eri mieltä .... :-)
No mikä se teksti on kirkkokäsikirjassa, jossa ilmenee mitä pitää noudattaa ja mitä ei pidä?
Se ei riitä, että määritellään siinä viisauden sanan kuumat juomat. Viisauden sana on koko OL89.
Kirkkokäsikirjassa todetaan että ainut oikea tulkinta on kirkon varhaisten johtajien lausuma että "kuumat juomat" tarkoittavat teetä ja kahvia...
Käsikirjan mukaan ei myöskään pidä käyttää mitään aineita jotka sisältävät huumeita eikä myöskään haitallisia tai riippuvuutta aiheuttavia aineita muuten kuin pätevän lääkärin hoidossa....
.....
Eli muuten jätetään jäsenille oma tulkinta asiasta ... kun kysytään siis että "noudatatko Viisauden Sanaa?"...
Z:"Eli muuten jätetään jäsenille oma tulkinta asiasta ... kun kysytään siis että "noudatatko Viisauden Sanaa?"... "
*** Tuo voi olla monien mormonien sosiaalinen tulkinta asiasta. En pidä sitä kuitenkaan viisaudensanan opillisena tulkintana.
Esimerkkinä vaikka täysi alkoholin kielto ei ole viisaudensanan mukaista opillisesti, sosiaalisesti tulkitaan sitä niin kuin se olisi niin.
Seuraava kysymys onkin se, että sallitaanko jäsenille tulkinnan varaa sosiaalisesti kielletyistä asioista?
Niin minustakaan OL 89 ja se mitä nimitääme Viisauden Sanan käskyksi (sosiaaline ntulkinta käyttääksi termiäsi) eivät ole sama asia minustakaan.
"Esimerkkinä vaikka täysi alkoholin kielto ei ole viisaudensanan mukaista opillisesti, sosiaalisesti tulkitaan sitä niin kuin se olisi niin."
Kun tuolla sanotaan että "se ei ole hyvästä eikä soveliasta". niin eihän siinä todellakana sanota että "EI SAA", joten sen suhteen asiaa on kai tulkittu kuten kirjotit :-).
"Seuraava kysymys onkin se, että sallitaanko jäsenille tulkinnan varaa sosiaalisesti kielletyistä asioista? "
Se jää nähtäväksi.
ajattelet, kuinka laajasti voi tulkita pysymällä kuitenkin vielä asiassa?
Niin mikä tämä "viisaudensanan käsky" on? Jos se on mormonioppia se on määritelty jossain.
Jos se on omaa tulkintaasi, niin mitä katsot siihen liityvän, ja millä perusteella.
pitäisi tehdä se mistä mainitsin pari vuotta siten :-)
Eli opiskella asiaa tarkemmin.
"Jos se on mormonioppia se on määritelty jossain."
Nimenomaan.
Niin mutta mikään siis ei estä puhumasta tällaisesta käskystä, vaikka ei olisi opiskellut?
Z:"pitäisi tehdä se mistä mainitsin pari vuotta siten :-)
Eli opiskella asiaa tarkemmin."
Muuan savolainen viisauden sana:
Kaks syytä olla tekemättä mittään:
-Oot yrittännä ennenkii.
-Et oo ennenkään yrittännä sitä.
eli en nyt tarkoittanut että pitäisi läpikotaisin opiskella, vaan etsiä sitä miksi viisauden sana on nyt mitä on.
pitäisiköhän ryhtyä juomaan jompaa kumpaa?
http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/terveys.asp?id=1818541
On saatavissa kofeiinitonta kahvia. Se ei aiheuta riippuvuutta ja näyttää olevan terveellistäkin.
Jos ei puututa juomiin, niin tämä sopii moniin lahkoihin/kirkkoihin. Me kunnioitamme huulillamme, mutta sydän on kaukana. Siksi yritämme vakuuttaa oman uskon oikeudellisuudesta. Ehkä Jeesus on sanonut, ettei mitkään kirkot ole oikeita. Sen voi ajattella tarkoittavan myös, että kaikki kirkot ovat oikeita. Vuonna 1945 Nag Hammadista löydetyssä Tuomaan evankeliumissa 29-34 on Jeesus sanonut: "Missä on kolme jumalaa, siellä jumalat ovat jumalia. Minä olen läsnä siellä, missä on kaksi tai yksi."
Mistä otaksut tällaista: "Ehkä Jeesus on sanonut, ettei mitkään kirkot ole oikeita."? - Kristus sanoi päin vastoin:
Ef. 20
19 Niin ette siis enää ole vieraita ettekä muukalaisia, vaan te olette pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä,
20 apostolien ja profeettain perustukselle rakennettuja, kulmakivenä itse Kristus Jeesus,
21 jossa koko rakennus liittyy yhteen ja kasvaa pyhäksi temppeliksi Herrassa;
22 ja hänessä tekin yhdessä muitten kanssa rakennutte Jumalan asumukseksi Hengessä.
Tämä osoittaa, että kirkon johdossa tuli olla 12 apostolia. Juudaksen tilalle valittiin Mattias:
Ap.t. 1
21 Siispä on nyt valittava yksi niistä miehistä, jotka ovat kulkeneet kanssamme koko sen ajan, jolloin Herra Jeesus eli ja vaikutti meidän keskuudessamme,
22 siitä alkaen, kun Johannes hänet kastoi, aina siihen päivään, jona hänet otettiin luotamme taivaaseen. Yksi heistä olkoon hänen ylösnousemuksensa todistajana yhdessä meidän kanssamme." [Luuk. 24:48 ]
23 Ehdolle pantiin kaksi miestä: Joosef Barsabbas, toiselta nimeltään Justus, sekä Mattias.
24 Sitten kaikki rukoilivat: "Herra, sinä joka tunnet kaikkien sydämet, ilmoita, kumman näistä kahdesta olet valinnut [Luuk. 16:15 | Sananl. 16:33]
25 astumaan tähän palvelutehtävään ja apostolin virkaan, josta Juudas luopui mennäkseen sinne, minne kuului."
26 Sen jälkeen he heittivät miehistä arpaa, ja arpa lankesi Mattiakselle. Näin hänet valittiin ja liitettiin kahdentenatoista apostolien joukkoon.
Oikea kirkko oli se, jota johtivat apostolit. Kun heidän johdostaan luovuttiin, hävisi Kristuksen kirkko maan päältä. Nyt se on palautettu.
Teidän mormonien tarinoista, ja teidän itsenne kirjoittamina. Vai vaihtaako se aina suuntaa uusien väitteiden ilmestyttyä?
Tällaista et löydä "mormonien tarinoista": "Ehkä Jeesus on sanonut, ettei mitkään kirkot ole oikeita." Tuo "ehkä" ei ole oikein, mutta Kristus on ilmoittanut, ettei mikään kirkko ollut oikea siihen aikaan, kun Joseph Smith sai ensimmäisen näkynsä. Nyt oikea Kristuksen kirkko on Hänen palautettu kirkkonsa.
Joseph Smithin historia Kallisarvoisessa helmessä:
"17 Heti sen ilmestyessä havaitsin itseni vapautetuksi minua kahlinneesta vihollisesta. Valon levätessä päälläni näin kahden Persoonan, joiden hohdetta ja kirkkautta on mahdoton kuvata, seisovan yläpuolellani ilmassa. Toinen heistä puhui minulle kutsuen minua nimeltä ja sanoi osoittaen toista: Tämä on minun rakas Poikani. Kuule häntä!
18 Aikomuksenani mennessäni kysymään Herralta oli saada tietää, mikä kaikista lahkoista oli oikeassa, jotta tietäisin, mihin liittyä. Sen tähden, heti kun hallitsin itseni, niin että pystyin puhumaan, kysyin Persoonilta, jotka seisoivat yläpuolellani valossa, mikä kaikista lahkoista oli oikeassa (sillä tähän mennessä mieleeni ei ollut tullut, että kaikki olisivat väärässä) ja mihin minun piti liittyä.
19 Minulle vastattiin, etten saanut liittyä yhteenkään niistä, sillä ne olivat kaikki väärässä; ja minulle puhuva Persoona sanoi, että kaikki niiden uskontunnustukset olivat iljettäviä hänen silmissään, että nämä julistajat olivat kaikki turmeltuneita, että "he lähestyvät minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana; he opettavat oppeina ihmiskäskyjä, ja he ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman".
20 Jälleen hän kielsi minua liittymästä mihinkään niistä;...
israelilaiset tiesivät asian, joka on edelleen kaikkien Raamatun lukijoiden saatavilla:
3. Mooseksen kirja 9:9 Kun aiotte mennä pyhäkkötelttaan, te ette saa juoda viiniä ettekä muita juovuttavia juomia, et sinä eivätkä poikasi. Muuten te kuolette. Tätä määräystä teidän on aina noudatettava sukupolvesta toiseen.
Jeesustakin?
Ja miten tämä liittyy viinin juontiin muualla kuin pyhäkköteltassa?
oli temppelin matkamalli.
sellaista mukana? Sielläkö ette juo viiniä, mutta ulkopuolella juotte?
asian otti puheeksi nimim. "its like this?".
juomauhriin kuului viini ja kymmenyksistä on tämäkin määräys "Ostakaa sillä rahalla kaikkea, mitä mielenne tekee, nautoja, lampaita ja vuohia, viiniä tai olutta tai muuta mieleistänne, ja syökää ja iloitkaa siellä perheinenne Herran, Jumalanne edessä". Viini on Israelin maan symboli ja kuului ja kuulu yhä jokaiseen juutalaiseen juhlaan.
ja muut mormonit. Hänhän tuosta valisti.