Kuka Jeesus on

Eikös olekkin hienoa, että Israelista on tehty arkeologisia löytöjä, joista on aikaisemmin voinut lukea vain Raamatun sivuilta? Monet Raamatusta tunnetut henkilöt on löydetty joko haudasta jossa on hänen nimensä, tai esim. Goljatin kupin osia, jossa on kirjoitettuna hänen nimensä. Ja nuo vanhat mutta viralliset asiakirjat.

eikö olekkin hienoa kirjoitti:

Eikös olekkin hienoa, että Israelista on tehty arkeologisia löytöjä, joista on aikaisemmin voinut lukea vain Raamatun sivuilta? Monet Raamatusta tunnetut henkilöt on löydetty joko haudasta jossa on hänen nimensä, tai esim. Goljatin kupin osia, jossa on kirjoitettuna hänen nimensä. Ja nuo vanhat mutta viralliset asiakirjat.

http://iesous.wordpress.com/

noita väitteitäsi?

Kun nainen saa aviottoman lapsen seudulla, jossa on roomalaisia sotilaita, niin kumpihan voisi olla lapsen isä, roomalainen sotilas vai jumala?

Entä kumpi suhde toisi naiselle varmemmin kivitystuomion sen ajan lakien mukaan?

Ajattelu on joillekuille hyvin vaikeata.

Lukija5 kirjoitti:

noita väitteitäsi?

Kun nainen saa aviottoman lapsen seudulla, jossa on roomalaisia sotilaita, niin kumpihan voisi olla lapsen isä, roomalainen sotilas vai jumala?

Entä kumpi suhde toisi naiselle varmemmin kivitystuomion sen ajan lakien mukaan?

jos osaat kirjoitti:

Kun nainen saa aviottoman lapsen seudulla, jossa on roomalaisia sotilaita, niin kumpihan voisi olla lapsen isä, roomalainen sotilas vai jumala?

Entä kumpi suhde toisi naiselle varmemmin kivitystuomion sen ajan lakien mukaan?

Ajattelu on joillekuille hyvin vaikeata.

"Kun nainen saa aviottoman lapsen seudulla, jossa on roomalaisia sotilaita, niin kumpihan vosi olla lapsen isä, roomalainen sotilas vai jumala."

Kannattaisi miettiä sitäkin, miten se nuori, kihloissa oleva tyttö edes olisi joutunut tai halunnut joutua tekemisiin roomalaisten sotilaiden kanssa. Eihän heillä olisi ollut yhteistä kieltäkään. Tuskin sotilaita oli siinä tytön kodin lähistöllä. Sitä paitsi tuskin esimiehet olisivat hyväksyneet sen, että joku roomalaisista sotilaista olisi yrittänyt vikitellä nuorta, kihloissa olevaa juutalaistyttöä. Tuohon aikaan nuoret tytöt yleensä avioituivat heti murrosiän jälkeisinä vuosina. Mistä muuten luit, että tuolla alueella olisi edes ollut roomalaisia sotilaita? Vaikka itse ei uskoisikaan, niin ei silti pitäisi banalisoida toisten uskoa.

Oletko lukenut niistä ainakin kolmen eri tutkijan esittämistä väitteistä, että uskonnollisuus riippuisi geeneistä, kasvatuksesta ja ympäristöstä? Jospa sellainen, jolta uskonnollisuus puuttuu geeneistään, ei näitä asioita mitenkään ymmärrä. Toivottavasti sinä et ala kirjoittaa tästä aiheesta pilkallisesti, niin kuin eräs ateisti teki. Joillekin näille palstoille kirjoittaville ateisteille sopii vain uskovien pilkkaaminen. Toivottavsti sinä et kuulu heihin.

Lukija5 kirjoitti:

"Kun nainen saa aviottoman lapsen seudulla, jossa on roomalaisia sotilaita, niin kumpihan vosi olla lapsen isä, roomalainen sotilas vai jumala."

Kannattaisi miettiä sitäkin, miten se nuori, kihloissa oleva tyttö edes olisi joutunut tai halunnut joutua tekemisiin roomalaisten sotilaiden kanssa. Eihän heillä olisi ollut yhteistä kieltäkään. Tuskin sotilaita oli siinä tytön kodin lähistöllä. Sitä paitsi tuskin esimiehet olisivat hyväksyneet sen, että joku roomalaisista sotilaista olisi yrittänyt vikitellä nuorta, kihloissa olevaa juutalaistyttöä. Tuohon aikaan nuoret tytöt yleensä avioituivat heti murrosiän jälkeisinä vuosina. Mistä muuten luit, että tuolla alueella olisi edes ollut roomalaisia sotilaita? Vaikka itse ei uskoisikaan, niin ei silti pitäisi banalisoida toisten uskoa.

Oletko lukenut niistä ainakin kolmen eri tutkijan esittämistä väitteistä, että uskonnollisuus riippuisi geeneistä, kasvatuksesta ja ympäristöstä? Jospa sellainen, jolta uskonnollisuus puuttuu geeneistään, ei näitä asioita mitenkään ymmärrä. Toivottavasti sinä et ala kirjoittaa tästä aiheesta pilkallisesti, niin kuin eräs ateisti teki. Joillekin näille palstoille kirjoittaville ateisteille sopii vain uskovien pilkkaaminen. Toivottavsti sinä et kuulu heihin.

jumalaa todennäköisempänä isäkandidaattina kuin roomalaisiin miehittäjiin kuulunutta sotilasta.
Tiedätkö että sotilaat joskus raiskaavatkin tyttöjä, eikä siinä tarvita yhteistä kieltä?

Lukija5 kirjoitti:

noita väitteitäsi?

se että joku ns. jumala olisi isä ja äitykkä neitsyt, se on silkkaa valetta.

vai silleen kirjoitti:

jumalaa todennäköisempänä isäkandidaattina kuin roomalaisiin miehittäjiin kuulunutta sotilasta.
Tiedätkö että sotilaat joskus raiskaavatkin tyttöjä, eikä siinä tarvita yhteistä kieltä?

roomalaisia sotilaita olisi edes tuolloin ollut noilla main?

Lukija5 kirjoitti:

roomalaisia sotilaita olisi edes tuolloin ollut noilla main?

ei taida olla tuttua?
Israel oli Rooman vallan alainen, ja roomalaisilla oli aina sotilaita miehityskohteissaan. Sotilaiden läsnäololla ehkäistiin kapinoita ja kukistettiin levottomuuksia, jos niitä alkoi esiintyä. Pilatuksen aikana olikin vakavia yhteenottoja, jotka Pilatus kukisti sotavoimillaan.

Naiivi kysymyksesi on ymmärrettävä, jollet tunne historiaa, etkä tiedä juutalaisten ylimmän hallitsijan olleen noina aikoina Rooman keisari.

meni väärään paikkaa kirjoitti:

Kun nainen saa aviottoman lapsen seudulla, jossa on roomalaisia sotilaita, niin kumpihan voisi olla lapsen isä, roomalainen sotilas vai jumala?

Entä kumpi suhde toisi naiselle varmemmin kivitystuomion sen ajan lakien mukaan?

Pilkkaaminen on täysin tahallista niille, joilla ei ole uskoa ja ovat itserakkaita pilkkaajia, tai sille joka plvoo pirua. Ei lakkaa ymmärtämätön ihminen pilkkaamasta, koska ei sellainen voi ymmärtää jolla ei ole uskoa, uskon saa se joka pyytää sitä Jumalalta.

kuolematon sielu kirjoitti:

se että joku ns. jumala olisi isä ja äitykkä neitsyt, se on silkkaa valetta.

äitylläsi ja isukkasi ihmettelevät varmaankin, missä sinä teini nyt kulutat aikaasi?

Lukija5 kirjoitti:

"Kun nainen saa aviottoman lapsen seudulla, jossa on roomalaisia sotilaita, niin kumpihan vosi olla lapsen isä, roomalainen sotilas vai jumala."

Kannattaisi miettiä sitäkin, miten se nuori, kihloissa oleva tyttö edes olisi joutunut tai halunnut joutua tekemisiin roomalaisten sotilaiden kanssa. Eihän heillä olisi ollut yhteistä kieltäkään. Tuskin sotilaita oli siinä tytön kodin lähistöllä. Sitä paitsi tuskin esimiehet olisivat hyväksyneet sen, että joku roomalaisista sotilaista olisi yrittänyt vikitellä nuorta, kihloissa olevaa juutalaistyttöä. Tuohon aikaan nuoret tytöt yleensä avioituivat heti murrosiän jälkeisinä vuosina. Mistä muuten luit, että tuolla alueella olisi edes ollut roomalaisia sotilaita? Vaikka itse ei uskoisikaan, niin ei silti pitäisi banalisoida toisten uskoa.

Oletko lukenut niistä ainakin kolmen eri tutkijan esittämistä väitteistä, että uskonnollisuus riippuisi geeneistä, kasvatuksesta ja ympäristöstä? Jospa sellainen, jolta uskonnollisuus puuttuu geeneistään, ei näitä asioita mitenkään ymmärrä. Toivottavasti sinä et ala kirjoittaa tästä aiheesta pilkallisesti, niin kuin eräs ateisti teki. Joillekin näille palstoille kirjoittaville ateisteille sopii vain uskovien pilkkaaminen. Toivottavsti sinä et kuulu heihin.

Ei Raamatussa puhuta mitään geeneistä, vaan siellä sanotaan että sille ihmiselle jolta puuttuu usko mutta joka haluaa uskoa, annetaan usko kunhan hän itse pyytää sitä Jumalalta.

sitten isona joskus kirjoitti:

äitylläsi ja isukkasi ihmettelevät varmaankin, missä sinä teini nyt kulutat aikaasi?

täytän ensi vuonna kuusikymppiä.

Lukija5 kirjoitti:

"Kun nainen saa aviottoman lapsen seudulla, jossa on roomalaisia sotilaita, niin kumpihan vosi olla lapsen isä, roomalainen sotilas vai jumala."

Kannattaisi miettiä sitäkin, miten se nuori, kihloissa oleva tyttö edes olisi joutunut tai halunnut joutua tekemisiin roomalaisten sotilaiden kanssa. Eihän heillä olisi ollut yhteistä kieltäkään. Tuskin sotilaita oli siinä tytön kodin lähistöllä. Sitä paitsi tuskin esimiehet olisivat hyväksyneet sen, että joku roomalaisista sotilaista olisi yrittänyt vikitellä nuorta, kihloissa olevaa juutalaistyttöä. Tuohon aikaan nuoret tytöt yleensä avioituivat heti murrosiän jälkeisinä vuosina. Mistä muuten luit, että tuolla alueella olisi edes ollut roomalaisia sotilaita? Vaikka itse ei uskoisikaan, niin ei silti pitäisi banalisoida toisten uskoa.

Oletko lukenut niistä ainakin kolmen eri tutkijan esittämistä väitteistä, että uskonnollisuus riippuisi geeneistä, kasvatuksesta ja ympäristöstä? Jospa sellainen, jolta uskonnollisuus puuttuu geeneistään, ei näitä asioita mitenkään ymmärrä. Toivottavasti sinä et ala kirjoittaa tästä aiheesta pilkallisesti, niin kuin eräs ateisti teki. Joillekin näille palstoille kirjoittaville ateisteille sopii vain uskovien pilkkaaminen. Toivottavsti sinä et kuulu heihin.

joka aiheuttaa uskonnollisuutta, tekee ihmisestä niin tyhmän, ettei hän millään voi tajuta kertomuksen Jeesuksen yliluonnollisesta sikiämisestä olevan satua.
Paitsi jos hän syntyy ei-kristillisen valtauskonnon piiriin, niin sitten hän uskoo jotain muita yhtä hölmöjä satuja Jeesus-satujen sijaan.

huomioitsija kirjoitti:

joka aiheuttaa uskonnollisuutta, tekee ihmisestä niin tyhmän, ettei hän millään voi tajuta kertomuksen Jeesuksen yliluonnollisesta sikiämisestä olevan satua.
Paitsi jos hän syntyy ei-kristillisen valtauskonnon piiriin, niin sitten hän uskoo jotain muita yhtä hölmöjä satuja Jeesus-satujen sijaan.

niin vaikea ajatella, että on erikseen tieteet, erikseen taiteet ja erikseen uskonto? Suurin osa maailman ihmisistä on uskonnollisia. Ateisteja on maailman ihmsistä vain pari prosenttia ja heidän lukumääränsä on vähenemään päin.

Lukija5 kirjoitti:

niin vaikea ajatella, että on erikseen tieteet, erikseen taiteet ja erikseen uskonto? Suurin osa maailman ihmisistä on uskonnollisia. Ateisteja on maailman ihmsistä vain pari prosenttia ja heidän lukumääränsä on vähenemään päin.

tieteet ja uskonto ovat erikseen, kun puhutaan nuoren naisen raskaaksitulosta?
Miksei tiede voi sanoa mitään Marian raskaaksitulosta? Eikö naisten raskaaksitulo yleensä kuulu tieteen piiriin? Miksi Maria olisi poikkeus, jos raskaudet muuten kuuluvat tieteen tutkimuskohteisiin?

näin siellä sanotaan kirjoitti:

Ei Raamatussa puhuta mitään geeneistä, vaan siellä sanotaan että sille ihmiselle jolta puuttuu usko mutta joka haluaa uskoa, annetaan usko kunhan hän itse pyytää sitä Jumalalta.

puhua mitään geeneistä, koska tuon ajan ihmiset eivät niistä tuolloin tienneet mitään.

ohikulkjia.. kirjoitti:

tieteet ja uskonto ovat erikseen, kun puhutaan nuoren naisen raskaaksitulosta?
Miksei tiede voi sanoa mitään Marian raskaaksitulosta? Eikö naisten raskaaksitulo yleensä kuulu tieteen piiriin? Miksi Maria olisi poikkeus, jos raskaudet muuten kuuluvat tieteen tutkimuskohteisiin?

tiede ei ollut vielä niin pitkällä, että siitä olisi tuolloin voitu puhua.

Tässä tietoa neitsyydestä, raskaaksitulosta yms.: Neitsyyden arvostus sai länsimaissa varsinaisen alkunsa kristinuskon myötä. Esimerkiksi muinaiset roomalaiset pitivät henkistä koskemattomuutta seksuaalista koskemattomuutta tärkeämpänä. Heille neitsyt ( virgo = naimaton nainen ) oli nainen, joka ei ollut kahlinnut itseään avioliitolla. Vastaavasti virgo intacta oli seksuaalisesti koskematon.

Raamatun mukaan Jeesus sai alkunsa neitseellisellä tavalla. Siinä ei ole sikäli mitään ihmeellistä, sillä tuolle ajalle ominaisen uskomuksen mukaan hedelmöittymiseen ei välttämättä tarvittu miestä, vaan raskauden saattoi aiheuttaa jumala, henget tai jopa eläimet. Itse hedelmöittymisen salaisuus paljastui vasta niin myöhään kuin vuonna 1843 jKr.

Lukija5 kirjoitti:

tiede ei ollut vielä niin pitkällä, että siitä olisi tuolloin voitu puhua.

Tässä tietoa neitsyydestä, raskaaksitulosta yms.: Neitsyyden arvostus sai länsimaissa varsinaisen alkunsa kristinuskon myötä. Esimerkiksi muinaiset roomalaiset pitivät henkistä koskemattomuutta seksuaalista koskemattomuutta tärkeämpänä. Heille neitsyt ( virgo = naimaton nainen ) oli nainen, joka ei ollut kahlinnut itseään avioliitolla. Vastaavasti virgo intacta oli seksuaalisesti koskematon.

Raamatun mukaan Jeesus sai alkunsa neitseellisellä tavalla. Siinä ei ole sikäli mitään ihmeellistä, sillä tuolle ajalle ominaisen uskomuksen mukaan hedelmöittymiseen ei välttämättä tarvittu miestä, vaan raskauden saattoi aiheuttaa jumala, henget tai jopa eläimet. Itse hedelmöittymisen salaisuus paljastui vasta niin myöhään kuin vuonna 1843 jKr.

Saiko siis Jeesus alkunsa neitseellisellä tavalla?

kuolematon sielu kirjoitti:

täytän ensi vuonna kuusikymppiä.

No kerranhan sitä erehtyy, sori vaan oikeasti jos pitää paikkansa... moni uskovainen ihminen on samanikäinen kuin sinä, mutta en jotenkin tajunnut ikääsi...?

Kirjoittelija2 kirjoitti:

puhua mitään geeneistä, koska tuon ajan ihmiset eivät niistä tuolloin tienneet mitään.

Ei Raamatussa selitellä kaikkea ihmisille, vain se mikä pitäisi riittää.

ohikulkjia.. kirjoitti:

tieteet ja uskonto ovat erikseen, kun puhutaan nuoren naisen raskaaksitulosta?
Miksei tiede voi sanoa mitään Marian raskaaksitulosta? Eikö naisten raskaaksitulo yleensä kuulu tieteen piiriin? Miksi Maria olisi poikkeus, jos raskaudet muuten kuuluvat tieteen tutkimuskohteisiin?

Siihen talliin jossa Jeesus syntyi pääsi vain ensiksi ne itämaan tietäjät lahjoineen.

yllättävää tämäkin kirjoitti:

No kerranhan sitä erehtyy, sori vaan oikeasti jos pitää paikkansa... moni uskovainen ihminen on samanikäinen kuin sinä, mutta en jotenkin tajunnut ikääsi...?

vanhus harmaahapsi jälleenkerran lapsi.
Ei minulla vielä oikeastaan harmaata olekkaan ja tukka on tallella.
Avoimin mielin ja rohkeasti totuutta hakeva.

mutta kun googlaa "Roomalaisen sotilaan poika" niin löytyy.

kuolematon sielu kirjoitti:

mutta kun googlaa "Roomalaisen sotilaan poika" niin löytyy.

tässä linkissä Wikipedia kertoo kuka oli ja on Jeesuksen isä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus