Avauksessasi käsittelit armahdetusta syntisestä, että sellaista ei olisi? Itse en väitä puolesta enkä vastaan sillä olen "oppilaana" tässä/kin asiassa. Mutta kuten tiedämme, niin synnitönnä emme voi lihamme heikkouden tähden elää. Eli varmaan meistä jokainen syyllistyy syntiin, tahdoimmepa tai emme, niin syntiä teemme, muodossa tai toisessa, emme ole täydellisiä, en ainakaan minä. Joten eikö silloin uskovainen ole armahdettu syntinen kun saa uskoa syntinsä anteeksi Jeesuksen kautta, nekin joita uudelleen ja uudelleen tekee?
Uskon että ymmärrät tuon mitä tarkoitan, sillä ihminen tekee jatkuvasti jotakin syntiä, vaikka ei sitä tietoisesti tekisikään. Vai onko minullä tässä asiassa väärä käsitys?
Olen huono tuomaan kirjoittamalla asiaa esille, mutta ajattelen niin, että silloin olisi armahdettu syntinen kun tekee syntiä tahtoi tai ei, mutta Jeesus armahtaa ja antaa anteeksi?
Niin miten tämän asian näet?
Kysymys jaikalille!
137
1034
Vastaukset
jos vastaan jaikalin puolesta, mutta luulen tietäväni mitä jaikal kirjoituksellaan halusi sanoa. Hän korosti vanhurskautta ja sitä, mitä olemme Jumalan edessä. Meidän arvomme Jumalan edessä ei ole armahdettu syntinen, joka ikään kuin joutuisi katsomaan hiukan alaviistoon, vaan ihan jotain muuta. Olemme kunikaallisia ja meidät on tehty vanhurskaiksi ja tämä vanhurskaus on yksi Jumalan ominaisuus. Emme ole Jumalia, mutta olemme saaneet Jumalan ominaisuuden, eli hurskauden. Se ei ole mikään ulkoinen ominaisuus meissä, vaan olemme oikeasti hurskaita Kristuksessa. Ei se ole sinänsä väärin sanoa olevansa armahdettu syntinen, mutta oikeasti se ei kuvaa sitä, mitä me olemme, koska siinä on muistutus siitä mitä me olimme, vaikka Jeesuksen veri on pyyhkinyt pois myös meidän menneisyytemme. Jumalan edessä meidän asemamme on palutettu ihan kokonaan ja pysyvästi.
Ajattele itsesi Jumalan edessä täysin puhtaana ja sellaisena henkilönä, joka ei koskaan ole rikkonut yhtään ainutta käskyä vastaan. Näin Jumala sinut näkee ja vaikka tähän liittyykin paradoksi siitä, että olemme kuitenkin syntisiä, niin se ei muuta sitä totuutta, että Jumala on tehnyt meidät vanhurskaiksi. Olet siis toiselta puolelta puhdas, etkä ole koskaan rikkonut yhtään käskyä ja tälläisenä Jumala sinua käsittelee. Asemasi on palautettu. Kannattaa muistaa, että se sinun vanha luontosi on yhdessä Kristuksen kanssa haudattu ja sinut on myös yhdessä Kristuksen kanssa herätetty kuolleista. Nyt siis et elä enään sinä, vaan Kristus sinussa. Tätä nyt voisi jatkaa, vaikka miten pitkään, mutta näin lyhyesti sanottuna asia on tässä.
Olen hyvin innostunut tästä aiheesta ja siksi vastasin, vaikka et minulta kysynytkään.vastata! "Olen hyvin innostunut tästä aiheesta ja siksi vastasin, vaikka et minulta kysynytkään."
Täytyy myöntää, että en ole tuota asiaa koskaan edes sen tarkemmin miettinyt, että mitä tarkoittaa armahdettu syntinen. Vaan olen sitä itsekkin käyttänyt vuosikymmenien mittaan varmaankin useita kertoja? Olen sen oppinut vanhemmilta saarnaajilta ja sitä on tullut sitten "matkittua" sen kummemmin miettimättä.
" Ei se ole sinänsä väärin sanoa olevansa armahdettu syntinen,"
Tuo on jotenkin niin kuin luonnollista sanoa esim. itsestään että on armahdettu syntinen, joten se tuntuu ettei korota itseään kuulijoiden suhteen esim. Olisi aika kummallista sanoa paukauttaa puhuja pöntöstä että minä olen synnitön ihminen, kun olen saanut syntini anteeksi Jeesuksen kautta. Uskossa olevat voisivat tuon vielä jotenkin ymmärtää, mutta uskomattomat kuulijat kyllä varmaan sanoisivat jotain vallan muuta, mitä puhuja olisi tarkoittanut sillä sanonnallaan.
Mutta ainahan sitä oppii uutta kun vanhaksi elää! Joten oli hyvä että jaikal tälläisenkin asian toi esille ja sinäkin Psalmi50.15 asiaa vielä valoitit. On se sitten hyvä kuitenkin, että en aivan väärin ole sanonut kun itseäni armahdetuksi syntiseksi olen noteerannut.Il-Mari kirjoitti:
vastata! "Olen hyvin innostunut tästä aiheesta ja siksi vastasin, vaikka et minulta kysynytkään."
Täytyy myöntää, että en ole tuota asiaa koskaan edes sen tarkemmin miettinyt, että mitä tarkoittaa armahdettu syntinen. Vaan olen sitä itsekkin käyttänyt vuosikymmenien mittaan varmaankin useita kertoja? Olen sen oppinut vanhemmilta saarnaajilta ja sitä on tullut sitten "matkittua" sen kummemmin miettimättä.
" Ei se ole sinänsä väärin sanoa olevansa armahdettu syntinen,"
Tuo on jotenkin niin kuin luonnollista sanoa esim. itsestään että on armahdettu syntinen, joten se tuntuu ettei korota itseään kuulijoiden suhteen esim. Olisi aika kummallista sanoa paukauttaa puhuja pöntöstä että minä olen synnitön ihminen, kun olen saanut syntini anteeksi Jeesuksen kautta. Uskossa olevat voisivat tuon vielä jotenkin ymmärtää, mutta uskomattomat kuulijat kyllä varmaan sanoisivat jotain vallan muuta, mitä puhuja olisi tarkoittanut sillä sanonnallaan.
Mutta ainahan sitä oppii uutta kun vanhaksi elää! Joten oli hyvä että jaikal tälläisenkin asian toi esille ja sinäkin Psalmi50.15 asiaa vielä valoitit. On se sitten hyvä kuitenkin, että en aivan väärin ole sanonut kun itseäni armahdetuksi syntiseksi olen noteerannut.olet, että kuulostaisi oudolta, jos me ryhtyisimme paukuttelemaan henkseleitämme sanomalla, että olen vanhurskas, joten on ihan hyvä, varsinkin pelastumattomille tuoda esiin se, ettemme ole sen parempia kuin hekään. Ehkä tässä asiassa riittää se, että tiedotaa tämän totuuden itse ja ainakin silloin, kun asiasta opettaa ja keskustelee, puhuu asiasta oikeilla nimillä.
Se on nimittäin sen verran arvokas totuus, että mitä paremmin sen ymmärtää ja sisäistää, niin sitä parempi. Tuon totuuden pohjalta ponnistaa myös meidän kilvoitus ja pyhitys elämämme. Monin tavoinhan me olemme vajaita itsessämme ja lankeamme helpolla, mutta tuon totuuden valossa on niin turvallista ja kevyttä jatkaa taivaltamista silloinkin, kun on huomannut oman vajavaisuutensa.- Sirpa Rajala
Psalmi50.15 kirjoitti:
olet, että kuulostaisi oudolta, jos me ryhtyisimme paukuttelemaan henkseleitämme sanomalla, että olen vanhurskas, joten on ihan hyvä, varsinkin pelastumattomille tuoda esiin se, ettemme ole sen parempia kuin hekään. Ehkä tässä asiassa riittää se, että tiedotaa tämän totuuden itse ja ainakin silloin, kun asiasta opettaa ja keskustelee, puhuu asiasta oikeilla nimillä.
Se on nimittäin sen verran arvokas totuus, että mitä paremmin sen ymmärtää ja sisäistää, niin sitä parempi. Tuon totuuden pohjalta ponnistaa myös meidän kilvoitus ja pyhitys elämämme. Monin tavoinhan me olemme vajaita itsessämme ja lankeamme helpolla, mutta tuon totuuden valossa on niin turvallista ja kevyttä jatkaa taivaltamista silloinkin, kun on huomannut oman vajavaisuutensa.meijän uskovien sit pitäis sanoo, ellei et o pelastettu syntine?
Il-Mari kirjoitti:
vastata! "Olen hyvin innostunut tästä aiheesta ja siksi vastasin, vaikka et minulta kysynytkään."
Täytyy myöntää, että en ole tuota asiaa koskaan edes sen tarkemmin miettinyt, että mitä tarkoittaa armahdettu syntinen. Vaan olen sitä itsekkin käyttänyt vuosikymmenien mittaan varmaankin useita kertoja? Olen sen oppinut vanhemmilta saarnaajilta ja sitä on tullut sitten "matkittua" sen kummemmin miettimättä.
" Ei se ole sinänsä väärin sanoa olevansa armahdettu syntinen,"
Tuo on jotenkin niin kuin luonnollista sanoa esim. itsestään että on armahdettu syntinen, joten se tuntuu ettei korota itseään kuulijoiden suhteen esim. Olisi aika kummallista sanoa paukauttaa puhuja pöntöstä että minä olen synnitön ihminen, kun olen saanut syntini anteeksi Jeesuksen kautta. Uskossa olevat voisivat tuon vielä jotenkin ymmärtää, mutta uskomattomat kuulijat kyllä varmaan sanoisivat jotain vallan muuta, mitä puhuja olisi tarkoittanut sillä sanonnallaan.
Mutta ainahan sitä oppii uutta kun vanhaksi elää! Joten oli hyvä että jaikal tälläisenkin asian toi esille ja sinäkin Psalmi50.15 asiaa vielä valoitit. On se sitten hyvä kuitenkin, että en aivan väärin ole sanonut kun itseäni armahdetuksi syntiseksi olen noteerannut.* Armahdettusyntinen muistuttaa itselle, mikä olen ilaman Jeesusta, siinä tilassa olen syntinen, ja sitä olen Jeesuksessakin, mutta se antaa oikean suhdekuvan, lihassa ollessani, olen vain armahdettu syntinen, en itsessäni yhänn enmepää, mutta en vähempääkään.
Pe.ku kirjoitti:
Vähän ihmeellistä kun joku kirjoittaa toisen nimissä tekstiä, kysymättä edes häneltä.
turhia. Olen keskustellut aiheesta samassa ketjussa eilen ja joskus aiemminkin jaikalin kanssa, siksi tiedän mitä hän ajoi takaa kirjoituksellaan.
Pe.ku kirjoitti:
Vähän ihmeellistä kun joku kirjoittaa toisen nimissä tekstiä, kysymättä edes häneltä.
vanhurskauttamisen samalla tavalla kuin minäkin.
Olen ymmärtänyt hänen ymmärtävän että minä
ymmärrän niin kuin hän ymmärtää.
Hän tietää mitä tarkoitan. Siksi hän ei tee väärin
vastatessaan minun puolesta.Sirpa Rajala kirjoitti:
meijän uskovien sit pitäis sanoo, ellei et o pelastettu syntine?
Siksi olet Jumalan lapsi. Olet armahdettu Jumalan lapsi.
Tai armosta pelastettu Jumalan lapsi. Armosta pelastettuja
syntisiä ei Raamatussa ole. Siksi en usko niitä olevan olemassa.
Minä en tunne yhtään syntistä Jumalan lasta.
Vanhurskaita Jumalan lapsia sitävastoin tunne paljon.
- Pete..
ihminen on pelastettu syntinen silloin kun hän tulee uskoon. Ei synnitöntä ihmistä ole muuta kuin Jeesus. Näin on!
uskovamme Jumalaa siinä kun huudamme avuksi Herran nimeä;
Apostolien teot 2
21 "Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.' "
Ihmiset ovat vain esittäneet tämän lisäksi monenmoisia lisäehtoja sekä uskon vaatimuksia, että sinun pitää uskoa sitä tahi tätä.
-- Sirpa Rajala
tuo vastauksesi liittyy siihen mitä Il-Mari kysyy? En ymmär!
- Betsy67
mutta henki tekee eläväksi,,,kun kirjain saa uskossa sulautua elämäksi
ihmisen sisimmässä.
Pelastavan huudon vaikutin on syntinen ihminen, joka janoaa
anteeksiantoa ja vanhurskautta.
Uskon alkaja ja täydelliseksi tekijä on taivaasta tullut, ihmisenä elänyt,
ja taivaaseen edelläkävijänämme noussut Jeesus.
Sielun pelastuksen perustus ja kasvu uskovana Jumalan kuninkaan lapsena,
pyhänä pappina ja Jumalan perheen jäsenenä, ovat kaksi eri asiaa.
Syntymästä alkaa kasvu,,,siis Jumalasta syntynyt alkaa kasvamaan
uskossa Jumalan antamaa kasvua,,,elämään Sanaa lihassa todeksi.
Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä-Hengessä. Sirpa Rajala kirjoitti:
tuo vastauksesi liittyy siihen mitä Il-Mari kysyy? En ymmär!
että "Jokainen joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu", eli saa armon Jumalalta!
Matteus 18
32 "Silloin hänen herransa kutsui hänet eteensä ja sanoi hänelle: 'Sinä paha palvelija! Minä annoin sinulle anteeksi kaiken sen velan, koska sitä minulta pyysit;
33 eikö sinunkin olisi pitänyt armahtaa kanssapalvelijaasi, niin kuin minäkin sinua armahdin?'"
-- Sirpa Rajala
ekivaari kirjoitti:
että "Jokainen joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu", eli saa armon Jumalalta!
Matteus 18
32 "Silloin hänen herransa kutsui hänet eteensä ja sanoi hänelle: 'Sinä paha palvelija! Minä annoin sinulle anteeksi kaiken sen velan, koska sitä minulta pyysit;
33 eikö sinunkin olisi pitänyt armahtaa kanssapalvelijaasi, niin kuin minäkin sinua armahdin?'"
-selvyys meille uskovaisille! >> "Jokainen joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu",
Sirpa Rajala kirjoitti:
selvyys meille uskovaisille! >> "Jokainen joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu",
että en tunne edes itseäni lihan mukaan vaan Jumalasta syntyneen hengen mukaan, joten en tunnista tätä luonnollista kehoani minäkseni, vaan "maalliseksi majakseni", (2.Kor. 5:1; 2.Piet. 1:14) ja minäkseni tunnustan sen "salatun sydämen ihmisen", joka yhtyy ilolla Jumalan lakiin, [Se on mieleni neitsytihminen, josta te minua pilkkaatte]! "sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin," [Room. 7:22; Ef. 3:16 ]
-Betsy67 kirjoitti:
mutta henki tekee eläväksi,,,kun kirjain saa uskossa sulautua elämäksi
ihmisen sisimmässä.
Pelastavan huudon vaikutin on syntinen ihminen, joka janoaa
anteeksiantoa ja vanhurskautta.
Uskon alkaja ja täydelliseksi tekijä on taivaasta tullut, ihmisenä elänyt,
ja taivaaseen edelläkävijänämme noussut Jeesus.
Sielun pelastuksen perustus ja kasvu uskovana Jumalan kuninkaan lapsena,
pyhänä pappina ja Jumalan perheen jäsenenä, ovat kaksi eri asiaa.
Syntymästä alkaa kasvu,,,siis Jumalasta syntynyt alkaa kasvamaan
uskossa Jumalan antamaa kasvua,,,elämään Sanaa lihassa todeksi.
Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä-Hengessä.>>"Pelastavan huudon vaikutin on syntinen ihminen, joka janoaa anteeksiantoa ja vanhurskautta."
- Betsy67;n
ekivaari kirjoitti:
>>"Pelastavan huudon vaikutin on syntinen ihminen, joka janoaa anteeksiantoa ja vanhurskautta."
siinä mielessä ihmisen isä, (Abba,Isä) ennenkuin tämä on saanut uudestisyntymässä
Jumalan Hengen henkeensä.
Joka ei uudestisynny ylhäältä, ei voi nähdä,,,eikä päästä...
Jumala kuulee rukoukset, kun ihminen syntisyyteensä apua etsii,,,sen saadessaan tulee lapseuden henki ihmisen henkeen.... (syntien anteeksisaamisen uskossa vastaanottaminen)
Vain siinä mielessä on Jumala kaikkien ihmisten Isä, että
Hän on ihmiset luonut ja elämän antanut..... mutta Jumalan elämän
ihmisen hengestä kerubi riisti houkutellessaan eevan syömään kielletyn puun hedelmän,,,
eli sai hänet nousemaan kapinaan Jumalaa vastaan.... - Betsy67
ekivaari kirjoitti:
>>"Pelastavan huudon vaikutin on syntinen ihminen, joka janoaa anteeksiantoa ja vanhurskautta."
lihan mukaan, kun väität Häntä pelkästään Joosefin Pojaksi.
Jos eläisit vain uudestisyntyneen hengen mukaan, uskoisit myöskin Jumalan Hengen ilmoituksen
siitä, että Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi Mariasta, joka ei ollut maannut miehen kanssa, ja jonka Jumala itse valitsi Poikansa äidiksi ja Hän itse on Jeesuksen Isä'.
Ajallista perhettä varten Jumala esti Joosefia hylkäämästä Mariaa,
koska Jumala oli suunnitellut jo ennen maailman perustamista
kuinka Hänen Poikansa kasvaisi maan päällisen elämänsä lyhyttä aikaa varten.
Puuseppä Jeesus oli ennustettu, ja pako egyptiin,,,koska Jumala oli
näin hyväksi nähnyt.
On siis Jumalan Hengen valaisema ihminen, joka saa armon nähdä Hengen silmin
myös Jeesuksen syntymän ja armosta saa uskossa vastaanottaa Jumalan ilmoituksen.
Jos tässä kohtaa vikoilee, ei omista sitä Jeesusta, jonka Jumala on meille ilmoittanut. Betsy67 kirjoitti:
lihan mukaan, kun väität Häntä pelkästään Joosefin Pojaksi.
Jos eläisit vain uudestisyntyneen hengen mukaan, uskoisit myöskin Jumalan Hengen ilmoituksen
siitä, että Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi Mariasta, joka ei ollut maannut miehen kanssa, ja jonka Jumala itse valitsi Poikansa äidiksi ja Hän itse on Jeesuksen Isä'.
Ajallista perhettä varten Jumala esti Joosefia hylkäämästä Mariaa,
koska Jumala oli suunnitellut jo ennen maailman perustamista
kuinka Hänen Poikansa kasvaisi maan päällisen elämänsä lyhyttä aikaa varten.
Puuseppä Jeesus oli ennustettu, ja pako egyptiin,,,koska Jumala oli
näin hyväksi nähnyt.
On siis Jumalan Hengen valaisema ihminen, joka saa armon nähdä Hengen silmin
myös Jeesuksen syntymän ja armosta saa uskossa vastaanottaa Jumalan ilmoituksen.
Jos tässä kohtaa vikoilee, ei omista sitä Jeesusta, jonka Jumala on meille ilmoittanut.et ole joko lukenut kirjoituksiani tai sitten tietoisesti tahallasi valehtelet, sillä olen monen monta kertaa kirjoittanut, että minä tunnen Jeesuksen Kristuksen hänen itsensä ja apostolien opettamalla tavalla, sillä sekä Jeesus itse että apostolit opettivat Jeesuksen syntymisen sekä Hengen mukaan että lihan mukaan;
Johannes 3
6 "Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä." [ 1. Kor. 15:50; Ef. 2:3 ]
Oletko sinä, Betsy, antanut jo Jumalan tahdon mukaisen vastauksen tähän Jeesuksen tekemään kysymykseen?
Matteus 12
48 "Mutta Jeesus vastasi sanantuojalle: »Kuka on äitini? Ketkä ovat veljiäni?«
49 Hän osoitti kädellään opetuslapsiaan ja sanoi: »Katso, tässä ovat minun äitini ja veljeni.
50 Jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini.«"
[Joh. 15:14; Room. 8:29; Hepr. 2:11]
Roomalaiskirje 1
2 "Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa, [Luuk. 1:70, 24:25-27; Joh. 5:39; 1. Piet. 1:10]
3 on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme," [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]
Näin minä uskon ja minulla on hyvä omatunto tällä tavalla Jeesusta ja apostoleita uskoessani!
-
- Betsy67
sillä niin kauan kuin täällä elämme, elämme uskon varassa, uskossa vanhurskautettuja
Jeesuksen veren tähden,
(En ole lukenut Jaikalin aloitusta aiheesta)
armahdettuja uskon kautta Jeesuksen vereen
ja kuten totesit, Raamattukin todistaa, että "paha riippuu minussa kiinni"
ja samoinkuin Paavali, näemme jäsenissämme toisen lain, joka sotii
mielemme lakia vastaan (uuden luomuksen)
Ei meitä ole uskossa eläessämme pelastettu pois mahdollisuudesta langeta, ja todellakin,
vaikka emme tahtoisikaan, synnin olemus, joka meissä on,
ei koskaan alistu Jumalan tahtoon.(=vanha luonto)
Ainoa vaihtoehto on, että vanha ihminen (luonto) pidetään kuolleena uskossa,
Pyhän Hengen kautta.
Tahdomme elää totuudessa, joka julistaa meille Jumalan armoa,
rakkautta, anteeksiantoa ja pyhitysta uskon kautta Jeesuksen vereen.
Eli, niin kauan kuin elämme tässä liharuumiissa, olemme pois Herrasta, (Paavali totesi itsestään)
mutta koska olemme uskoneet Jeesukseen, koituu Jeesuksen vanhurskaus hyväksemme Jumalan
edessä,,,onhan tosiasia, että yksikään ihminen ei itsessään kelpaa Jumalalle,
vaan Jeesus, täydellisen ihmisen elämän eläneenä on astunut meidän puolustajanamme
Isän eteen ja joka uskon kautta on kätketty Jeesukseen, on Isän edessä
osallinen lahjavanhurskaudesta, jonka saimme kun uskoon tulimme.
Pyhityselämä, eli elämän vanhurskaus seuraa sitten Kristuksen tuntemisen kautta.
Jumalan edessä on totuus, että Jeesus on valmistanut meille kutsussaan oikeuden olla
Jumalan kuningaskuntaa, perhettä, pyhää papistoa, jne
Uskon avulla saamme luottaa näiden Jeesuksen hankkimien oikeuksien täyttyvän
kerran, mutta nyt elämme toivossa ja kiitämme tästä kaikesta uskossa ja
halajamme elää tältä perustukselta ja lähtöpisteeltä elämäämme Jumalan lapsina ja
Kristuksen kanssaperillisinä.
Tärkein asia on että USKO on voittoelämämme ylläpitäjä ja menneen hukuttaja tässä elämässä.
Mahdatko ymmärtää sepustustani laisinkaan?- 2Kor.5:16,17
Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan;
jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan,emme
kuitenkaan nyt enää tunne.
Siis,jos joku on Kristuksessa,niin hän on uusi luomus,se,mikä
on vanhaa,on kadonnut,katso uusi on sijaan tullut. 2Kor.5:16,17 kirjoitti:
Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan;
jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan,emme
kuitenkaan nyt enää tunne.
Siis,jos joku on Kristuksessa,niin hän on uusi luomus,se,mikä
on vanhaa,on kadonnut,katso uusi on sijaan tullut.2. Kor. 5:6 Sentähden me aina olemme turvallisella mielellä ja tiedämme, että, niin kauan kuin olemme kotona tässä ruumiissamme, me olemme poissa Herrasta;
Kannattaa lukea koko luku, niin huomaa Paavalin tarkoittaneen mainitsemillasi jakeilla taivaallista elämää.
Ja jos ei olisi tarkoittanut niin koko lukuhan olisi ristiriitainen.>>"
Tahdomme elää totuudessa, joka julistaa meille Jumalan armoa,
rakkautta, anteeksiantoa ja pyhitystä uskon kautta Jeesuksen vereen."
ainoa, joka esiintyy väliin itse Jumalana, ilman että edes huomaa sitä ja ei luulolleen voi mitään.
Pitää jopa uskovaisena, Raamatusta etsiä tukea sillekin ettei ole itse syntinen eikä "perisyntinen" ja pelastusvarmuuskin on varma vaikkei sellaista ei Raamatussa lue.
Raamatussa pelastusta luvataan eri asioista, erilaisilla ehdoilla määriteltyinä.
Jaikall oli avauksessaan lokeroinut ihmiset kahteen lokeroon, ilman välimuotoja ja kuitenkin samassa avauksessa sanoi ettei tuossa toisessa lokerossa ole ketään, joten kai siinä mielen lento on sitä luokkaa ettei alussa kirjoitettua muista enää puolivälissä viestiä, vaan kumoaa sen.
Raamatussa kuitenkin kerrotaan Yhden olevan suurin ja Jeesuksenkin olleen syntinen elämänsä aikana.- Peku kirjoittaa
Raamatussa pelastusta luvataan eri asioista,erilaisilla ehdoilla määriteltyinä..?
Jumala tahtoo pelastaa meidät mielemme turmelukselta jumalalliseen mielenlaatuun ja pääsemään jumalallisesta luonteesta osalliseksi;
2. Pietarin kirje 1
4 "joiden kautta hän on lahjoittanut meille kalliit ja mitä suurimmat lupaukset, että te niiden kautta tulisitte jumalallisesta luonnosta osallisiksi ja pelastuisitte siitä turmeluksesta, joka maailmassa himojen tähden vallitsee,"
Kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, hän tarkoitti nimenomaan tätä luonnekuvaansa; armahtavaisuutta ja laupeutta! [Vertaa Room.1:23 ]!
Luukas 6
36 "Olkaa armahtavaiset, niin kuin teidän Isänne on armahtavainen."
-ekivaari kirjoitti:
Jumala tahtoo pelastaa meidät mielemme turmelukselta jumalalliseen mielenlaatuun ja pääsemään jumalallisesta luonteesta osalliseksi;
2. Pietarin kirje 1
4 "joiden kautta hän on lahjoittanut meille kalliit ja mitä suurimmat lupaukset, että te niiden kautta tulisitte jumalallisesta luonnosta osallisiksi ja pelastuisitte siitä turmeluksesta, joka maailmassa himojen tähden vallitsee,"
Kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, hän tarkoitti nimenomaan tätä luonnekuvaansa; armahtavaisuutta ja laupeutta! [Vertaa Room.1:23 ]!
Luukas 6
36 "Olkaa armahtavaiset, niin kuin teidän Isänne on armahtavainen."
-on huono esimerkki "apostolien opetuksesta", kun se ei sitä ollut.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_Pietarin_kirje
Toisaalta Raamatussa Jumalallinen mielenlaatu vaihteli rajusti armahduksen ja vihan välillä, vihan ollessa se yleisempi tapa suhtautua niihinkin, jotka ei mitään väärää olleet tehneet.Pe.ku kirjoitti:
on huono esimerkki "apostolien opetuksesta", kun se ei sitä ollut.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_Pietarin_kirje
Toisaalta Raamatussa Jumalallinen mielenlaatu vaihteli rajusti armahduksen ja vihan välillä, vihan ollessa se yleisempi tapa suhtautua niihinkin, jotka ei mitään väärää olleet tehneet.huomaa että joissakin kirjeissä on yritetty paikata jotakin väärää tulkintaa, kuten Jeesuksen toisen tulemisen ajan kohtaa. Olen kuitenkin ymmärtänyt hänen tulemuksensa tarkoittavan samaa kuin edeltä kerrottujen asioiden toteutumista aina omalla ajallaan. Opetuslapsethan kysyivät (Matt.24:3) "milloin se tapahtuu", kun Jeesus oli juuri puhunut Jerusalemin temppelin hajottamisesta maan tasalle, ja sehän tapahtui silloin "tämän sukupolven" aikana.
-- Murske myyrä
ekivaari kirjoitti:
Jumala tahtoo pelastaa meidät mielemme turmelukselta jumalalliseen mielenlaatuun ja pääsemään jumalallisesta luonteesta osalliseksi;
2. Pietarin kirje 1
4 "joiden kautta hän on lahjoittanut meille kalliit ja mitä suurimmat lupaukset, että te niiden kautta tulisitte jumalallisesta luonnosta osallisiksi ja pelastuisitte siitä turmeluksesta, joka maailmassa himojen tähden vallitsee,"
Kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, hän tarkoitti nimenomaan tätä luonnekuvaansa; armahtavaisuutta ja laupeutta! [Vertaa Room.1:23 ]!
Luukas 6
36 "Olkaa armahtavaiset, niin kuin teidän Isänne on armahtavainen."
-selvästi lihan teoista, joiden tulisi loppua.
Hengessä vaeltamisesta, jonka pitäisi olla uskovaisen elämästä
näkyvää ja kuuluvaa elämää.
Sana on hyvä mittari oman elämän vaelluksen koettelemiseksi. - Murske myyrä
ekivaari kirjoitti:
Jumala tahtoo pelastaa meidät mielemme turmelukselta jumalalliseen mielenlaatuun ja pääsemään jumalallisesta luonteesta osalliseksi;
2. Pietarin kirje 1
4 "joiden kautta hän on lahjoittanut meille kalliit ja mitä suurimmat lupaukset, että te niiden kautta tulisitte jumalallisesta luonnosta osallisiksi ja pelastuisitte siitä turmeluksesta, joka maailmassa himojen tähden vallitsee,"
Kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, hän tarkoitti nimenomaan tätä luonnekuvaansa; armahtavaisuutta ja laupeutta! [Vertaa Room.1:23 ]!
Luukas 6
36 "Olkaa armahtavaiset, niin kuin teidän Isänne on armahtavainen."
-Ihminen itsessään on turmeltunut.
Uskon kautta Jeesuksen voittoon, kykenee uskovainen
elämään turmeltuneisuuden yläpuolella.
(koskee tätä maanpäällistä elämää liharuumiissa)
Kaikki muu on petosta, oletusta ja valhetta. - Murske myyrä
Pe.ku kirjoitti:
on huono esimerkki "apostolien opetuksesta", kun se ei sitä ollut.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_Pietarin_kirje
Toisaalta Raamatussa Jumalallinen mielenlaatu vaihteli rajusti armahduksen ja vihan välillä, vihan ollessa se yleisempi tapa suhtautua niihinkin, jotka ei mitään väärää olleet tehneet.puhutaan Jumalallisesta luonnosta ja
Kristuksen mielenlaadusta, joka tyhjensi itsensä eikä katsonut
saaliikseen olla Jumalan kaltainen.
Tämä nöyryys Jumalan edessä ja alttius palvella toisia
oli Jeesuksen nöyrän hengen hedelmä.
Hän suostui vapaaehtoisesti, rakkaudesta ihmisiin ja Isään
elämään vähän aikaa tässä nöyryytetyssä asemassa. - Betsy67;n
ekivaari kirjoitti:
Jumala tahtoo pelastaa meidät mielemme turmelukselta jumalalliseen mielenlaatuun ja pääsemään jumalallisesta luonteesta osalliseksi;
2. Pietarin kirje 1
4 "joiden kautta hän on lahjoittanut meille kalliit ja mitä suurimmat lupaukset, että te niiden kautta tulisitte jumalallisesta luonnosta osallisiksi ja pelastuisitte siitä turmeluksesta, joka maailmassa himojen tähden vallitsee,"
Kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, hän tarkoitti nimenomaan tätä luonnekuvaansa; armahtavaisuutta ja laupeutta! [Vertaa Room.1:23 ]!
Luukas 6
36 "Olkaa armahtavaiset, niin kuin teidän Isänne on armahtavainen."
-ja loi ihmiselle sielun, antoi hengen ja teki ruumiin...
Järjestys oli kylläkin toinen, ensin ruumis, sitten sielu ja
kun Jumala puhalsi ihmiseen elämän hengen, tuli hänen sielustaan elävä.
Syntiinlankeemuksen jälkeen ihmisen täytyy syntyä uudesti ylhäältä
päästäkseen hengessä yhteyteen Jumalan kanssa.
Muuten ihminen ei pystykään Jumalaan yhteydessä olemaan.
Siksi pitää uskovaisen rukoillakin Jeesuksen nimessä ja Hengessä ja totuudessa. Betsy67;n kirjoitti:
ja loi ihmiselle sielun, antoi hengen ja teki ruumiin...
Järjestys oli kylläkin toinen, ensin ruumis, sitten sielu ja
kun Jumala puhalsi ihmiseen elämän hengen, tuli hänen sielustaan elävä.
Syntiinlankeemuksen jälkeen ihmisen täytyy syntyä uudesti ylhäältä
päästäkseen hengessä yhteyteen Jumalan kanssa.
Muuten ihminen ei pystykään Jumalaan yhteydessä olemaan.
Siksi pitää uskovaisen rukoillakin Jeesuksen nimessä ja Hengessä ja totuudessa.tietoon, jota Paavali selitti näin;
Kolossalaiskirje 3
8 "Mutta nyt pankaa tekin pois ne kaikki: viha, kiivastus, pahuus, herjaus ja häpeällinen puhe suustanne.
9 Älkää puhuko valhetta toisistanne, te, jotka olette riisuneet pois vanhan ihmisen tekoinensa
10 ja pukeutuneet uuteen, joka uudistuu tietoon, Luojansa kuvan mukaan.
11 Ja tässä ei ole kreikkalaista eikä juutalaista, ei ympärileikkausta eikä ympärileikkaamattomuutta, ei barbaaria, ei skyyttalaista, ei orjaa, ei vapaata, vaan kaikki ja kaikissa on Kristus.
12 Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen, pitkämielisyyteen,
13 kärsikää toinen toistanne ja antakaa toisillenne anteeksi, jos kenellä on moitetta toista vastaan. Niinkuin Herrakin on antanut teille anteeksi, niin myös te antakaa.
14 Mutta kaiken tämän lisäksi pukeutukaa rakkauteen, mikä on täydellisyyden side."
Paavali moitti sydämeltään pimenneiksi mieleltään turmeltuneiksi niitä, jotka luulivat Jumalaa katoavaisen ja kuolevaisen ihmisen kaltaiseksi;
Roomalaiskirje 1
23 "ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi."
-- Mantsuurialta
ekivaari kirjoitti:
tietoon, jota Paavali selitti näin;
Kolossalaiskirje 3
8 "Mutta nyt pankaa tekin pois ne kaikki: viha, kiivastus, pahuus, herjaus ja häpeällinen puhe suustanne.
9 Älkää puhuko valhetta toisistanne, te, jotka olette riisuneet pois vanhan ihmisen tekoinensa
10 ja pukeutuneet uuteen, joka uudistuu tietoon, Luojansa kuvan mukaan.
11 Ja tässä ei ole kreikkalaista eikä juutalaista, ei ympärileikkausta eikä ympärileikkaamattomuutta, ei barbaaria, ei skyyttalaista, ei orjaa, ei vapaata, vaan kaikki ja kaikissa on Kristus.
12 Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen, pitkämielisyyteen,
13 kärsikää toinen toistanne ja antakaa toisillenne anteeksi, jos kenellä on moitetta toista vastaan. Niinkuin Herrakin on antanut teille anteeksi, niin myös te antakaa.
14 Mutta kaiken tämän lisäksi pukeutukaa rakkauteen, mikä on täydellisyyden side."
Paavali moitti sydämeltään pimenneiksi mieleltään turmeltuneiksi niitä, jotka luulivat Jumalaa katoavaisen ja kuolevaisen ihmisen kaltaiseksi;
Roomalaiskirje 1
23 "ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi."
-Roomalaiskirje 1
23 "ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi."
Koska Kristus meissä on kirkkauden toivo,,,siis meitille
savimajaa nyt asuttaville,,, se kirkkaus kerran Jumalan pyhätkin kiekastaa.
Kristus ei koskaan katoa, Hän tulia ikuisuudesta ja alentui pelastaakseen meitit
ja meni taas täydellisyyteen, kunnes on meitit aika hakea sinne ylös
Jumala oli Jeesuksessa ja sovitti meidät itsensä kanssa,,,silloin Jumalan
oma kirkkaus oli kätketty Poikaan,,,Jumalan oma veri vuosi meidän
sielujemme hintana ja syntiemme peittämiseksi....
En mie muuten tätä ossaa selittää minkä Jumalan Sanasta lukenut oon.
- Asko T
niin että jos en olisi pelastettu syntinen, niin olisin huomattavasti parempi ihminen kuin joku toinen. Toinen olisi syntinen ja minä vanhurskas synnitön. Silloin ei voisi puhua että on saman arvoinen, jonkun toisen henkilön kanssa.
Ymmärsin kuitenkin että jaikal tarkoitti jumalan näkökulmasta katsottuna asiaa, niin Jumala näkee synnittömänä meidät uskovat. Mutta tämä on tärkeä asia ymmärtää että ihmisten silmissä me olemme tasavertaisia lankeilevia armahdettuja syntisiä, kuin kuka tahansa ihminen. Jeesuksen nimen ja veren kautta meidän syntimme on lumivalkeat ja puhtaat, ainoastaan se ero meillä on uskomattomiin ihmisiin verrattuna.
>>- Betsy67
Ei uskovainen on usein hyvä ihminen, joka näkee uskovaiset epäonnistuneina.
Armosta pelastettu syntinen taas näkee riippuvuutensa Jeesuksen ansiosta,
josta itse sai armon tulla osalliseksi uskon kautta Jeesuksen vereen.
Kun katsomme asiaa Jumalan näkökulmasta, olemme uskon kautta Jeesuksessa ollessamme
todellakin puhtaita, pyhiä ja tahrattomia.
Tämä perustuu juuri siihen, että Jeesus peitti verellään syntimme Jumalan silmiltä.
Ihmisinä emme ole tulleet täydellisiksi, vaan olemme saaneet omistaa anteeksiantamuksen Jeesuksessa
olevan lunastuksen kautta ja elämme ansaitsemattoman Jumalan rakkauden ja hyvyyden tähden
armahdetun syntisen elämää.
Mitä taas jatkoon tulee, saimme lahjaksi täydellisen pyhityksen, puhdistuksen,
pappeuden, Lapseuden, olemme Jumalan perheväkeä, kuningaskuntaa
ja Kristuksen kanssaperillisiä.
Tämä kaikki ansaitsematonta Jumalan hyvyyttä Kristuksessa uskon kautta osanamme.
Niin kauan kuin elämme tässä ajassa, olemme aina tavallisia ihmisiä,
jotka kilvoittelevat pyhityselämässä, voittaakseen käytännössä vanhan luonnon
tekoineen ja estääkseen sitä kompastuttamasta meitä.
Emme ole mitään henkiolentoja, mutta meissä asuu(hengessämme) uudestisyntymässä saatu
täydellisen pyhä ja synnitön Jumalan lapseuden henki, uskon kautta,
se on Jumalan lahja Kristuksessa osaksemme saatu.
Sikäli kuin uusi luomus meissä saa johtaa Pyhän Hengen ja Sanan kautta, varjellumme. Betsy67 kirjoitti:
Ei uskovainen on usein hyvä ihminen, joka näkee uskovaiset epäonnistuneina.
Armosta pelastettu syntinen taas näkee riippuvuutensa Jeesuksen ansiosta,
josta itse sai armon tulla osalliseksi uskon kautta Jeesuksen vereen.
Kun katsomme asiaa Jumalan näkökulmasta, olemme uskon kautta Jeesuksessa ollessamme
todellakin puhtaita, pyhiä ja tahrattomia.
Tämä perustuu juuri siihen, että Jeesus peitti verellään syntimme Jumalan silmiltä.
Ihmisinä emme ole tulleet täydellisiksi, vaan olemme saaneet omistaa anteeksiantamuksen Jeesuksessa
olevan lunastuksen kautta ja elämme ansaitsemattoman Jumalan rakkauden ja hyvyyden tähden
armahdetun syntisen elämää.
Mitä taas jatkoon tulee, saimme lahjaksi täydellisen pyhityksen, puhdistuksen,
pappeuden, Lapseuden, olemme Jumalan perheväkeä, kuningaskuntaa
ja Kristuksen kanssaperillisiä.
Tämä kaikki ansaitsematonta Jumalan hyvyyttä Kristuksessa uskon kautta osanamme.
Niin kauan kuin elämme tässä ajassa, olemme aina tavallisia ihmisiä,
jotka kilvoittelevat pyhityselämässä, voittaakseen käytännössä vanhan luonnon
tekoineen ja estääkseen sitä kompastuttamasta meitä.
Emme ole mitään henkiolentoja, mutta meissä asuu(hengessämme) uudestisyntymässä saatu
täydellisen pyhä ja synnitön Jumalan lapseuden henki, uskon kautta,
se on Jumalan lahja Kristuksessa osaksemme saatu.
Sikäli kuin uusi luomus meissä saa johtaa Pyhän Hengen ja Sanan kautta, varjellumme.opeta että Jeesuksen veri peittä jonkun ihmisen synnit?
>>>Kun katsomme asiaa Jumalan näkökulmasta, olemme uskon kautta Jeesuksessa ollessamme
todellakin puhtaita, pyhiä ja tahrattomia.
Tämä perustuu juuri siihen, että Jeesus peitti verellään syntimme Jumalan silmiltä.jaikal kirjoitti:
opeta että Jeesuksen veri peittä jonkun ihmisen synnit?
>>>Kun katsomme asiaa Jumalan näkökulmasta, olemme uskon kautta Jeesuksessa ollessamme
todellakin puhtaita, pyhiä ja tahrattomia.
Tämä perustuu juuri siihen, että Jeesus peitti verellään syntimme Jumalan silmiltä.kirjoituksen ja ajatuksenani oli vastata hänelle samalla tavalla kuin sinä, jaikal, nyt vastasit, mutta uni veti vuoteeseen ja tarkoitukseni oli vastata nyt, mutta se on tarpeetonta. Jotkut puhuvat että "Jumala katsoo sormien läpi uskovaisten syntejä. Ei se niin ole, sillä "Jumala ei katso henkilöön;"
1. Pietarin kirje 1
17 "Ja jos te Isänänne huudatte avuksi häntä, joka henkilöön katsomatta tuomitsee kunkin hänen tekojensa mukaan, niin vaeltakaa pelossa tämä muukalaisuutenne aika," [Room. 2:11]
Luukas 12
48 "Sitä taas, joka ei tiennyt, mutta teki semmoista, mikä lyöntejä ansaitsee, rangaistaan vain muutamilla lyönneillä. Sillä jokaiselta, jolle on paljon annettu, myös paljon vaaditaan; ja jolle on paljon uskottu, siltä sitä enemmän kysytään."
-jaikal kirjoitti:
opeta että Jeesuksen veri peittä jonkun ihmisen synnit?
>>>Kun katsomme asiaa Jumalan näkökulmasta, olemme uskon kautta Jeesuksessa ollessamme
todellakin puhtaita, pyhiä ja tahrattomia.
Tämä perustuu juuri siihen, että Jeesus peitti verellään syntimme Jumalan silmiltä.jaikal: "Jeesuksen veri ei peitä kenenkään syntejä".
--
Room.4:7-8
--
4:7 "Autuaat ne, joiden rikokset ovat anteeksi annetut ja joiden SYNNIT OVAT PEITETYT!
4:8 Autuas se mies, jolle Herra EI LUE SYNTIÄ!"
--
Paavali sanoo, että Jeesuksen "Jumala on asettanut ARMOISTUIMEKSI uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit" (Room. 3:25).
Mikä on armoistuin?
Lainaan Aapeli Saarisalon sanakirjaa:
"Armoistuin oli israelilsaisten jumalanpalveluksen tärkein ja pyhin esine:liiton arkin kansi (2.Moos.25:17, 26:34, Hebr.9:5).
Sen hebrealainen nimi kapporet merkitsee sanatarkasti "peitevälinettä", joka tarkoittaa sovitusvälinettä.
Ylimmäinen pappi toi sille uhrin veren sovitukseksi, anteeksiannon saamiseksi (3.Moos.16:14).
Armoistuin-sana kuvaa hyvin tämän pyhän välineen merkitystä.
Paavali kuvaa itse Kristusta armoistuimeksi (Room. 3:25), joka omalla verellään pirskotettuna ja julkisesti asetettuna "sovituksen välineeksi" todella ja yleismaailmallisesti suorittaa sen sovituksen, minkä VT oli siirtänyt odottamaan Kristuksen sijaisuhria" (Saarisalo).
--
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa" (2. Kor. 5:19).
Virsi 343
--
1.
Voisinpa Jeesuksestani
nyt laulaa sydämestäni!
Hän tuli tänne päälle maan
suuressa rakkaudessaan,
suuressa rakkaudessaan.
2.
Hän kärsi ristinkuoleman,
sovitti synnit maailman.
Jumalan rauhan siitä saan
ja perinnöksi taivaanmaan,
ja perinnöksi taivaanmaan.
3.
Jo täällä armon ajassa
Jumalan valtakunnassa
autuudestani iloitsen
anteeksi synnit uskoen,
anteeksi synnit uskoen.
4.
Jumala seurakunnassaan
varjelee, hoitaa lapsiaan.
Kun synti kietoo, ahdistaa,
Jeesuksen veri puhdistaa,
Jeesuksen veri puhdistaa.
5.
Edessä ARMOISTUIMEN
pääsemme alta taakkojen,
ja kiitoslaulu helähtää,
kun taivaan armo lämmittää,
kun taivaan armo lämmittää.Tapio522 kirjoitti:
jaikal: "Jeesuksen veri ei peitä kenenkään syntejä".
--
Room.4:7-8
--
4:7 "Autuaat ne, joiden rikokset ovat anteeksi annetut ja joiden SYNNIT OVAT PEITETYT!
4:8 Autuas se mies, jolle Herra EI LUE SYNTIÄ!"
--
Paavali sanoo, että Jeesuksen "Jumala on asettanut ARMOISTUIMEKSI uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit" (Room. 3:25).
Mikä on armoistuin?
Lainaan Aapeli Saarisalon sanakirjaa:
"Armoistuin oli israelilsaisten jumalanpalveluksen tärkein ja pyhin esine:liiton arkin kansi (2.Moos.25:17, 26:34, Hebr.9:5).
Sen hebrealainen nimi kapporet merkitsee sanatarkasti "peitevälinettä", joka tarkoittaa sovitusvälinettä.
Ylimmäinen pappi toi sille uhrin veren sovitukseksi, anteeksiannon saamiseksi (3.Moos.16:14).
Armoistuin-sana kuvaa hyvin tämän pyhän välineen merkitystä.
Paavali kuvaa itse Kristusta armoistuimeksi (Room. 3:25), joka omalla verellään pirskotettuna ja julkisesti asetettuna "sovituksen välineeksi" todella ja yleismaailmallisesti suorittaa sen sovituksen, minkä VT oli siirtänyt odottamaan Kristuksen sijaisuhria" (Saarisalo).
--
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa" (2. Kor. 5:19).
Virsi 343
--
1.
Voisinpa Jeesuksestani
nyt laulaa sydämestäni!
Hän tuli tänne päälle maan
suuressa rakkaudessaan,
suuressa rakkaudessaan.
2.
Hän kärsi ristinkuoleman,
sovitti synnit maailman.
Jumalan rauhan siitä saan
ja perinnöksi taivaanmaan,
ja perinnöksi taivaanmaan.
3.
Jo täällä armon ajassa
Jumalan valtakunnassa
autuudestani iloitsen
anteeksi synnit uskoen,
anteeksi synnit uskoen.
4.
Jumala seurakunnassaan
varjelee, hoitaa lapsiaan.
Kun synti kietoo, ahdistaa,
Jeesuksen veri puhdistaa,
Jeesuksen veri puhdistaa.
5.
Edessä ARMOISTUIMEN
pääsemme alta taakkojen,
ja kiitoslaulu helähtää,
kun taivaan armo lämmittää,
kun taivaan armo lämmittää.synnistä, niin tehtyä ei saa enää tekemättömäksi, mutta synnistä seuraa aina myös tekojen seuraus:
2. Samuelin kirja 12
9 "Miksi sinä olet pitänyt halpana Herran sanan ja tehnyt sitä, mikä on pahaa hänen silmissään? Heettiläisen Uurian sinä olet surmannut miekalla, olet tappanut hänet ammonilaisten miekalla, ja hänen vaimonsa sinä olet ottanut vaimoksesi.
10 Sen tähden ei miekka ole milloinkaan väistyvä sinun suvustasi, koska olet pitänyt halpana minut ja ottanut vaimoksesi heettiläisen Uurian vaimon.
12 "Sillä sinä olet tehnyt tekosi salassa, mutta minä teen tämän koko Israelin ja auringon nähden."
Psalmissa 32 mainittu "syntien peittäminen" tarkoittanee sitä, että Jumala ei enää omaatuntoa niistä soimaa, koska sellaisesta synnistä on tehty parannus, eli toisin sanoen se synti on otettu pois, mutta tekojen seurauksia ei armokaan peitä, vaan on ne kärsittävä!
-- Mantsuurian
ekivaari kirjoitti:
kirjoituksen ja ajatuksenani oli vastata hänelle samalla tavalla kuin sinä, jaikal, nyt vastasit, mutta uni veti vuoteeseen ja tarkoitukseni oli vastata nyt, mutta se on tarpeetonta. Jotkut puhuvat että "Jumala katsoo sormien läpi uskovaisten syntejä. Ei se niin ole, sillä "Jumala ei katso henkilöön;"
1. Pietarin kirje 1
17 "Ja jos te Isänänne huudatte avuksi häntä, joka henkilöön katsomatta tuomitsee kunkin hänen tekojensa mukaan, niin vaeltakaa pelossa tämä muukalaisuutenne aika," [Room. 2:11]
Luukas 12
48 "Sitä taas, joka ei tiennyt, mutta teki semmoista, mikä lyöntejä ansaitsee, rangaistaan vain muutamilla lyönneillä. Sillä jokaiselta, jolle on paljon annettu, myös paljon vaaditaan; ja jolle on paljon uskottu, siltä sitä enemmän kysytään."
-ei meillä kenelläkään olis pääsyä Jumalan yhteyteen.
Jos veri poistaisi syntisyytemme fyysisesti, tulisi meistä kykenemättömiä
tekemään syntiä.
Mutta ei täällä yhtään henkiolentoa ole kirjoittamassa, ei sellaista, jossa ei paha
roikkus mukana, eikä sellaista, jolla ei himoja heräisi eri asioihin...
Jos kuvittelette että syntiä ei olekaan sinussa, erehdyt...ne on peitetty ja anteeksia nnaettu
Jeesuksen tähden, uskon kautta Hänen vereensä...
mutta meissä on edelleen mahollisuus tehdä samaa syntiä kun on ennenkin tehty.
Se, että synnit on pesty, on totta, mutta vaan uskon kautta,,,ne on upotettu meren syvyyteen
Jumalan taholta, uskon kautta ja siirretty niin kauas kun itä on lännestä,
Jumalan ilmoituksen mukaan, uskon kautta...
ja vanha luonto on ristille naulittu uskon kautta, että synnin ruumis nujerrettaisiin....
Mutta se vanha on meissä,,,,mutta uskon kautta voidaan elää Pyhän Hengen
voiman kautta, pitäen vanha kuolleena... vai? Mantsuurian kirjoitti:
ei meillä kenelläkään olis pääsyä Jumalan yhteyteen.
Jos veri poistaisi syntisyytemme fyysisesti, tulisi meistä kykenemättömiä
tekemään syntiä.
Mutta ei täällä yhtään henkiolentoa ole kirjoittamassa, ei sellaista, jossa ei paha
roikkus mukana, eikä sellaista, jolla ei himoja heräisi eri asioihin...
Jos kuvittelette että syntiä ei olekaan sinussa, erehdyt...ne on peitetty ja anteeksia nnaettu
Jeesuksen tähden, uskon kautta Hänen vereensä...
mutta meissä on edelleen mahollisuus tehdä samaa syntiä kun on ennenkin tehty.
Se, että synnit on pesty, on totta, mutta vaan uskon kautta,,,ne on upotettu meren syvyyteen
Jumalan taholta, uskon kautta ja siirretty niin kauas kun itä on lännestä,
Jumalan ilmoituksen mukaan, uskon kautta...
ja vanha luonto on ristille naulittu uskon kautta, että synnin ruumis nujerrettaisiin....
Mutta se vanha on meissä,,,,mutta uskon kautta voidaan elää Pyhän Hengen
voiman kautta, pitäen vanha kuolleena... vai?"Jos ei veri peittäisi syntejämme".
Eihän Jeesuksen veri peitä meidän syntejämme, vaan Jeesuksen veri on pessyt meidän syntimme POIS! Eli Jeesuksen veren kautta olemme puhtaat synneistämme. Ei niitä ole minnekään peitetty!Il-Mari kirjoitti:
"Jos ei veri peittäisi syntejämme".
Eihän Jeesuksen veri peitä meidän syntejämme, vaan Jeesuksen veri on pessyt meidän syntimme POIS! Eli Jeesuksen veren kautta olemme puhtaat synneistämme. Ei niitä ole minnekään peitetty!peitti synnit. UT:n täydellinen ja lopullinen syntiuhri Jeesus Kristus poisti synnin.
Tämä on JUMALAN SANA! Heb 9. ja 10. luku.jaikal kirjoitti:
peitti synnit. UT:n täydellinen ja lopullinen syntiuhri Jeesus Kristus poisti synnin.
Tämä on JUMALAN SANA! Heb 9. ja 10. luku." UT:n täydellinen ja lopullinen syntiuhri Jeesus Kristus poisti synnin."
Eikös se samaa tarkoita kun sanoin että Jeesuksen veri pesi synnit pois? :)- Betsy67
Il-Mari kirjoitti:
"Jos ei veri peittäisi syntejämme".
Eihän Jeesuksen veri peitä meidän syntejämme, vaan Jeesuksen veri on pessyt meidän syntimme POIS! Eli Jeesuksen veren kautta olemme puhtaat synneistämme. Ei niitä ole minnekään peitetty!ja hylkää, se saa armon.
Jeesus Kristus asuu ihmisen sydämessä joka on tunnustanut syntisyytensä.
Tämän tunnustuksen tähden ihminen pääsee osalliseksi armosta
ja anteeksiantamuksesta.
Sitä syntiä ei enää lueta joka on viety Jeesuksen veren alle,
eli Jumalasta nähden se synti on pois ihmisen syntikirjasta.
Synti menettää näin vallan elämässämme, kun turvaamme Jeesukseen.
Jos epäusko astuu areenalle, on aina mahdollista langeta ja alkaa
harjoittamaan samaa, tai jotakin muuta syntiä.
Näemme, että USKON KAUTTA JEESUKSEEN, olemme osallisia
armahduksesta, pyhityksestä, vanhurskaudesta, jne
ja Hän on meidät siirtänyt Jumalan perheen jäseniksi,
kutsunut Jumalan papeiksi, kuningaskunnaksi ja kristuksen kanssaperillisiksi.
Olemme silti IHMISIÄ. Il-Mari kirjoitti:
" UT:n täydellinen ja lopullinen syntiuhri Jeesus Kristus poisti synnin."
Eikös se samaa tarkoita kun sanoin että Jeesuksen veri pesi synnit pois? :)>>>Eikös se samaa tarkoita kun sanoin että Jeesuksen veri pesi synnit pois? :)
jaikal kirjoitti:
>>>Eikös se samaa tarkoita kun sanoin että Jeesuksen veri pesi synnit pois? :)
>>"Minkä yhden synnin Jeesus poisti?
Jeesus poisti syntiinlankeemuksen ristillä uhraamalla itsensä. Tästä johtuen ihmisellä on
pääsy Jumalan luokse niin kuin hän ei olisi koskaan mitään syntiä tehnyt.
"Koska meillä siis, veljet, on luja luottamus siihen, että meillä Jeesuksen veren kautta on pääsy kaikkeinpyhimpään," (Heb 10:19)."- Pete..
jaikal kirjoitti:
>>>Eikös se samaa tarkoita kun sanoin että Jeesuksen veri pesi synnit pois? :)
Synnit? Kyllä Jeesus on antanut minun kaikki syntini anteeksi, eikä vain yhden kuten sinä väität. Miksi sinun pitää aina vääntää asia muuksi mitä uskomme?
Sinä väitä että Jeesus on yhden synnin antanut anteeksi! Niinkö todella väität ja uskot?
Jos noin olisi, niin minullakin olisi sitten vielä paljon syntejä anteeksi saamata. Mutta Il-Mari sanoi että Jeesuksen verellä on pesty kaikki meidän SYNTIMME. Huomaatko miten kauniisti Il-Mari sen sanoo, siis Kaikki syntimme on anteeksi saatu Jeesuksen veren kautta.
Jos sinä uskot että Jeesus on antanut sinulle vain yhden synin anteeksi, niin oletko varma siitä, että sinulla tosiaankin oli vain yksi synti? Minulla itselläni on ollut PALJON syntiä, mtta uskon kuten Il-Mari kertoo, että Jeesus on antanut ne KAIKKI SYNNIT ANTEEKSI!
Sinä jaikal, kyllä opetat mielestäni hyvin, mutta sitten kompastut tuollaiseen "viisauteesi" että Jeesus vain yhden synnin olisi anteeksi antanut. No sinä saat uskoa tavallasi ja minä uskon kuten Il-Mari sanoo. - Väärinkäsitys,Pete!
Pete.. kirjoitti:
Synnit? Kyllä Jeesus on antanut minun kaikki syntini anteeksi, eikä vain yhden kuten sinä väität. Miksi sinun pitää aina vääntää asia muuksi mitä uskomme?
Sinä väitä että Jeesus on yhden synnin antanut anteeksi! Niinkö todella väität ja uskot?
Jos noin olisi, niin minullakin olisi sitten vielä paljon syntejä anteeksi saamata. Mutta Il-Mari sanoi että Jeesuksen verellä on pesty kaikki meidän SYNTIMME. Huomaatko miten kauniisti Il-Mari sen sanoo, siis Kaikki syntimme on anteeksi saatu Jeesuksen veren kautta.
Jos sinä uskot että Jeesus on antanut sinulle vain yhden synin anteeksi, niin oletko varma siitä, että sinulla tosiaankin oli vain yksi synti? Minulla itselläni on ollut PALJON syntiä, mtta uskon kuten Il-Mari kertoo, että Jeesus on antanut ne KAIKKI SYNNIT ANTEEKSI!
Sinä jaikal, kyllä opetat mielestäni hyvin, mutta sitten kompastut tuollaiseen "viisauteesi" että Jeesus vain yhden synnin olisi anteeksi antanut. No sinä saat uskoa tavallasi ja minä uskon kuten Il-Mari sanoo.Jaikal kirjoittaa näin: Minkä yhden synnin Jeesus poisti?
Jeesus poisti SYNTIINLANKEEMUKSEN ristillä uhraamalla itsensä.
Tästäjohtuen ihmisellä on pääsy Jumalan luokse,niin kuin hän
ei olisi koskaan syntiä tehnyt. Väärinkäsitys,Pete! kirjoitti:
Jaikal kirjoittaa näin: Minkä yhden synnin Jeesus poisti?
Jeesus poisti SYNTIINLANKEEMUKSEN ristillä uhraamalla itsensä.
Tästäjohtuen ihmisellä on pääsy Jumalan luokse,niin kuin hän
ei olisi koskaan syntiä tehnyt.Joh. 1:29
"Johannes näki Jeesuksen tulevan tykönsä ja sanoi: "Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin" (=yksikkö)!
--
Ef. 2:14
"Sillä hän on meidän rauhamme, hän, joka teki molemmat yhdeksi ja purki erottavan väliseinän, nimittäin vihollisuuden,...".
Kristus on saanut aikaan rauhan ristillä.
Anteeksiantamus Kristuksen veressä kuuluu kaikille.
Jeesus on meidän rauhamme. Se merkitsee rauhaa Jumalan kanssa ja rauhaa toistemme kanssa.Pete.. kirjoitti:
Synnit? Kyllä Jeesus on antanut minun kaikki syntini anteeksi, eikä vain yhden kuten sinä väität. Miksi sinun pitää aina vääntää asia muuksi mitä uskomme?
Sinä väitä että Jeesus on yhden synnin antanut anteeksi! Niinkö todella väität ja uskot?
Jos noin olisi, niin minullakin olisi sitten vielä paljon syntejä anteeksi saamata. Mutta Il-Mari sanoi että Jeesuksen verellä on pesty kaikki meidän SYNTIMME. Huomaatko miten kauniisti Il-Mari sen sanoo, siis Kaikki syntimme on anteeksi saatu Jeesuksen veren kautta.
Jos sinä uskot että Jeesus on antanut sinulle vain yhden synin anteeksi, niin oletko varma siitä, että sinulla tosiaankin oli vain yksi synti? Minulla itselläni on ollut PALJON syntiä, mtta uskon kuten Il-Mari kertoo, että Jeesus on antanut ne KAIKKI SYNNIT ANTEEKSI!
Sinä jaikal, kyllä opetat mielestäni hyvin, mutta sitten kompastut tuollaiseen "viisauteesi" että Jeesus vain yhden synnin olisi anteeksi antanut. No sinä saat uskoa tavallasi ja minä uskon kuten Il-Mari sanoo.Kyllä sinun kaikki syntisi on Jeesusen verellä pesty, kun uskot Häneen. Jaikal kirjoitti kyllä ihan oikein ja minäkin olisin yksikkömuodossa kirjoittanut muuten, mutta kun "kokemkusesta" tiedän ja nyt jälleen nähtiin kohdallasi, niin se synnyttää väärinkäsityksiä. Kun sanon kuulijoille ja tässä tapauksessa kirjoitan lukijoille, että sinun kaikki syntisi on Jeesuksen verellä pesty pois, niin silloin ei jää epäselväksi kenellekkään että mahtoiko joku synti jäädä sitten vielä anteeksi antamatta. Eli puhutaan tästä asiasta sitten yksikkömuodossa tai monikossa lopputulos on sama. Synnit on anteeksi saatu Jeesuksen veressä ja nimessä!
En pidä pahana sitä, että joku korjaa sanomisiani, sillä niinhän se pitää ollakkin. Itsekin huomautan jos on huomautettavaa ja näen sen tarpeeliseksi. Väliin puutumme tälläisiin "pikkuseikkoihinkin" kuten nyt, mutta se on monesti meillä sellaista leikkimielistä "pilkunviilailua" vaika lopputulos pelstuksen suhteen on sama. Joten ei sinunkaan Pete, kannata niin pilkun tarkasti tälläisiä asioita ottaa josta nyt tässä on kyse. Toivon myös, että et pahoittanut mieltäsi, kun näin sinulle kerroin.
Siunausta sinulle Pete!- Pete..
Il-Mari kirjoitti:
Kyllä sinun kaikki syntisi on Jeesusen verellä pesty, kun uskot Häneen. Jaikal kirjoitti kyllä ihan oikein ja minäkin olisin yksikkömuodossa kirjoittanut muuten, mutta kun "kokemkusesta" tiedän ja nyt jälleen nähtiin kohdallasi, niin se synnyttää väärinkäsityksiä. Kun sanon kuulijoille ja tässä tapauksessa kirjoitan lukijoille, että sinun kaikki syntisi on Jeesuksen verellä pesty pois, niin silloin ei jää epäselväksi kenellekkään että mahtoiko joku synti jäädä sitten vielä anteeksi antamatta. Eli puhutaan tästä asiasta sitten yksikkömuodossa tai monikossa lopputulos on sama. Synnit on anteeksi saatu Jeesuksen veressä ja nimessä!
En pidä pahana sitä, että joku korjaa sanomisiani, sillä niinhän se pitää ollakkin. Itsekin huomautan jos on huomautettavaa ja näen sen tarpeeliseksi. Väliin puutumme tälläisiin "pikkuseikkoihinkin" kuten nyt, mutta se on monesti meillä sellaista leikkimielistä "pilkunviilailua" vaika lopputulos pelstuksen suhteen on sama. Joten ei sinunkaan Pete, kannata niin pilkun tarkasti tälläisiä asioita ottaa josta nyt tässä on kyse. Toivon myös, että et pahoittanut mieltäsi, kun näin sinulle kerroin.
Siunausta sinulle Pete!mieltäni pahoittanut, mutta kyllä se reilummalta kuuostaa kun on kaikki syntinsä anteeksi saanut saati vain yhden. Edelleen olen sinun kannallasi siinä asiassa.
Pete.. kirjoitti:
Synnit? Kyllä Jeesus on antanut minun kaikki syntini anteeksi, eikä vain yhden kuten sinä väität. Miksi sinun pitää aina vääntää asia muuksi mitä uskomme?
Sinä väitä että Jeesus on yhden synnin antanut anteeksi! Niinkö todella väität ja uskot?
Jos noin olisi, niin minullakin olisi sitten vielä paljon syntejä anteeksi saamata. Mutta Il-Mari sanoi että Jeesuksen verellä on pesty kaikki meidän SYNTIMME. Huomaatko miten kauniisti Il-Mari sen sanoo, siis Kaikki syntimme on anteeksi saatu Jeesuksen veren kautta.
Jos sinä uskot että Jeesus on antanut sinulle vain yhden synin anteeksi, niin oletko varma siitä, että sinulla tosiaankin oli vain yksi synti? Minulla itselläni on ollut PALJON syntiä, mtta uskon kuten Il-Mari kertoo, että Jeesus on antanut ne KAIKKI SYNNIT ANTEEKSI!
Sinä jaikal, kyllä opetat mielestäni hyvin, mutta sitten kompastut tuollaiseen "viisauteesi" että Jeesus vain yhden synnin olisi anteeksi antanut. No sinä saat uskoa tavallasi ja minä uskon kuten Il-Mari sanoo.pääasialliseksi synniksi, josta sitten kaikki muut synnit versovat. Kyllä tuo oli jaikalilta hyvä välihuomautus, että synnistä voidaan tällä tavalla keskustella ikään kuin pakettina;
Hoosea 10
10 "Haluni mukaan minä olen heitä kurittava, ja heitä vastaan kokoontuvat kansat, kun minä kytken heidät kiinni - h e i d ä n- k a h t e e n - r i k o k s e e n s a."
Ja Jeremia 2: 13. jakeessa sanotaan, mitä ne kaksi rikosta ovat:
"Sillä minun kansani on tehnyt kaksinkertaisen synnin: minut, elävän veden lähteen, he ovat
h y l j ä n n e e t, - ja ovat hakanneet itselleen vesisäiliöitä, särkyviä säiliöitä, jotka eivät vettä pidä."
Siis Jumalasta luopuminen ja omien oppien omalle vanhurskaudelle rakentaminen on kaiken pahan alku.
'- jaikall
Pete.. kirjoitti:
mieltäni pahoittanut, mutta kyllä se reilummalta kuuostaa kun on kaikki syntinsä anteeksi saanut saati vain yhden. Edelleen olen sinun kannallasi siinä asiassa.
puhun metsästä. Sinä pete ja II-Mari muutamista metsän puista.
Tässä se ero on. Tymmärrätkö?
Minä kyllä näen yksittäiset puutkin siellä metsässä. Mutta puhun metsästä kokonaisuutena.
II-Mari näkee metsän ja sen puut. Näetkö sinä metsän kokonaisuutena vai katsotko vain puita etkää näe kokonaisuutta, metsää? - jaikall
Pete.. kirjoitti:
Synnit? Kyllä Jeesus on antanut minun kaikki syntini anteeksi, eikä vain yhden kuten sinä väität. Miksi sinun pitää aina vääntää asia muuksi mitä uskomme?
Sinä väitä että Jeesus on yhden synnin antanut anteeksi! Niinkö todella väität ja uskot?
Jos noin olisi, niin minullakin olisi sitten vielä paljon syntejä anteeksi saamata. Mutta Il-Mari sanoi että Jeesuksen verellä on pesty kaikki meidän SYNTIMME. Huomaatko miten kauniisti Il-Mari sen sanoo, siis Kaikki syntimme on anteeksi saatu Jeesuksen veren kautta.
Jos sinä uskot että Jeesus on antanut sinulle vain yhden synin anteeksi, niin oletko varma siitä, että sinulla tosiaankin oli vain yksi synti? Minulla itselläni on ollut PALJON syntiä, mtta uskon kuten Il-Mari kertoo, että Jeesus on antanut ne KAIKKI SYNNIT ANTEEKSI!
Sinä jaikal, kyllä opetat mielestäni hyvin, mutta sitten kompastut tuollaiseen "viisauteesi" että Jeesus vain yhden synnin olisi anteeksi antanut. No sinä saat uskoa tavallasi ja minä uskon kuten Il-Mari sanoo.lukematta minun viestini? Pysähdyit ensimmäisiin sanoihin ja kauhistuit koska puhun synnistä yksikössä.
lue koko viesti. Kyllä ne sinun synnit siellä tekstissäkin poistuvat kokonaan. - Asko T
jaikall kirjoitti:
lukematta minun viestini? Pysähdyit ensimmäisiin sanoihin ja kauhistuit koska puhun synnistä yksikössä.
lue koko viesti. Kyllä ne sinun synnit siellä tekstissäkin poistuvat kokonaan.on niin monen tasoisia lukijoita, eikä Pete suinkaan ole ainoa, joka on ymmärtänyt sinun ja monen muunkin kirjoituksen väärin. En tiedä, teenkö väärin jos sanon, että Il-Mari osaa ottaa huomioon myös tämän seikan lukijoista. On hyvä tuoda sanoma esille niin, ettei siihen pitäisi jäädä epäselvyyttä. Olen Il-Marin kanssa samaa mieltä siinä, että monet kirjoittavat liian pitkiä viestejä. Niitä ei jakseta lukea loppuun ja sitten ei muisteta mitä niissä sanotaan. Monesti käy niinkin, että pitkä viesti vain nopeasti päällisin puolin silmäillään läpi, eikä näinollen huomata mikä sanoma siinä on. Sinä jaikal kirjoitat liian pitkiä viestejä vaikka ne hyviä onkin. Minä kyllä olen lukenut ne loppuun, mutta pitkiä ne tosiaan ovat olleet. Siinä pitkässä viestissä jo helpolla alkaa toistamaan sanomaansa ja sitten siitä tulee vaikeasti ymmärrettävä, varsinkin niille, jotka eivät vielä ole vahvoja uskontien kulkijoita.
jaikal kirjoitti:
>>>Eikös se samaa tarkoita kun sanoin että Jeesuksen veri pesi synnit pois? :)
jaikal: "Tämä "alusta asti" tarkoittaa pikkulapsesta asti. Siis, siitä lähtien kun he olivat synnittömiä pikkulapsia. Sovituksen tuloksena synti poistui. Tästä johtuen HEIDÄN YHTEYTENSÄ JUMALAAN OLI... NIIN KUIN HE EIVÄT OLISI KOSKAAN TEHNEET YHTÄÄN AINOAA SYNTIÄ. Opetuslapset olivat LAPSEN VIATTOMUUDESSA TUOSSA HETKESSÄ".
--
En oikein pysy kärryillä, mitä oikein tahdot sanoa.
Vanhassa viestissäsi 31.08.09 opetat:
(http://keskustelu.suomi24.fi/node/8438407/flat)
"Kristus ei voi asua syntisessä koska;....
..
Ja viestin lopussa:
"Näin ei Jumalan rakkaus ja elämä voi asua syntisessä ihmisessä".
(jaikal-lainaus loppu)
----
Mitä tarkoitat lapsen viattomuudella?
Laittaisitko pari sanan paikkaa tueksi.
Tarkentaisitko vielä, kun sanot "Opetuslapset olivat LAPSEN VIATTOMUUDESSA TUOSSA HETKESSÄ".
---
”Totisesti, totisesti minä sanon teille: aika tulee ja on jo, jolloin kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, ja jotka sen kuulevat ne saavat elää” (Joh.5:25).
Adamin lankeemuksen rangaistukseksi asetettiin ”kuolemalla kuoleminen”; ”sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".
Rangaistus oli siis ajallinen ja hengellinen kuolema.
Tuon rangaistuksen alaiseksi JOKAINEN ihminen syntyy maailmaan. Ihminenhän syntyy maailmaan lihasta ( Jh 3:6), eli miehen tahdosta( Jh 1:13).
Jo täällä ajassa hengellisesti kuolleet voivat Kristuksen sanan kuulleessaan ja sen vastaanottaessaan siirtyä kuolemasta elämään (Joh. 5:24).Tapio522 kirjoitti:
jaikal: "Tämä "alusta asti" tarkoittaa pikkulapsesta asti. Siis, siitä lähtien kun he olivat synnittömiä pikkulapsia. Sovituksen tuloksena synti poistui. Tästä johtuen HEIDÄN YHTEYTENSÄ JUMALAAN OLI... NIIN KUIN HE EIVÄT OLISI KOSKAAN TEHNEET YHTÄÄN AINOAA SYNTIÄ. Opetuslapset olivat LAPSEN VIATTOMUUDESSA TUOSSA HETKESSÄ".
--
En oikein pysy kärryillä, mitä oikein tahdot sanoa.
Vanhassa viestissäsi 31.08.09 opetat:
(http://keskustelu.suomi24.fi/node/8438407/flat)
"Kristus ei voi asua syntisessä koska;....
..
Ja viestin lopussa:
"Näin ei Jumalan rakkaus ja elämä voi asua syntisessä ihmisessä".
(jaikal-lainaus loppu)
----
Mitä tarkoitat lapsen viattomuudella?
Laittaisitko pari sanan paikkaa tueksi.
Tarkentaisitko vielä, kun sanot "Opetuslapset olivat LAPSEN VIATTOMUUDESSA TUOSSA HETKESSÄ".
---
”Totisesti, totisesti minä sanon teille: aika tulee ja on jo, jolloin kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, ja jotka sen kuulevat ne saavat elää” (Joh.5:25).
Adamin lankeemuksen rangaistukseksi asetettiin ”kuolemalla kuoleminen”; ”sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".
Rangaistus oli siis ajallinen ja hengellinen kuolema.
Tuon rangaistuksen alaiseksi JOKAINEN ihminen syntyy maailmaan. Ihminenhän syntyy maailmaan lihasta ( Jh 3:6), eli miehen tahdosta( Jh 1:13).
Jo täällä ajassa hengellisesti kuolleet voivat Kristuksen sanan kuulleessaan ja sen vastaanottaessaan siirtyä kuolemasta elämään (Joh. 5:24).>>>Mitä tarkoitat lapsen viattomuudella?
Laittaisitko pari sanan paikkaa tueksi.
Tarkentaisitko vielä, kun sanot "Opetuslapset olivat LAPSEN VIATTOMUUDESSA TUOSSA HETKESSÄ".jaikal kirjoitti:
>>>Mitä tarkoitat lapsen viattomuudella?
Laittaisitko pari sanan paikkaa tueksi.
Tarkentaisitko vielä, kun sanot "Opetuslapset olivat LAPSEN VIATTOMUUDESSA TUOSSA HETKESSÄ".Tässä lisäselitystä edelliseen viestiini anteeksiantamuksen syvyydestä.
Varoitus: Tämä opetus on tarkoitettu vain puhtautta ja viattomuutta janoavalle.
"Autuaita ovat ne, jotka isoavat ja janoavat vanhurskautta, sillä heidät ravitaan" (Matt 5:6).
Jos rakastat syntiä etkä tahdo siitä luopua; ÄLÄ LUE!
Jos vihaat syntiä ja etsit puhtautta; LUE!
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6460384/33873937
Pyytäisin sinua lukemaan tuon ketjuni kaikki kirjoitukseni. Niissä olen yrittänyt selittää asiaa.
Kun sanon uskovaa vanhurskaaksi, en puhu ollenkaan ihmisen suoritustasosta.
Puhun ihmisen uudesta identiteetistä Jumalan edessä. Jokaisella uskovalla on tämä uusi identiteetti vaikka hän ei sitä ymmärtäisikään. En siis puhu ihmisen syntisyydestä ja hänen taipumuksestaan syntiin.
Ennen uskoontuloa ihminen on syntinen. Hän on Jumalan vihollinen. Uskoontulossa syntisen asema ja hänen identiteettinsä Jumalan edessä muuttuu totaalisesti. Syntisestä tulee vanhurskas. Nyt hän ei olekaan enää syntinen. Hän on Jumalan lapsi ja vanhurskas. Tämä vanhurskaus perustuu YKSIN JUMALAN TEKOON USKOVASSA. Vanhurskaus on Jumalan vanhurskaus jonka uskova sai lahjaksi Jumalalta uskon kautta Jeesukseen Kristukseen. Puhun tästä vanhurskaudesta. Muista tämä.
Tämän vanhurskauden Jumala näkee jokaisessa omassaan. Tämän vanhurskauden mukaan Jumala tuntee jokaisen omansa. Tämän vanhurskauden mukaan Jumala kohtelee omia lapsiaan vaikka uskova lankeileekin syntiin. Jumala ei katso ihmisen syntejä ja erehdyksiä. Jumala näkee uskovassa Poikansa Jeesuksen Kristuksen täydellisyyden. Tähän täydellisyyteen viittaa Heb 10:14. Tämä täydellisyys on ihmisen ulkopuolelta tullut täydellisyys. Jumala tahtoo että myös me uskovat ymmärrämme ja näemme Jeesuksen vanhurskauden ja täydellisyyden uskovissa sisarissamme ja veljissämme ja tietysti myös itsessämme. Emme silloin näe emmekä katso omiin emmekä myöskään toisten virheisiin ja synteihin.
KOSKA JUMALAKAAN EI NIIHIN KATSO. HÄN KATSOO JEESUKSEN VANHURSKAUDEN LÄPI JOKAISTA OMAANSA.
Tästä johtuen meidänkin tulisi katsoa Jeesukseen Kristukseen ja Hänen kauttaan nähdä itsemme ja toisemme.
Ihmisessä itsessään ei ole mitään vanhurskautta jos katsotaan hänen omia tekoja ja saavutuksia.
ihminen on läpikotaisin syntinen itsessään. Mutta kun syntien ihminen tulee uskon, hänestä tulee uusi luomus, Jumalan lapsi. Vanha luomus kuoli Jeesuksen kanssa ristillä. Se ei enää edusta ihmistä Jumalan edessä. Uusi on tullut tilalle. Jumalan lapsi on vanhurskas ja pyhä koska hän on Kristuksessa Jeesuksessa. Se on jumalan teko uskovassa.
jatkuu vastauksessani tähän viestiinPYHITYS JUMALAN TEKONA.
Uskova on siis myös pyhä koska Jumala on erottanut ihmisen maailmasta ja Saatanan vallasta itselleen elämään Hänen itsensä yhteydessä sisällä Jumalan valtakunnassa. Uskova on Kristuksessa Jeesuksessa sisällä Jumalan valtakunnassa. Pyhyys ei ole päämme päällä oleva omatekoinen "pyhimyskehä". Pyhyys ja pyhitys perustuu Jumalaan itseensä. Jumalan pyhyys on sitä että Jumala on kaikesta muusta erossa. Hän on ollut ennen kaikkea muuta. Hänestä on syntynyt kaikki mikä on olemassa. Ennen Jumalaa ei ole ollut mitään, eikä Jumalan jälkeen voi tulla mitään. Tämä tietenkin siitä syystä että Jumala on aina ollut ja tulee aina olemaan iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen.
Jumala on pyhä. Hän pyhittää sen jolla on usko Jeesukseen. Pyhittäminen tarkoittaa siis itselleen erottamista. Tästä johtuen uskovan tulee pyrkiä erottautumaan maailmasta ja sen himoista ja elämään lähellä Jumalaa. Tämä on meidän uskovien osuus pyhityksessä.
On väärin uskovalta kutsua itseään armahdetuksi syntiseksi. Sana "syntinen" viittaa uskovan entiseen asemaan ja identiteettiin Jumalan edessä. Identiteetti ”syntinen” ei ole Jumalan lapsen identiteetti Jumalan edessä. Ei edes "armahdettu syntinen" koska painopiste on sanassa "syntinen".
Ennen uskoontuloa jokainen meistä oli syntinen. Nyt olemme ottaneet vastaan Jeesuksen Kristuksen veren puhdistuksen synneistämme. Olemme vanhurskautetut Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä ja Jumalan Hengessä (Room 5:9, 1 Kor 6:11). Tästä johtuen olemme vanhurskaat Jumalan silmissä.
Uskovan oikea ja raamatullinen identiteetti on; armosta pelastettu Jumalan lapsi. Voimme myös sanoa olevamme armahdettuja Jumalan lapsia. Sanonta ”armosta pelastettu syntinen” nousee todennäköisesti efesolaiskirjeen toisen luvun jakeista viisi ja kahdeksan. Huomaa että, siellä ei käytetä muita sanoja kuin ”armosta pelastettu”. Sanaa ”syntinen” ei siinä yhteydessä ole. Luku alkaa Paavalin opetuksella uudesta luomuksesta: ”Jumala on eläviksi tehnyt teidät jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne joissa te ennen vaelsitte…”. Jakeen kahdeksan sanan ”armosta te olette pelastetut” jälkeen Paavali kirjoittaa jälleen uudesta luomuksesta: ”Sillä me olemme HÄNEN TEKONSA , LUODUT KRISTUKSESSA JEESUKSESSA…”
Sanat ”hänen tekonsa” ja ”luodut” viittaa uuteen luomukseen joka on vanhurskas ja pyhä.
”Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut” (2 Kor 5:17).
Ihmiset ovat itse lisänneet sanontaansa ”armosta pelastettu” sanan ”syntinen” todennäköisesti vilpittömässä pyrkimyksessään olemaan nöyrä ihmisten edessä. Mutta, onko se oikeaa nöyryyttä muuttaa Jumalan Sanan ilmoitusta ”paremmaksi”? Eikö meitä ole käsketty pysymään kiinni opinmukaisessa luotettavassa sanassa (Tiit 1:9)?
Uskovanakin Jumalan lapsi voi tehdä syntiä. Tästä huolimatta hän on vanhurskas ja pyhä.
Tämä yksinkertaisesti siitä syystä että hänen vanhurskautensa ei perustu hänen tekoihinsa.
Se perustuu Jeesuksen ristillä hankkimaan vanhurskauteen jonka me omistamme uskon kautta Jeesukseen.
Koska Jumala näkee uskovan vanhurskaana ja puhuttelee uskovaa vanhurskaana, meidänkin tulisi tehdä samoin.jaikal kirjoitti:
PYHITYS JUMALAN TEKONA.
Uskova on siis myös pyhä koska Jumala on erottanut ihmisen maailmasta ja Saatanan vallasta itselleen elämään Hänen itsensä yhteydessä sisällä Jumalan valtakunnassa. Uskova on Kristuksessa Jeesuksessa sisällä Jumalan valtakunnassa. Pyhyys ei ole päämme päällä oleva omatekoinen "pyhimyskehä". Pyhyys ja pyhitys perustuu Jumalaan itseensä. Jumalan pyhyys on sitä että Jumala on kaikesta muusta erossa. Hän on ollut ennen kaikkea muuta. Hänestä on syntynyt kaikki mikä on olemassa. Ennen Jumalaa ei ole ollut mitään, eikä Jumalan jälkeen voi tulla mitään. Tämä tietenkin siitä syystä että Jumala on aina ollut ja tulee aina olemaan iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen.
Jumala on pyhä. Hän pyhittää sen jolla on usko Jeesukseen. Pyhittäminen tarkoittaa siis itselleen erottamista. Tästä johtuen uskovan tulee pyrkiä erottautumaan maailmasta ja sen himoista ja elämään lähellä Jumalaa. Tämä on meidän uskovien osuus pyhityksessä.
On väärin uskovalta kutsua itseään armahdetuksi syntiseksi. Sana "syntinen" viittaa uskovan entiseen asemaan ja identiteettiin Jumalan edessä. Identiteetti ”syntinen” ei ole Jumalan lapsen identiteetti Jumalan edessä. Ei edes "armahdettu syntinen" koska painopiste on sanassa "syntinen".
Ennen uskoontuloa jokainen meistä oli syntinen. Nyt olemme ottaneet vastaan Jeesuksen Kristuksen veren puhdistuksen synneistämme. Olemme vanhurskautetut Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä ja Jumalan Hengessä (Room 5:9, 1 Kor 6:11). Tästä johtuen olemme vanhurskaat Jumalan silmissä.
Uskovan oikea ja raamatullinen identiteetti on; armosta pelastettu Jumalan lapsi. Voimme myös sanoa olevamme armahdettuja Jumalan lapsia. Sanonta ”armosta pelastettu syntinen” nousee todennäköisesti efesolaiskirjeen toisen luvun jakeista viisi ja kahdeksan. Huomaa että, siellä ei käytetä muita sanoja kuin ”armosta pelastettu”. Sanaa ”syntinen” ei siinä yhteydessä ole. Luku alkaa Paavalin opetuksella uudesta luomuksesta: ”Jumala on eläviksi tehnyt teidät jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne joissa te ennen vaelsitte…”. Jakeen kahdeksan sanan ”armosta te olette pelastetut” jälkeen Paavali kirjoittaa jälleen uudesta luomuksesta: ”Sillä me olemme HÄNEN TEKONSA , LUODUT KRISTUKSESSA JEESUKSESSA…”
Sanat ”hänen tekonsa” ja ”luodut” viittaa uuteen luomukseen joka on vanhurskas ja pyhä.
”Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut” (2 Kor 5:17).
Ihmiset ovat itse lisänneet sanontaansa ”armosta pelastettu” sanan ”syntinen” todennäköisesti vilpittömässä pyrkimyksessään olemaan nöyrä ihmisten edessä. Mutta, onko se oikeaa nöyryyttä muuttaa Jumalan Sanan ilmoitusta ”paremmaksi”? Eikö meitä ole käsketty pysymään kiinni opinmukaisessa luotettavassa sanassa (Tiit 1:9)?
Uskovanakin Jumalan lapsi voi tehdä syntiä. Tästä huolimatta hän on vanhurskas ja pyhä.
Tämä yksinkertaisesti siitä syystä että hänen vanhurskautensa ei perustu hänen tekoihinsa.
Se perustuu Jeesuksen ristillä hankkimaan vanhurskauteen jonka me omistamme uskon kautta Jeesukseen.
Koska Jumala näkee uskovan vanhurskaana ja puhuttelee uskovaa vanhurskaana, meidänkin tulisi tehdä samoin.Vastauksesi oli hyvä ja kattava. Kuten aijemmin jo totesin, niin aina sitä oppii uutta, kun vanhaksi elää!
Jumalan runsasta siunausta ja johdatusta sinulle! jaikal.
Toivottaa armosta pelastettu Jumalan lapsi, Il-Mari. :)- löyhäää
jaikal kirjoitti:
PYHITYS JUMALAN TEKONA.
Uskova on siis myös pyhä koska Jumala on erottanut ihmisen maailmasta ja Saatanan vallasta itselleen elämään Hänen itsensä yhteydessä sisällä Jumalan valtakunnassa. Uskova on Kristuksessa Jeesuksessa sisällä Jumalan valtakunnassa. Pyhyys ei ole päämme päällä oleva omatekoinen "pyhimyskehä". Pyhyys ja pyhitys perustuu Jumalaan itseensä. Jumalan pyhyys on sitä että Jumala on kaikesta muusta erossa. Hän on ollut ennen kaikkea muuta. Hänestä on syntynyt kaikki mikä on olemassa. Ennen Jumalaa ei ole ollut mitään, eikä Jumalan jälkeen voi tulla mitään. Tämä tietenkin siitä syystä että Jumala on aina ollut ja tulee aina olemaan iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen.
Jumala on pyhä. Hän pyhittää sen jolla on usko Jeesukseen. Pyhittäminen tarkoittaa siis itselleen erottamista. Tästä johtuen uskovan tulee pyrkiä erottautumaan maailmasta ja sen himoista ja elämään lähellä Jumalaa. Tämä on meidän uskovien osuus pyhityksessä.
On väärin uskovalta kutsua itseään armahdetuksi syntiseksi. Sana "syntinen" viittaa uskovan entiseen asemaan ja identiteettiin Jumalan edessä. Identiteetti ”syntinen” ei ole Jumalan lapsen identiteetti Jumalan edessä. Ei edes "armahdettu syntinen" koska painopiste on sanassa "syntinen".
Ennen uskoontuloa jokainen meistä oli syntinen. Nyt olemme ottaneet vastaan Jeesuksen Kristuksen veren puhdistuksen synneistämme. Olemme vanhurskautetut Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä ja Jumalan Hengessä (Room 5:9, 1 Kor 6:11). Tästä johtuen olemme vanhurskaat Jumalan silmissä.
Uskovan oikea ja raamatullinen identiteetti on; armosta pelastettu Jumalan lapsi. Voimme myös sanoa olevamme armahdettuja Jumalan lapsia. Sanonta ”armosta pelastettu syntinen” nousee todennäköisesti efesolaiskirjeen toisen luvun jakeista viisi ja kahdeksan. Huomaa että, siellä ei käytetä muita sanoja kuin ”armosta pelastettu”. Sanaa ”syntinen” ei siinä yhteydessä ole. Luku alkaa Paavalin opetuksella uudesta luomuksesta: ”Jumala on eläviksi tehnyt teidät jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne joissa te ennen vaelsitte…”. Jakeen kahdeksan sanan ”armosta te olette pelastetut” jälkeen Paavali kirjoittaa jälleen uudesta luomuksesta: ”Sillä me olemme HÄNEN TEKONSA , LUODUT KRISTUKSESSA JEESUKSESSA…”
Sanat ”hänen tekonsa” ja ”luodut” viittaa uuteen luomukseen joka on vanhurskas ja pyhä.
”Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut” (2 Kor 5:17).
Ihmiset ovat itse lisänneet sanontaansa ”armosta pelastettu” sanan ”syntinen” todennäköisesti vilpittömässä pyrkimyksessään olemaan nöyrä ihmisten edessä. Mutta, onko se oikeaa nöyryyttä muuttaa Jumalan Sanan ilmoitusta ”paremmaksi”? Eikö meitä ole käsketty pysymään kiinni opinmukaisessa luotettavassa sanassa (Tiit 1:9)?
Uskovanakin Jumalan lapsi voi tehdä syntiä. Tästä huolimatta hän on vanhurskas ja pyhä.
Tämä yksinkertaisesti siitä syystä että hänen vanhurskautensa ei perustu hänen tekoihinsa.
Se perustuu Jeesuksen ristillä hankkimaan vanhurskauteen jonka me omistamme uskon kautta Jeesukseen.
Koska Jumala näkee uskovan vanhurskaana ja puhuttelee uskovaa vanhurskaana, meidänkin tulisi tehdä samoin.Jeesus kysyi, mikä on totuus. Mitä siitä voisi päätellä! Onko käsitteellä mitään merkitystä uskovalle?
Ihminen tulee uskoon tai on kasvatettu siihen. Se merkitsee tietoa oikeasta uskosta, oikeasta pelastumistavasta ja maailmanlopun tiedostamisesta. Mistä tietoa voi hankkia! Raamatusta tai muualta.
Mitä totuudella tarkoitetaan? Voisi se olla käytännöllistä! Jos lyijykynää katsotaan ja sitä ryhdytään sanomaan ja pitämään elefanttina, niin onko käsitteemme totta. Jos sanotaan että raamattu on kirja, niin se on totta. Jos sanotaan, että raamatussa on useista asioista teesi ja antiteesi eli 2 vastakkaista määritelmää, sekin on totta. Raamatun tiettyjä kohtia tulkitaan lähes vastakkaisesti, niin sekin on totta.
Kun ihminen tulee uskoon. Sama millä tavalla. Pitääkö ihmisen luopua totuuden etsimisestä vai etsiä sitä entistä kiivaammin! Jos raamattu esim. esittää jonkin väitteen, onko uskovalla velvoitetta tutkia, voiko väite pitää paikkaansa. Jos uskova esittää jonkin oudon tapahtuman elämässään, onko toisella usovalla velvoite vaatia näyttämään väitteen todellisuus. Onko usko sitä, että uskova sanoo jotain ja toisen uskovan tulee kuuliaisesti uskoa?
Tällä palstalla uskovat väittävät samasta asiasta monenlaisia tulkintoja. Ovatko palstalla esiintyvät kaikki uskovat totuuden rakastajia, totuuden puhujia ja totuuden etsijöitä?
Pakanalla on velvoite puhua totta, yrittää ymmärtää totuutta, hakea sitä. Tästäkö tulee joillekin ihmisille lappu otsaan, jossa lukee: "syntinen". Näin Jaikal yltyy mesoamaan: >>NO, EIKÖ SE MENE PERILLE MITENKÄÄN?
Kun olet saanut syntisi anteeksi ja Jeesuksen Kristuksen veri
on sinut puhdistanut kaikesta synnistä, onko sinulla vieläkin syntiä? >Mitä syntiä jää jäljelle kun veri puhdistaa KAIKESTA SYNNISTÄ?Il-Mari kirjoitti:
Vastauksesi oli hyvä ja kattava. Kuten aijemmin jo totesin, niin aina sitä oppii uutta, kun vanhaksi elää!
Jumalan runsasta siunausta ja johdatusta sinulle! jaikal.
Toivottaa armosta pelastettu Jumalan lapsi, Il-Mari. :)>>>Toivottaa armosta pelastettu Jumalan lapsi, Il-Mari.
Semper.Fidelis kirjoitti:
Näin Jaikal yltyy mesoamaan: >>NO, EIKÖ SE MENE PERILLE MITENKÄÄN?
Kun olet saanut syntisi anteeksi ja Jeesuksen Kristuksen veri
on sinut puhdistanut kaikesta synnistä, onko sinulla vieläkin syntiä? >Mitä syntiä jää jäljelle kun veri puhdistaa KAIKESTA SYNNISTÄ?Otat tässä esille lantin toisen puolen. Tästä toisesta puolesta en ole aloituskirjoituksessani ja tässä ketjussa kirjoittanut. lantin kumpaakin puolta kyllä tarvitaan jotta lantti olisi käypä raha.
Olen keskittynyt Jumalan tekoon Kristuksessa. Jotenki tuntuu siltä että se on tärkeämpi kuin ihmisten teot.
Näyttää siltä että sinä unohdat yhden hyvin tärkeän pointtin;
kaikki Jumalalle kelpaavat vanhurskauden teot ja pyhitys nousevat Kristuksen lahjavanhurskauden pohjalta.
Uskova, joka ymmärtää lahjavanhurskauden ja anteeksiantamuksen Kristuksessa Jeesuksessa, ei suinkaan tahdo saastuttaa itseään tehden syntiä. Lahjavanhurskauden ymmärtäminen vie hänet elämään vanhurskasta pyhityselämää. Perusta on Jeesus Kristus ja Hänen ristin sovitustyönsä. Muuta perustusta ei Semper. Fideliskään voi panna. Kristus perustaan sisältyy LAHJAVANHURSKAUS.
Tätä täytyy opettaa uskoville vanhurskauden ja pyhityksen perustana. Lahjavanhurskauden perustalla seisten voidaan sitten tehdä Jumalalle kelpaavia hyviä tekoja. Silloin Jumala saa niistä teoista kiitoksen ja kunnian.
En saa kovin paljon voimaa pyhityselämääni saarnasta: "Olet kurja syntinen koska synti asuu sinussa."
En saa kovinkaan paljon voimaa pyhityselämään parannussaarnoista.
Saan enemmän voimaa pyhitykseen Jumalan armon evankeliumista. Jumala on käskenyt julistaa armon evankeliumia. Minua siunaa Jumalan armo, ei laki ja ihmisen syntisyydestä hokeminen. Saan voimaa kilvoitukseen Jumalan armosta ja rakkaudesta.
Mutta voihan olla niin että sinä saat voimaa kilvoitukseesi kuulemalla alaspainavaa masentavaa julistusta uskovan raadollisuudesta?
Siinä tapauksessa olet aika erikoinen ja harvinainen uskova. Olet poikkeustapaus.
Miksi Paavali julisti vanhurskautta yksin uskosta Jeesukseen?
Miksi Paavali julisti Jumalan armon evankeliumia?
Mitä evankeliumia meidän tulisi julistaa?jaikal kirjoitti:
Otat tässä esille lantin toisen puolen. Tästä toisesta puolesta en ole aloituskirjoituksessani ja tässä ketjussa kirjoittanut. lantin kumpaakin puolta kyllä tarvitaan jotta lantti olisi käypä raha.
Olen keskittynyt Jumalan tekoon Kristuksessa. Jotenki tuntuu siltä että se on tärkeämpi kuin ihmisten teot.
Näyttää siltä että sinä unohdat yhden hyvin tärkeän pointtin;
kaikki Jumalalle kelpaavat vanhurskauden teot ja pyhitys nousevat Kristuksen lahjavanhurskauden pohjalta.
Uskova, joka ymmärtää lahjavanhurskauden ja anteeksiantamuksen Kristuksessa Jeesuksessa, ei suinkaan tahdo saastuttaa itseään tehden syntiä. Lahjavanhurskauden ymmärtäminen vie hänet elämään vanhurskasta pyhityselämää. Perusta on Jeesus Kristus ja Hänen ristin sovitustyönsä. Muuta perustusta ei Semper. Fideliskään voi panna. Kristus perustaan sisältyy LAHJAVANHURSKAUS.
Tätä täytyy opettaa uskoville vanhurskauden ja pyhityksen perustana. Lahjavanhurskauden perustalla seisten voidaan sitten tehdä Jumalalle kelpaavia hyviä tekoja. Silloin Jumala saa niistä teoista kiitoksen ja kunnian.
En saa kovin paljon voimaa pyhityselämääni saarnasta: "Olet kurja syntinen koska synti asuu sinussa."
En saa kovinkaan paljon voimaa pyhityselämään parannussaarnoista.
Saan enemmän voimaa pyhitykseen Jumalan armon evankeliumista. Jumala on käskenyt julistaa armon evankeliumia. Minua siunaa Jumalan armo, ei laki ja ihmisen syntisyydestä hokeminen. Saan voimaa kilvoitukseen Jumalan armosta ja rakkaudesta.
Mutta voihan olla niin että sinä saat voimaa kilvoitukseesi kuulemalla alaspainavaa masentavaa julistusta uskovan raadollisuudesta?
Siinä tapauksessa olet aika erikoinen ja harvinainen uskova. Olet poikkeustapaus.
Miksi Paavali julisti vanhurskautta yksin uskosta Jeesukseen?
Miksi Paavali julisti Jumalan armon evankeliumia?
Mitä evankeliumia meidän tulisi julistaa?Uskon, että Jumalan armosta sain viestissäni tuoda esille hyvin oleellisia ja ratkaisevia
näkökohtia liittyen mm. vaellukseen Hengessä sekä syntiruumiissamme asuvaan syntiin.
Olen vähän yllättynyt ja iloinenkin siitä, ettet isommin 'vetänyt hernettä nenään', vaikka
melko suorasukaisesti laitoin ajatuksiani framille. Sinulla on kärsivällisyyttä ja se on hyvä.
En peräänny siitä näkemyksestäni, etteikö olisi pelkkää 'hyvää tarkoittavaa ja ns.valkoista
harhaa' puhua "SYNNITTÖMYYDESTÄ", jonka perustana on vain esittämäsi trikkitempaus.
Jumala vihaa kaikkea laittomuutta, totuuden pitämistä vääryyden vallassa, Room. 1:18.
Laittomuus on edelleen laittomuutta, vaikka sitä harrastettaisiin "synnittömyydessä" (!),
luottaen siihen synnittömyysmaskiin, jota sinä tarjoat kätkeytymisessä 'Jeesuksen alle'.
En pilkkaa näkemyksiäsi, enpä todella, ja varon yli kaiken varottavan loukkaamasta sitä
puhtautta ja synnittömyyttä, joka on meidän Herrassamme - Hyvässä Paimenessamme.
Mutta on huomattava, että Jeesus vaatii seuraajiltaan enemmän kuin vain vetäytymistä
Hänen synnittömyytensä alle - valerauhaan, jossa "synnittöminä" puijaisimme Jumalaa.
Kirjoitat: >>Mutta voihan olla niin että sinä saat voimaa kilvoitukseesi
kuulemalla alaspainavaa masentavaa julistusta uskovan raadollisuudesta?Semper.Fidelis kirjoitti:
Näin Jaikal yltyy mesoamaan: >>NO, EIKÖ SE MENE PERILLE MITENKÄÄN?
Kun olet saanut syntisi anteeksi ja Jeesuksen Kristuksen veri
on sinut puhdistanut kaikesta synnistä, onko sinulla vieläkin syntiä? >Mitä syntiä jää jäljelle kun veri puhdistaa KAIKESTA SYNNISTÄ?Tämä keskustelu on jo kerran käyty, mutta yhteisymmärrystä ei näköjään löytynyt.
Kysyn.
1. Onko meillä Jumalalta lahjaksi saatu vanhurskaus? Sember vastaa, kyllä on.
2. Tarkoittaako tämä vanhurskaus sitä, että olemme täysin puhtaita Kristuksessa? Sember.. kyllä.
3. Katsooko Jumala meidän omiin tekoihimme, vai Kristuksen tekoon meissä? Sember.. Kristuksen.
4. Sanon, että olen pyhä, puhdas, täydellinen, hurskas, ja voittaja Kristuksessa. Sember.. aamen.
Kiitos Sember hyvistä vastauksista:))
Kysyn.
1. Lankeaako uskovainen joskus syntiin, vaikka on saanut lahja vanhurskauden? Jaikal vastaa.. kyllä.
2. Antaako Jumala uskovaiselle luvan tehdä syntiä, uudestisyntymän jälkeen? Jaikal... ei tietenkään.
3. Pelastuuko sellainen uudestisyntynyt, joka tekee syntiä ilman parannusta ja katumista. Jaikal.. EI !
4. Sanon, että olen itsessäni epäonnistunut ja syntinen, vailla Jumalan kirkkautta. Jaikal... näin se on.
Kiitos myös Jaikalille hyvistä vastauksista:)))
Kysyn vielä.
1. Saako joku opettaa lahja vanhurskauden merkityksestä ja siitä minkälaisen aseman se meille antaa Jumalan edessä? Vastaus... tietenkin saa ja se on yksi Raamatun tärkeimmistä totuuksista, joka tulee ymmärtää.
2. Saako opettaa synnistä ja parannuksen teosta. Vastaus.. Kyllä, kyllä, se on myös hyvin tärkeä ja keskeinen Raamatun sanoma.
Ymmärrätkö nyt Sember? Ei ole kyse mistään ristiriidasta, vaan siitä, että puhutte eri asiosta. Ei jaikal, sen paremmin kuin minäkään kielletä opetusta pyhityksestä ja kilvoittelusta. Ne kuuluvat uskovan vaellukseen, mutta ne on eroitettava lahja vanhurskaudesta.
Älä sekoita pyhitystä ja vanhurskautta, ne ovat ehdottomasti kaksi eri asiaa. Pidän jaikalin tapaa kirjoittaa vanhurskaudesta erittäin hyvänä, koska hän ei sekoita asioita. Olen monesti kuullut "väkevien" julistajien opettavan juuri tuolla tavalla. He menevät yhtä laitaa ja sitten toista, mutta ei molempia, hyppien puolelta toiselle, koska siitä ei kukaan opi yhtään mitään. Opeta sinä puolestasi pyhityksestä ja kilvoittelemisesta, jos haluat, mutta älä ryhdy lyttäämään toisen opetusta omalla päälle vedollasi.
Sanotaan aamen jaikalin opetukselle vanhurskauttamisesta ja aamen sinun opetuksellesi pyhityksestä. Käykö tämä sinulle, jos ei niin miksi ei?
Jos jokin niistä vastauksista, jotka laitoin teidän suuhunne oli mielestänne väärä, niin korjatkaa ihmeessä, mutta sen sanon, että nuo kysymykset olivat kyllä niin perus perus asioita, että haluaisinpa sitten kuulla myös perustelut sille, miksi nuo vastaukset eivät käy. Jos vastukset ovat mielestänne oikeita, niin käsittääkseni ongelma on selvitetty ja mitään väittelyä ei enään pitäisi asiasta syntyä.Semper.Fidelis kirjoitti:
Uskon, että Jumalan armosta sain viestissäni tuoda esille hyvin oleellisia ja ratkaisevia
näkökohtia liittyen mm. vaellukseen Hengessä sekä syntiruumiissamme asuvaan syntiin.
Olen vähän yllättynyt ja iloinenkin siitä, ettet isommin 'vetänyt hernettä nenään', vaikka
melko suorasukaisesti laitoin ajatuksiani framille. Sinulla on kärsivällisyyttä ja se on hyvä.
En peräänny siitä näkemyksestäni, etteikö olisi pelkkää 'hyvää tarkoittavaa ja ns.valkoista
harhaa' puhua "SYNNITTÖMYYDESTÄ", jonka perustana on vain esittämäsi trikkitempaus.
Jumala vihaa kaikkea laittomuutta, totuuden pitämistä vääryyden vallassa, Room. 1:18.
Laittomuus on edelleen laittomuutta, vaikka sitä harrastettaisiin "synnittömyydessä" (!),
luottaen siihen synnittömyysmaskiin, jota sinä tarjoat kätkeytymisessä 'Jeesuksen alle'.
En pilkkaa näkemyksiäsi, enpä todella, ja varon yli kaiken varottavan loukkaamasta sitä
puhtautta ja synnittömyyttä, joka on meidän Herrassamme - Hyvässä Paimenessamme.
Mutta on huomattava, että Jeesus vaatii seuraajiltaan enemmän kuin vain vetäytymistä
Hänen synnittömyytensä alle - valerauhaan, jossa "synnittöminä" puijaisimme Jumalaa.
Kirjoitat: >>Mutta voihan olla niin että sinä saat voimaa kilvoitukseesi
kuulemalla alaspainavaa masentavaa julistusta uskovan raadollisuudesta?että sinä panet minun sanomikseni sellaista mitä en ole sanonut enkä opettanut.
Väität minun opetuksestani:
>>>En peräänny siitä näkemyksestäni, etteikö olisi pelkkää 'hyvää tarkoittavaa ja ns.valkoista
harhaa' puhua "SYNNITTÖMYYDESTÄ", jonka perustana on vain esittämäsi trikkitempaus.>Laittomuus on edelleen laittomuutta, vaikka sitä harrastettaisiin "synnittömyydessä" (!),
luottaen siihen synnittömyysmaskiin, jota sinä tarjoat kätkeytymisessä 'Jeesuksen alle'.Psalmi50.15 kirjoitti:
Tämä keskustelu on jo kerran käyty, mutta yhteisymmärrystä ei näköjään löytynyt.
Kysyn.
1. Onko meillä Jumalalta lahjaksi saatu vanhurskaus? Sember vastaa, kyllä on.
2. Tarkoittaako tämä vanhurskaus sitä, että olemme täysin puhtaita Kristuksessa? Sember.. kyllä.
3. Katsooko Jumala meidän omiin tekoihimme, vai Kristuksen tekoon meissä? Sember.. Kristuksen.
4. Sanon, että olen pyhä, puhdas, täydellinen, hurskas, ja voittaja Kristuksessa. Sember.. aamen.
Kiitos Sember hyvistä vastauksista:))
Kysyn.
1. Lankeaako uskovainen joskus syntiin, vaikka on saanut lahja vanhurskauden? Jaikal vastaa.. kyllä.
2. Antaako Jumala uskovaiselle luvan tehdä syntiä, uudestisyntymän jälkeen? Jaikal... ei tietenkään.
3. Pelastuuko sellainen uudestisyntynyt, joka tekee syntiä ilman parannusta ja katumista. Jaikal.. EI !
4. Sanon, että olen itsessäni epäonnistunut ja syntinen, vailla Jumalan kirkkautta. Jaikal... näin se on.
Kiitos myös Jaikalille hyvistä vastauksista:)))
Kysyn vielä.
1. Saako joku opettaa lahja vanhurskauden merkityksestä ja siitä minkälaisen aseman se meille antaa Jumalan edessä? Vastaus... tietenkin saa ja se on yksi Raamatun tärkeimmistä totuuksista, joka tulee ymmärtää.
2. Saako opettaa synnistä ja parannuksen teosta. Vastaus.. Kyllä, kyllä, se on myös hyvin tärkeä ja keskeinen Raamatun sanoma.
Ymmärrätkö nyt Sember? Ei ole kyse mistään ristiriidasta, vaan siitä, että puhutte eri asiosta. Ei jaikal, sen paremmin kuin minäkään kielletä opetusta pyhityksestä ja kilvoittelusta. Ne kuuluvat uskovan vaellukseen, mutta ne on eroitettava lahja vanhurskaudesta.
Älä sekoita pyhitystä ja vanhurskautta, ne ovat ehdottomasti kaksi eri asiaa. Pidän jaikalin tapaa kirjoittaa vanhurskaudesta erittäin hyvänä, koska hän ei sekoita asioita. Olen monesti kuullut "väkevien" julistajien opettavan juuri tuolla tavalla. He menevät yhtä laitaa ja sitten toista, mutta ei molempia, hyppien puolelta toiselle, koska siitä ei kukaan opi yhtään mitään. Opeta sinä puolestasi pyhityksestä ja kilvoittelemisesta, jos haluat, mutta älä ryhdy lyttäämään toisen opetusta omalla päälle vedollasi.
Sanotaan aamen jaikalin opetukselle vanhurskauttamisesta ja aamen sinun opetuksellesi pyhityksestä. Käykö tämä sinulle, jos ei niin miksi ei?
Jos jokin niistä vastauksista, jotka laitoin teidän suuhunne oli mielestänne väärä, niin korjatkaa ihmeessä, mutta sen sanon, että nuo kysymykset olivat kyllä niin perus perus asioita, että haluaisinpa sitten kuulla myös perustelut sille, miksi nuo vastaukset eivät käy. Jos vastukset ovat mielestänne oikeita, niin käsittääkseni ongelma on selvitetty ja mitään väittelyä ei enään pitäisi asiasta syntyä.>>>Sanotaan aamen jaikalin opetukselle vanhurskauttamisesta ja aamen sinun opetuksellesi pyhityksestä. Käykö tämä sinulle, jos ei niin miksi ei?
jaikal kirjoitti:
>>>Sanotaan aamen jaikalin opetukselle vanhurskauttamisesta ja aamen sinun opetuksellesi pyhityksestä. Käykö tämä sinulle, jos ei niin miksi ei?
:)))..... Είναι ευλογημένος = Ole siunattu !
- eräs vain
Psalmi50.15 kirjoitti:
:)))..... Είναι ευλογημένος = Ole siunattu !
Luk 18:9 Niin hän puhui vielä muutamille, jotka luottivat itseensä, luullen olevansa vanhurskaita, ja ylenkatsoivat muita, tämän vertauksen:
Luk 18:10 "Kaksi miestä meni ylös pyhäkköön rukoilemaan, toinen fariseus ja toinen publikaani.
Luk 18:11 Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen näin: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani.
Luk 18:12 Minä paastoan kahdesti viikossa; minä annan kymmenykset kaikista tuloistani.'
Luk 18:13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen'.
Luk 18:14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."
Edellä olevat seikkaperäiset selvitykset luettuani tulin siihen tulokseen, että Jaikal puhuu niinkuin fariseus ja Semper puhuu niinkuin publikaani.
Jumalan kolikossa ei ole mitään kääntöpuolia. Niinkuin ei totuudessakaan ole mitään kääntöpuolia.
Jos kääntää totuuden toisin päin niinkuin kolikon, on se joka tulee esille valhe. Ja silloin valhe peittää alle jääneen totuuden. jaikal kirjoitti:
PYHITYS JUMALAN TEKONA.
Uskova on siis myös pyhä koska Jumala on erottanut ihmisen maailmasta ja Saatanan vallasta itselleen elämään Hänen itsensä yhteydessä sisällä Jumalan valtakunnassa. Uskova on Kristuksessa Jeesuksessa sisällä Jumalan valtakunnassa. Pyhyys ei ole päämme päällä oleva omatekoinen "pyhimyskehä". Pyhyys ja pyhitys perustuu Jumalaan itseensä. Jumalan pyhyys on sitä että Jumala on kaikesta muusta erossa. Hän on ollut ennen kaikkea muuta. Hänestä on syntynyt kaikki mikä on olemassa. Ennen Jumalaa ei ole ollut mitään, eikä Jumalan jälkeen voi tulla mitään. Tämä tietenkin siitä syystä että Jumala on aina ollut ja tulee aina olemaan iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen.
Jumala on pyhä. Hän pyhittää sen jolla on usko Jeesukseen. Pyhittäminen tarkoittaa siis itselleen erottamista. Tästä johtuen uskovan tulee pyrkiä erottautumaan maailmasta ja sen himoista ja elämään lähellä Jumalaa. Tämä on meidän uskovien osuus pyhityksessä.
On väärin uskovalta kutsua itseään armahdetuksi syntiseksi. Sana "syntinen" viittaa uskovan entiseen asemaan ja identiteettiin Jumalan edessä. Identiteetti ”syntinen” ei ole Jumalan lapsen identiteetti Jumalan edessä. Ei edes "armahdettu syntinen" koska painopiste on sanassa "syntinen".
Ennen uskoontuloa jokainen meistä oli syntinen. Nyt olemme ottaneet vastaan Jeesuksen Kristuksen veren puhdistuksen synneistämme. Olemme vanhurskautetut Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä ja Jumalan Hengessä (Room 5:9, 1 Kor 6:11). Tästä johtuen olemme vanhurskaat Jumalan silmissä.
Uskovan oikea ja raamatullinen identiteetti on; armosta pelastettu Jumalan lapsi. Voimme myös sanoa olevamme armahdettuja Jumalan lapsia. Sanonta ”armosta pelastettu syntinen” nousee todennäköisesti efesolaiskirjeen toisen luvun jakeista viisi ja kahdeksan. Huomaa että, siellä ei käytetä muita sanoja kuin ”armosta pelastettu”. Sanaa ”syntinen” ei siinä yhteydessä ole. Luku alkaa Paavalin opetuksella uudesta luomuksesta: ”Jumala on eläviksi tehnyt teidät jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne joissa te ennen vaelsitte…”. Jakeen kahdeksan sanan ”armosta te olette pelastetut” jälkeen Paavali kirjoittaa jälleen uudesta luomuksesta: ”Sillä me olemme HÄNEN TEKONSA , LUODUT KRISTUKSESSA JEESUKSESSA…”
Sanat ”hänen tekonsa” ja ”luodut” viittaa uuteen luomukseen joka on vanhurskas ja pyhä.
”Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut” (2 Kor 5:17).
Ihmiset ovat itse lisänneet sanontaansa ”armosta pelastettu” sanan ”syntinen” todennäköisesti vilpittömässä pyrkimyksessään olemaan nöyrä ihmisten edessä. Mutta, onko se oikeaa nöyryyttä muuttaa Jumalan Sanan ilmoitusta ”paremmaksi”? Eikö meitä ole käsketty pysymään kiinni opinmukaisessa luotettavassa sanassa (Tiit 1:9)?
Uskovanakin Jumalan lapsi voi tehdä syntiä. Tästä huolimatta hän on vanhurskas ja pyhä.
Tämä yksinkertaisesti siitä syystä että hänen vanhurskautensa ei perustu hänen tekoihinsa.
Se perustuu Jeesuksen ristillä hankkimaan vanhurskauteen jonka me omistamme uskon kautta Jeesukseen.
Koska Jumala näkee uskovan vanhurskaana ja puhuttelee uskovaa vanhurskaana, meidänkin tulisi tehdä samoin.>>"Uskovanakin Jumalan lapsi voi tehdä syntiä. Tästä huolimatta hän on vanhurskas ja pyhä."
Semper.Fidelis kirjoitti:
Uskon, että Jumalan armosta sain viestissäni tuoda esille hyvin oleellisia ja ratkaisevia
näkökohtia liittyen mm. vaellukseen Hengessä sekä syntiruumiissamme asuvaan syntiin.
Olen vähän yllättynyt ja iloinenkin siitä, ettet isommin 'vetänyt hernettä nenään', vaikka
melko suorasukaisesti laitoin ajatuksiani framille. Sinulla on kärsivällisyyttä ja se on hyvä.
En peräänny siitä näkemyksestäni, etteikö olisi pelkkää 'hyvää tarkoittavaa ja ns.valkoista
harhaa' puhua "SYNNITTÖMYYDESTÄ", jonka perustana on vain esittämäsi trikkitempaus.
Jumala vihaa kaikkea laittomuutta, totuuden pitämistä vääryyden vallassa, Room. 1:18.
Laittomuus on edelleen laittomuutta, vaikka sitä harrastettaisiin "synnittömyydessä" (!),
luottaen siihen synnittömyysmaskiin, jota sinä tarjoat kätkeytymisessä 'Jeesuksen alle'.
En pilkkaa näkemyksiäsi, enpä todella, ja varon yli kaiken varottavan loukkaamasta sitä
puhtautta ja synnittömyyttä, joka on meidän Herrassamme - Hyvässä Paimenessamme.
Mutta on huomattava, että Jeesus vaatii seuraajiltaan enemmän kuin vain vetäytymistä
Hänen synnittömyytensä alle - valerauhaan, jossa "synnittöminä" puijaisimme Jumalaa.
Kirjoitat: >>Mutta voihan olla niin että sinä saat voimaa kilvoitukseesi
kuulemalla alaspainavaa masentavaa julistusta uskovan raadollisuudesta?Semper.Fidelis:
"Mutta on huomattava, että Jeesus vaatii seuraajiltaan enemmän kuin vain vetäytymistä
Hänen synnittömyytensä alle - valerauhaan, jossa "synnittöminä" puijaisimme Jumalaa".
--
Tälläisesta "valerauhasta" Paavalikin varoittaa!
Tarkastelkaamme asiaa Room. 5:19-6:1-14 perusteella.
--
5:19 sillä niinkuin yhden ihmisen tottelemattomuuden kautta monet ovat joutuneet syntisiksi, niin myös yhden kuuliaisuuden kautta monet tulevat vanhurskaiksi.
5:20 Mutta laki tuli väliin, että rikkomus suureksi tulisi; mutta missä synti on suureksi tullut, siinä armo on tullut ylenpalttiseksi,
5:21 että niinkuin synti on hallinnut kuolemassa, samoin ARMOKIN HALLITSISI vanhurskauden kautta iankaikkiseksi elämäksi Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta.
--
Kaikki ne, jotka ottavat Kristuksen vastaan omana henkilökohtaisena Vapahtajanaan, tulevat uskon kautta vanhurskaiksi, Jumalalle kelpaaviksi (21).
Jokaisen on henkilökohtaisesti suostuttava ottamaan Kristus vastaan.
Evankeliumi ”on Jumalan voima ja se tuo pelastuksen kaikille, jotka uskovat" (Room.1:16).
--
Paavali jatkaa:
6:1 Mitä siis sanomme? Onko meidän pysyttävä synnissä, että armo suureksi tulisi?
6:2 Pois se! Me, jotka olemme KUOLLEET POIS SYNNISTÄ, KUINKA ME VIELÄ ELÄISIMME SIINÄ?
6:3 Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
--
Paavali on puhunut Kristuksen tuomasta anteeksiantamuksesta. Jotkut väittivät että anteeksiantamus johtaa ihmistä tekemään yhä enemmän syntiä (1).
Paavali kysyy: ”Onko meidän pysyttävä synnissä, että armo suureksi tulisi” (1)?
Mitä kristityksi tuleminen merkitsee?
Paavali puhuu kasteesta.
”Olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman” (4). Kaste julistaa Kristuksen voittoa kuolemasta ja tekee kasteen saaneen tästä voitosta osalliseksi (3) Kristitty on kastettu Kristuksen omaksi (Matt.28:19).
Kaste velvoittaa meitä jokapäiväiseen parannuksentekoon eli kääntymiseen pois synneistä kohti Jeesusta (Room. 6:10-14).
"Pitäkää itsenne synnille kuolleina, mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa"( Room.6:11).Tapio522 kirjoitti:
Semper.Fidelis:
"Mutta on huomattava, että Jeesus vaatii seuraajiltaan enemmän kuin vain vetäytymistä
Hänen synnittömyytensä alle - valerauhaan, jossa "synnittöminä" puijaisimme Jumalaa".
--
Tälläisesta "valerauhasta" Paavalikin varoittaa!
Tarkastelkaamme asiaa Room. 5:19-6:1-14 perusteella.
--
5:19 sillä niinkuin yhden ihmisen tottelemattomuuden kautta monet ovat joutuneet syntisiksi, niin myös yhden kuuliaisuuden kautta monet tulevat vanhurskaiksi.
5:20 Mutta laki tuli väliin, että rikkomus suureksi tulisi; mutta missä synti on suureksi tullut, siinä armo on tullut ylenpalttiseksi,
5:21 että niinkuin synti on hallinnut kuolemassa, samoin ARMOKIN HALLITSISI vanhurskauden kautta iankaikkiseksi elämäksi Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta.
--
Kaikki ne, jotka ottavat Kristuksen vastaan omana henkilökohtaisena Vapahtajanaan, tulevat uskon kautta vanhurskaiksi, Jumalalle kelpaaviksi (21).
Jokaisen on henkilökohtaisesti suostuttava ottamaan Kristus vastaan.
Evankeliumi ”on Jumalan voima ja se tuo pelastuksen kaikille, jotka uskovat" (Room.1:16).
--
Paavali jatkaa:
6:1 Mitä siis sanomme? Onko meidän pysyttävä synnissä, että armo suureksi tulisi?
6:2 Pois se! Me, jotka olemme KUOLLEET POIS SYNNISTÄ, KUINKA ME VIELÄ ELÄISIMME SIINÄ?
6:3 Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
--
Paavali on puhunut Kristuksen tuomasta anteeksiantamuksesta. Jotkut väittivät että anteeksiantamus johtaa ihmistä tekemään yhä enemmän syntiä (1).
Paavali kysyy: ”Onko meidän pysyttävä synnissä, että armo suureksi tulisi” (1)?
Mitä kristityksi tuleminen merkitsee?
Paavali puhuu kasteesta.
”Olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman” (4). Kaste julistaa Kristuksen voittoa kuolemasta ja tekee kasteen saaneen tästä voitosta osalliseksi (3) Kristitty on kastettu Kristuksen omaksi (Matt.28:19).
Kaste velvoittaa meitä jokapäiväiseen parannuksentekoon eli kääntymiseen pois synneistä kohti Jeesusta (Room. 6:10-14).
"Pitäkää itsenne synnille kuolleina, mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa"( Room.6:11).Ehkä emme puhu ihan samasta "valerauhasta" S.F: kanssa.
Jaikal opettaa, että Kristus asuu vain synnittömissä ihmisissä.
Paavali taas toteaa Room.7:21-25
--:
7:21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että PAHA RIIPPUU MINUSSA KIINNI;
7:22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
7:23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.
--
Jumala sanoo Sanassaan, että kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat kelvottomia (Room. 3:9-20).
Kukaan ei ole vanhurskas, Jumalalle kelpaava, itsessään. Olemme lihallisia, myyty synnin alaisuuteen (14). Meidän lihassamme ei asu mitään hyvää (18), vaan olemme syntymästämme lähtien syntisiä ja turmeltuneita (17, 20).
Paha riippuu meissä kiinni (21).
Ihminen kyllä tahtoo täyttää Jumalan tahdon, mutta hänellä ei voimaa hyvän toteuttamiseen (20).
Siksi ainut mahdollisuus ihmiselle on ottaa vastaan Jumalan tarjoama vanhurskaus, jonka Kristus on meille hankkinut.
Kristittyinä joudumme jatkuvasti taistelemaan turmeltunutta luontoamme vastaan.
Tähän saamme avun: "Henki auttaa meidän heikkouttamme". (Rm 8:26).- ml213.
eräs vain kirjoitti:
Luk 18:9 Niin hän puhui vielä muutamille, jotka luottivat itseensä, luullen olevansa vanhurskaita, ja ylenkatsoivat muita, tämän vertauksen:
Luk 18:10 "Kaksi miestä meni ylös pyhäkköön rukoilemaan, toinen fariseus ja toinen publikaani.
Luk 18:11 Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen näin: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani.
Luk 18:12 Minä paastoan kahdesti viikossa; minä annan kymmenykset kaikista tuloistani.'
Luk 18:13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen'.
Luk 18:14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."
Edellä olevat seikkaperäiset selvitykset luettuani tulin siihen tulokseen, että Jaikal puhuu niinkuin fariseus ja Semper puhuu niinkuin publikaani.
Jumalan kolikossa ei ole mitään kääntöpuolia. Niinkuin ei totuudessakaan ole mitään kääntöpuolia.
Jos kääntää totuuden toisin päin niinkuin kolikon, on se joka tulee esille valhe. Ja silloin valhe peittää alle jääneen totuuden.Niin, vanhurskaskin ihminen lankeaa ja nousee. En muista missä kohtaa tämä on ilmoitettu.Mutta, ymmärrän miten tärkein pointti on se, että vanhurskas on ELÄVÄ USKOSTA.
eräs vain kirjoitti:
Luk 18:9 Niin hän puhui vielä muutamille, jotka luottivat itseensä, luullen olevansa vanhurskaita, ja ylenkatsoivat muita, tämän vertauksen:
Luk 18:10 "Kaksi miestä meni ylös pyhäkköön rukoilemaan, toinen fariseus ja toinen publikaani.
Luk 18:11 Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen näin: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani.
Luk 18:12 Minä paastoan kahdesti viikossa; minä annan kymmenykset kaikista tuloistani.'
Luk 18:13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen'.
Luk 18:14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."
Edellä olevat seikkaperäiset selvitykset luettuani tulin siihen tulokseen, että Jaikal puhuu niinkuin fariseus ja Semper puhuu niinkuin publikaani.
Jumalan kolikossa ei ole mitään kääntöpuolia. Niinkuin ei totuudessakaan ole mitään kääntöpuolia.
Jos kääntää totuuden toisin päin niinkuin kolikon, on se joka tulee esille valhe. Ja silloin valhe peittää alle jääneen totuuden.on vanhurskaampi?
Paavaliko, joka kirjoitti Galattalaisille lahja vanhurskaudesta 6 lukua, vaiko Jaakop, joka kirjoitti hajaanuksissa oleville juutalaisille teoista, eikä mitään lahja vanhurskaudesta.Psalmi50.15 kirjoitti:
on vanhurskaampi?
Paavaliko, joka kirjoitti Galattalaisille lahja vanhurskaudesta 6 lukua, vaiko Jaakop, joka kirjoitti hajaanuksissa oleville juutalaisille teoista, eikä mitään lahja vanhurskaudesta.vanhurskaaksi teoista, ei hän tarkoittanut Aabrahamin omia tekoja, koska Aabraham uskoi ja totteli Jumalaa, se Iisakin vieminen uhrialttarille ei ollut Aabrahamin oma teko, koska se tapahtui Jumalan käskystä, ja ...
Johannes 6
29 "Jeesus vastasi ja sanoi heille: »Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt«".
'ekivaari kirjoitti:
vanhurskaaksi teoista, ei hän tarkoittanut Aabrahamin omia tekoja, koska Aabraham uskoi ja totteli Jumalaa, se Iisakin vieminen uhrialttarille ei ollut Aabrahamin oma teko, koska se tapahtui Jumalan käskystä, ja ...
Johannes 6
29 "Jeesus vastasi ja sanoi heille: »Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt«".
'Kun ymmärtää ja huomioi, miten vahurskas on elävä uskosta, niin juuri vanhurskas ihminen vain tekee uskontekoja.
Teot,- joita uskova ihminen tekee uskossaan on Jumalan aivoittamia ja siten ei ihmisen omia tekoja.Juuri tästä tekijästä tulee esille ihmisen uskon. Jos ihmisellä ei ole uskontekoja, niin hänen uskonsa on kuollut/ole hänessä uskoa.ml213 kirjoitti:
Kun ymmärtää ja huomioi, miten vahurskas on elävä uskosta, niin juuri vanhurskas ihminen vain tekee uskontekoja.
Teot,- joita uskova ihminen tekee uskossaan on Jumalan aivoittamia ja siten ei ihmisen omia tekoja.Juuri tästä tekijästä tulee esille ihmisen uskon. Jos ihmisellä ei ole uskontekoja, niin hänen uskonsa on kuollut/ole hänessä uskoa.Lueskelin edellä olevia kirjoituksia ja huomaan myös jaikalin ymmärtävän ja selittävän tämän asian jotakuinkin ymmärtämälläni tavalla, mutta Psalmi50.15 ja Semper.Fi... saisivat perehtyä siihen tarkemmin!
'ekivaari kirjoitti:
>>"Uskovanakin Jumalan lapsi voi tehdä syntiä. Tästä huolimatta hän on vanhurskas ja pyhä."
myös tämän:
"Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas" (1 Joh 2:1).
Tämä todistaa sen että uskova ei ole päässyt synnittömyyden tilaan niin että hän ei enään koskaan voisi tehdä mitään syntiä. Tästä syystä uskova tarvitsee Puolustajaa Jumalan edessä. Jos uskova ei koskaan uskovana voisi tehdä syntiä, silloin ei Puolustajaa tarvittaisi ja tämä sana olis turha.
On erotettavaa toisistaan syntisen tahallinen synnissä eläminen ja uskovan syntiin lankeamiset.
Syntiin lankeamuksista Johananes kirjoittaa tässä jakeesssa. Ei tahallisesta synnissä elämisestä.
Sinun kopioimissa jakeissa on kysymys synnissä elämisestä ja siksi synnin tahallisesta harjoittamisesta.
Sitä Jumalan lapsi ei harrasta. Hän ei elä synnissä syntiä harjoittaen. Jos uskova lankeaa, hän nousee jälleen.
Hän ei jää makaamaan syntiin. Syntinen sitävastoin makaa synnissä.ekivaari kirjoitti:
Lueskelin edellä olevia kirjoituksia ja huomaan myös jaikalin ymmärtävän ja selittävän tämän asian jotakuinkin ymmärtämälläni tavalla, mutta Psalmi50.15 ja Semper.Fi... saisivat perehtyä siihen tarkemmin!
'Olet siis kehittänyt vanhurskauttamiseenkin vielä jonkin uuden ulottuvuuden. Minä kun luulin, että on edes yksi asia, josta voisin olla kanssasi samaa mieltä, mutta ei sitten kuitenkaan. Miksi sinä vedät aina kaiken yli, sitä minä en ymmärrä.
Jaikal on kirjoittanut hyvin vanhurskauttamisesta ja olen hänen kanssaan samaa mieltä. Luulen, että minulla on ihan samanlainen teologia tästä asiasta kuin hänellä. Sinä puolestasi olet sanonut aamenen tähän keskusteluun, mutta tuonut siihen taas kerran jonkin lisä ulottuvuuden, jolla sitten lopulta onnistut pilaamaan koko asian. Ei Sember ole väärin kirjoittanut, kun hän korostaa pyhitystä ja kilvoittelua. Hän vain sekoitti nämä asiat ja siitä hänelle huomautin. Jaikal on puolestaan kirjoittanut vain ja ainustaan vanhurskaudesta, mutta ei hän kuitenkan kiellä opetusta pyhityksestä, jos niin ajattelit.
Pyhitys on vain asia, joka nousee vanhurskauttamisen pohjalta ja on ikään kuin osoitus siitä, että olemme elävässä uskossa ja Kristus asuu meissä. On kuitenkin suuri harhaluulo se, jos lähtee väittämään, että pyhitys ja kilvoittelu ei tarvitse meiltä itseltämme minkäänlaista omaa vastuuta. Jos näin ajattelet, niin olet silloin pahemmin pielessä, kuin luuletkaan. Tämä teologia, jota vedät on predestionaatio oppi ja sen teologian pohjalta ovat kirkkokunnat jakutuneet moniin haaroihin. Kirkkoisät kävivät väittelyitä näistä asioista, ja oppeja oli monia. Sinä edustat nyt sitten ilmeisesti tätä Augustiinolaista suuntausta, josta Calvin sitten muodosti ns. kaksinkertaisen predestionaatio opin ja jonka pohjalle Luther sitten laski opettaen sidotusta tahdosta, kieltäen kuitenkin osittain Calvinin opin.
No veikkaan, että et ymmärrä sitä pointtia mitä ajan takaa, mutta totuus on kuitenkin se, että pelastus ei tule meidän kohdallemme siten, että Jumala sen ratkaisisi puolestamme, ja sama koskee uskossa pysymistä. Niin kauan, kuin me vaellamme valkeudessa meillä on tämä lahja vanhurskaus ja kaikki se, mitä esim. jaikal on asiasta kirjoittanut on totta, mutta jos luovumme emmekä enään vaella Jumalan Sanan mukaan me eksymme, petämme itseämme ja kuvittelemme harhaisesti, että kerran pelastettu on aina pelastettu. Tässä kohden meidän teologiamme ilmeisesti eroavat eki. Sinä vedät vanhurskauttamisoppiin mukaan kaikki pelastuu oppisi ja näin lahja vanhurskaus saa mukavan lisämausteen, eikä parannuksesta ja pyhityksestä saa silloin puhua enään mitään, ja se on sitten taas harhaoppi.Tapio522 kirjoitti:
Ehkä emme puhu ihan samasta "valerauhasta" S.F: kanssa.
Jaikal opettaa, että Kristus asuu vain synnittömissä ihmisissä.
Paavali taas toteaa Room.7:21-25
--:
7:21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että PAHA RIIPPUU MINUSSA KIINNI;
7:22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
7:23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.
--
Jumala sanoo Sanassaan, että kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat kelvottomia (Room. 3:9-20).
Kukaan ei ole vanhurskas, Jumalalle kelpaava, itsessään. Olemme lihallisia, myyty synnin alaisuuteen (14). Meidän lihassamme ei asu mitään hyvää (18), vaan olemme syntymästämme lähtien syntisiä ja turmeltuneita (17, 20).
Paha riippuu meissä kiinni (21).
Ihminen kyllä tahtoo täyttää Jumalan tahdon, mutta hänellä ei voimaa hyvän toteuttamiseen (20).
Siksi ainut mahdollisuus ihmiselle on ottaa vastaan Jumalan tarjoama vanhurskaus, jonka Kristus on meille hankkinut.
Kristittyinä joudumme jatkuvasti taistelemaan turmeltunutta luontoamme vastaan.
Tähän saamme avun: "Henki auttaa meidän heikkouttamme". (Rm 8:26)."omaa oppiani" sinun kirjoittamana.
Missä minä näin opetan?
>>>Jaikal opettaa, että Kristus asuu vain synnittömissä ihmisissä.ekivaari kirjoitti:
vanhurskaaksi teoista, ei hän tarkoittanut Aabrahamin omia tekoja, koska Aabraham uskoi ja totteli Jumalaa, se Iisakin vieminen uhrialttarille ei ollut Aabrahamin oma teko, koska se tapahtui Jumalan käskystä, ja ...
Johannes 6
29 "Jeesus vastasi ja sanoi heille: »Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt«".
'oletkin minun mielestäni harhaoppinen, sinunkin kirjoituksista voi joskus saada jotakin.
Tämä on todella mielenkiintoinen havainto että Jumalan käskystä tehty teko on Jumalan teko eikä ihmisen teko. Näinhän se syvimmiltään onkin. Silloin kun totellaan Jumalaa, voidaan jättää vastuu ja seuraamukset Jumalan vastuulle ja huoleksi. Ihminen on silloin vapaa. Hallelujaa!!!
Ongelma tulee silloin jos tehdään "Jumalan käskystä" sellaista mitä Jumala ei ole käskenyt tehdä.
Ihminen on erehtyväinen ja lehmä märehtiväinen. Tämä on myös totta.- ml213.
Psalmi50.15 kirjoitti:
Olet siis kehittänyt vanhurskauttamiseenkin vielä jonkin uuden ulottuvuuden. Minä kun luulin, että on edes yksi asia, josta voisin olla kanssasi samaa mieltä, mutta ei sitten kuitenkaan. Miksi sinä vedät aina kaiken yli, sitä minä en ymmärrä.
Jaikal on kirjoittanut hyvin vanhurskauttamisesta ja olen hänen kanssaan samaa mieltä. Luulen, että minulla on ihan samanlainen teologia tästä asiasta kuin hänellä. Sinä puolestasi olet sanonut aamenen tähän keskusteluun, mutta tuonut siihen taas kerran jonkin lisä ulottuvuuden, jolla sitten lopulta onnistut pilaamaan koko asian. Ei Sember ole väärin kirjoittanut, kun hän korostaa pyhitystä ja kilvoittelua. Hän vain sekoitti nämä asiat ja siitä hänelle huomautin. Jaikal on puolestaan kirjoittanut vain ja ainustaan vanhurskaudesta, mutta ei hän kuitenkan kiellä opetusta pyhityksestä, jos niin ajattelit.
Pyhitys on vain asia, joka nousee vanhurskauttamisen pohjalta ja on ikään kuin osoitus siitä, että olemme elävässä uskossa ja Kristus asuu meissä. On kuitenkin suuri harhaluulo se, jos lähtee väittämään, että pyhitys ja kilvoittelu ei tarvitse meiltä itseltämme minkäänlaista omaa vastuuta. Jos näin ajattelet, niin olet silloin pahemmin pielessä, kuin luuletkaan. Tämä teologia, jota vedät on predestionaatio oppi ja sen teologian pohjalta ovat kirkkokunnat jakutuneet moniin haaroihin. Kirkkoisät kävivät väittelyitä näistä asioista, ja oppeja oli monia. Sinä edustat nyt sitten ilmeisesti tätä Augustiinolaista suuntausta, josta Calvin sitten muodosti ns. kaksinkertaisen predestionaatio opin ja jonka pohjalle Luther sitten laski opettaen sidotusta tahdosta, kieltäen kuitenkin osittain Calvinin opin.
No veikkaan, että et ymmärrä sitä pointtia mitä ajan takaa, mutta totuus on kuitenkin se, että pelastus ei tule meidän kohdallemme siten, että Jumala sen ratkaisisi puolestamme, ja sama koskee uskossa pysymistä. Niin kauan, kuin me vaellamme valkeudessa meillä on tämä lahja vanhurskaus ja kaikki se, mitä esim. jaikal on asiasta kirjoittanut on totta, mutta jos luovumme emmekä enään vaella Jumalan Sanan mukaan me eksymme, petämme itseämme ja kuvittelemme harhaisesti, että kerran pelastettu on aina pelastettu. Tässä kohden meidän teologiamme ilmeisesti eroavat eki. Sinä vedät vanhurskauttamisoppiin mukaan kaikki pelastuu oppisi ja näin lahja vanhurskaus saa mukavan lisämausteen, eikä parannuksesta ja pyhityksestä saa silloin puhua enään mitään, ja se on sitten taas harhaoppi.On kuitenkin suuri harhaluulo se, jos lähtee väittämään, että pyhitys ja kilvoittelu ei tarvitse meiltä itseltämme minkäänlaista omaa vastuuta. Jos näin ajattelet, niin olet silloin pahemmin pielessä, kuin luuletkaan.
-------
Toisaalta pohdit mielenkiintoista asiaa eli miten ihminen käyttäyttyy kun kilvoittelee ja pyhittyy,- mutta taas ei elä laina alla.
Tämä asia selkeentyy laajemmin kun ymmärtää Jumalan suunnittelemaa ihmisen kehitystä ja käyttäyutymistä laajemin ja yhdistää sen pohdittavaan aiheeseen.
Kun ihminen on uudestisyntynyt eli uskoo Sanan opetukseen, niin tämä opetus uskossa painuu/sisäistyy ihmisen sydämeen/alitajuntaan.Kun ihminen arjessaan tekee tai pyrkii tekemään, jotain Jumalan tahdon vastaista ihan vaistomaisesti, niin juuri tämä alitajunnassa oleva tieto aktivoi ihmisen tiedostamaan väärän ajattelun tai käytäytymisen ja ihmsen tehdessä parannuksen tästä, niin hän pyhityy tuuman verran lisää.Siis kilvoittelemisen kautta.Ihminenhän ei normaalisti suunnittele arjessa olevaa käyttäytymkistään ja ajatteluaan,- van se on vaistomaista ja siten luontaista käyttäytymistä.Lain alla oleva ihminen listaa jo etukäteen, mitä tulee tehdä ja mitä ei, ja näin hä'n ei mahdollistu iloitsemaan.
Mutta , tärkeää tuossa on huomioida se, ettei ihminen suunnittele asioitaan,- vaan asiat /tilanteet tulevat normaalisti eteen ja ensikerran kohdatessa tilanteen, monasti ihminen lankeaa syntiin, mutta parannuksen kautta nousee jälleen.Kaiken motivoiva tekijä ja voiman antaja on Pyhä Hehki.
Siinä mielessä kilvoittelu ja pyhitys on kokonaan Pyhän Hengen työtä ja toimintaa, että se antaa voiman ja antaa havainnoinin ihmisen tietoisuuteen tehdä parannus ja pyhittyä ja kilvoitella.Jos ihmisestä poistuu Pyhä Henki eli ihminen tulisi siihen tilaan,- että on ITSE VASTUUSSA pyhityksestään, niin tässä tilanteessa kukaan ihminen ei mahdolistuisi pyhittymään ja omaamaan ja kohdentamaan Raamatun ilmoituksia itseensä, jotka kohdentuvat Jumalan lapseen.
Siis; "mutta, kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".
Tavallaan ihmiselle jää pyhityksessä ja kilvoittelussa valvojan osa,- EI TEKIJÄN. "Valvo itseäsi ja opetustasi, OLE SIINÄ KESTÄVÄ; sillä jos sen teet, olet pelastava sekä itsesi, että ne, jotka sinua kulevat". 1 Tim. 4:16 ml213. kirjoitti:
On kuitenkin suuri harhaluulo se, jos lähtee väittämään, että pyhitys ja kilvoittelu ei tarvitse meiltä itseltämme minkäänlaista omaa vastuuta. Jos näin ajattelet, niin olet silloin pahemmin pielessä, kuin luuletkaan.
-------
Toisaalta pohdit mielenkiintoista asiaa eli miten ihminen käyttäyttyy kun kilvoittelee ja pyhittyy,- mutta taas ei elä laina alla.
Tämä asia selkeentyy laajemmin kun ymmärtää Jumalan suunnittelemaa ihmisen kehitystä ja käyttäyutymistä laajemin ja yhdistää sen pohdittavaan aiheeseen.
Kun ihminen on uudestisyntynyt eli uskoo Sanan opetukseen, niin tämä opetus uskossa painuu/sisäistyy ihmisen sydämeen/alitajuntaan.Kun ihminen arjessaan tekee tai pyrkii tekemään, jotain Jumalan tahdon vastaista ihan vaistomaisesti, niin juuri tämä alitajunnassa oleva tieto aktivoi ihmisen tiedostamaan väärän ajattelun tai käytäytymisen ja ihmsen tehdessä parannuksen tästä, niin hän pyhityy tuuman verran lisää.Siis kilvoittelemisen kautta.Ihminenhän ei normaalisti suunnittele arjessa olevaa käyttäytymkistään ja ajatteluaan,- van se on vaistomaista ja siten luontaista käyttäytymistä.Lain alla oleva ihminen listaa jo etukäteen, mitä tulee tehdä ja mitä ei, ja näin hä'n ei mahdollistu iloitsemaan.
Mutta , tärkeää tuossa on huomioida se, ettei ihminen suunnittele asioitaan,- vaan asiat /tilanteet tulevat normaalisti eteen ja ensikerran kohdatessa tilanteen, monasti ihminen lankeaa syntiin, mutta parannuksen kautta nousee jälleen.Kaiken motivoiva tekijä ja voiman antaja on Pyhä Hehki.
Siinä mielessä kilvoittelu ja pyhitys on kokonaan Pyhän Hengen työtä ja toimintaa, että se antaa voiman ja antaa havainnoinin ihmisen tietoisuuteen tehdä parannus ja pyhittyä ja kilvoitella.Jos ihmisestä poistuu Pyhä Henki eli ihminen tulisi siihen tilaan,- että on ITSE VASTUUSSA pyhityksestään, niin tässä tilanteessa kukaan ihminen ei mahdolistuisi pyhittymään ja omaamaan ja kohdentamaan Raamatun ilmoituksia itseensä, jotka kohdentuvat Jumalan lapseen.
Siis; "mutta, kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".
Tavallaan ihmiselle jää pyhityksessä ja kilvoittelussa valvojan osa,- EI TEKIJÄN. "Valvo itseäsi ja opetustasi, OLE SIINÄ KESTÄVÄ; sillä jos sen teet, olet pelastava sekä itsesi, että ne, jotka sinua kulevat". 1 Tim. 4:16Niin se on, että kääntymisessä, parannuksen tekemisessä ja uskomisessa on kaikissa Jumalalla osuutensa. Ei ihminen itse usko, tai kadu yhtään mitään, ellei Jumala auta. Kuitenkin valinta ja taipuminen jää meille. Jumala ei ratkaise mitään meidän puolestamme, vaan kaikkeen tarvitaan myös ihmisen oma mukana olo ja tahto. Kyse on siis yhteistyöstä.
- Pete..
jaikal kirjoitti:
myös tämän:
"Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas" (1 Joh 2:1).
Tämä todistaa sen että uskova ei ole päässyt synnittömyyden tilaan niin että hän ei enään koskaan voisi tehdä mitään syntiä. Tästä syystä uskova tarvitsee Puolustajaa Jumalan edessä. Jos uskova ei koskaan uskovana voisi tehdä syntiä, silloin ei Puolustajaa tarvittaisi ja tämä sana olis turha.
On erotettavaa toisistaan syntisen tahallinen synnissä eläminen ja uskovan syntiin lankeamiset.
Syntiin lankeamuksista Johananes kirjoittaa tässä jakeesssa. Ei tahallisesta synnissä elämisestä.
Sinun kopioimissa jakeissa on kysymys synnissä elämisestä ja siksi synnin tahallisesta harjoittamisesta.
Sitä Jumalan lapsi ei harrasta. Hän ei elä synnissä syntiä harjoittaen. Jos uskova lankeaa, hän nousee jälleen.
Hän ei jää makaamaan syntiin. Syntinen sitävastoin makaa synnissä.vielä aukkoja Raamatun tuntemisessa. Mutta siitä huolimatta on kova opettamaan, vaikka ei tietoa olekkaan.
jaikal kirjoitti:
"omaa oppiani" sinun kirjoittamana.
Missä minä näin opetan?
>>>Jaikal opettaa, että Kristus asuu vain synnittömissä ihmisissä.Etkö muista, mitä kommentoit viestiini, kun kirjoitin:
"Kristus ei asu muissa kuin syntisissä".
Jos et muista, niin voit nyt uudelleen kommentoida.jaikal kirjoitti:
"omaa oppiani" sinun kirjoittamana.
Missä minä näin opetan?
>>>Jaikal opettaa, että Kristus asuu vain synnittömissä ihmisissä.>>>Kristus asuu vain syntisissä
Psalmi50.15 kirjoitti:
on vanhurskaampi?
Paavaliko, joka kirjoitti Galattalaisille lahja vanhurskaudesta 6 lukua, vaiko Jaakop, joka kirjoitti hajaanuksissa oleville juutalaisille teoista, eikä mitään lahja vanhurskaudesta.Psalmi50.15:
".... Jaakop, joka kirjoitti hajaanuksissa oleville juutalaisille teoista, eikä mitään lahja vanhurskaudesta".
--.
Jaakob.2:23-26
--
2:23 ... niin toteutui Raamatun sana: "AABRAHAM USKOI JUMALAA, JA SE LUETTIIN HÄNELLE VANHURSKAUDEKSIi", ja häntä sanottiin Jumalan ystäväksi.
2:24 Te näette, että ihminen tulee vanhurskaaksi teoista EIKÄ AINOASTAAN USKOSTA.
2:25 Eikö samoin myös portto Raahab tullut vanhurskaaksi teoista, kun hän otti lähettiläät luokseen ja päästi heidät toista tietä pois?
2:26 Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut.
--
Pelastava usko ilmenee rakkauden teoissa (Gal. 5:6, 1. Kor. 6:9).
Jaakob tuo pari esimerkkiä Vanhasta Testamentistä käsitykselleen, ettei uskoa voi olla ilman tekoja. Aabraham havaittiin uskovaksi, kun hän totteli Jumalan sanoja (23).
Portto Raahab pelastui uskon ja vieraanvaraisuutensa kautta (25).
---
Lainaus eräältä saksankielen taitajalta:
"Luther oli niin asiansa vallassa, että kääntäessään Roomalaiskirjettä hän lisäsi Room 3:28 sanan "ainoastaan", jota ei ole alkuteksteissä. "ihminen tulee vanhurskaaksi ainoastaan uskosta"
Luther Bibel 1545 siis kuuluu
"So halten wir nun dafür, daß der Mensch gerecht werde ohne des Gesetzes Werke, allein durch den Glauben."
"allein durch den Glauben" on uudemmissa saksalaisissa Raamatuissa korjattu "durch den Glauben".
(Lainaus loppu)
--Psalmi50.15 kirjoitti:
Olet siis kehittänyt vanhurskauttamiseenkin vielä jonkin uuden ulottuvuuden. Minä kun luulin, että on edes yksi asia, josta voisin olla kanssasi samaa mieltä, mutta ei sitten kuitenkaan. Miksi sinä vedät aina kaiken yli, sitä minä en ymmärrä.
Jaikal on kirjoittanut hyvin vanhurskauttamisesta ja olen hänen kanssaan samaa mieltä. Luulen, että minulla on ihan samanlainen teologia tästä asiasta kuin hänellä. Sinä puolestasi olet sanonut aamenen tähän keskusteluun, mutta tuonut siihen taas kerran jonkin lisä ulottuvuuden, jolla sitten lopulta onnistut pilaamaan koko asian. Ei Sember ole väärin kirjoittanut, kun hän korostaa pyhitystä ja kilvoittelua. Hän vain sekoitti nämä asiat ja siitä hänelle huomautin. Jaikal on puolestaan kirjoittanut vain ja ainustaan vanhurskaudesta, mutta ei hän kuitenkan kiellä opetusta pyhityksestä, jos niin ajattelit.
Pyhitys on vain asia, joka nousee vanhurskauttamisen pohjalta ja on ikään kuin osoitus siitä, että olemme elävässä uskossa ja Kristus asuu meissä. On kuitenkin suuri harhaluulo se, jos lähtee väittämään, että pyhitys ja kilvoittelu ei tarvitse meiltä itseltämme minkäänlaista omaa vastuuta. Jos näin ajattelet, niin olet silloin pahemmin pielessä, kuin luuletkaan. Tämä teologia, jota vedät on predestionaatio oppi ja sen teologian pohjalta ovat kirkkokunnat jakutuneet moniin haaroihin. Kirkkoisät kävivät väittelyitä näistä asioista, ja oppeja oli monia. Sinä edustat nyt sitten ilmeisesti tätä Augustiinolaista suuntausta, josta Calvin sitten muodosti ns. kaksinkertaisen predestionaatio opin ja jonka pohjalle Luther sitten laski opettaen sidotusta tahdosta, kieltäen kuitenkin osittain Calvinin opin.
No veikkaan, että et ymmärrä sitä pointtia mitä ajan takaa, mutta totuus on kuitenkin se, että pelastus ei tule meidän kohdallemme siten, että Jumala sen ratkaisisi puolestamme, ja sama koskee uskossa pysymistä. Niin kauan, kuin me vaellamme valkeudessa meillä on tämä lahja vanhurskaus ja kaikki se, mitä esim. jaikal on asiasta kirjoittanut on totta, mutta jos luovumme emmekä enään vaella Jumalan Sanan mukaan me eksymme, petämme itseämme ja kuvittelemme harhaisesti, että kerran pelastettu on aina pelastettu. Tässä kohden meidän teologiamme ilmeisesti eroavat eki. Sinä vedät vanhurskauttamisoppiin mukaan kaikki pelastuu oppisi ja näin lahja vanhurskaus saa mukavan lisämausteen, eikä parannuksesta ja pyhityksestä saa silloin puhua enään mitään, ja se on sitten taas harhaoppi.erimielisyyksiä tänne palstalle vaan yritetään selvitellä omia sillä aineistolla, mikä Raamatusta löytyy! Jookos?
En halua sanoa vääräksi kenenkään hapuilua hänen pyrkiessään pyhittymään ja vanhurskautumaan, sillä olen itse kilvoitellut Kristuksessa ja toisiakin toistuvasti kehottanut - k i i n n i t t ä m ä ä n - m i e l e n s ä - Kristukseen,
"Jeesukseen, joka on tullut meille viisaudeksi - J u m a l a l t a - ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi," [1.Kor. 1:30 ] eikä kukaan Kristukseen pyrkijä ole väärässä!
Kiinnitin vain huomioni lukiessani ja verratessani kirjoitustenne sisältöä, että jaikal osaa kirjoittaa vähemmän hyökkäävästi kuin sinä, Psalmi50,15 ja Semper.Fi..., joka otsikoi jopa kirjoituksensa että "jaikal on väärässä"! Vastasin vain sinun jollekin tekemään tähän vastakysymykseen;
>"Kumpi sitten on vanhurskaampi?
Paavaliko, joka kirjoitti Galattalaisille lahja vanhurskaudesta 6 lukua, vaiko Jaakop, joka kirjoitti hajaanuksissa oleville juutalaisille teoista, eikä mitään lahja vanhurskaudesta."
Minulle tämä useiden mielestä ristiriitainen kysymys on ollut päivänselvä jo vuosikymmenien ajan, mutta et vain tykännyt ilmeisesti siitä, koska se tuli selvästi esitettyä ekivaarin kautta kaikille palstaa lukeville, ja otan sen vastauksen vielä tähän, ettei kukaan tarvitse sitä muualta etsiä:
>"Kun Jaakob sanoi Aabrahamin tulleen vanhurskaaksi teoista, ei hän tarkoittanut Aabrahamin omia tekoja, koska Aabraham uskoi ja totteli Jumalaa, se Iisakin vieminen uhrialttarille ei ollut Aabrahamin oma teko, koska se tapahtui Jumalan käskystä, ja ..."<
Minä en harrasta veikkausta, lottoa enkä arpapelejä, mutta siitä huolimatta saat puolestani veikkailla mitä tahansa! Ja tarkemmin ajatellen kaikki sinun kirjoituksesi minusta ovatkin lonkalta ammuttuja arvauksia eikä aikamiehen tosi kirjoitusta. En ole tutustunut kirkkoisien kiistoihin enkä ymmärrä, mitä kaksinkertaisella predestionaatio opilla tarkoitat, mutta mikään ei kyllä horjuta uskoani valittujen ennalta valintaan, siitä opettaa Raamattu niin selvästi, ettei epäilylle jää sijaa;
Jumalaa rakastavat kaikki ne, jotka ovat Jumalasta syntyneet, ja heitä kaikkia Jumala rakastaa ja on myös ennalta kaikki Jumalasta olevat valinnut; [Room8:28-30; Ef.1:3-5;] ja vielä Johanneksen 1. kirjeestä;
9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."
1. Johanneksen kirje 5
4 "sillä - k a i k k i, - m i k ä - o n - s y n t y n y t - J u m a l a s t a, - v o i t t a a - m a a i l m a n; - ja tämä on se voitto, joka on maailman voittanut, meidän uskomme"
'Tapio522 kirjoitti:
>>>Kristus asuu vain syntisissä
jaikal: "Syntinen on Jumalan vihamies" (Kol 1:21).
--
Kol.1:21-23
--
1:21 Teidätkin, jotka ennen olitte vieraantuneet ja mieleltänne hänen vihamiehiänsä pahoissa teoissanne, hän nyt on sovittanut
1:22 Poikansa lihan ruumiissa kuoleman kautta, asettaakseen teidät pyhinä ja nuhteettomina ja moitteettomina eteensä,
1:23 jos te vain pysytte uskossa, siihen perustuneina ja siinä lujina, horjahtamatta pois sen evankeliumin toivosta, jonka olette kuulleet, jota on julistettu kaikessa luomakunnassa taivaan alla ja jonka palvelijaksi minä, Paavali, olen tullut.
--
Kristus tuli ihmiseksi (22) sovittaakseen syntimme.
Me olemme syntisiä, mutta Jumalan kanssa sovitettuja (21). Sovitettuina me, joissa synti vielä asuu, olemme Jumalan edessä pyhiä ja vanhurskaita.
Tältä varmalta ja lujalta Kristus-perustalta, ”evankeliumin toivosta” voi helposti joutua pois (23). Kolossalaisten vaarana on ”toisenlainen evankeliumi”. Tästä Paavali varoittaa enemmän, kun tutkimme Kolossalaiskirjettä eteenpäin (Kol. 2:8,18).
--
1) Jeesuksen muisto ihana
on mieltä ilahduttava.
Ei voisi kuulla kalliimpaa,
ei veisata suloisempaa
kuin nimeänsä ihanaa.
2) Vaan parhain manna, hunaja
on hänen läsnäolonsa.
Se sydänten on lohdutus,
elämän alku, valkeus
ja sielun pyhä riemastus.
3) Mun, Jeesus, anna tuntea
rakkautesi suuruutta.
Oi Jeesus, anteeksantaja
ja taivaan kruunun kantaja,
ainoa armon jakaja.
(virsi 300).jaikal kirjoitti:
oletkin minun mielestäni harhaoppinen, sinunkin kirjoituksista voi joskus saada jotakin.
Tämä on todella mielenkiintoinen havainto että Jumalan käskystä tehty teko on Jumalan teko eikä ihmisen teko. Näinhän se syvimmiltään onkin. Silloin kun totellaan Jumalaa, voidaan jättää vastuu ja seuraamukset Jumalan vastuulle ja huoleksi. Ihminen on silloin vapaa. Hallelujaa!!!
Ongelma tulee silloin jos tehdään "Jumalan käskystä" sellaista mitä Jumala ei ole käskenyt tehdä.
Ihminen on erehtyväinen ja lehmä märehtiväinen. Tämä on myös totta.tuolla ylempänä 29.11.2009 klo 00:10:
>Siksi olet Jumalan lapsi. Olet armahdettu Jumalan lapsi.
Tai armosta pelastettu Jumalan lapsi. Armosta pelastettuja
syntisiä ei Raamatussa ole. Siksi en usko niitä olevan olemassa.
Minä en tunne yhtään syntistä Jumalan lasta.
Vanhurskaita Jumalan lapsia sitävastoin tunne paljon.<
Älkää hyvät foorumin lukijat uskoko Jaikalin puheita. Uskokaa Jumalan sanaa.
1Jn 1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1Jn 1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
1Jn 1:10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.
Jaikal kääntelee tässä ketjussa ”totuuden” kolikkoansa puolelta toiselle. Totuus ei kuitenkaan ole mikään kolikko, jossa olisi kaksi puolta. Totuudella on vain yksi puoli.
Jaikal varmaan sanoo etten ymmärrä hänen selityksiään oikein.
En todellakaan ymmärrä niitä ollenkaan, mutta ymmärrän, mitä Jumalan sana sanoo yllä.
Minä tunnen ainakin yhden syntisen Jumalan lapsen.
Ja siksi sanon: Jumala, ole minulle syntiselle armollinen.- horjahtamatta
Tapio522 kirjoitti:
jaikal: "Syntinen on Jumalan vihamies" (Kol 1:21).
--
Kol.1:21-23
--
1:21 Teidätkin, jotka ennen olitte vieraantuneet ja mieleltänne hänen vihamiehiänsä pahoissa teoissanne, hän nyt on sovittanut
1:22 Poikansa lihan ruumiissa kuoleman kautta, asettaakseen teidät pyhinä ja nuhteettomina ja moitteettomina eteensä,
1:23 jos te vain pysytte uskossa, siihen perustuneina ja siinä lujina, horjahtamatta pois sen evankeliumin toivosta, jonka olette kuulleet, jota on julistettu kaikessa luomakunnassa taivaan alla ja jonka palvelijaksi minä, Paavali, olen tullut.
--
Kristus tuli ihmiseksi (22) sovittaakseen syntimme.
Me olemme syntisiä, mutta Jumalan kanssa sovitettuja (21). Sovitettuina me, joissa synti vielä asuu, olemme Jumalan edessä pyhiä ja vanhurskaita.
Tältä varmalta ja lujalta Kristus-perustalta, ”evankeliumin toivosta” voi helposti joutua pois (23). Kolossalaisten vaarana on ”toisenlainen evankeliumi”. Tästä Paavali varoittaa enemmän, kun tutkimme Kolossalaiskirjettä eteenpäin (Kol. 2:8,18).
--
1) Jeesuksen muisto ihana
on mieltä ilahduttava.
Ei voisi kuulla kalliimpaa,
ei veisata suloisempaa
kuin nimeänsä ihanaa.
2) Vaan parhain manna, hunaja
on hänen läsnäolonsa.
Se sydänten on lohdutus,
elämän alku, valkeus
ja sielun pyhä riemastus.
3) Mun, Jeesus, anna tuntea
rakkautesi suuruutta.
Oi Jeesus, anteeksantaja
ja taivaan kruunun kantaja,
ainoa armon jakaja.
(virsi 300).pois evankeliumin toivosta, pois toisenlaiseen evankeliumiin. Tästä minäkin pidän kiinni.
Sillä evankeliumi on Jumalan voima itsekullekin USKOVALLE PELASTUKSEKSI, ei ainoastaan, että evankeliumia julistetaan uskosta osattomille, vaan meidän uskovienkin tulee pitää siitä kiinni sellaisena, kuin se on sanaan kirjoitettu, että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, ja että hänet haudattiin ja hän nousi kolmantena päivänä ylös kirjoitusten mukaan, ja että meidät vanhurskautetaan uskon kautta tähän Jeesuksen täyttämään sovitustyöhön.
Emme saa koskaan langeta pois tästä armosta, mikä meille on tässä täytetyssä työssä annettu, että luottaisimme omiin ansioihimme Jumalan edessä.
Me asumme edelleen tässä syntisessä lihassa, mutta elämme JUMALAN POJAN USKOSSA.
Missään meillä ei ole kerskaamista, on ainoastaan armo.
Sinun armossasi on minulle kyllin, sanoo Paavali.
Kaikki mitä meillä on, on Jumalasta.
Saakoon tämä Jumalan totinen armo meitä kasvattaa, että me vähenisimme, ja Kristus saisi kaiken kunnian.
Sillä kaikki on Jumalasta, joka sovitti maailman itsensä kanssa, eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
Jumalan viha syntiä kohtaan kohdistui Jeesukseen Golgatalla ja siellä Jumala tuomitsi synnin Poikansa lihan ruumiissa. Jeesus sovitti synnin tuomion, joka meille olisi ollut kuuluva ja näin kaikki vanhurskaus täytettiin ikuisiksi ajoiksi, että kuka ikinä tähän uskoo, hän pelastuu. Ei minkään muun kautta.
Emme voi siihen mitään lisätä emmekä pois ottaa. Kaikki on Jumalan puolelta täytetty.
Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovittu syntimme. SIIS KAIKKI ON JUMALASTA!
Siis pysykäämme järkähtämättä tämäm toivon tunnustuksessa, sillä Jumala joka on lupauksen antanut, ON USKOLLINEN.
KAIKKI ON KRISTUKSESSA, "ON"! Psalmi50.15 kirjoitti:
Niin se on, että kääntymisessä, parannuksen tekemisessä ja uskomisessa on kaikissa Jumalalla osuutensa. Ei ihminen itse usko, tai kadu yhtään mitään, ellei Jumala auta. Kuitenkin valinta ja taipuminen jää meille. Jumala ei ratkaise mitään meidän puolestamme, vaan kaikkeen tarvitaan myös ihmisen oma mukana olo ja tahto. Kyse on siis yhteistyöstä.
hyvän ja pahan, eli elämän ja kuoleman välillä
5. Mooseksen kirja 30
19 "Minä otan tänä päivänä taivaan ja maan todistajiksi teitä vastaan, että minä olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin - v a l i t s e - siis - e l ä m ä, - että sinä ja sinun jälkeläisesi eläisitte."
Jumala on sanallansa luonut kaiken, mutta syntiinlankeemuksen jälkeen hän näyttää jättäneen luomakunnan todella - l u o n n o n - v a l i n n a n - varaan, mikä tarkoittaa sitä, että kaikki rakastaa kaltaistaan, valitsee ja hakeutuu sen lähelle sekä seuraan, mitä rakastaa. Joka on tästä maailmasta, rakastaa tätä maailmaa, mutta joka on Jumalasta syntynyt, rakastaa Jumalaa. Evoluutio- eli kehitysoppi kutsuu tätä luonnon valinnaksi, jota mielestäni on turha yrittää tyrmätä, muuten voi joutua itse tyrmätyksi!
Luonnon valintakin näyttää siis tapahtuvan pelkästään rakkauden mukaan eikä käskyjen mukaan, ja valinnassa asetutaan aina joko hyvän tahi pahan puolelle jonka jälkeen pyhä lisää pyhittyy ja saastainen lisää saastuu, kunnes se on kypsä lopulliseen tuhoonsa.
'- Tapio522ei kirj.
Jonah kirjoitti:
tuolla ylempänä 29.11.2009 klo 00:10:
>Siksi olet Jumalan lapsi. Olet armahdettu Jumalan lapsi.
Tai armosta pelastettu Jumalan lapsi. Armosta pelastettuja
syntisiä ei Raamatussa ole. Siksi en usko niitä olevan olemassa.
Minä en tunne yhtään syntistä Jumalan lasta.
Vanhurskaita Jumalan lapsia sitävastoin tunne paljon.<
Älkää hyvät foorumin lukijat uskoko Jaikalin puheita. Uskokaa Jumalan sanaa.
1Jn 1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1Jn 1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
1Jn 1:10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.
Jaikal kääntelee tässä ketjussa ”totuuden” kolikkoansa puolelta toiselle. Totuus ei kuitenkaan ole mikään kolikko, jossa olisi kaksi puolta. Totuudella on vain yksi puoli.
Jaikal varmaan sanoo etten ymmärrä hänen selityksiään oikein.
En todellakaan ymmärrä niitä ollenkaan, mutta ymmärrän, mitä Jumalan sana sanoo yllä.
Minä tunnen ainakin yhden syntisen Jumalan lapsen.
Ja siksi sanon: Jumala, ole minulle syntiselle armollinen.jaikal:
"Minä en tunne yhtään syntistä Jumalan lasta".
---
Jonah:
"Minä tunnen ainakin yhden syntisen Jumalan lapsen.Ja siksi sanon: Jumala, ole minulle syntiselle armollinen".
Kumpikohan ei nyt puhu totta?
Itse uskon, niin kuin Jumalan sana sanoo: 1.Joh.1:8-10
Jos on synnitön, niin kuinka voi synnittömänä rukoilla myöskään Isä meidän-rukouksesta kohtaa: "Anna meille meidän syntimme anteeksi, niin kuin..."?
Vai pitääkö synnittömien ohittaa tämä kohta Isä meidän-rukouksesta ja ajatella, että se koskee vain syntisiä (vrt. fariseuksen rukous!)? Jonah kirjoitti:
tuolla ylempänä 29.11.2009 klo 00:10:
>Siksi olet Jumalan lapsi. Olet armahdettu Jumalan lapsi.
Tai armosta pelastettu Jumalan lapsi. Armosta pelastettuja
syntisiä ei Raamatussa ole. Siksi en usko niitä olevan olemassa.
Minä en tunne yhtään syntistä Jumalan lasta.
Vanhurskaita Jumalan lapsia sitävastoin tunne paljon.<
Älkää hyvät foorumin lukijat uskoko Jaikalin puheita. Uskokaa Jumalan sanaa.
1Jn 1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1Jn 1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
1Jn 1:10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.
Jaikal kääntelee tässä ketjussa ”totuuden” kolikkoansa puolelta toiselle. Totuus ei kuitenkaan ole mikään kolikko, jossa olisi kaksi puolta. Totuudella on vain yksi puoli.
Jaikal varmaan sanoo etten ymmärrä hänen selityksiään oikein.
En todellakaan ymmärrä niitä ollenkaan, mutta ymmärrän, mitä Jumalan sana sanoo yllä.
Minä tunnen ainakin yhden syntisen Jumalan lapsen.
Ja siksi sanon: Jumala, ole minulle syntiselle armollinen.muistaa, mistä Jumala on meidät pelastanut, mutta toisaalta on turha raahata niitä joka paikkaan mukanakaan, muuten elämä käy mielettömän raskaaksi. Mielestäni jaikal kyllä jossakin opetti oikein, että "minkä Jumala on ottanut pois, sitä meillä ei enää ole".
Jumalasta syntymisemme ja hengellisen kasvumme jälkeen annamme aina enemmän ja enemmän valintavaltaa sille "salatulle sydämen ihmiselle", joka "ei saata syntiä tehdä, koska se on Jumalasta syntynyt", (1.Joh.3:9) ja kun apostolit puhuivat "minästään" ja "meistä", he tarkoittivat vain tätä sisäistä ja synnitöntä ihmistä, joka Jumalasta syntyneenä ei voi syntiä tehdä. Jos joku meistä tekee syntiä, se Jumalasta syntynyt sisäinen minä ei ole siihen syntiin osallinen.
Mutta Matteus 18:23-35 jakeissa on hyvä Jeesuksen vertaus siitä, että jos liha saa meissä vallan ja olemme armottomia lähimmäisillemme, niin Jumala palauttaa ne pois ottamansa synnit meille itsemme maksettaviksi.
Tämä on yksi sellainen asia, jonka ymmärtämisessä meille tulee helposti väärinkäsityksiä.
'- Tapio522eikirj.
horjahtamatta kirjoitti:
pois evankeliumin toivosta, pois toisenlaiseen evankeliumiin. Tästä minäkin pidän kiinni.
Sillä evankeliumi on Jumalan voima itsekullekin USKOVALLE PELASTUKSEKSI, ei ainoastaan, että evankeliumia julistetaan uskosta osattomille, vaan meidän uskovienkin tulee pitää siitä kiinni sellaisena, kuin se on sanaan kirjoitettu, että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, ja että hänet haudattiin ja hän nousi kolmantena päivänä ylös kirjoitusten mukaan, ja että meidät vanhurskautetaan uskon kautta tähän Jeesuksen täyttämään sovitustyöhön.
Emme saa koskaan langeta pois tästä armosta, mikä meille on tässä täytetyssä työssä annettu, että luottaisimme omiin ansioihimme Jumalan edessä.
Me asumme edelleen tässä syntisessä lihassa, mutta elämme JUMALAN POJAN USKOSSA.
Missään meillä ei ole kerskaamista, on ainoastaan armo.
Sinun armossasi on minulle kyllin, sanoo Paavali.
Kaikki mitä meillä on, on Jumalasta.
Saakoon tämä Jumalan totinen armo meitä kasvattaa, että me vähenisimme, ja Kristus saisi kaiken kunnian.
Sillä kaikki on Jumalasta, joka sovitti maailman itsensä kanssa, eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
Jumalan viha syntiä kohtaan kohdistui Jeesukseen Golgatalla ja siellä Jumala tuomitsi synnin Poikansa lihan ruumiissa. Jeesus sovitti synnin tuomion, joka meille olisi ollut kuuluva ja näin kaikki vanhurskaus täytettiin ikuisiksi ajoiksi, että kuka ikinä tähän uskoo, hän pelastuu. Ei minkään muun kautta.
Emme voi siihen mitään lisätä emmekä pois ottaa. Kaikki on Jumalan puolelta täytetty.
Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovittu syntimme. SIIS KAIKKI ON JUMALASTA!
Siis pysykäämme järkähtämättä tämäm toivon tunnustuksessa, sillä Jumala joka on lupauksen antanut, ON USKOLLINEN.
KAIKKI ON KRISTUKSESSA, "ON"!horjahtamatta, viestisi oli rohkaiseva.
Sanot: "Emme saa koskaan langeta pois tästä armosta, mikä meille on tässä täytetyssä työssä annettu, että luottaisimme omiin ansioihimme Jumalan edessä".
--
Fariseukset luottivat omiin ansioihinsa. Tämä kuvastui kaikessa heidän toimissaan. He eivät nähneet omaa syntisyyttään.
Fariseusten ulkokultainen asenne näkyy mm. sen fariseuksen rukouksessa, jota Jeesus kuvaa eräässä puheessaan (Lk. 18:9-14)ja jota tälläkin palstalla on usein tuotu esiin.
Ja kannattaa tuodakkin, olemme niin hitaita oppimaan.
Mies sanoo:
"Jumala, minä kiitän sinua, etten ole niin kuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, en myöskään niin kuin tuo publikaani. Minä paastoan kahdesti viikossa ja annan kymmenykset kaikista tuloistani” (Lk.18:11,12).
Fariseus oli hurskas mies, tunsi Raamattunsa, osasi rukoilla ja eli jumalisesti. Jeesuksen mukaan hän ei kuitenkaan mennyt kotiinsa vanhurskaana, Jumalalle kelpaavana, Jumalan hyväksymänä.
Toisin oli publikaanin, veronkerääjän laita. Hän jäi temppelin takaosaan.
"Hän ei edes tohtinut nostaa katsettaan taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen'." (Luuk.18:13.)
Mies oli hengessään köyhä. Hänellä oli Jumalalle tuotavana vain oma syntinen sydämensä ja elämänsä.
Jeesus todisti hänestä:
"Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskautettuna ohi tuon toisen. Jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka alentaa itsensä, se ylennetään” (14).
….
Fariseuksille tuli almujen antamisesta, rukouksesta ja paastosta tapa, jolla he halusivat korostaa omaa erinomaisuuttaan (Matt. 6:2-7).
Jeesus varoittaa meitäkin:
"Varokaa ja kavahtakaa fariseusten hapatusta ja Herodeksen hapatusta" (Mark.8:15).
Hapatus tarkoittaa vähäistä määrää hapantaikinaa (taikinanjuurta), jota tarvitaan leivottavan leivän hapattamiseksi.
Fariseuksen hapatuksella Jeesus tarkoitti fariseusten oppia, joka niin helposti tarttui ja levisi kansaan (Matt.16:12).
Luuk. 12:1 Jeesus sanoo ulkokultaisuutta fariseusten hapatukseksi.
Herodeksen hapatuksella Jeesus tarkoittanee sitä velttoa ja hekumallista menoa, josta Herodes Antipas (vrt. Mark. 6:17-29) antoi elämällään kansalle esimerkin.
Fariseusten ja Herodeksen hapatuksien kannattajien elämäntavat olivat vastakkaiset, mutta molemmat yhtä vaarallisia.
Otetaan Jeesuksen varoituksista vaarin! Tapio522 kirjoitti:
>>>Kristus asuu vain syntisissä
mitä kukakin on sanonut, mutta kaiken todennäköisyyden mukaan Kristus meissä asuu siinä osassa meitä, mikä on syntynyt Jumalasta, koska Paavalikin sanoi olevansa Kristuksessa ja Kristus hänessä, mutta silti hän sanoi "ettei minussa, minun lihassani, asu mitään hyvää".
'- Sirpa Rajala
Tapio522 kirjoitti:
Etkö muista, mitä kommentoit viestiini, kun kirjoitin:
"Kristus ei asu muissa kuin syntisissä".
Jos et muista, niin voit nyt uudelleen kommentoida.että eikö jaikalin opetus olekkaan puhdasta Raamatun opetusta? Olen kyllä luullut että on.
- Yks-tämmönen
Sirpa Rajala kirjoitti:
että eikö jaikalin opetus olekkaan puhdasta Raamatun opetusta? Olen kyllä luullut että on.
Synnitöntä ihmistä ei ole, eikä siitä kannata väitelläkkään. On vain syntisiä ja armahdettuja syntisiä.
Sellaista olen kuullut, että jossain päin suomea joku olisi erotettu seurakunnasta synnittömyyden takia.
Tämä veli koki olevansa jo niin täydellinen, että hän ei syntiä enää teekkään. - Sirpa Rajala
Tapio522ei kirj. kirjoitti:
jaikal:
"Minä en tunne yhtään syntistä Jumalan lasta".
---
Jonah:
"Minä tunnen ainakin yhden syntisen Jumalan lapsen.Ja siksi sanon: Jumala, ole minulle syntiselle armollinen".
Kumpikohan ei nyt puhu totta?
Itse uskon, niin kuin Jumalan sana sanoo: 1.Joh.1:8-10
Jos on synnitön, niin kuinka voi synnittömänä rukoilla myöskään Isä meidän-rukouksesta kohtaa: "Anna meille meidän syntimme anteeksi, niin kuin..."?
Vai pitääkö synnittömien ohittaa tämä kohta Isä meidän-rukouksesta ja ajatella, että se koskee vain syntisiä (vrt. fariseuksen rukous!)?on niin vaikeita käsittää ja ymmärtää oikein?
>>jaikal:
"Minä en tunne yhtään syntistä Jumalan lasta".>Jonah:
"Minä tunnen ainakin yhden syntisen Jumalan lapsen.Ja siksi sanon: Jumala, ole minulle syntiselle armollinen". - Sirpa Rajala
Yks-tämmönen kirjoitti:
Synnitöntä ihmistä ei ole, eikä siitä kannata väitelläkkään. On vain syntisiä ja armahdettuja syntisiä.
Sellaista olen kuullut, että jossain päin suomea joku olisi erotettu seurakunnasta synnittömyyden takia.
Tämä veli koki olevansa jo niin täydellinen, että hän ei syntiä enää teekkään.opettaa sitten väärin. Vai?
>> On vain syntisiä ja armahdettuja syntisiä. - Yks-tämmönen
Sirpa Rajala kirjoitti:
opettaa sitten väärin. Vai?
>> On vain syntisiä ja armahdettuja syntisiä.1. Joh. 1:8
Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1. Joh. 1:10
Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.
1. Joh. 2:1
Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.
1. Joh. 3:6
Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei tee syntiä; kuka ikinä syntiä tekee, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut.
1. Joh. 3:8
Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.
1. Joh. 3:9
Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt.
Pitää nyt ymmärtää syntisyys ja synnin tekeminen. Pyhästä Hengestä syntynyt ihminen ei tietenkään tee syntiä, eihän Pyhä Henki voi tehdä syntiä. Jos olet täytetty Hengellä, niin ethän sinä silloin voi tehdä syntiä, koska Pyhä Henki on vallannut sinut kokonaan. Mutta aina me emme ole niin Pyhän Hengen vallassa
Se meidän vanha ihmisemme meissä, se voi syntiä tehdä, mutta sitä varten meillä on puolustaja Jeesus Kristus, joka on kantanut meidän syntimme.
Minä tunnustan rehellisesti, että minä en ole pystynyt synnittömään elämään. Minä tarvitsen evankeliumia joka päivä. - Herra on
Sirpa Rajala kirjoitti:
opettaa sitten väärin. Vai?
>> On vain syntisiä ja armahdettuja syntisiä.antava sinulle ymmäeeystä kaikeen. Eihän jaikal väärässä ole sen kummemmin kuin Il-Mari:kaan. Hiukan eri puolilta asioita välillä katsellaan. Pääasia on, että silmämme ovat luotuina uskomme alkajaan ja täyttäjään. Kun me Kristuksen sovitustyöhön turvaten elämme, niin hyvin meille käy, koska Jeesus sanoo: "Sitä joka minun tyköni tulee, minä en heitä ulos", eikä kukaan voi meitä ryöstää Hänen kädestään.
Kyllä me vuosien varrella tulemme huomaamaan oman raadollisuutemme ja sen, että meissä ei asu mitään hyvää. Jumalan armo meitä ainoastaan kantaa, ne iankaikkiset käsivarret ja niissä on hyvä levätä.
Jumalan armo meitä kasvattaa ja vaikuttaa sitten meissä Jumalan mielen mukaisia tekoja.
Kehoitankin, että luotetaan Jeesukseen ja Hänen aloittamaansa työhön kohdallamme ja myös siihen, että Hän aloittamansa työn meissä vie päätökseen. Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä.
Jeesus on tie ja totuus ja elämä, ja sillä tiellä kun vaellamme, emme eksy. Elämämme on edelleen vaeltamista, koska emme vielä ole perillä ja monenlaisia asioita voimme kohdata matkamme varrella, lankeemuksia, epäonnistumisia, syntiä. Jeesus on asetettu armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, ja me saamme käydä aina uskalluksella tämän armoistuimen eteen, että saisimme laupeuden ja löytäisimme armon avuksemme oikeaan aikaan.
Olen vuodesta -78 alkaen ollut uskossa ja minunkin kohdalla on ollut monenlaista rämpimistä, ja jos sen perusteella pitäisi taivaan portteja kolkutella,mitä minä olen, niin ulkopuolelle jäisin. Mutta kiitos olkoon Jeesukselle, joka on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen. Tämä on tullut yhä selvemmäksi omalle kohdalleni ja tuonut nöyryyttä siihen, että kukaan meistä ei omin voimin ja ansioin kelpaa Jumalalle. On vain yksi, joka on kelvannut pyhälle Jumalalle ja se on Jeesuksen uhri Golgatalla meidän edestämme annettu, jonka kautta kelpaamme Jumalalle.Tämän uhrin kautta Jumala katsoo meitä puhtaina. - Sirpa Rajala
Yks-tämmönen kirjoitti:
1. Joh. 1:8
Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1. Joh. 1:10
Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.
1. Joh. 2:1
Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.
1. Joh. 3:6
Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei tee syntiä; kuka ikinä syntiä tekee, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut.
1. Joh. 3:8
Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.
1. Joh. 3:9
Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt.
Pitää nyt ymmärtää syntisyys ja synnin tekeminen. Pyhästä Hengestä syntynyt ihminen ei tietenkään tee syntiä, eihän Pyhä Henki voi tehdä syntiä. Jos olet täytetty Hengellä, niin ethän sinä silloin voi tehdä syntiä, koska Pyhä Henki on vallannut sinut kokonaan. Mutta aina me emme ole niin Pyhän Hengen vallassa
Se meidän vanha ihmisemme meissä, se voi syntiä tehdä, mutta sitä varten meillä on puolustaja Jeesus Kristus, joka on kantanut meidän syntimme.
Minä tunnustan rehellisesti, että minä en ole pystynyt synnittömään elämään. Minä tarvitsen evankeliumia joka päivä.mitä se jaikal oikeesti tarkoittaa. Kyllä minäkin itseäni armahdettuna syntisenä pidän, kun en myöskään pysty synnitönnä elämään. Jaikal voi siihen kyetä, vaikka epäilen kyllä sitä?
ekivaari kirjoitti:
erimielisyyksiä tänne palstalle vaan yritetään selvitellä omia sillä aineistolla, mikä Raamatusta löytyy! Jookos?
En halua sanoa vääräksi kenenkään hapuilua hänen pyrkiessään pyhittymään ja vanhurskautumaan, sillä olen itse kilvoitellut Kristuksessa ja toisiakin toistuvasti kehottanut - k i i n n i t t ä m ä ä n - m i e l e n s ä - Kristukseen,
"Jeesukseen, joka on tullut meille viisaudeksi - J u m a l a l t a - ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi," [1.Kor. 1:30 ] eikä kukaan Kristukseen pyrkijä ole väärässä!
Kiinnitin vain huomioni lukiessani ja verratessani kirjoitustenne sisältöä, että jaikal osaa kirjoittaa vähemmän hyökkäävästi kuin sinä, Psalmi50,15 ja Semper.Fi..., joka otsikoi jopa kirjoituksensa että "jaikal on väärässä"! Vastasin vain sinun jollekin tekemään tähän vastakysymykseen;
>"Kumpi sitten on vanhurskaampi?
Paavaliko, joka kirjoitti Galattalaisille lahja vanhurskaudesta 6 lukua, vaiko Jaakop, joka kirjoitti hajaanuksissa oleville juutalaisille teoista, eikä mitään lahja vanhurskaudesta."
Minulle tämä useiden mielestä ristiriitainen kysymys on ollut päivänselvä jo vuosikymmenien ajan, mutta et vain tykännyt ilmeisesti siitä, koska se tuli selvästi esitettyä ekivaarin kautta kaikille palstaa lukeville, ja otan sen vastauksen vielä tähän, ettei kukaan tarvitse sitä muualta etsiä:
>"Kun Jaakob sanoi Aabrahamin tulleen vanhurskaaksi teoista, ei hän tarkoittanut Aabrahamin omia tekoja, koska Aabraham uskoi ja totteli Jumalaa, se Iisakin vieminen uhrialttarille ei ollut Aabrahamin oma teko, koska se tapahtui Jumalan käskystä, ja ..."<
Minä en harrasta veikkausta, lottoa enkä arpapelejä, mutta siitä huolimatta saat puolestani veikkailla mitä tahansa! Ja tarkemmin ajatellen kaikki sinun kirjoituksesi minusta ovatkin lonkalta ammuttuja arvauksia eikä aikamiehen tosi kirjoitusta. En ole tutustunut kirkkoisien kiistoihin enkä ymmärrä, mitä kaksinkertaisella predestionaatio opilla tarkoitat, mutta mikään ei kyllä horjuta uskoani valittujen ennalta valintaan, siitä opettaa Raamattu niin selvästi, ettei epäilylle jää sijaa;
Jumalaa rakastavat kaikki ne, jotka ovat Jumalasta syntyneet, ja heitä kaikkia Jumala rakastaa ja on myös ennalta kaikki Jumalasta olevat valinnut; [Room8:28-30; Ef.1:3-5;] ja vielä Johanneksen 1. kirjeestä;
9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."
1. Johanneksen kirje 5
4 "sillä - k a i k k i, - m i k ä - o n - s y n t y n y t - J u m a l a s t a, - v o i t t a a - m a a i l m a n; - ja tämä on se voitto, joka on maailman voittanut, meidän uskomme"
'Usko on Jumalan lahja. Sehän on yksi Raamatun perustotuuksista. Usko on lahja siksi, että se liittyy pelastukseen ja pelastushan on kokonaisuudessaan lahja Jumalalta meille. Usko on lahja myös siksi, että se on Jumalan Sanan vaikuttamaa meissä. Raamattu kuitenkin sanoo kyllin selvästi, että pelastukseen liittyy meidän omaakin vastuutamme ja tämän sinä eki haluat tietoisesti unohtaa.
Se, että Aabraham uskoi ei johtunut pelkästään Jumalasta. Jos näin ei asia olisi, niin silloinhan me tulisimme auttamatta niihin oppeihin joista kirkkoisät aikoinaan väittelivät ja joista sitten lähti erilaisia suuntauksia, aina harhaoppeihin asti. Olisimme tilanteessa, että Jumala antaa uskon toiselle ja toinen sitä taas ei saisi, tai sitten voisimme ajatella, että usko on joka miehen, koska se on lahja ja se on kaikilla. Se miten kirkkoisät asiaa pohtivat ei nyt kuulu tosiaan tähän keskusteluun mitenkään erityisesti, mutta otin sen esille siksi, että sieltä löytyy pohjaa näille pohdinnoille ja se auttaa näkemään sen mikä on oikein ja mikä väärin.
Aabraham siis vastaanotti sen mitä Jumala hänelle puhui. Hän ei torjunut sitä, vaikka monet muut niin tekivätkin. Aabraham myös lähti liikkeelle. Ei se ollut pelkästään Jumalan teko, vaan myös Aabrahamin. Älä eki vie pohjaa pelastusopilta sillä, että kumoat ihmisen osuuden pelastukseen kokonaan. Näin tekivät kirkkoisät ja sen seurauksena meillä on Luterilainen teologia, joka ei hyväksi mitään ihmisen omaa pyrkimistä missään suhteessa. Kaikki on vain yhtä suurta armoa, ilman mitään muuta. Tämä ei ole minun mielestäni koko evankeliumi, vaan lähinnä puolikas. Se on myös halpa evankeliumi, koska se johtaa auttamatta siihen, ettei sinun tarvitse kilvoitella lainkaan, koska kaikki on Jumalan tekoa ja työtä sinussa.
Mitä tulee vanhurskauteen, josta esim. jaikal on kirjoittanut, niin siihen ei minulla ole mitään muuta sanottavaa, kuin iso aamen, mutta älä eki unohda, että vanhurskaus toimii vain silloin, kun siinä ollaan sisällä. Se, että olet vanhurskas on Jumalan teko, eikä meillä siihen ole mitään lisättävää. Ei meidän pyhitys elämämme liity mitenkään vanhurskauteen, mutta asia on silti paradoksaalinen. Emme me voi pelkästään Jumalan teoksi laskea sitä, että me monen ahdistuksen kautta pääsemme perille. Emmekä sitä, että me joudumme jokainen kantamaan ristiämme ja taistelemaan loppuun saakka. Emmekä sitä, että olemme kukin kilparadalla ja juoksemme loppuun saakka voittaaksemme. Paavalikin sanoin, ettei katso mitään vielä voittaneensa ja muistutti, että hänkin voi joutua kadotukseen, vaikka on muita kutsumassa pelastukseen. Paavali kehoitti ottamaan mallia omasta hyvästä vaelluksestaan ja varoitti samalla niistä, jotka vaeltavat ristin vihollisina. Verratessaan ristin vihollisuutta ja omaa vaellustaan hän viittaa juuri siihen, ettei meillä ole osuutta pelastukseen, jos emme vaella oikein. Meidän jokaisen on otettava ristimme joka päivä, tai muuten meistä tulee tämän ristin vihollisia ja loppumme on kadotus. Risti tarkoittaa sitä, että elämme pyhityksessä. Kun näin elämme on meillä lahja vanhurskaus, johon meillä ei ole mitään omaa työtämme. Suostumme vain sen vastaanottamaan.
Asian voisi esittää, vaikka siten, että minun osuuteni on tulla sisään pelastukseen uskon avulla ja myös pysyä sisällä pelastuksessa. Pelastus itsessään on Jumalan teko ja se sisältää lahja vanhurskauden, mutta silti kaikki eivät tule siihen sisään ja on myös niitä, jotka tulevat, mutta eivät siinä pysy. koska eivät ole valmiita kantamaan ristiä ja seuraamaan Jeesusta. Pelastus on paradoksi. Ensin se ei maksa mitään, mutta lopulta se maksaa kaiken.
Toki voin opettaa vanhurskaudesta pelkästään, mutta siinä eki menee raja, jos ryhdyt opettamaan, että meillä ei ole mitään omaa osuutta koko pelastukseen. Kyllä meillä on ja paljonkin. Jumala meitä kyllä kaikessa auttaa, mutta Hän ei kuitenkaan tee ratkaisuja, eikä valintoja puolestamme. Hän ei liikuttanut Aabrahamin jalkoja, eikä hän pakottanut häntä kuuntelemaan, ja uskomaan kuulemaansa. Aabraham teki nämä päätökset ja valinnat itse, hän oli valmis luottamaan Jumalaan vaikka ei nähnyt mitä edessä on.ekivaari kirjoitti:
erimielisyyksiä tänne palstalle vaan yritetään selvitellä omia sillä aineistolla, mikä Raamatusta löytyy! Jookos?
En halua sanoa vääräksi kenenkään hapuilua hänen pyrkiessään pyhittymään ja vanhurskautumaan, sillä olen itse kilvoitellut Kristuksessa ja toisiakin toistuvasti kehottanut - k i i n n i t t ä m ä ä n - m i e l e n s ä - Kristukseen,
"Jeesukseen, joka on tullut meille viisaudeksi - J u m a l a l t a - ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi," [1.Kor. 1:30 ] eikä kukaan Kristukseen pyrkijä ole väärässä!
Kiinnitin vain huomioni lukiessani ja verratessani kirjoitustenne sisältöä, että jaikal osaa kirjoittaa vähemmän hyökkäävästi kuin sinä, Psalmi50,15 ja Semper.Fi..., joka otsikoi jopa kirjoituksensa että "jaikal on väärässä"! Vastasin vain sinun jollekin tekemään tähän vastakysymykseen;
>"Kumpi sitten on vanhurskaampi?
Paavaliko, joka kirjoitti Galattalaisille lahja vanhurskaudesta 6 lukua, vaiko Jaakop, joka kirjoitti hajaanuksissa oleville juutalaisille teoista, eikä mitään lahja vanhurskaudesta."
Minulle tämä useiden mielestä ristiriitainen kysymys on ollut päivänselvä jo vuosikymmenien ajan, mutta et vain tykännyt ilmeisesti siitä, koska se tuli selvästi esitettyä ekivaarin kautta kaikille palstaa lukeville, ja otan sen vastauksen vielä tähän, ettei kukaan tarvitse sitä muualta etsiä:
>"Kun Jaakob sanoi Aabrahamin tulleen vanhurskaaksi teoista, ei hän tarkoittanut Aabrahamin omia tekoja, koska Aabraham uskoi ja totteli Jumalaa, se Iisakin vieminen uhrialttarille ei ollut Aabrahamin oma teko, koska se tapahtui Jumalan käskystä, ja ..."<
Minä en harrasta veikkausta, lottoa enkä arpapelejä, mutta siitä huolimatta saat puolestani veikkailla mitä tahansa! Ja tarkemmin ajatellen kaikki sinun kirjoituksesi minusta ovatkin lonkalta ammuttuja arvauksia eikä aikamiehen tosi kirjoitusta. En ole tutustunut kirkkoisien kiistoihin enkä ymmärrä, mitä kaksinkertaisella predestionaatio opilla tarkoitat, mutta mikään ei kyllä horjuta uskoani valittujen ennalta valintaan, siitä opettaa Raamattu niin selvästi, ettei epäilylle jää sijaa;
Jumalaa rakastavat kaikki ne, jotka ovat Jumalasta syntyneet, ja heitä kaikkia Jumala rakastaa ja on myös ennalta kaikki Jumalasta olevat valinnut; [Room8:28-30; Ef.1:3-5;] ja vielä Johanneksen 1. kirjeestä;
9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."
1. Johanneksen kirje 5
4 "sillä - k a i k k i, - m i k ä - o n - s y n t y n y t - J u m a l a s t a, - v o i t t a a - m a a i l m a n; - ja tämä on se voitto, joka on maailman voittanut, meidän uskomme"
'Käsittelen vielä lopuksi tuon Raamatun kohdan, jonka otit esiin. Ei kukaan, joka on Jumalasta syntynyt tee syntiä... Jotkut ovat harhautuneet luulemaan, että uskova tosiaan olisi tai hänen tulisi olla kokonaan synnitön sen jälkeen, kun hän on uudestisyntynyt. Olemme kuitenkin synnittömiä vain Kristuksessa ja Johannes haluaa muistuttaa meitä siitä, että meidän on elettävä tämän kutsun arvon mukaisesti. Emme siis enää saa tahallamme tehdä synti. Johannes ei tarkoita yksittäisiä lankeemuksia, vaan jatkuvaa ja tahallista synnin tekoa, josta ei tehdä parannusta. Johannes käsittelee niitä jotka pitävät itseään opetuslapsina, mutta jatkavat synnin tekoa ja sen hyväksymistä ikään kuin sillä ei olisi väliä. Johannes siis sanoo, että emme voi tehdä syntiä koska olemme syntyneet Jumalasta. Synnillä ei ole sijaa uskon elämässä.
Aikamuoto jossa Johannes kirjoittaa on myös tärkeää huomioida. Tässä käytetyt verbit ovat erityisessä kreikan kielen aikamuodossa, jota kutsutaan jatkuvaksi preesensiksi. Siinä ei puhuta jostain mikä on tehty kerran, vaan siitä mitä tehdään jatkuvasti. Tämä on toisaalta vapauttavaa, koska huomaammehan me sen tosiasian, että me olemme itsessämme heikkoja ja saatamme joskus langeta, mutta siinä on kuitenkin myös muistutus meille siitä, ettemme voi julistaa halpaa evankeliumia, jossa on vain puolikas pelastusopista.ekivaari kirjoitti:
hyvän ja pahan, eli elämän ja kuoleman välillä
5. Mooseksen kirja 30
19 "Minä otan tänä päivänä taivaan ja maan todistajiksi teitä vastaan, että minä olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin - v a l i t s e - siis - e l ä m ä, - että sinä ja sinun jälkeläisesi eläisitte."
Jumala on sanallansa luonut kaiken, mutta syntiinlankeemuksen jälkeen hän näyttää jättäneen luomakunnan todella - l u o n n o n - v a l i n n a n - varaan, mikä tarkoittaa sitä, että kaikki rakastaa kaltaistaan, valitsee ja hakeutuu sen lähelle sekä seuraan, mitä rakastaa. Joka on tästä maailmasta, rakastaa tätä maailmaa, mutta joka on Jumalasta syntynyt, rakastaa Jumalaa. Evoluutio- eli kehitysoppi kutsuu tätä luonnon valinnaksi, jota mielestäni on turha yrittää tyrmätä, muuten voi joutua itse tyrmätyksi!
Luonnon valintakin näyttää siis tapahtuvan pelkästään rakkauden mukaan eikä käskyjen mukaan, ja valinnassa asetutaan aina joko hyvän tahi pahan puolelle jonka jälkeen pyhä lisää pyhittyy ja saastainen lisää saastuu, kunnes se on kypsä lopulliseen tuhoonsa.
'kaunistella asioita. Sanot vaan, että ajattelen asiasta samalla tavalla, kuin ranskalaissyntyinen uskonpuhdistaja Jean Calvin. Eli toiset on iankaikkisuudessa määrätty pelastumaan ja toiset iankaikkisuudessa määrätty kadotukseen, eikä meillä ole tähän asiaan mahdollisuutta vaikuttaa millään tavalla. Turha pukea tätä oppia miksikään luonnon valinnaksi. Eikö Jumala ole luonnon yläpuolella, vai muokkaako evoluutio Jumalankin mieltä, vai onko kenties Jumalakin evoluution tuotos?
Sirpa Rajala kirjoitti:
on niin vaikeita käsittää ja ymmärtää oikein?
>>jaikal:
"Minä en tunne yhtään syntistä Jumalan lasta".>Jonah:
"Minä tunnen ainakin yhden syntisen Jumalan lapsen.Ja siksi sanon: Jumala, ole minulle syntiselle armollinen".näihin käsitteellisiin eroihin liikaa. Näitä teologisia väittelyjä voi käydä vaikka loputtomiin ja ongelmat johtuvat ainuastaan siitä, että miltä suunnalta kukin keskustelija asiaa haluaa katsoa.
Noista edellä mainituista keskutelijoista jaikal ja jonah, molemmat ovat oikeassa. Jonah ja monet muutkin tämän ketjun keskutelijat eivät vain suostu ymmärtämään sitä, että jaikal on halunnut keskustella ja tarkastella tätä vanhurskauttamis asiaa Jumalan näkökulmasta katsottuna. Jonah puolestaan katsoo sitä meidän omasta näkövinkkelistämme tuijottaen omaan heikkouteensa. Jumala ei kuitenkaan siihen katso, vaan Hän katoo Kristukseen, joka on meissä ja siksi se katsanta kanta on paljon parempi. Ei omaa heikkoutta tarvitse kieltää, mutta minun mielestäni on paljon tärkeämpää ymmärtää lahja vanhurskaus, kuin se kuinka surkeita me olemme itsessämme. Itse ainakin ponnistan siltä pohjalta, että ymmärrän asemani Kristuksessa.- Sirpa Rajala
Psalmi50.15 kirjoitti:
Käsittelen vielä lopuksi tuon Raamatun kohdan, jonka otit esiin. Ei kukaan, joka on Jumalasta syntynyt tee syntiä... Jotkut ovat harhautuneet luulemaan, että uskova tosiaan olisi tai hänen tulisi olla kokonaan synnitön sen jälkeen, kun hän on uudestisyntynyt. Olemme kuitenkin synnittömiä vain Kristuksessa ja Johannes haluaa muistuttaa meitä siitä, että meidän on elettävä tämän kutsun arvon mukaisesti. Emme siis enää saa tahallamme tehdä synti. Johannes ei tarkoita yksittäisiä lankeemuksia, vaan jatkuvaa ja tahallista synnin tekoa, josta ei tehdä parannusta. Johannes käsittelee niitä jotka pitävät itseään opetuslapsina, mutta jatkavat synnin tekoa ja sen hyväksymistä ikään kuin sillä ei olisi väliä. Johannes siis sanoo, että emme voi tehdä syntiä koska olemme syntyneet Jumalasta. Synnillä ei ole sijaa uskon elämässä.
Aikamuoto jossa Johannes kirjoittaa on myös tärkeää huomioida. Tässä käytetyt verbit ovat erityisessä kreikan kielen aikamuodossa, jota kutsutaan jatkuvaksi preesensiksi. Siinä ei puhuta jostain mikä on tehty kerran, vaan siitä mitä tehdään jatkuvasti. Tämä on toisaalta vapauttavaa, koska huomaammehan me sen tosiasian, että me olemme itsessämme heikkoja ja saatamme joskus langeta, mutta siinä on kuitenkin myös muistutus meille siitä, ettemme voi julistaa halpaa evankeliumia, jossa on vain puolikas pelastusopista.että tarkoittiko jaikal kahta eri asiaa tuossa josta Il-Marikin kysyi. Eli puuuko jaikal nyt synnittömästä Jumalan silmin katsottuna vai mitä hän tarkoittaa?
Eikös me uskovaisetkin kumminkin syntisiä olla, sillä muutenhan me olisimme täydellisiä, eikö vain?
Minä ainakin tahdon mennä nyt sekaisin näissä teidän päätelmissänne, kun en millään meinaa pysyä kärryillä siinä, missä mennään!
Jos jaikal käsittelee asiaa Jumalan silmin nähtynä, niin miksi siitä pitää keskustella, kun emmehän me ole jumalia, tietääkseni?
Eikös meidän nyt kumminkin olisi viisaampaa keskustella ihmisen näkökannasta katsoen asioita? Psalmi50.15 kirjoitti:
Käsittelen vielä lopuksi tuon Raamatun kohdan, jonka otit esiin. Ei kukaan, joka on Jumalasta syntynyt tee syntiä... Jotkut ovat harhautuneet luulemaan, että uskova tosiaan olisi tai hänen tulisi olla kokonaan synnitön sen jälkeen, kun hän on uudestisyntynyt. Olemme kuitenkin synnittömiä vain Kristuksessa ja Johannes haluaa muistuttaa meitä siitä, että meidän on elettävä tämän kutsun arvon mukaisesti. Emme siis enää saa tahallamme tehdä synti. Johannes ei tarkoita yksittäisiä lankeemuksia, vaan jatkuvaa ja tahallista synnin tekoa, josta ei tehdä parannusta. Johannes käsittelee niitä jotka pitävät itseään opetuslapsina, mutta jatkavat synnin tekoa ja sen hyväksymistä ikään kuin sillä ei olisi väliä. Johannes siis sanoo, että emme voi tehdä syntiä koska olemme syntyneet Jumalasta. Synnillä ei ole sijaa uskon elämässä.
Aikamuoto jossa Johannes kirjoittaa on myös tärkeää huomioida. Tässä käytetyt verbit ovat erityisessä kreikan kielen aikamuodossa, jota kutsutaan jatkuvaksi preesensiksi. Siinä ei puhuta jostain mikä on tehty kerran, vaan siitä mitä tehdään jatkuvasti. Tämä on toisaalta vapauttavaa, koska huomaammehan me sen tosiasian, että me olemme itsessämme heikkoja ja saatamme joskus langeta, mutta siinä on kuitenkin myös muistutus meille siitä, ettemme voi julistaa halpaa evankeliumia, jossa on vain puolikas pelastusopista.Psalmi50.15:
"Jotkut ovat harhautuneet luulemaan, että uskova tosiaan olisi tai hänen tulisi olla kokonaan synnitön sen jälkeen, kun hän on uudestisyntynyt. Olemme kuitenkin synnittömiä vain Kristuksessa...".
--
Eikö jaikal juuri ole harhautunut sanoessaan:
"Kristus ei voi asua syntisessä koska;...."
"Näin ei Jumalan rakkaus ja elämä voi asua syntisessä ihmisessä".
Elikkä toisin sanoen jaikalin mielestä Kristus asuu vain synnittömissä ihmisissä.Sirpa Rajala kirjoitti:
että tarkoittiko jaikal kahta eri asiaa tuossa josta Il-Marikin kysyi. Eli puuuko jaikal nyt synnittömästä Jumalan silmin katsottuna vai mitä hän tarkoittaa?
Eikös me uskovaisetkin kumminkin syntisiä olla, sillä muutenhan me olisimme täydellisiä, eikö vain?
Minä ainakin tahdon mennä nyt sekaisin näissä teidän päätelmissänne, kun en millään meinaa pysyä kärryillä siinä, missä mennään!
Jos jaikal käsittelee asiaa Jumalan silmin nähtynä, niin miksi siitä pitää keskustella, kun emmehän me ole jumalia, tietääkseni?
Eikös meidän nyt kumminkin olisi viisaampaa keskustella ihmisen näkökannasta katsoen asioita?Totuudessa EI ole kahta eri puolta. Totuus on aina kokonansa totuus.
Psalminkirjoittaja sanoo (Ps. 119:160): "Sinun sanasi on kokonansa totuus,"
Yritykset jakaa tai puolittaa totuus eri näkökulmista riippuvaksi muuttujaksi
ovat tuomittuja epäonnistumaan, jo lähtökohtaisesti. Niin minä ymmärrä asian.
Jaikalin teoria on trikkiteoria, jota nimitystä sille ei ole miellyttävää antaa,
mutta rehellisyyden nimessä tuo termi sille kruuna-klaava teorialle kuuluu.Tapio522ei kirj. kirjoitti:
jaikal:
"Minä en tunne yhtään syntistä Jumalan lasta".
---
Jonah:
"Minä tunnen ainakin yhden syntisen Jumalan lapsen.Ja siksi sanon: Jumala, ole minulle syntiselle armollinen".
Kumpikohan ei nyt puhu totta?
Itse uskon, niin kuin Jumalan sana sanoo: 1.Joh.1:8-10
Jos on synnitön, niin kuinka voi synnittömänä rukoilla myöskään Isä meidän-rukouksesta kohtaa: "Anna meille meidän syntimme anteeksi, niin kuin..."?
Vai pitääkö synnittömien ohittaa tämä kohta Isä meidän-rukouksesta ja ajatella, että se koskee vain syntisiä (vrt. fariseuksen rukous!)?ymmärretyksi, niin pitää uskoa myöskin tämä;
1. Johanneksen kirje 3
8 "Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot."
Sinun, Tapio522, viittaamasi raamatunkohdat ja tämä minun esimerkkini näennäisen ristiriitaisuuden ymmärtäminen antaa meille sen oikean vastauksen, että mikä meissä on pyhää ja mikä perkelettä;
Roomalaiskirje 7
25 "Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen m i e l e l l ä - J u m a l a n - l a k i a, - mutta lihalla synnin lakia.
'Sirpa Rajala kirjoitti:
opettaa sitten väärin. Vai?
>> On vain syntisiä ja armahdettuja syntisiä.väärin, hän opettaa vain laajemmin, myös Jumalan näkökulmasta katsottuna. Mutta pelastumisen suhteen sillä ei ole merkitystä, mistä näkökulmasta asiaa katsoo. Tärkeintä on uskoa Herraan Jeesukseen Kristukseen. Tämä keskustelu on mennyt pikkasen liian laaja-alaiseksi jos noin voi sanoa? Mielestäni olisi hyvä pysyä vain pelastumisen kannalta tärkeissä asioissa, sillä täällä palstalla on paljon sellaisiakin uskovaisia jotka kaipaavat vahvistusta uskolleen. Nyt kun asiaa aletaan tarkastelemaan "liian" laajasti, siinä tulee helposti väärinkäsityksiä ja ymmärtämis vaikeuksia, mitä kukin tarkoittaa. Nyt tässäkin ketjussa sitä on havaittavissa, että toinen käsittää väärin toisensa viestin, vaikka loppujen lopuksi kumpikin on oikeassa.
"Jaikal sai jo II-Marinkin muuttamaan kantaansa, kun Il-Mari kertoi että on sanonut itseään armahdetuksi syntiseksi"
Eilen tuota uutta "tapaa" kokeilin kokouksessa. Kerroin että minkäkin olen armahdettu Jumalan lapsi ja Jumalan silmissä synnitön, kuten teistä jokainen joka on uudesti syntynyt ja Jeesuksen vastaan ottanut. Pidin pikku tauon ja kukaan ei puhunut mitään, niin kysyin, eikö olisi aamenen paikka? Niin vanhempi saarnaaja sanoi että miksei, mutta armahdettuja syntisiä tässä ollaan. Kerroin että ei Jumala tunne meitä syntisinä, kun olemme Jeesuksen verellä syntimme pessyt, silloin tuli jo Aamen monesta suusta. Kyllä minun silti piti tarkentaa etten ole missään tapauksessa täydellinen. Totesin että kyllä se meihin moniin on iskostunut sana, armahdettu syntinen, ei siitä tosi elämässä mihinkään pääse. Kyllä siinä evankelistan ura helposti loppuu, jos alkaa liian innolla "hehkuttamaan" armosta pelastumistaan ja Jumalan silmissä ollaan synnittömiä, vaikka se oikea sanamuoto onkin. Monet kokevat sen niin, että tuo kaveri nyt leuhkii itsellään kuinka hyvä hän on. Jos joku ei tätä usko, niin voi mennä kierrokselle Suomen Helluntaiseurakuntiin julistamaan, niin uskon että sen jälkeen tulee samoinhin ajatuksiin kanssani. (Tietenkin armosta olemme pelastetut!)
Joten parempi on pitää vain matalaa profiilia itsestään ja kertoa Ilosanomaa Jeesuksesta. Jeesuksesta kertominenhan tässä tärkeintä on, jotta saisi paljon sieluja Jeesukselle!
Joten Sirpa, usko täysillä Jeesukseen! Äläkä pohdi sellaista josta ei pelastuksen kannalta ole hyötyä! Ei sinun tarvitse ajatella sitä, miltä kannalta Jumala sinua katselee ja tarkkailee, kunhan vilpittömästi uskot Jeesukseen, se tässä tärkeintä on!Tapio522 kirjoitti:
Psalmi50.15:
"Jotkut ovat harhautuneet luulemaan, että uskova tosiaan olisi tai hänen tulisi olla kokonaan synnitön sen jälkeen, kun hän on uudestisyntynyt. Olemme kuitenkin synnittömiä vain Kristuksessa...".
--
Eikö jaikal juuri ole harhautunut sanoessaan:
"Kristus ei voi asua syntisessä koska;...."
"Näin ei Jumalan rakkaus ja elämä voi asua syntisessä ihmisessä".
Elikkä toisin sanoen jaikalin mielestä Kristus asuu vain synnittömissä ihmisissä.monin paikon, että Jumala puhdistaa uskolla meihin sen Kristuksen hengellisen asuinsijan (Ap.t. 15:9) ja synnyttää meihin sen uuden luomuksen, joka on synnitön ja jossa Kristus asuu; meidän neitseellisessä mielessämme, ei lihassamme;
Roomalaiskirje 7
18 "Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;"
Roomalaiskirje 7
25 "Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia."
1. Johanneksen kirje 3
8 "Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot."
'Il-Mari kirjoitti:
väärin, hän opettaa vain laajemmin, myös Jumalan näkökulmasta katsottuna. Mutta pelastumisen suhteen sillä ei ole merkitystä, mistä näkökulmasta asiaa katsoo. Tärkeintä on uskoa Herraan Jeesukseen Kristukseen. Tämä keskustelu on mennyt pikkasen liian laaja-alaiseksi jos noin voi sanoa? Mielestäni olisi hyvä pysyä vain pelastumisen kannalta tärkeissä asioissa, sillä täällä palstalla on paljon sellaisiakin uskovaisia jotka kaipaavat vahvistusta uskolleen. Nyt kun asiaa aletaan tarkastelemaan "liian" laajasti, siinä tulee helposti väärinkäsityksiä ja ymmärtämis vaikeuksia, mitä kukin tarkoittaa. Nyt tässäkin ketjussa sitä on havaittavissa, että toinen käsittää väärin toisensa viestin, vaikka loppujen lopuksi kumpikin on oikeassa.
"Jaikal sai jo II-Marinkin muuttamaan kantaansa, kun Il-Mari kertoi että on sanonut itseään armahdetuksi syntiseksi"
Eilen tuota uutta "tapaa" kokeilin kokouksessa. Kerroin että minkäkin olen armahdettu Jumalan lapsi ja Jumalan silmissä synnitön, kuten teistä jokainen joka on uudesti syntynyt ja Jeesuksen vastaan ottanut. Pidin pikku tauon ja kukaan ei puhunut mitään, niin kysyin, eikö olisi aamenen paikka? Niin vanhempi saarnaaja sanoi että miksei, mutta armahdettuja syntisiä tässä ollaan. Kerroin että ei Jumala tunne meitä syntisinä, kun olemme Jeesuksen verellä syntimme pessyt, silloin tuli jo Aamen monesta suusta. Kyllä minun silti piti tarkentaa etten ole missään tapauksessa täydellinen. Totesin että kyllä se meihin moniin on iskostunut sana, armahdettu syntinen, ei siitä tosi elämässä mihinkään pääse. Kyllä siinä evankelistan ura helposti loppuu, jos alkaa liian innolla "hehkuttamaan" armosta pelastumistaan ja Jumalan silmissä ollaan synnittömiä, vaikka se oikea sanamuoto onkin. Monet kokevat sen niin, että tuo kaveri nyt leuhkii itsellään kuinka hyvä hän on. Jos joku ei tätä usko, niin voi mennä kierrokselle Suomen Helluntaiseurakuntiin julistamaan, niin uskon että sen jälkeen tulee samoinhin ajatuksiin kanssani. (Tietenkin armosta olemme pelastetut!)
Joten parempi on pitää vain matalaa profiilia itsestään ja kertoa Ilosanomaa Jeesuksesta. Jeesuksesta kertominenhan tässä tärkeintä on, jotta saisi paljon sieluja Jeesukselle!
Joten Sirpa, usko täysillä Jeesukseen! Äläkä pohdi sellaista josta ei pelastuksen kannalta ole hyötyä! Ei sinun tarvitse ajatella sitä, miltä kannalta Jumala sinua katselee ja tarkkailee, kunhan vilpittömästi uskot Jeesukseen, se tässä tärkeintä on!Il-Mari: "Ei jaikal opeta väärin, hän opettaa vain laajemmin...".
---
Minun mielestäni hän opettaa yksipuolisesti, jopa harhaanjohtavasti sanoessaan: ""Kristus ei voi asua syntisessä ihmisessä".
Me olemme syntisiä, mutta Jumalan kanssa sovitettuja.
Sovitettuina me, joissa synti vielä asuu, olemme Jumalan edessä pyhiä ja vanhurskaita.Tapio522 kirjoitti:
Il-Mari: "Ei jaikal opeta väärin, hän opettaa vain laajemmin...".
---
Minun mielestäni hän opettaa yksipuolisesti, jopa harhaanjohtavasti sanoessaan: ""Kristus ei voi asua syntisessä ihmisessä".
Me olemme syntisiä, mutta Jumalan kanssa sovitettuja.
Sovitettuina me, joissa synti vielä asuu, olemme Jumalan edessä pyhiä ja vanhurskaita.niin hän opettaa tätä "syntinen vai vanhurskas"-asiaa juuri niin hyvin kuin ihminen pystyy toiselle ihmiselle hengellistä asiaa opettamaan, ja minä uskon sen aivan samalla tavalla. Ja Ilmarikin näyttää sisäisesti ymmärtäneen sen!
'Tapio522 kirjoitti:
Il-Mari: "Ei jaikal opeta väärin, hän opettaa vain laajemmin...".
---
Minun mielestäni hän opettaa yksipuolisesti, jopa harhaanjohtavasti sanoessaan: ""Kristus ei voi asua syntisessä ihmisessä".
Me olemme syntisiä, mutta Jumalan kanssa sovitettuja.
Sovitettuina me, joissa synti vielä asuu, olemme Jumalan edessä pyhiä ja vanhurskaita."hän opettaa vain laajemmin...".
tuolla, että jaikal opettaa myös Jumalan näkökulmasta katsottuna asioita.Psalmi50.15 kirjoitti:
kaunistella asioita. Sanot vaan, että ajattelen asiasta samalla tavalla, kuin ranskalaissyntyinen uskonpuhdistaja Jean Calvin. Eli toiset on iankaikkisuudessa määrätty pelastumaan ja toiset iankaikkisuudessa määrätty kadotukseen, eikä meillä ole tähän asiaan mahdollisuutta vaikuttaa millään tavalla. Turha pukea tätä oppia miksikään luonnon valinnaksi. Eikö Jumala ole luonnon yläpuolella, vai muokkaako evoluutio Jumalankin mieltä, vai onko kenties Jumalakin evoluution tuotos?
enkä kirjoittele tänne palstoille ihmisten keksimiä tarinoita, vaan kaikelle kirjoittamalleni asioille löytyy hyvät perustelut Raamatusta. Jeesus itse viittasi luonnon valintaan;
Johannes 3
31 "Hän, joka ylhäältä tulee, on yli kaikkien. Joka on syntyisin maasta, se on maasta, ja maasta on, mitä hän puhuu; hän, joka taivaasta tulee, on yli kaikkien."
'Il-Mari kirjoitti:
"hän opettaa vain laajemmin...".
tuolla, että jaikal opettaa myös Jumalan näkökulmasta katsottuna asioita.Il-Mari:
Toivon, ettet koe tätä jankkaamisena.
Aihe on tärkeä.
Minulle jäi epäselväksi, oletko samaa mieltä jaikalin kanssa, kun hän opettaa/sanoo:
"Kristus ei voi asua syntisessä ihmisessä".
(Kääntäen sanottuna: "Kristus asuu vain synnittömissä ihmisissä".)Psalmi50.15 kirjoitti:
Olet siis kehittänyt vanhurskauttamiseenkin vielä jonkin uuden ulottuvuuden. Minä kun luulin, että on edes yksi asia, josta voisin olla kanssasi samaa mieltä, mutta ei sitten kuitenkaan. Miksi sinä vedät aina kaiken yli, sitä minä en ymmärrä.
Jaikal on kirjoittanut hyvin vanhurskauttamisesta ja olen hänen kanssaan samaa mieltä. Luulen, että minulla on ihan samanlainen teologia tästä asiasta kuin hänellä. Sinä puolestasi olet sanonut aamenen tähän keskusteluun, mutta tuonut siihen taas kerran jonkin lisä ulottuvuuden, jolla sitten lopulta onnistut pilaamaan koko asian. Ei Sember ole väärin kirjoittanut, kun hän korostaa pyhitystä ja kilvoittelua. Hän vain sekoitti nämä asiat ja siitä hänelle huomautin. Jaikal on puolestaan kirjoittanut vain ja ainustaan vanhurskaudesta, mutta ei hän kuitenkan kiellä opetusta pyhityksestä, jos niin ajattelit.
Pyhitys on vain asia, joka nousee vanhurskauttamisen pohjalta ja on ikään kuin osoitus siitä, että olemme elävässä uskossa ja Kristus asuu meissä. On kuitenkin suuri harhaluulo se, jos lähtee väittämään, että pyhitys ja kilvoittelu ei tarvitse meiltä itseltämme minkäänlaista omaa vastuuta. Jos näin ajattelet, niin olet silloin pahemmin pielessä, kuin luuletkaan. Tämä teologia, jota vedät on predestionaatio oppi ja sen teologian pohjalta ovat kirkkokunnat jakutuneet moniin haaroihin. Kirkkoisät kävivät väittelyitä näistä asioista, ja oppeja oli monia. Sinä edustat nyt sitten ilmeisesti tätä Augustiinolaista suuntausta, josta Calvin sitten muodosti ns. kaksinkertaisen predestionaatio opin ja jonka pohjalle Luther sitten laski opettaen sidotusta tahdosta, kieltäen kuitenkin osittain Calvinin opin.
No veikkaan, että et ymmärrä sitä pointtia mitä ajan takaa, mutta totuus on kuitenkin se, että pelastus ei tule meidän kohdallemme siten, että Jumala sen ratkaisisi puolestamme, ja sama koskee uskossa pysymistä. Niin kauan, kuin me vaellamme valkeudessa meillä on tämä lahja vanhurskaus ja kaikki se, mitä esim. jaikal on asiasta kirjoittanut on totta, mutta jos luovumme emmekä enään vaella Jumalan Sanan mukaan me eksymme, petämme itseämme ja kuvittelemme harhaisesti, että kerran pelastettu on aina pelastettu. Tässä kohden meidän teologiamme ilmeisesti eroavat eki. Sinä vedät vanhurskauttamisoppiin mukaan kaikki pelastuu oppisi ja näin lahja vanhurskaus saa mukavan lisämausteen, eikä parannuksesta ja pyhityksestä saa silloin puhua enään mitään, ja se on sitten taas harhaoppi.tämän yksinkertaisen ja itsessään pienen mutta tärkeän asian selittämälläni tavalla ymmärtäneet, mutta sinä Psalmi50.15, haraat periaatteesta kaikkea kirjoittamaani vastaan, että "asiaa en ymmärrä, mutta vastaan panen"!
'Tapio522 kirjoitti:
Il-Mari:
Toivon, ettet koe tätä jankkaamisena.
Aihe on tärkeä.
Minulle jäi epäselväksi, oletko samaa mieltä jaikalin kanssa, kun hän opettaa/sanoo:
"Kristus ei voi asua syntisessä ihmisessä".
(Kääntäen sanottuna: "Kristus asuu vain synnittömissä ihmisissä".)asian niin, että missä Jeesus asuu, siellä ei ole syntiä. Eihän samassa sydämessä voi asua Jeesus ja synti.
Il-Mari kirjoitti:
asian niin, että missä Jeesus asuu, siellä ei ole syntiä. Eihän samassa sydämessä voi asua Jeesus ja synti.
Il-Mari: ".....missä Jeesus asuu, siellä ei ole syntiä. Eihän samassa sydämessä voi asua Jeesus ja synti".
--
En oikein saa selvää vastauksestasi.
Tarkoitatko, että meidän ei tule pitää itseämme enää syntisinä?
Mielestäni Kristus ei asu muissa kuin syntisissä. Emme ole emmekä tule tässä ajassa täydellisiksi.
Olemme samalla kertaa vanhurskaita ja syntisiä.
"Ei niin, että jo olisin sen saavuttanut tai että jo olisin tullut täydelliseksi, vaan minä riennän sitä kohti" (Fil.3:12).- Asko T
Tapio522 kirjoitti:
Il-Mari: ".....missä Jeesus asuu, siellä ei ole syntiä. Eihän samassa sydämessä voi asua Jeesus ja synti".
--
En oikein saa selvää vastauksestasi.
Tarkoitatko, että meidän ei tule pitää itseämme enää syntisinä?
Mielestäni Kristus ei asu muissa kuin syntisissä. Emme ole emmekä tule tässä ajassa täydellisiksi.
Olemme samalla kertaa vanhurskaita ja syntisiä.
"Ei niin, että jo olisin sen saavuttanut tai että jo olisin tullut täydelliseksi, vaan minä riennän sitä kohti" (Fil.3:12).olekkaan. Mutta kun Jeesuksen nimessä ja veressä olemme syntimme anteeksi saaneet, niin eihän meillä silloin ole syntiä. Mikäs anteeksianto sellainen olisi jos sittenkin vielä olisi syntiä?
Mutta täydellisiä emme täällä paanpäällä tule milloinkaan olemaan ja syntiin lankeemme tahtomattammekin. Mutta me emme ELÄ SYNNISSÄ, siin se ero on meidän uskovien ja uskomattomien välillä. Eli jos ja kun, lankeamme syntiin, niin emme jää siihen makaamaan, vaan Jeesuksen voimasta nousemme ylös ja saamme syntimme jälleen anteeksi. On huomattava tämä ero, jos lankeemme syntiin tai jos elää synnissä. Uskomaton elää siis synnissä ja on syntinen. Uskovainen lankeaa syntiin, mutta ei elä synnissä. Ymmärrätkö nyt mitä sanon?
Tätä varmaan jaikal ja Il-Marikin tarkoittavat, luulisin? - Munakaupunki
jaikal kirjoitti:
myös tämän:
"Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas" (1 Joh 2:1).
Tämä todistaa sen että uskova ei ole päässyt synnittömyyden tilaan niin että hän ei enään koskaan voisi tehdä mitään syntiä. Tästä syystä uskova tarvitsee Puolustajaa Jumalan edessä. Jos uskova ei koskaan uskovana voisi tehdä syntiä, silloin ei Puolustajaa tarvittaisi ja tämä sana olis turha.
On erotettavaa toisistaan syntisen tahallinen synnissä eläminen ja uskovan syntiin lankeamiset.
Syntiin lankeamuksista Johananes kirjoittaa tässä jakeesssa. Ei tahallisesta synnissä elämisestä.
Sinun kopioimissa jakeissa on kysymys synnissä elämisestä ja siksi synnin tahallisesta harjoittamisesta.
Sitä Jumalan lapsi ei harrasta. Hän ei elä synnissä syntiä harjoittaen. Jos uskova lankeaa, hän nousee jälleen.
Hän ei jää makaamaan syntiin. Syntinen sitävastoin makaa synnissä.osa meissä joka on kykenemätön tekemään syntiä,
on se uusi luomus, Jumalan uudestisynnyttämä henki.
joka annettiin meille kun otimme uskossa evankeliumin vastaan.
Ef.1:13.14
Eikö niin, että Hän joka meissä on, Jeesus Kristus hengessämme,
on ainoa meissä joka ei syntiä tee, vaan yhtyy aina ilolla Jumalan lakiin?
Jos olet toista mieltä ja muutoin Raamatus Sanan ymmärtänyt,
on aika hyväksyä se tosiasia, että pyhityksemme on
Jeesuksen pyhyyttä, ei omaamme.
Totuus on se, että vaikka kymmenellä käskyllä vain koettelemme
omaa elämäämme, olemme Jumalan lain rikkojia.
Tästä näkee, että tarvitsemme Jeesuksen ansiota osaksemme ja armoa Hänessä.
Tästä kaikesta tulemme osallisiksi pelkästään uskon kautta Hänen vereensä.
Taivaan tekojen kirjassa pysyvät ne synnit, joita ei ole viety veren alle
ja jotka on tietoisesti tehty,(hyväksytty omaan elämään) jätetty tekemättä.
Miksi muuten sanotaan että ne jotka tiesivät mitä tuli tehdä,
eivätkä tehneet, heitä rangaistaan monilla lyönneillä.
Karskia tekstiä, mutta radikaalia on myös elämä armossa ja totuudessa. - Reissumies Kristukse
Sirpa Rajala kirjoitti:
opettaa sitten väärin. Vai?
>> On vain syntisiä ja armahdettuja syntisiä.No millaisia ne syntiset sitten olisivat jotka saivat armahduksen
uskon kautta Jeesuksen vereen....
Eivätkö juuri syntisiä, jotka tulivat armahdetuiksi ottaessaan
sijaiskärsijän elämäänsä?
Tämä sijaiskärsijä sitten antaa lahjaksi on synnittömyytensä suojaksemme
Jumalan edessä.
Tämän synnittömyyden viitan alla saamme vaeltaa erehtyväisinä, kompastelevina
ja lankeilevina...ja jokainen meistä on tässä samalla viivalla,
koska yksikään meistä ei ole, eikä koskaan tässä elämässä tule
synnittömäksi.
Sijaiskärsijämme ja Lunastajamme Jeesuksen synnittömyys vaan koituu
hyväksemme, kun Häneen turvaamme.
Itsessämme emme ole yhtään synnittömämpiä kuin ennenkään,
mutta uskon kautta voimme oitää vanhan kuolleena, keskittyessämme
uskossa, kiitoksen kanssa kasvamaan Kristuksen kaltaisuuteen.
Ilman sijaiskärsijämme lahjavanhurskautta olisimme hukassa. Sirpa Rajala kirjoitti:
on niin vaikeita käsittää ja ymmärtää oikein?
>>jaikal:
"Minä en tunne yhtään syntistä Jumalan lasta".>Jonah:
"Minä tunnen ainakin yhden syntisen Jumalan lapsen.Ja siksi sanon: Jumala, ole minulle syntiselle armollinen".helpompi ymmärtää näin kerrottuna? Löysin tämän kirjoitukseni koneeltani.
Jeesus on meidän uskovien vanhurskaus (1 Kor 1:30). Tämä on enemmän kuin olla armahdettu. Uskova saa synnit anteeksi kun hän uskoo Jeesukseen Kristukseen syntiensä sovittajana, tekee parannuksen ja tunnustaa ja hylkää syntinsä. Silloin Jeesuksen veri puhdistaa hänet kaikesta synnistä (1 Joh 1:7-9). Silloin uskova on armahdettu ja puhdas synneistään.
Mutta, Jumala ei jätä uskovaa tähän tilaan. Sillä, tässä tilassa hän on vain armahdettu syntinen. Jumala menee pidemmälle. Jumala pukee Jeesuksen täysin synnittömän elämän uskovan päälle. Tämä on Jumalan vanhurskaus. Se on se synnittömyys ja viattomuus ja puhtaus joka sinulla ja minulla oli lapsena ennen kun olimme tehneet ensimmäisen synnin. Mutta,....... odota vähän. .......ei tässä vielä kaikki. Jumalan vanhurskaus on enemmän. Se on Jumalan lain täyttäminen sen viimeistä piirtoa myöten. Jeesus Kristus täytti sataprosenttisesti Jumalan pyhän lain vaatimukset puhtaalla synnittömällä täydellisellä Jumalaa miellyttävällä elämällään. Tämän Jeesuksen ansion, vanhurskauden, Jumala puki uskovan, sinun ja minun, päälle heti kun tulimme uskoon. Olemme siis yhtä vanhurskaita kuin mitä Herra Jeesus Kristus (toinen Aadam) oli lihansa päivinä. "Näin on rakkaus tullut täydelliseksi meissä, että meillä olisi turva tuomiopäivänä; sillä SELLAINEN KUIN HÄN ON, SELLAISIA MEKIN OLEMME TÄSSÄ MAAILMASSA" (1 Joh 4:17). Nyt Jumala näkee uskovan pukeutuneena Jeesuksen Kristuksen vanhurskauteen. Mitä "syntiset uskovat" sanovat tähän?
Kukaan ei voi olla vanhurskaampi kuin Herra Jeesus. Mutta, olemme yhtä vanhurskaita kuin Herra Jeesus kun olemme uskossa Häneen. Tästä kertoo Room 3:21-24 ja 2 Kor 5:21. Jeesus Kristus ja Hänen vanhurskautensa asuuu meissä uskovissa. Jumala itse sanoo omasta vanhurskaudestaan että se on meidän vanhurskautemme Herralta saatu (Jes 54:17).
Ja sitten joku vielä julkeaa kutsua uskovaa armahdetuksi syntiseksi???
Jeesus osoittaa tuhlaajapoikakertomuksellaan Jumalan suhtautumisen syntiseen joka tulee hänen luokseen. Poika ei ehtinyt edes valmiiksi synnintunnustuksessaan kun isä jo huusi: "Pukekaa pian parhaat vaatteet hänen päälleen" (luuk 15:22). Nämä parhaat vaatteet ovat Jumalan vanhurskaus. Tuhlaajapoika tuli Isän luokse. Tunnustamalla ja hylkäämällä syntinsä hän riisuutui likaisista vaatteistaan ts. pahoista teoistaan (Kol 3:9). Ymmärrämme ettei kukaan pukeudu eikä ketään pueta juhlavaatteisiin ennen kuin hänen yltään on ensin riisuttu likaiset vaatteet. Ja sitten tietysti, suomalainen ainakin, menee saunaan.
Myös Joosua riisuttiin sastaisista vaatteista (pahoista teoista ts. synneistä) ja hänet puettiin juhlavaatteisiin.
"Riisukaa pois saastaiset vaatteet hänen yltänsä". Ja hän sanoi hänelle: "Katso, minä olen ottanut sinulta pois pahat tekosi, ja minä puetan sinut juhlavaatteisiin" (Sak 3:4).
Oliko Joosua saastainen (lue syntinen) tämän jälkeenkin?- Avautuva ruusu
ekivaari kirjoitti:
mitä kukakin on sanonut, mutta kaiken todennäköisyyden mukaan Kristus meissä asuu siinä osassa meitä, mikä on syntynyt Jumalasta, koska Paavalikin sanoi olevansa Kristuksessa ja Kristus hänessä, mutta silti hän sanoi "ettei minussa, minun lihassani, asu mitään hyvää".
'Raamatunmukainen vastaus sinulta.
Ihanaa! Kiitos Herralle. - Sivusta seurannut
Il-Mari kirjoitti:
väärin, hän opettaa vain laajemmin, myös Jumalan näkökulmasta katsottuna. Mutta pelastumisen suhteen sillä ei ole merkitystä, mistä näkökulmasta asiaa katsoo. Tärkeintä on uskoa Herraan Jeesukseen Kristukseen. Tämä keskustelu on mennyt pikkasen liian laaja-alaiseksi jos noin voi sanoa? Mielestäni olisi hyvä pysyä vain pelastumisen kannalta tärkeissä asioissa, sillä täällä palstalla on paljon sellaisiakin uskovaisia jotka kaipaavat vahvistusta uskolleen. Nyt kun asiaa aletaan tarkastelemaan "liian" laajasti, siinä tulee helposti väärinkäsityksiä ja ymmärtämis vaikeuksia, mitä kukin tarkoittaa. Nyt tässäkin ketjussa sitä on havaittavissa, että toinen käsittää väärin toisensa viestin, vaikka loppujen lopuksi kumpikin on oikeassa.
"Jaikal sai jo II-Marinkin muuttamaan kantaansa, kun Il-Mari kertoi että on sanonut itseään armahdetuksi syntiseksi"
Eilen tuota uutta "tapaa" kokeilin kokouksessa. Kerroin että minkäkin olen armahdettu Jumalan lapsi ja Jumalan silmissä synnitön, kuten teistä jokainen joka on uudesti syntynyt ja Jeesuksen vastaan ottanut. Pidin pikku tauon ja kukaan ei puhunut mitään, niin kysyin, eikö olisi aamenen paikka? Niin vanhempi saarnaaja sanoi että miksei, mutta armahdettuja syntisiä tässä ollaan. Kerroin että ei Jumala tunne meitä syntisinä, kun olemme Jeesuksen verellä syntimme pessyt, silloin tuli jo Aamen monesta suusta. Kyllä minun silti piti tarkentaa etten ole missään tapauksessa täydellinen. Totesin että kyllä se meihin moniin on iskostunut sana, armahdettu syntinen, ei siitä tosi elämässä mihinkään pääse. Kyllä siinä evankelistan ura helposti loppuu, jos alkaa liian innolla "hehkuttamaan" armosta pelastumistaan ja Jumalan silmissä ollaan synnittömiä, vaikka se oikea sanamuoto onkin. Monet kokevat sen niin, että tuo kaveri nyt leuhkii itsellään kuinka hyvä hän on. Jos joku ei tätä usko, niin voi mennä kierrokselle Suomen Helluntaiseurakuntiin julistamaan, niin uskon että sen jälkeen tulee samoinhin ajatuksiin kanssani. (Tietenkin armosta olemme pelastetut!)
Joten parempi on pitää vain matalaa profiilia itsestään ja kertoa Ilosanomaa Jeesuksesta. Jeesuksesta kertominenhan tässä tärkeintä on, jotta saisi paljon sieluja Jeesukselle!
Joten Sirpa, usko täysillä Jeesukseen! Äläkä pohdi sellaista josta ei pelastuksen kannalta ole hyötyä! Ei sinun tarvitse ajatella sitä, miltä kannalta Jumala sinua katselee ja tarkkailee, kunhan vilpittömästi uskot Jeesukseen, se tässä tärkeintä on!jolla tuot ilosanomaasi Jeesuksesta esille. Se on yksinkertaisen vilpitöntä ja selkeää, eikä sisällä turhanaikasita viisautta jota ei ilosanomanjulistuksessa tarvitakkaan. Sanomasi menee varmaan hyvin perille.
" usko täysillä Jeesukseen! Äläkä pohdi sellaista josta ei pelastuksen kannalta ole hyötyä! Ei sinun tarvitse ajatella sitä, miltä kannalta Jumala sinua katselee ja tarkkailee, kunhan vilpittömästi uskot Jeesukseen, se tässä tärkeintä on!" Sivusta seurannut kirjoitti:
jolla tuot ilosanomaasi Jeesuksesta esille. Se on yksinkertaisen vilpitöntä ja selkeää, eikä sisällä turhanaikasita viisautta jota ei ilosanomanjulistuksessa tarvitakkaan. Sanomasi menee varmaan hyvin perille.
" usko täysillä Jeesukseen! Äläkä pohdi sellaista josta ei pelastuksen kannalta ole hyötyä! Ei sinun tarvitse ajatella sitä, miltä kannalta Jumala sinua katselee ja tarkkailee, kunhan vilpittömästi uskot Jeesukseen, se tässä tärkeintä on!"yksinkertainen? " Se on yksinkertaisen vilpitöntä ja selkeää,"
No se siitä. Mutta tapani on tuoda sanomani lyhyesti ja mahdollisemman ymmärrettävästi esille. Sillä olen laiska kirjoittamaan ja samalla tahdon olla laiska lukemaan pitkiä viestejä. Täällä on monta kirjoittajaa, jotka kirjoittavat pitkiä viestejä. Monasti olenkin ajatellut, että monikohan niitä jaksaa lukea loppuun ja sitten vielä muistaa mitä on lukenut?
Minä vastaavasti olen kova puhumaan, mutta laiska kirjoittamaan. Se on taasen sitten eri juttu, onko siitä mitään hyötyy kenellekkään?ekivaari kirjoitti:
tämän yksinkertaisen ja itsessään pienen mutta tärkeän asian selittämälläni tavalla ymmärtäneet, mutta sinä Psalmi50.15, haraat periaatteesta kaikkea kirjoittamaani vastaan, että "asiaa en ymmärrä, mutta vastaan panen"!
'Voipi olla eki, että katson sinun kirjoituksiasi hiukan tarkemman seulan läpi, kuin muiden kirjoittajien. Ei minulla kuitenkaan ole eki mitään henkilökohtaista kaunaa sinua kohtaan. Pidetään asiat asioina ja jatketaan keskustelua. Osaan kyllä katsoa sinun kirjoituksiasi myös siinä valossa, jossa sinä ne ymmärrät ja huomaan usein, että ajattelen monista asioista samalla tavalla kanssasi. Ongelma tulee lähinnä siinä, että onnistut lähes kaikissa asioissa vetämään aina hiukan liian pitkälle. Se on eki se yksi askel, joka aina pilaa kaiken. Toki on myös perustavaa laatua olevia erimielisyyksiä, joissa en anna periksi tuumaakaan, kuten Jeesuksen Jumaluus, kolmiyhteys ja neitseestä syntyminen. Nämä asiat ovat niitä isoja asioita, jotka pitävät meidät hyvin kaukana toisistamme.
Mitä sitten tulee pelastusoppiin.
Raamattu kyllä sanoo, että usko on lahja, mutta me voimme sen kuitenkin torjua. Oikea usko myös vaikuttaa meissä tekoja, mutta tekojakaan me emme tee automaattisesti, vaan siihen liittyy myös meidän omaa tahtoamme, valintaamme ja ojentautumistamme. Tässä valossa on mielestäni väärin sanoa, että Aabrahamin teot olivat Jumalan tekemiä. On eriasia tehdä Jumalan tekoja, kuin se, että Jumala tekee meidän tekomme. Jumalan tekojen tekemiseen tarvitaan molemmat, sinä ja Jumala. Uskossa, jonka Jumala meille antaa ei ole kyse vastustamattomasta uskosta, vaan se vaatii meidän ojentautumistamme. Teoissa, joita me teemme ei ole kyse siitä, että meissä olisi vastustamoton halu tehdä jotain, vaan meillä on ajatus, halu ja ymmärrys tehdä ja meidän on tässäkin ojentauduttava. Teot eivät kuitenkaan lisää mitään meidän vanhurskauteemme, joka luetaan uskosta, mutta ne kertovat toimivasta uskosta.
Kaikki eivät eki usko, vaikka me niin haluaisimmekin. On niitäkin, jotka uskovat, mutta joiden teot osoittavat toista ja voimme Jaakopin tavoin sanoa, että heidän uskonsa, joka joskus oli palava on nyt kuollut.- Sivusta seurannut
Il-Mari kirjoitti:
yksinkertainen? " Se on yksinkertaisen vilpitöntä ja selkeää,"
No se siitä. Mutta tapani on tuoda sanomani lyhyesti ja mahdollisemman ymmärrettävästi esille. Sillä olen laiska kirjoittamaan ja samalla tahdon olla laiska lukemaan pitkiä viestejä. Täällä on monta kirjoittajaa, jotka kirjoittavat pitkiä viestejä. Monasti olenkin ajatellut, että monikohan niitä jaksaa lukea loppuun ja sitten vielä muistaa mitä on lukenut?
Minä vastaavasti olen kova puhumaan, mutta laiska kirjoittamaan. Se on taasen sitten eri juttu, onko siitä mitään hyötyy kenellekkään?että sinä henkilönä olisit yksinkertainen. Vaan tuot sanomasi selkeasti esille ilman monimutkaisia selityksiä ja pitkiä jaarituksia. Esim. jaikal kirjoittaa niin pitkiä ja viisaanoloisia viestejä ettei niistä tahdo ymmärtää mitään. Eikö saman sanoman voisi kertoa lyhyestikkin? Kuten sinäkin teet.
- Eikö näiden asioiden
jaikal kirjoitti:
helpompi ymmärtää näin kerrottuna? Löysin tämän kirjoitukseni koneeltani.
Jeesus on meidän uskovien vanhurskaus (1 Kor 1:30). Tämä on enemmän kuin olla armahdettu. Uskova saa synnit anteeksi kun hän uskoo Jeesukseen Kristukseen syntiensä sovittajana, tekee parannuksen ja tunnustaa ja hylkää syntinsä. Silloin Jeesuksen veri puhdistaa hänet kaikesta synnistä (1 Joh 1:7-9). Silloin uskova on armahdettu ja puhdas synneistään.
Mutta, Jumala ei jätä uskovaa tähän tilaan. Sillä, tässä tilassa hän on vain armahdettu syntinen. Jumala menee pidemmälle. Jumala pukee Jeesuksen täysin synnittömän elämän uskovan päälle. Tämä on Jumalan vanhurskaus. Se on se synnittömyys ja viattomuus ja puhtaus joka sinulla ja minulla oli lapsena ennen kun olimme tehneet ensimmäisen synnin. Mutta,....... odota vähän. .......ei tässä vielä kaikki. Jumalan vanhurskaus on enemmän. Se on Jumalan lain täyttäminen sen viimeistä piirtoa myöten. Jeesus Kristus täytti sataprosenttisesti Jumalan pyhän lain vaatimukset puhtaalla synnittömällä täydellisellä Jumalaa miellyttävällä elämällään. Tämän Jeesuksen ansion, vanhurskauden, Jumala puki uskovan, sinun ja minun, päälle heti kun tulimme uskoon. Olemme siis yhtä vanhurskaita kuin mitä Herra Jeesus Kristus (toinen Aadam) oli lihansa päivinä. "Näin on rakkaus tullut täydelliseksi meissä, että meillä olisi turva tuomiopäivänä; sillä SELLAINEN KUIN HÄN ON, SELLAISIA MEKIN OLEMME TÄSSÄ MAAILMASSA" (1 Joh 4:17). Nyt Jumala näkee uskovan pukeutuneena Jeesuksen Kristuksen vanhurskauteen. Mitä "syntiset uskovat" sanovat tähän?
Kukaan ei voi olla vanhurskaampi kuin Herra Jeesus. Mutta, olemme yhtä vanhurskaita kuin Herra Jeesus kun olemme uskossa Häneen. Tästä kertoo Room 3:21-24 ja 2 Kor 5:21. Jeesus Kristus ja Hänen vanhurskautensa asuuu meissä uskovissa. Jumala itse sanoo omasta vanhurskaudestaan että se on meidän vanhurskautemme Herralta saatu (Jes 54:17).
Ja sitten joku vielä julkeaa kutsua uskovaa armahdetuksi syntiseksi???
Jeesus osoittaa tuhlaajapoikakertomuksellaan Jumalan suhtautumisen syntiseen joka tulee hänen luokseen. Poika ei ehtinyt edes valmiiksi synnintunnustuksessaan kun isä jo huusi: "Pukekaa pian parhaat vaatteet hänen päälleen" (luuk 15:22). Nämä parhaat vaatteet ovat Jumalan vanhurskaus. Tuhlaajapoika tuli Isän luokse. Tunnustamalla ja hylkäämällä syntinsä hän riisuutui likaisista vaatteistaan ts. pahoista teoistaan (Kol 3:9). Ymmärrämme ettei kukaan pukeudu eikä ketään pueta juhlavaatteisiin ennen kuin hänen yltään on ensin riisuttu likaiset vaatteet. Ja sitten tietysti, suomalainen ainakin, menee saunaan.
Myös Joosua riisuttiin sastaisista vaatteista (pahoista teoista ts. synneistä) ja hänet puettiin juhlavaatteisiin.
"Riisukaa pois saastaiset vaatteet hänen yltänsä". Ja hän sanoi hänelle: "Katso, minä olen ottanut sinulta pois pahat tekosi, ja minä puetan sinut juhlavaatteisiin" (Sak 3:4).
Oliko Joosua saastainen (lue syntinen) tämän jälkeenkin?ymmärtäminen kuulu uskon kasvuun,jota meissä kaikissa tulisi tapahtua?
Onko niin,että ne,jotka eivät ymmärrä,ovat hetkenaikaa olleet uskossa
tai eivät ole kasvaneet syvempään Jumalan tuntemiseen ymmärtääkseen
asioita..?
Uskoon tultuamme,me ymmärrämme,että olemme saaneet syntimme anteeksi
ja olemme saaneet armon,mutta siihenkö sen ymmärtäminen sitten on jäänyt?
Voisiko joku valaista tätä puolta hieman? Psalmi50.15 kirjoitti:
Voipi olla eki, että katson sinun kirjoituksiasi hiukan tarkemman seulan läpi, kuin muiden kirjoittajien. Ei minulla kuitenkaan ole eki mitään henkilökohtaista kaunaa sinua kohtaan. Pidetään asiat asioina ja jatketaan keskustelua. Osaan kyllä katsoa sinun kirjoituksiasi myös siinä valossa, jossa sinä ne ymmärrät ja huomaan usein, että ajattelen monista asioista samalla tavalla kanssasi. Ongelma tulee lähinnä siinä, että onnistut lähes kaikissa asioissa vetämään aina hiukan liian pitkälle. Se on eki se yksi askel, joka aina pilaa kaiken. Toki on myös perustavaa laatua olevia erimielisyyksiä, joissa en anna periksi tuumaakaan, kuten Jeesuksen Jumaluus, kolmiyhteys ja neitseestä syntyminen. Nämä asiat ovat niitä isoja asioita, jotka pitävät meidät hyvin kaukana toisistamme.
Mitä sitten tulee pelastusoppiin.
Raamattu kyllä sanoo, että usko on lahja, mutta me voimme sen kuitenkin torjua. Oikea usko myös vaikuttaa meissä tekoja, mutta tekojakaan me emme tee automaattisesti, vaan siihen liittyy myös meidän omaa tahtoamme, valintaamme ja ojentautumistamme. Tässä valossa on mielestäni väärin sanoa, että Aabrahamin teot olivat Jumalan tekemiä. On eriasia tehdä Jumalan tekoja, kuin se, että Jumala tekee meidän tekomme. Jumalan tekojen tekemiseen tarvitaan molemmat, sinä ja Jumala. Uskossa, jonka Jumala meille antaa ei ole kyse vastustamattomasta uskosta, vaan se vaatii meidän ojentautumistamme. Teoissa, joita me teemme ei ole kyse siitä, että meissä olisi vastustamoton halu tehdä jotain, vaan meillä on ajatus, halu ja ymmärrys tehdä ja meidän on tässäkin ojentauduttava. Teot eivät kuitenkaan lisää mitään meidän vanhurskauteemme, joka luetaan uskosta, mutta ne kertovat toimivasta uskosta.
Kaikki eivät eki usko, vaikka me niin haluaisimmekin. On niitäkin, jotka uskovat, mutta joiden teot osoittavat toista ja voimme Jaakopin tavoin sanoa, että heidän uskonsa, joka joskus oli palava on nyt kuollut.Kaikki mitä kirjoitan, tiedän Jumalan kaikkivaltiaan kasvojen edessä kirjoittavani, joten minulla on hyvä omatunto, koska en etsi ihmisten mielisuosiota enkä ihmisiä imartele. Kirjoitan vain asioita niin kuin minä ne ymmärrän, enkä vaadi että toisten pitää ne sellaisenaan uskoa. Uskokoon jokainen sillä tavalla niin kuin hän sydämessään tuntee oikeaksi!
Mainitsit edellä mielestäsi kolme isoa asiaa, joista olemme eri mieltä. Kuitenkaan yksikään noista kolmesta asiasta ei ole sellaista, jonka uskominen eri tavalla veisi lopulliseen kadotukseen. Raamattu ei yhdessäkään kohdassa vaadi meitä uskomaan Jeesus Jumalaksi, vaan Jumalan pojaksi uskominen riittää. Samoin Raamattu ei vaadi meitä uskomaan kolmiyhteyteen vaan yhteen ainoaan Jumalaan, joka on tekevä Kristuksessa yhdeksi kaikki, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä. Neitseestä syntymisen minä uskon hengellisenä vertauskuvana puhtaasta ja turmeltumattomasta mielestä, jota Raamattu pitää erittäin tärkeänä, kun sen sijaan sanoo lihan olevan hyödytöntä.
Mitä taas uskosta vanhurskauttamiseen tulee, niin "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se katsottiin hänelle vanhurskaudeksi". Jos Aabraham olisi vienyt Iisakin uhrialttarille omasta mielijohteestaan, se olisi ollut synnin teko, koska se olisi tapahtunut ilman uskoa, ja; "Kaikki, mikä ei ole uskosta, on syntiä."
'
- Veren läpi synnitön
http://www.wordandpraise.org/foorum/viewtopic.php?f=2&t=3739&start=300
En viitsi kopioida tänne, lukekaa sieltä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 28111143
- 1326988
- 955663
Vanhempi mies
Jos yritän ajatella sinut pois sydämestäni, ikävä ja surullinen kaipuu tulee kaksin verroin kovempana. Olit mun unessa385038- 524241
Minne sä aina välillä joudut
Kun pitää hakemalla hakea sut sieltä ja sitten oot hetken aikaa esillä kunnes taas menet piiloon, en ymmärrä 🤔❤️ Oot ta303869- 613504
On niin vaikea olla lähelläsi
En saa ottaa kädestäsi kiinni, en saa halata. En saa silittää hiuksiasi. Enkä saa sinua koskaan omakseni. ☔ Miehelle na323452Nyt peukut pystyyn
Nyt kaikki peukut pystyyn, siirtopersu on aikeissa muuttaa Kannuksesta pois. Facebookissa haukkui tänään Kannuksen peru222975- 782874