Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Oliko talvisodasta mitään hyötyä?

    miusta ei ollu.
    119761
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 119

    Vanhimmat

    mistäs nyt juteltas. ei tätäkään palstaa olis.

    Äänestä

    1. siitä keskustelemalla estyy kaikenlainen kommunistisen propagandan levittäminen palstan kautta
    2. siitä keskustellessamme kommunistien looginen ajattelukyky ja järjenjuoksu yleensäkin tulee hyvin esille - ehkä jopa liiankin hyvin ja paljastavana
    3. siitä keskustellessamme saamme nauraa vatsat hytkyen änkyräkommunistien tolloudelle

    Äänestä

    • Antipunikki pelkää sitä, että kommunismi on liian houkutteleva vaihtoehto, jos totuus siitä tulee ilmi. Mitäs jos annetaan nassikoiden jutustella talvisodasta ihan keskenään. Jatkosodasta keskusteluhan on toki kommunisteille edullista, mutta itse aate on niin ylivertainen, että kukaan täysjärkinen työläinen, pienyrittäjä, maanviljelijä tai muu heihin verrattava ei sitä vastusta.

      Äänestä

    Olen sitä mieltä, että jos venäjän pojat olisivat pysyneet tontillaan olisi ollut parasta kaikille mutta jos ajatellaan tilannetta, että ne olisivat saavuttaneet tavoitteensa eli sosialistisen/kommunistisen Suomen niin oli hyötyä meille mutta venäläisille ei. Saivathan ne Karjalaa pätkän mutta eivät ole sitäkään hyödyntäneet joten senkin olisi parempi olla Suomessa. Meillä ei niin surkeaa ole näkynyt kuin pultsareiden hökkeleissä mitä kuvissa Itä-Karjalan tönöt kallellaan eri suuntiin.

    Äänestä

    • Oletko ihan täysin 100%:sen varma siitä että Neuvostoliitolla aikoinaan oli tavoitteena se että Suomi liitettäisiin täysin kokonaan Neuvostoliittoon?

      Itse tutkin työkseni muunmuassa Suomen historiaa.Ja minä itse en ainakaan pysty tai halua yhtään mitenkään todistettavasti tai rehellisesti kertomaan että Neuvostoliiton päätarkoitus ja päätavoite oli vallata maa nimeltä Suomi ihan kokonaan.Ja liittää se sitten Neuvostoliittoon.

      Ei ole olemassa minkäänlaisia ainakaan julkisia ja pelkästään oikeaan lähdetietoon perustuvia asiakirjoja jossa kerrottaisiin täysin totuudenmukaisesti että Neuvostoliiton päätavoitteena aikoinaan olisi ollut vallata maa nimeltä Suomi ja liittää se osaksi Neuvostoliittoa.

      Joten sinä tunnut nyt vain pelkästään spekuloivan todella kovasti tällä kyseisellä asialla.ja kerrot vain omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi jonkinlaisena oikeana faktatietona.

      Valitettavasti tuolla väittämälläsi et pystynyt kyllä vakuuttamaan minua yhtään mitenkään.Perustelut ja viitetiedot tästä kyseisestä asiasta puuttuvat sinulta ihan täysin.Joten et nyt sitten ole mitenkään uskottava kirjoittelija.

      Äänestä

    • historian opettaja kirjoitti:

      Oletko ihan täysin 100%:sen varma siitä että Neuvostoliitolla aikoinaan oli tavoitteena se että Suomi liitettäisiin täysin kokonaan Neuvostoliittoon?

      Itse tutkin työkseni muunmuassa Suomen historiaa.Ja minä itse en ainakaan pysty tai halua yhtään mitenkään todistettavasti tai rehellisesti kertomaan että Neuvostoliiton päätarkoitus ja päätavoite oli vallata maa nimeltä Suomi ihan kokonaan.Ja liittää se sitten Neuvostoliittoon.

      Ei ole olemassa minkäänlaisia ainakaan julkisia ja pelkästään oikeaan lähdetietoon perustuvia asiakirjoja jossa kerrottaisiin täysin totuudenmukaisesti että Neuvostoliiton päätavoitteena aikoinaan olisi ollut vallata maa nimeltä Suomi ja liittää se osaksi Neuvostoliittoa.

      Joten sinä tunnut nyt vain pelkästään spekuloivan todella kovasti tällä kyseisellä asialla.ja kerrot vain omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi jonkinlaisena oikeana faktatietona.

      Valitettavasti tuolla väittämälläsi et pystynyt kyllä vakuuttamaan minua yhtään mitenkään.Perustelut ja viitetiedot tästä kyseisestä asiasta puuttuvat sinulta ihan täysin.Joten et nyt sitten ole mitenkään uskottava kirjoittelija.

      Sitä on monen tasoista historian tutkijaa - niinkuin kaikissa ammattiryhmissä on asiansa osaavia ja sitten täysiä tunareita.

      Äänestä

    • historian opettaja kirjoitti:

      Oletko ihan täysin 100%:sen varma siitä että Neuvostoliitolla aikoinaan oli tavoitteena se että Suomi liitettäisiin täysin kokonaan Neuvostoliittoon?

      Itse tutkin työkseni muunmuassa Suomen historiaa.Ja minä itse en ainakaan pysty tai halua yhtään mitenkään todistettavasti tai rehellisesti kertomaan että Neuvostoliiton päätarkoitus ja päätavoite oli vallata maa nimeltä Suomi ihan kokonaan.Ja liittää se sitten Neuvostoliittoon.

      Ei ole olemassa minkäänlaisia ainakaan julkisia ja pelkästään oikeaan lähdetietoon perustuvia asiakirjoja jossa kerrottaisiin täysin totuudenmukaisesti että Neuvostoliiton päätavoitteena aikoinaan olisi ollut vallata maa nimeltä Suomi ja liittää se osaksi Neuvostoliittoa.

      Joten sinä tunnut nyt vain pelkästään spekuloivan todella kovasti tällä kyseisellä asialla.ja kerrot vain omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi jonkinlaisena oikeana faktatietona.

      Valitettavasti tuolla väittämälläsi et pystynyt kyllä vakuuttamaan minua yhtään mitenkään.Perustelut ja viitetiedot tästä kyseisestä asiasta puuttuvat sinulta ihan täysin.Joten et nyt sitten ole mitenkään uskottava kirjoittelija.

      siitä mitä tapahtui, ehkä kommunisteja lukuun ottamatta. Historiantutkija Juhani Putkisella on varsin kattava kokoelma tutkimuksia viittein niistä ajoista ja paljon muustakin. Löydät hänet osoitteesta:

      http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/index.htm

      Rattoisia lukuhetkiä
      t. Työeläkeläinen

      Äänestä

    • historian opettaja kirjoitti:

      Oletko ihan täysin 100%:sen varma siitä että Neuvostoliitolla aikoinaan oli tavoitteena se että Suomi liitettäisiin täysin kokonaan Neuvostoliittoon?

      Itse tutkin työkseni muunmuassa Suomen historiaa.Ja minä itse en ainakaan pysty tai halua yhtään mitenkään todistettavasti tai rehellisesti kertomaan että Neuvostoliiton päätarkoitus ja päätavoite oli vallata maa nimeltä Suomi ihan kokonaan.Ja liittää se sitten Neuvostoliittoon.

      Ei ole olemassa minkäänlaisia ainakaan julkisia ja pelkästään oikeaan lähdetietoon perustuvia asiakirjoja jossa kerrottaisiin täysin totuudenmukaisesti että Neuvostoliiton päätavoitteena aikoinaan olisi ollut vallata maa nimeltä Suomi ja liittää se osaksi Neuvostoliittoa.

      Joten sinä tunnut nyt vain pelkästään spekuloivan todella kovasti tällä kyseisellä asialla.ja kerrot vain omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi jonkinlaisena oikeana faktatietona.

      Valitettavasti tuolla väittämälläsi et pystynyt kyllä vakuuttamaan minua yhtään mitenkään.Perustelut ja viitetiedot tästä kyseisestä asiasta puuttuvat sinulta ihan täysin.Joten et nyt sitten ole mitenkään uskottava kirjoittelija.

      punaisella silmällä ja suollat ne ulos ruskealla.?

      Vai esiinnytkö täällä vain välillä Aabrahammina ja välillä opettajana? Vaikka olet tyhjäntoimittaja.

      Kaksoispersonaallisuushäiriö on sairaus.

      Hyviä hetkiä viitetiedostojen parissa. Ja välillä romaanien.

      Äänestä

    • niittyar kirjoitti:

      siitä mitä tapahtui, ehkä kommunisteja lukuun ottamatta. Historiantutkija Juhani Putkisella on varsin kattava kokoelma tutkimuksia viittein niistä ajoista ja paljon muustakin. Löydät hänet osoitteesta:

      http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/index.htm

      Rattoisia lukuhetkiä
      t. Työeläkeläinen

      Vai pidät sinä tuota Putkisen jussia oikein historiantutkijana.
      Voi vittu.Samanlaisia pellejä tunnutte molemmat olevan.

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/2646452

      HAHAHHHHAAAAAAAAAAAHHHHHHAAAAA

      Teit itsestäsi taas täyden pellen kertomalla että putkisen jussi olisi joku tosissaan otettava historian tutkija.

      Natsihan tuo putkisen jussi on.Ei mikään historian tutkija.

      Koitahan nyt hiukan hillitä tuota natsipropagandasi levittämistä ainakin tällä palstalla.

      Äänestä

    • Rajanvartija kirjoitti:

      punaisella silmällä ja suollat ne ulos ruskealla.?

      Vai esiinnytkö täällä vain välillä Aabrahammina ja välillä opettajana? Vaikka olet tyhjäntoimittaja.

      Kaksoispersonaallisuushäiriö on sairaus.

      Hyviä hetkiä viitetiedostojen parissa. Ja välillä romaanien.

      Nyt kyllä huomaa todella selvästi kuinka tietämätön sinä oletkaan Suomen synkkääkin synkemmästä historiasta.
      Otahan nyt ensin ihan itse selvää vaikkapa tuosta operaatio barbarossasta.Ja varsinkin Suomen osuudesta tuohon kyseiseen operaatioon.Niin palataan sen jälkeen sitten taas asiaan.Tsemppiä opinnoillesi.

      Äänestä

    • niittyar kirjoitti:

      siitä mitä tapahtui, ehkä kommunisteja lukuun ottamatta. Historiantutkija Juhani Putkisella on varsin kattava kokoelma tutkimuksia viittein niistä ajoista ja paljon muustakin. Löydät hänet osoitteesta:

      http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/index.htm

      Rattoisia lukuhetkiä
      t. Työeläkeläinen

      Et sitten yhtään mitenkään vastannut tuohon esittämääni kysymykseeni tuosta väittämästäsi Neuvostoliiton Suomen valtaamisaikeista.

      Linkität vain jotain ihan hassuja ja valheellisia linkkejä sun muuta.

      Joten odottelu sitten vain jatkuu.

      Sinulla taitaa kyllä olla edessäsi täysin mahdoton tehtävä.Mutta älähän nyt ihan heti lannistu.))

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Sitä on monen tasoista historian tutkijaa - niinkuin kaikissa ammattiryhmissä on asiansa osaavia ja sitten täysiä tunareita.

      Se tunari.Eikö?

      Äänestä

    • äly hoi älä jätä kirjoitti:

      Vai pidät sinä tuota Putkisen jussia oikein historiantutkijana.
      Voi vittu.Samanlaisia pellejä tunnutte molemmat olevan.

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/2646452

      HAHAHHHHAAAAAAAAAAAHHHHHHAAAAA

      Teit itsestäsi taas täyden pellen kertomalla että putkisen jussi olisi joku tosissaan otettava historian tutkija.

      Natsihan tuo putkisen jussi on.Ei mikään historian tutkija.

      Koitahan nyt hiukan hillitä tuota natsipropagandasi levittämistä ainakin tällä palstalla.

      kerro vaikka 5 esimerkkiä jossa Putkinen on väärässä. Ei pitäisi olla vaikeaa sinun kaltaisellesi spesialistille.

      Siis 5 kohtaa perusteluineen, kommunistien kirjoittamat tekstit eivät ole perusteluja jonka nyt sanon varmuuden vuoksi. Tekstien tulee olla joltain yleisesti Suomessa hyväksytyltä taholta.

      Jos et pysty noita esittämään niin kehotan hieman hillitsemään ja tutkimaan asiaa myös toiselta kantilta.

      Nythän on ilmestynyt Moskovan arkistoihin perustuva "Tuntematon talvisota" jossa on sekä suomalainen että venäläinen toimittaja. Eikö kannata alkaa miettimään ennen kuin totuus alkaa siltäkin puolelta paistamaan läpi? En ole vielä lukenut mutta aion tehdä sen kunhan saan kirjan käteeni.

      Äänestä

    • niittyar kirjoitti:

      kerro vaikka 5 esimerkkiä jossa Putkinen on väärässä. Ei pitäisi olla vaikeaa sinun kaltaisellesi spesialistille.

      Siis 5 kohtaa perusteluineen, kommunistien kirjoittamat tekstit eivät ole perusteluja jonka nyt sanon varmuuden vuoksi. Tekstien tulee olla joltain yleisesti Suomessa hyväksytyltä taholta.

      Jos et pysty noita esittämään niin kehotan hieman hillitsemään ja tutkimaan asiaa myös toiselta kantilta.

      Nythän on ilmestynyt Moskovan arkistoihin perustuva "Tuntematon talvisota" jossa on sekä suomalainen että venäläinen toimittaja. Eikö kannata alkaa miettimään ennen kuin totuus alkaa siltäkin puolelta paistamaan läpi? En ole vielä lukenut mutta aion tehdä sen kunhan saan kirjan käteeni.

      Kerron vaikka 500 tarvittaessa.Kaikki Putkisen jutut ovat vain hänen pelkkiä omia henkilkökohtaisia mielipiteitään.
      Kysyppä vaikka Markku Jokisipilältä tai heikki Ylikankaalta mitä mieltä he ovat tuosta Putkisesta ja hänen historiantutkimuksistaan.
      Jokisipilä ja Ylikangashan ovat niitä "oikeita" historian tutkijoita.

      Äänestä

    • historian opettaja kirjoitti:

      Et sitten yhtään mitenkään vastannut tuohon esittämääni kysymykseeni tuosta väittämästäsi Neuvostoliiton Suomen valtaamisaikeista.

      Linkität vain jotain ihan hassuja ja valheellisia linkkejä sun muuta.

      Joten odottelu sitten vain jatkuu.

      Sinulla taitaa kyllä olla edessäsi täysin mahdoton tehtävä.Mutta älähän nyt ihan heti lannistu.))

      ollut aikeissa saada Suomessa aikaan sosialistista hirmuhallintoa.

      Jos ei ollut moista tarkoitusta niin mitä roolia Terijoen hallitus esitti?

      Mitä neuvotteluja Molotov kävi Berliinissä Hitlerin kanssa 1940 marraskuussa?

      Miksi Neuvostoliitto olisi jättänyt Suomeen porvarillisen hallituksen kun se ei sitä tehnyt Baltian maissakaan?

      Mitä hyötyä te kommunistit saatte historian vääristelystä? Onko pakko ottaa mallia huonosta esimerkistä, Neuvostoliitosta jossa jopa henkilöitä poistetaan historiallisista valokuvista heidän jouduttuaan epäsuosioon?

      Sinun tehtäväsi se mahdoton on koska pitää todistaa musta valkoiseksi, älä kuitenkaan lannistu sillä ei väärässä oleminen ole meillä rikos vaikka se sitä kommunistisissa maissa onkin.

      Äänestä

    • DDDDDDDDDDDDDD kirjoitti:

      Kerron vaikka 500 tarvittaessa.Kaikki Putkisen jutut ovat vain hänen pelkkiä omia henkilkökohtaisia mielipiteitään.
      Kysyppä vaikka Markku Jokisipilältä tai heikki Ylikankaalta mitä mieltä he ovat tuosta Putkisesta ja hänen historiantutkimuksistaan.
      Jokisipilä ja Ylikangashan ovat niitä "oikeita" historian tutkijoita.

      kerro sitten 10% noista 500:sta, minä kysyn sinun mielipidettäsi en kenenkään muun, sinuin kanssasihan minä olen tässä mielipiteenvaihdossa. Tiedän nyt yleisen mielipiteesi mutta haluan tietää mihin muuhun kuin jonkun muun mielipiteeseen se perustuu. Kyllä Putkisen teksteissä on varsin runsaasti viitteitä eri lähteisiin joten ovatko nekin kaikki virattomia mielestäsi?

      Opiksesi lue vaikka Putkisen kirja "Imperialistinen roistovaltio" ISBN 952-91-8615-0, siinä on 365 sivua ja 417 lähdeviitettä ja lainausta asioiden varmistamiseksi. Rattoisia lukuhetkiä toivottaa Työeläkeläinen.

      ps. sen voi tilata netistä, sivulla http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Kirja.htm on siihen ohjeet. Ei siis tarvitse mennä Infoon pilaamaan komunaamaansa. Voit tilata kuten Jallusikin talonmiehen osoitteella.

      Äänestä

    • niittyar kirjoitti:

      kerro sitten 10% noista 500:sta, minä kysyn sinun mielipidettäsi en kenenkään muun, sinuin kanssasihan minä olen tässä mielipiteenvaihdossa. Tiedän nyt yleisen mielipiteesi mutta haluan tietää mihin muuhun kuin jonkun muun mielipiteeseen se perustuu. Kyllä Putkisen teksteissä on varsin runsaasti viitteitä eri lähteisiin joten ovatko nekin kaikki virattomia mielestäsi?

      Opiksesi lue vaikka Putkisen kirja "Imperialistinen roistovaltio" ISBN 952-91-8615-0, siinä on 365 sivua ja 417 lähdeviitettä ja lainausta asioiden varmistamiseksi. Rattoisia lukuhetkiä toivottaa Työeläkeläinen.

      ps. sen voi tilata netistä, sivulla http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Kirja.htm on siihen ohjeet. Ei siis tarvitse mennä Infoon pilaamaan komunaamaansa. Voit tilata kuten Jallusikin talonmiehen osoitteella.

      Natsihenkinen Juhani Putkinen kertoo että Suomen puolustusvoimat valehtelee.

      http://jussina.blogit.uusisuomi.fi/2009/10/22/puolustusvoimat-valehtelee-2/

      Kaikenlaisia paskanjauhajia ja natsifanittajia sinäkin uskot.

      Äänestä

    • niittyar kirjoitti:

      ollut aikeissa saada Suomessa aikaan sosialistista hirmuhallintoa.

      Jos ei ollut moista tarkoitusta niin mitä roolia Terijoen hallitus esitti?

      Mitä neuvotteluja Molotov kävi Berliinissä Hitlerin kanssa 1940 marraskuussa?

      Miksi Neuvostoliitto olisi jättänyt Suomeen porvarillisen hallituksen kun se ei sitä tehnyt Baltian maissakaan?

      Mitä hyötyä te kommunistit saatte historian vääristelystä? Onko pakko ottaa mallia huonosta esimerkistä, Neuvostoliitosta jossa jopa henkilöitä poistetaan historiallisista valokuvista heidän jouduttuaan epäsuosioon?

      Sinun tehtäväsi se mahdoton on koska pitää todistaa musta valkoiseksi, älä kuitenkaan lannistu sillä ei väärässä oleminen ole meillä rikos vaikka se sitä kommunistisissa maissa onkin.

      Kyllä minäkin sitten alan todistelemaan kun sinä olet todistellut ja perustellut kirjoituksesi ensin totuudenmukaiseksi faktatiedoksi.

      Mikä nyt sinulla oikein mättää?Etkö pystykkään todistamaan kirjoituksiasi mitenkään oikeaksi faktatiedoksi?

      Taidat ollakkin vain pelkkä onneton paskanjauhaja ja luuseri.Aivan kun tuo sinun fanittamasi Juhani Putkinen.

      Äänestä

    • perusteluja sinulta kirjoitti:

      Kyllä minäkin sitten alan todistelemaan kun sinä olet todistellut ja perustellut kirjoituksesi ensin totuudenmukaiseksi faktatiedoksi.

      Mikä nyt sinulla oikein mättää?Etkö pystykkään todistamaan kirjoituksiasi mitenkään oikeaksi faktatiedoksi?

      Taidat ollakkin vain pelkkä onneton paskanjauhaja ja luuseri.Aivan kun tuo sinun fanittamasi Juhani Putkinen.

      väität Putkisen kirjoittavan pelkkää paskaa mutta et pysty ainoatakaan virhettä esittämään hänen teksteissään.

      Enkä minä häntä sen enempää fanita vaan hänellä on hyviä vastauksia teidän luuserikomujen järjettömiin väitteisiin. Miksi minun pitäisi ne uudelleen keksiä kun niistä on jo mustaa valkoisella.

      Jos lähdet kyselemään kansalaisilta niin suurin osa on kannallani ja sen tulet näkemään myös mediassa kunhan luet vaikka päivän Turun Sanomia ja varmaan muitakin sivistyslehtiä ja jätät Tiedonantajan vähemmälle siitä kun tuppaa saamaan väriteltyä tietoa.

      Sinä et ole pystynyt kertomaan muuta mielipidettä kuin väittämään minun olevan väärässä mutta minkä suhteen ja millä perustein. Meillä sivistysvaltiossahan syyttäjällä on todistustaakka ja jos minä jotain sanon mielipiteideni tueksi niin ohitat sen vaikka sinun tulisi todistaa väittämäni vääräksi edellisen perusteella.

      Meillä ei ole sosialistista järjestelmää, onneksi, sillä siinähän kaikki ovat syyllisiä automaattisesti ja syyttömyys pitää todistaa.

      Äänestä

    • niittyar kirjoitti:

      väität Putkisen kirjoittavan pelkkää paskaa mutta et pysty ainoatakaan virhettä esittämään hänen teksteissään.

      Enkä minä häntä sen enempää fanita vaan hänellä on hyviä vastauksia teidän luuserikomujen järjettömiin väitteisiin. Miksi minun pitäisi ne uudelleen keksiä kun niistä on jo mustaa valkoisella.

      Jos lähdet kyselemään kansalaisilta niin suurin osa on kannallani ja sen tulet näkemään myös mediassa kunhan luet vaikka päivän Turun Sanomia ja varmaan muitakin sivistyslehtiä ja jätät Tiedonantajan vähemmälle siitä kun tuppaa saamaan väriteltyä tietoa.

      Sinä et ole pystynyt kertomaan muuta mielipidettä kuin väittämään minun olevan väärässä mutta minkä suhteen ja millä perustein. Meillä sivistysvaltiossahan syyttäjällä on todistustaakka ja jos minä jotain sanon mielipiteideni tueksi niin ohitat sen vaikka sinun tulisi todistaa väittämäni vääräksi edellisen perusteella.

      Meillä ei ole sosialistista järjestelmää, onneksi, sillä siinähän kaikki ovat syyllisiä automaattisesti ja syyttömyys pitää todistaa.

      Väität nyt että suurin osa suomalaisista muka fanittaa jotain helv**n natseja.
      Asia ei todellakaan ole näin.Suomalaiset eivät todellakaan fanittele mitään natseja ikinä.Vaikka sinä teetkin niin.

      Äänestä

    • olet hauska veikko kirjoitti:

      Väität nyt että suurin osa suomalaisista muka fanittaa jotain helv**n natseja.
      Asia ei todellakaan ole näin.Suomalaiset eivät todellakaan fanittele mitään natseja ikinä.Vaikka sinä teetkin niin.

      Miksi vapiset ?

      Äänestä

    • Tsemppiä !! kirjoitti:

      Miksi vapiset ?

      Yhteiskunnan paskaelättikö se siellä taas huutelee vieraisiin pöytiin?

      Hukuhan sinä nyt vain omaan paskaasi elätti.Niin silloin meidän suomalaisten veronmaksajien ei tarvitse enää elättää sinunkaltaisiasi paskaelättejä.

      Äänestä

    • paskanjauhaja kirjoitti:

      Natsihenkinen Juhani Putkinen kertoo että Suomen puolustusvoimat valehtelee.

      http://jussina.blogit.uusisuomi.fi/2009/10/22/puolustusvoimat-valehtelee-2/

      Kaikenlaisia paskanjauhajia ja natsifanittajia sinäkin uskot.

      ei Putkinen joka väitti samoin eli pohjoisen sakut lähtivät sotaan Neukkulaa vastaan vasta kun neukut ensin pommittivat Suomea. Siltä osin Putkinen saattaa olla jopa oikeassa. Putkisen kirjalliset raportit ovat varsin hyvin taustoitettuja ja linkkejä alkuperäisiin lähteisiin on hieman ylirunsaastikin joten en usko hänen ihan metsässä olevan. Varsinkin kun viittaukset ovat valtavirrassa olevien henkilöiden kirjoihin ja muihin julkistuksiin.

      En ihan tarkkaan tiedä miksi luokittelet Putkisen natsihenkiseksi, minä näen hänet asiaansa paneutuneena sotilashenkilönä joka lisäksi on kiinnostunut tulostensa julkistamisesta. Mitään natseihin viittaavaa en ole huomannut häntä lukiessani. Kyllä teidän komujen on päästävä eroon tuosta me hyvät komut ja loput pahat natsit pakkomielteestä. Jos ei teitä synkkaa kuten useimpien eli kansan mielipide on niin ei se tee natsiksi eikä fasistiksi eikä lahtariksi vaan kansalaiseksi, ihan normaaliksi.

      Äänestä

    • olet hauska veikko kirjoitti:

      Väität nyt että suurin osa suomalaisista muka fanittaa jotain helv**n natseja.
      Asia ei todellakaan ole näin.Suomalaiset eivät todellakaan fanittele mitään natseja ikinä.Vaikka sinä teetkin niin.

      Taitaa tuo lukemisen ymmärtäminen olla sinulla hakusassa. Minä sanon sen nyt vielä kerran, MINÄ EN FANITA KETÄÄN ENKÄ MITÄÄN. EN KOMUJA ENKÄ NATSEJA VAAN PIDÄN TAVALLISEN DEMOKRAATTISEN JA VAPAAN MAAN KANSALAISUUTTA PARHAANA VAIHTOEHTONA MUTTA SITÄKÄÄN FANITTAMATTA.

      En ole myöskään väittänyt koskaan yleensäkään kenenkään fanittavan mitään vaan olemaan kanssani varsin samaa mieltä jonka voit nähdä tämän ja tulevien päivien päivälehdistä koska aihe on nyt esillä tuon 70v muistopäivän vuoksi.

      Jos olisin sinä niin laittaisin valot vintille, nyt siellä näyttää vallitsevan synkeä pimeys.

      ps. tavaa nyt niin moneen kertaan jotta minun ei tarvitse enää toistaa itseäni. Siis EI NATSI, EI FASISTI, EI FANITTAJA VAAN TAVIS.

      Jos ei mene perille niin kiitos seurasta ja hanki itsellesi rekisteröity nimimerkki jotta tiedän kiertää typeryytesi.

      Äänestä

    • niittyar kirjoitti:

      Taitaa tuo lukemisen ymmärtäminen olla sinulla hakusassa. Minä sanon sen nyt vielä kerran, MINÄ EN FANITA KETÄÄN ENKÄ MITÄÄN. EN KOMUJA ENKÄ NATSEJA VAAN PIDÄN TAVALLISEN DEMOKRAATTISEN JA VAPAAN MAAN KANSALAISUUTTA PARHAANA VAIHTOEHTONA MUTTA SITÄKÄÄN FANITTAMATTA.

      En ole myöskään väittänyt koskaan yleensäkään kenenkään fanittavan mitään vaan olemaan kanssani varsin samaa mieltä jonka voit nähdä tämän ja tulevien päivien päivälehdistä koska aihe on nyt esillä tuon 70v muistopäivän vuoksi.

      Jos olisin sinä niin laittaisin valot vintille, nyt siellä näyttää vallitsevan synkeä pimeys.

      ps. tavaa nyt niin moneen kertaan jotta minun ei tarvitse enää toistaa itseäni. Siis EI NATSI, EI FASISTI, EI FANITTAJA VAAN TAVIS.

      Jos ei mene perille niin kiitos seurasta ja hanki itsellesi rekisteröity nimimerkki jotta tiedän kiertää typeryytesi.

      Juuri nythän sinä itse kerroit ihannoivasi natseja.))))

      Äänestä

    • historian opettaja kirjoitti:

      Oletko ihan täysin 100%:sen varma siitä että Neuvostoliitolla aikoinaan oli tavoitteena se että Suomi liitettäisiin täysin kokonaan Neuvostoliittoon?

      Itse tutkin työkseni muunmuassa Suomen historiaa.Ja minä itse en ainakaan pysty tai halua yhtään mitenkään todistettavasti tai rehellisesti kertomaan että Neuvostoliiton päätarkoitus ja päätavoite oli vallata maa nimeltä Suomi ihan kokonaan.Ja liittää se sitten Neuvostoliittoon.

      Ei ole olemassa minkäänlaisia ainakaan julkisia ja pelkästään oikeaan lähdetietoon perustuvia asiakirjoja jossa kerrottaisiin täysin totuudenmukaisesti että Neuvostoliiton päätavoitteena aikoinaan olisi ollut vallata maa nimeltä Suomi ja liittää se osaksi Neuvostoliittoa.

      Joten sinä tunnut nyt vain pelkästään spekuloivan todella kovasti tällä kyseisellä asialla.ja kerrot vain omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi jonkinlaisena oikeana faktatietona.

      Valitettavasti tuolla väittämälläsi et pystynyt kyllä vakuuttamaan minua yhtään mitenkään.Perustelut ja viitetiedot tästä kyseisestä asiasta puuttuvat sinulta ihan täysin.Joten et nyt sitten ole mitenkään uskottava kirjoittelija.

      tutkijoita tutustumasta Venäjän auenneisiin arkistoihin. Ainoastaan Hannu Rautkallio pääsi niihin tutustumaan, koska hän työskenteli silloin yhdysvaltalaisessa yliopistossa. Hänellä on paljon mielenkiintoista tutkittua tietoa, kannattaa tutustua.

      Äänestä

    Saihan talvisodassa moni porvari kuulan päähänsä joten kyllä siitä hyötyä oli.

    Äänestä

    • halun hyökätä Leningradiin. Suomi tyytyi Jatkosodassa vain osallistumaan piiritykseen, joka aiheutti miljoonien siviilien kuoleman.

      Äänestä

    • Suur-Suomen hauta kirjoitti:

      halun hyökätä Leningradiin. Suomi tyytyi Jatkosodassa vain osallistumaan piiritykseen, joka aiheutti miljoonien siviilien kuoleman.

      että Suomi osallistui Leningradin piiritykseen.

      Missä niin on kerrottu? Valista tietämätöntä.

      Äänestä

    • Rajanvartija kirjoitti:

      että Suomi osallistui joukkoineen Leningradin piiritykseen?

      Suomalaisten rintama ei yltänyt kaupunkiin asti. Näytä vielä kartta suomen joukkojen piiritystilanteesta.


      Hitlerikö on tietolähteesi?

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Barbarossa

      Joko alkaa kyseinen asia hahmottumaan myös sinulle?

      Äänestä

    • tietämättömälle kirjoitti:

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Barbarossa

      Joko alkaa kyseinen asia hahmottumaan myös sinulle?

      Suomen korkeinta sotilasjohtoa vieraili 25. toukokuuta 1941 Saksan pääesikunnassa Salzburgissa, jossa saksalainen sotilasvaltuuskunta johtajanaan kenraali Alfred Jodl selosti Neuvostoliittoon suunnitteilla olevaa hyökkäystä. Saksalaiset esittelivät yhteistyösuunnitelmaa Saksan ja Suomen taistelujoukkojen välille. Suomea pyydettiin sitomaan Neuvostoliiton joukkoja rajoillaan. Leningradia vastaan suunnattuun hyökkäykseen suomalaiset eivät suostuneet sitoutumaan. Eri aselajien välillä käydyissä jatkoneuvotteluissa Berliinissä 26.-28. toukokuuta vaihdettiin teknisiä ja taktisia tietoja. Kesäkuussa 1941 ennen operaation alkua joukkoja oli Rovaniemen lähistöllä yli 40 000 miestä. Suunnitelmassa arveltiin Ruotsin antavan rauta- ja maantiensä käytettäviksi saksalaisjoukkojen kuljetuksiin.[4]

      Ihan niin kuin sanoin: Leningradia vastaan suomalaiset eivät suostuneet hyökkäämään.

      Väitteesi oli siis perätön, että suomalaiset osallistuivat Lenigradin piiritykseen, kun eivät olleet kaupungin ympärillä. Joten kuinka suomalaiset murhasivat siviilejä?. Suomalaisilla oli oma rintamansa Syvärillä. Siitä on vielä matkaa Leningradiin.
      Suunnitelma ja toteutus ovat eri asioita.

      Äänestä

    • tietämättömälle kirjoitti:

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Barbarossa

      Joko alkaa kyseinen asia hahmottumaan myös sinulle?

      Kalle luki linkittämäsi jutun.

      Seuraavissa lauseissa esiintyy sana "Leningrad":

      "Hitlerin tavoitteet perustuivat pääosin poliittisiin ja sotataloudellisiin arviointeihin. Hitlerin ensimmäinen tavoite oli Leningradin valloitus."
      "Puheessa Hitler esitti Suomen hyökkäävän kohti Leningradia. Liittolaisena Suomi olisi Hitlerin mukaan miesluvultaan vähäinen ja heikosti aseistettu, mutta taistelisi urheasti."
      " Leningradia vastaan suunnattuun hyökkäykseen suomalaiset eivät suostuneet sitoutumaan."
      " Saksalaisten hyökkäys tyrehtyi vuoden lopussa Leningrad–Moskova–Asovanmeri-linjalle."

      Minkähän näistä lauseista olet ymmärtänyt niin, että Suomi osallistui Leningradin piiritykseen?

      ................

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Kalle luki linkittämäsi jutun.

      Seuraavissa lauseissa esiintyy sana "Leningrad":

      "Hitlerin tavoitteet perustuivat pääosin poliittisiin ja sotataloudellisiin arviointeihin. Hitlerin ensimmäinen tavoite oli Leningradin valloitus."
      "Puheessa Hitler esitti Suomen hyökkäävän kohti Leningradia. Liittolaisena Suomi olisi Hitlerin mukaan miesluvultaan vähäinen ja heikosti aseistettu, mutta taistelisi urheasti."
      " Leningradia vastaan suunnattuun hyökkäykseen suomalaiset eivät suostuneet sitoutumaan."
      " Saksalaisten hyökkäys tyrehtyi vuoden lopussa Leningrad–Moskova–Asovanmeri-linjalle."

      Minkähän näistä lauseista olet ymmärtänyt niin, että Suomi osallistui Leningradin piiritykseen?

      ................

      Operaatio barbarossasta.Varsinkin Suomen osuus tuossa operaatio barbarossassa kiinnostaa todella paljon.
      Vai eikö Suomi ollut ollenkaan mukana tuossa operaatio barbarossassa?

      Äänestä

    • Rajanvartija kirjoitti:

      että Suomi osallistui Leningradin piiritykseen.

      Missä niin on kerrottu? Valista tietämätöntä.

      ...enemmän kun tuhat sanaa. Piirityksen lisäksi Mannerheim oli antanut käskyn murhata siviilit, mikäli nämä yrittäisivät paeta helvetinloukusta.

      Äänestä

    • Rajanvartija kirjoitti:

      Suomen korkeinta sotilasjohtoa vieraili 25. toukokuuta 1941 Saksan pääesikunnassa Salzburgissa, jossa saksalainen sotilasvaltuuskunta johtajanaan kenraali Alfred Jodl selosti Neuvostoliittoon suunnitteilla olevaa hyökkäystä. Saksalaiset esittelivät yhteistyösuunnitelmaa Saksan ja Suomen taistelujoukkojen välille. Suomea pyydettiin sitomaan Neuvostoliiton joukkoja rajoillaan. Leningradia vastaan suunnattuun hyökkäykseen suomalaiset eivät suostuneet sitoutumaan. Eri aselajien välillä käydyissä jatkoneuvotteluissa Berliinissä 26.-28. toukokuuta vaihdettiin teknisiä ja taktisia tietoja. Kesäkuussa 1941 ennen operaation alkua joukkoja oli Rovaniemen lähistöllä yli 40 000 miestä. Suunnitelmassa arveltiin Ruotsin antavan rauta- ja maantiensä käytettäviksi saksalaisjoukkojen kuljetuksiin.[4]

      Ihan niin kuin sanoin: Leningradia vastaan suomalaiset eivät suostuneet hyökkäämään.

      Väitteesi oli siis perätön, että suomalaiset osallistuivat Lenigradin piiritykseen, kun eivät olleet kaupungin ympärillä. Joten kuinka suomalaiset murhasivat siviilejä?. Suomalaisilla oli oma rintamansa Syvärillä. Siitä on vielä matkaa Leningradiin.
      Suunnitelma ja toteutus ovat eri asioita.

      Se maa nimeltä Suomi sitten olikaan mukana tuossa operaatio barbarossassa?
      Vai oliko se Suomi ollenkaan mukana tuossa operaatio barbarossassa?

      Äänestä

    • että kuinka kirjoitti:

      Se maa nimeltä Suomi sitten olikaan mukana tuossa operaatio barbarossassa?
      Vai oliko se Suomi ollenkaan mukana tuossa operaatio barbarossassa?

      Leningradin piiritykseen.

      Suomi antoi maaperänsä saksalaisille sotilaille, mutta Suomesta ei hyökätty Leningradiin eikä suomalaiset piirittäneet kaupunkia. Neuvostoliittoon kyllä hyökättiin, sen tietää kaikki.

      Jos alat väittämään, että suomalaiset joukot piirittivät Leningradia, niin missä hankit historian opettajan paperit. Punikkilyseossa eli Sirola opistossako?

      Äänestä

    • Rajanvartija kirjoitti:

      Leningradin piiritykseen.

      Suomi antoi maaperänsä saksalaisille sotilaille, mutta Suomesta ei hyökätty Leningradiin eikä suomalaiset piirittäneet kaupunkia. Neuvostoliittoon kyllä hyökättiin, sen tietää kaikki.

      Jos alat väittämään, että suomalaiset joukot piirittivät Leningradia, niin missä hankit historian opettajan paperit. Punikkilyseossa eli Sirola opistossako?

      Karttakuvasta?

      http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/90/Leningrad_Siege_May_1942_-_January_1943.png

      Äänestä

    • Rajanvartija kirjoitti:

      Kaupunkiin on Suomen rintamalta vielä matkaa ja jos ollaan lähellä onko sinulla parempaa tietoa, että Suomen puolelta ammuttiin esim. tykeillä Leningraadiin. Tuskimpa ammuttiin. En ole lukenut moisesta asiasta mitään.

      Myönnät nyt kumminkin että myös Suomi osallistui tuohon Lenigradin piiritykseen saksalaisten rinnalla aivan niinkuin operaatio barbarossa velvoitti Suomea tekemään niin.

      Ja lopuksi voin kertoa että suomalaiset olivat noin 30-40 kilometrin päässä Leningradin kaupungista.

      Äänestä

    • lisää tuosta kirjoitti:

      Operaatio barbarossasta.Varsinkin Suomen osuus tuossa operaatio barbarossassa kiinnostaa todella paljon.
      Vai eikö Suomi ollut ollenkaan mukana tuossa operaatio barbarossassa?

      Sinä annoit linkin sivulle, josta olisi viestisi mukaan selvinnyt suomalaisten piirittäneen Leningradia.
      Kalle ei sitä faktaa sieltä löytänyt etkä taida sinäkään enään "löytää".

      Narahdit kiinni valehtelesta.

      /Kalle, joka ihmettelee josko valehteleminen on osa kommunistina oloa - sen käsityksen saa ainakin tällä palstalla.....

      Äänestä

    • että kuinka kirjoitti:

      Se maa nimeltä Suomi sitten olikaan mukana tuossa operaatio barbarossassa?
      Vai oliko se Suomi ollenkaan mukana tuossa operaatio barbarossassa?

      Ja nyt olet hädissäsi vaihtamassa puheenaihetta.

      Hahaa, on se niin mukavaa lukea palstalla punikkien selkäsaunoista.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Ja nyt olet hädissäsi vaihtamassa puheenaihetta.

      Hahaa, on se niin mukavaa lukea palstalla punikkien selkäsaunoista.

      Et sinä sitten näköjään haluakkaan keskustella ollenkaan tuosta operaatio barbarossasta.DDDDDDDDDDDDDDDDD
      Mistä moinen johtuukaan?DDDDDDDDDDDDDDD
      Joten kukahan tässä nyt oikein saikaan köniinsä?DDDDDDDDDDDDDDDD

      Äänestä

    • naurava kulkuri kirjoitti:

      Et sinä sitten näköjään haluakkaan keskustella ollenkaan tuosta operaatio barbarossasta.DDDDDDDDDDDDDDDDD
      Mistä moinen johtuukaan?DDDDDDDDDDDDDDD
      Joten kukahan tässä nyt oikein saikaan köniinsä?DDDDDDDDDDDDDDDD

      Ehkä Kalle tulee antamaan sinulle köniin siinä.....

      Äänestä

    • historian opettaja kirjoitti:

      Myönnät nyt kumminkin että myös Suomi osallistui tuohon Lenigradin piiritykseen saksalaisten rinnalla aivan niinkuin operaatio barbarossa velvoitti Suomea tekemään niin.

      Ja lopuksi voin kertoa että suomalaiset olivat noin 30-40 kilometrin päässä Leningradin kaupungista.

      Kerrataan vielä.

      Suomella oli oma rintamansa 30-40 km päässä Leningradin kaupungista, kuten sanoit.
      Eikä ammuttu laukaustakaan kaupunkiin ja etenemistä ei edes yritetty kaupunkiin asti.

      Kuinka suomalaiset joukot osallistuivat kaupungin piiritykseen ja siviilien murhaamiseen?


      Jos saksalaiset olivat Suomen maaperällä, niin miksi he eivät hyökänneet Leningradiin Suomen kautta?

      Miksi puhut paskaa väitteelläsi?

      Äänestä

    • historian opettaja kirjoitti:

      Myönnät nyt kumminkin että myös Suomi osallistui tuohon Lenigradin piiritykseen saksalaisten rinnalla aivan niinkuin operaatio barbarossa velvoitti Suomea tekemään niin.

      Ja lopuksi voin kertoa että suomalaiset olivat noin 30-40 kilometrin päässä Leningradin kaupungista.

      Leningradia ei koskaan piirittetty vaan sinne oli aina väylä auki Laatokon etelärannassa. Stalin vaan päätti tapattaa Leningradilaiset nälkään ja tauteihin kieltäytyessään evakoimaan kaupinkia.
      Ja sama kohtalo olisi odottanut moskovalaisiakin - heitä KIELLETTIIN KUOLEMAN RANGAISTUKSEN UHALLA POISTUMASTA KAUPINGISTA saksalaisten lähestyessä.

      Se on kommunistivetoisuutta, se. Paskat välitetään kansasta.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Saksalaiset eivät koskaan päässeet Laatokan rantaan.

      Miten on sinun historiantietojesi kanssa?
      Käynyt saman kurssin kuin Änkyräkin??

      Kyllä tuo kartta on täysin todenperäinen ja paikkaansa pitävä.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Vituttaako?DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Äänestä

    • DDDDDDDDDDDD kirjoitti:

      Kyllä tuo kartta on täysin todenperäinen ja paikkaansa pitävä.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Vituttaako?DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Paskat meni punikilta housuun kun tuli turpiin.

      Ja iski hysteria.

      Äänestä

    • Rajanvartija kirjoitti:

      Kerrataan vielä.

      Suomella oli oma rintamansa 30-40 km päässä Leningradin kaupungista, kuten sanoit.
      Eikä ammuttu laukaustakaan kaupunkiin ja etenemistä ei edes yritetty kaupunkiin asti.

      Kuinka suomalaiset joukot osallistuivat kaupungin piiritykseen ja siviilien murhaamiseen?


      Jos saksalaiset olivat Suomen maaperällä, niin miksi he eivät hyökänneet Leningradiin Suomen kautta?

      Miksi puhut paskaa väitteelläsi?

      Aika ihmeelliseksi selittelyksi menee tuo keskustelusi kyseisen asian suhteen.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Koita nyt sinäkin vain hyväksyä nuo tosiasiat tosiasioina.Niin minäkin teen.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Pyristelemällä vaivut vain koko ajan syvemmälle ja syvemmälle loputtomassa suossasi.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Äänestä

    • historian opettaja kirjoitti:

      Myönnät nyt kumminkin että myös Suomi osallistui tuohon Lenigradin piiritykseen saksalaisten rinnalla aivan niinkuin operaatio barbarossa velvoitti Suomea tekemään niin.

      Ja lopuksi voin kertoa että suomalaiset olivat noin 30-40 kilometrin päässä Leningradin kaupungista.

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Eastern_Front_1941-06_to_1941-12.png

      Tässä kartassa näkyy totuudenmukaisesti, että saksalaisjoukot eivät päässeet Laatokalle.

      Ollaksesi historian opettaja sinulla on kovin köykäiset tiedot historiasta.

      Äänestä

    • DDDDDDDDDDDDDDD kirjoitti:

      Aika ihmeelliseksi selittelyksi menee tuo keskustelusi kyseisen asian suhteen.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Koita nyt sinäkin vain hyväksyä nuo tosiasiat tosiasioina.Niin minäkin teen.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Pyristelemällä vaivut vain koko ajan syvemmälle ja syvemmälle loputtomassa suossasi.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Painu takaisin sinne paskahuussiisi lukemaan suomalaisten osallistumisesta Leningradin piiritykseen.

      Ja kirjasi voit käyttää samalla reissulla hyödyllisemminkin.

      Poloiselle iski paniikkihysteria.

      Äänestä

    • DDDDDDDDDDDDDDD kirjoitti:

      Aika ihmeelliseksi selittelyksi menee tuo keskustelusi kyseisen asian suhteen.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Koita nyt sinäkin vain hyväksyä nuo tosiasiat tosiasioina.Niin minäkin teen.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Pyristelemällä vaivut vain koko ajan syvemmälle ja syvemmälle loputtomassa suossasi.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      /Kalle, joka nauttii suunnattomasti jokaisesta kommunistin saamasta selkäsaunasta palstalla - siis palstalla eikä oikeassa elämässä

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Leningradia ei koskaan piirittetty vaan sinne oli aina väylä auki Laatokon etelärannassa. Stalin vaan päätti tapattaa Leningradilaiset nälkään ja tauteihin kieltäytyessään evakoimaan kaupinkia.
      Ja sama kohtalo olisi odottanut moskovalaisiakin - heitä KIELLETTIIN KUOLEMAN RANGAISTUKSEN UHALLA POISTUMASTA KAUPINGISTA saksalaisten lähestyessä.

      Se on kommunistivetoisuutta, se. Paskat välitetään kansasta.

      Nythän tämä on jo todella hauskaa.Ellei peräti tragikoomista.Kallekin se alkaa jo hätäpäissään mutkutteleen kun ei mitään muuta keksi.
      Mutkuttelehan kalle nyt vaan sitten ihan koko rahan edestä.
      Minä se varmaan tässä menehdyn kohta.
      Meinaan kuolen nauruun.

      AAAAAAAHHHHHHHHAHHHHHHAHHHHHHAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHAAAA!

      HUUTONAURUA KIERISKELYÄ PIERESKELYÄ

      HHHOOOOOOOOOOHHHHHHHHHOOOOOOOOOOHHHHHHHHHHHHHOOOOO

      ÄLKKÄ ÄLKKÄ ENÄÄ KUOLEN NAURUUN

      EEEEHHHHHHHHHHEEEEEEEHHHHHHHHEEEEEEEEHHHHHHHEEEEEEHHHHHHEEEEE

      Äänestä

    • DDDDDDDDDDDD kirjoitti:

      Kyllä tuo kartta on täysin todenperäinen ja paikkaansa pitävä.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Vituttaako?DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Eastern_Front_1941-06_to_1941-12.png

      Tässä kartassa näkyy totuudenmukaisesti, että saksalaisjoukot eivät päässeet Laatokalle.
      Ollaksesi historian opettaja sinulla on kovin köykäiset tiedot historiasta.

      /Kalle, joka nauttii joka solullaan kommunistin saamasta virtuaalisesta selkäsaunasta......

      Äänestä

    • Rajanvartija kirjoitti:

      Painu takaisin sinne paskahuussiisi lukemaan suomalaisten osallistumisesta Leningradin piiritykseen.

      Ja kirjasi voit käyttää samalla reissulla hyödyllisemminkin.

      Poloiselle iski paniikkihysteria.

      Nyt minä pidän hauskaa täysin sinun kustannuksellasi.DDDDDDD

      Vai ei ole Leningradia piiritetty ikinä sinun mielestäsi.

      HHHOOOOOOOOOOHOOOOOOHHHHHHHHOOOOOOOOOOO!!!!

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      /Kalle, joka nauttii suunnattomasti jokaisesta kommunistin saamasta selkäsaunasta palstalla - siis palstalla eikä oikeassa elämässä

      Mutkukalleko se parkuu siinä taas pahaa oloaan?DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      mutkunmutkun.

      AAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHAAAAAAAAAHHHHHHHAAAAAAAAA

      Äänestä

    • Rajanvartija kirjoitti:

      Paskat meni punikilta housuun kun tuli turpiin.

      Ja iski hysteria.

      Housusi.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      HHHHHHHHHHHOOOOOOOOOOOOHHHHHHHHHOOOOOOOOHOOOOOO

      Äänestä

    • DDDDDDDDDDDDDDDDD kirjoitti:

      Nythän tämä on jo todella hauskaa.Ellei peräti tragikoomista.Kallekin se alkaa jo hätäpäissään mutkutteleen kun ei mitään muuta keksi.
      Mutkuttelehan kalle nyt vaan sitten ihan koko rahan edestä.
      Minä se varmaan tässä menehdyn kohta.
      Meinaan kuolen nauruun.

      AAAAAAAHHHHHHHHAHHHHHHAHHHHHHAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHAAAA!

      HUUTONAURUA KIERISKELYÄ PIERESKELYÄ

      HHHOOOOOOOOOOHHHHHHHHHOOOOOOOOOOHHHHHHHHHHHHHOOOOO

      ÄLKKÄ ÄLKKÄ ENÄÄ KUOLEN NAURUUN

      EEEEHHHHHHHHHHEEEEEEEHHHHHHHHEEEEEEEEHHHHHHHEEEEEEHHHHHHEEEEE

      Leningradia ei koskaan todellakaan piiritetty mutta stalin kieltäytyi evakoimasta siviilejä, joita hän ei kuitenkaan pystynyt huoltamaan.
      Kyllä stalin oli vaan melkoinen sika mieheksi - saman kohtalon olisivat saaneet moskovalaiset.

      Olikohan stalin toiminta normaaliälyisen kommunistin toimintaa?
      Mitä sinä asiasta arvelet?

      ..............

      Äänestä

    • DDDDDDDDDDDDD kirjoitti:

      Nyt minä pidän hauskaa täysin sinun kustannuksellasi.DDDDDDD

      Vai ei ole Leningradia piiritetty ikinä sinun mielestäsi.

      HHHOOOOOOOOOOHOOOOOOHHHHHHHHOOOOOOOOOOO!!!!

      Missä kohtaa siinä lukee ettei Leningradia piiritetty?

      Kommareiden perusominaisuus onkin vääristellä.

      Voi voi kun siellä on nyt paha mieli.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Eastern_Front_1941-06_to_1941-12.png

      Tässä kartassa näkyy totuudenmukaisesti, että saksalaisjoukot eivät päässeet Laatokalle.
      Ollaksesi historian opettaja sinulla on kovin köykäiset tiedot historiasta.

      /Kalle, joka nauttii joka solullaan kommunistin saamasta virtuaalisesta selkäsaunasta......

      Ihan turhaan enää rypistelet mutkukalle kun paska on jo housuissasi.DDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Ei auta mutkuttelusi enää yhtään mitään.

      Olet 100-0 tappiolla ihan koko ajan.

      nimim.rajavartijahan tyrmäsi tuon linkittämäsi kartan täysin valheelliseksi JO AIKAISEMMIN hiukan tuossa ylempänä.

      HHHHHHOOOOOOOOOOHHHHHHHHHHHHHHHHOOOOOOOHHOOOOOO

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Ehkä Kalle tulee antamaan sinulle köniin siinä.....

      VITUTTAAKO VITUTTAAKO MUTKUKALLEA KUUNTELEN

      Äänestä

    • DDDDDDDDDDDDD kirjoitti:

      Nyt minä pidän hauskaa täysin sinun kustannuksellasi.DDDDDDD

      Vai ei ole Leningradia piiritetty ikinä sinun mielestäsi.

      HHHOOOOOOOOOOHOOOOOOHHHHHHHHOOOOOOOOOOO!!!!

      Tarkasti katsoen Leningradia ei koskaan piiritetty sillä sinne oli aina väylä auki Laatokan etelärannassa. Jos Kalle ei nyt muista ihan väärin niin kapeimmillaan se oli vain noin 10 kilometriä ja jatkuvan tykistytulen alainen. Mutta sitä pitkin kaupunkiin päästiin ja sieltä pois.

      Leningradin siviilien kuolemisesta on stalin vastuussa jättäessään siviilit evakuoimatta pystymättä kuitenkaan huoltamaan heitä.

      Katsotko stalinin olleen normaaliälyisen kommunistin??

      ....

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Sinä annoit linkin sivulle, josta olisi viestisi mukaan selvinnyt suomalaisten piirittäneen Leningradia.
      Kalle ei sitä faktaa sieltä löytänyt etkä taida sinäkään enään "löytää".

      Narahdit kiinni valehtelesta.

      /Kalle, joka ihmettelee josko valehteleminen on osa kommunistina oloa - sen käsityksen saa ainakin tällä palstalla.....

      Vain jatkuvan.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
      Taisin osua sinua arkaan paikkaan.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Äänestä

    • MUTKUNMUTKUN kirjoitti:

      VITUTTAAKO VITUTTAAKO MUTKUKALLEA KUUNTELEN

      Autuaita ovat puupäät, sillä he eivät huku.

      Tämäkin "historian opettaja" on vain pahainen paskan jauhaja.
      Jos tuommoista on opettajakunta sääliksi käy nuorisoa.

      Turha tuommoiseen on aikaansa kuluttaa. Painukoon häpeämään ja nuolemaan haavojaan.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Leningradia ei koskaan todellakaan piiritetty mutta stalin kieltäytyi evakoimasta siviilejä, joita hän ei kuitenkaan pystynyt huoltamaan.
      Kyllä stalin oli vaan melkoinen sika mieheksi - saman kohtalon olisivat saaneet moskovalaiset.

      Olikohan stalin toiminta normaaliälyisen kommunistin toimintaa?
      Mitä sinä asiasta arvelet?

      ..............

      Sinunlaisesi tollot.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      http://suomenhistoriaa.blogspot.com/2009/02/suomi-osallistui-leningradin.html

      HHHHHHHHHOOOOOOOOOOOOOHHHHHHHHHOOOOOOOOOOO!!!!

      Äänestä

    • MUTKUNMUTKUN kirjoitti:

      VITUTTAAKO VITUTTAAKO MUTKUKALLEA KUUNTELEN

      Kallea ei koskaan vituta antaessaan kommunisteille köniin.
      Se on Kallen harrastus palstalla. Kysy vaikka Änkyrältä OmaanPesäänPaskojalta - hänellä on pitkäaikainen kokemus olla Kallen kuritettavana.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Tarkasti katsoen Leningradia ei koskaan piiritetty sillä sinne oli aina väylä auki Laatokan etelärannassa. Jos Kalle ei nyt muista ihan väärin niin kapeimmillaan se oli vain noin 10 kilometriä ja jatkuvan tykistytulen alainen. Mutta sitä pitkin kaupunkiin päästiin ja sieltä pois.

      Leningradin siviilien kuolemisesta on stalin vastuussa jättäessään siviilit evakuoimatta pystymättä kuitenkaan huoltamaan heitä.

      Katsotko stalinin olleen normaaliälyisen kommunistin??

      ....

      Ja yrittää sotkea alkuperäisen väitteensä hävitessään katkerasti.

      Vaan se ilo suotakoon, kun on vähäisillä älynlahjoilla varustettu.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Tarkasti katsoen Leningradia ei koskaan piiritetty sillä sinne oli aina väylä auki Laatokan etelärannassa. Jos Kalle ei nyt muista ihan väärin niin kapeimmillaan se oli vain noin 10 kilometriä ja jatkuvan tykistytulen alainen. Mutta sitä pitkin kaupunkiin päästiin ja sieltä pois.

      Leningradin siviilien kuolemisesta on stalin vastuussa jättäessään siviilit evakuoimatta pystymättä kuitenkaan huoltamaan heitä.

      Katsotko stalinin olleen normaaliälyisen kommunistin??

      ....

      Ainakaan ole mitenkään normaaliälyinen ihminen.DDDDDDDDDDDD

      http://suomenhistoriaa.blogspot.com/2009/02/suomi-osallistui-leningradin.html

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Tarkasti katsoen Leningradia ei koskaan piiritetty sillä sinne oli aina väylä auki Laatokan etelärannassa. Jos Kalle ei nyt muista ihan väärin niin kapeimmillaan se oli vain noin 10 kilometriä ja jatkuvan tykistytulen alainen. Mutta sitä pitkin kaupunkiin päästiin ja sieltä pois.

      Leningradin siviilien kuolemisesta on stalin vastuussa jättäessään siviilit evakuoimatta pystymättä kuitenkaan huoltamaan heitä.

      Katsotko stalinin olleen normaaliälyisen kommunistin??

      ....

      http://suomenhistoriaa.blogspot.com/2009/02/suomi-osallistui-leningradin.html

      DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Kallea ei koskaan vituta antaessaan kommunisteille köniin.
      Se on Kallen harrastus palstalla. Kysy vaikka Änkyrältä OmaanPesäänPaskojalta - hänellä on pitkäaikainen kokemus olla Kallen kuritettavana.

      Nyt vain tuo rajavartijan kanssa saitte köniinne.DDDDDDDDDDDDDDDDD

      http://suomenhistoriaa.blogspot.com/2009/02/suomi-osallistui-leningradin.html

      En suinkaan minä.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Äänestä

    • Rajanvartija kirjoitti:

      Autuaita ovat puupäät, sillä he eivät huku.

      Tämäkin "historian opettaja" on vain pahainen paskan jauhaja.
      Jos tuommoista on opettajakunta sääliksi käy nuorisoa.

      Turha tuommoiseen on aikaansa kuluttaa. Painukoon häpeämään ja nuolemaan haavojaan.

      http://suomenhistoriaa.blogspot.com/2009/02/suomi-osallistui-leningradin.html

      DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Äänestä

    • säälittää kirjoitti:

      Sinunlaisesi tollot.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      http://suomenhistoriaa.blogspot.com/2009/02/suomi-osallistui-leningradin.html

      HHHHHHHHHOOOOOOOOOOOOOHHHHHHHHHOOOOOOOOOOO!!!!

      Uskotko Raamattuun?

      Miksi et vaikka se on kirjoitettua tekstiä?
      Eikö kaikki kirjoitettu sitten olekaan totta vaikka sitä yliopistoissakin opetettaisiin kuten esim. kristinusko?

      Miksi sitten sokeasti uskot johonkin nettikirjoitukseen?

      Kalle ei sitä puppua ala edes lukemaan mutta koska sinä sen olet ilmeisesti ahmimalla lukenut - ymmärtäminen on eri asia - niin kerrohan minkälaisia faktoja tekstissaä annetaan tukemaan väitettä.
      Mitkä ovat lähdetiedot?

      Ja muista myös antaa lainaus tekstistä siltä kohtaa, missä asiaa perustellaan.

      Palataan asiaan aamulla.

      Äänestä

    • Rajanvartija kirjoitti:

      Tällä kolleegallasi on värikästä toimintaa:

      http://e-aho-muutablog.blogspot.com/

      Näyttää yhtä päättömältä touhulta kuin raineistollolla.

      Aika päteviä historiankirjoja joista tietojasi ammennat.

      Erkki Aho on todellakin fiksu ja rehellinen ihminen.
      Eikä mikään paskanjauhaja.
      Luehan nyt vain tuo hänen kirjoittama kirja niin sitten sinäkin tiedät sen todellisen tilanteen.

      Äänestä

    • poika lue kirjoitti:

      http://suomenhistoriaa.blogspot.com/2009/02/suomi-osallistui-leningradin.html

      DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Uskotko Raamattuun?

      Miksi et vaikka se on kirjoitettua tekstiä?
      Eikö kaikki kirjoitettu sitten olekaan totta vaikka sitä yliopistoissakin opetettaisiin kuten esim. kristinusko?

      Miksi sitten sokeasti uskot johonkin nettikirjoitukseen?

      Kalle ei sitä puppua ala edes lukemaan mutta koska sinä sen olet ilmeisesti ahmimalla lukenut - ymmärtäminen on eri asia - niin kerrohan minkälaisia faktoja tekstissaä annetaan tukemaan väitettä.
      Mitkä ovat lähdetiedot?

      Ja muista myös antaa lainaus tekstistä siltä kohtaa, missä asiaa perustellaan.

      Palataan asiaan aamulla.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Uskotko Raamattuun?

      Miksi et vaikka se on kirjoitettua tekstiä?
      Eikö kaikki kirjoitettu sitten olekaan totta vaikka sitä yliopistoissakin opetettaisiin kuten esim. kristinusko?

      Miksi sitten sokeasti uskot johonkin nettikirjoitukseen?

      Kalle ei sitä puppua ala edes lukemaan mutta koska sinä sen olet ilmeisesti ahmimalla lukenut - ymmärtäminen on eri asia - niin kerrohan minkälaisia faktoja tekstissaä annetaan tukemaan väitettä.
      Mitkä ovat lähdetiedot?

      Ja muista myös antaa lainaus tekstistä siltä kohtaa, missä asiaa perustellaan.

      Palataan asiaan aamulla.

      Sinun kirjoittamasi jutut ainakin ovat yleensä vain pelkkää paskaa.
      Et vain jostain syystä ole mitenkään uskottava kirjoittelija.

      Äänestä

    • ei piiritetty kirjoitti:

      http://suomenhistoriaa.blogspot.com/2009/02/suomi-osallistui-leningradin.html

      DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Uskotko Raamattuun?

      Miksi et vaikka se on kirjoitettua tekstiä?
      Eikö kaikki kirjoitettu sitten olekaan totta vaikka sitä yliopistoissakin opetettaisiin kuten esim. kristinusko?

      Miksi sitten sokeasti uskot johonkin nettikirjoitukseen?

      Kalle ei sitä puppua ala edes lukemaan mutta koska sinä sen olet ilmeisesti ahmimalla lukenut - ymmärtäminen on eri asia - niin kerrohan minkälaisia faktoja tekstissaä annetaan tukemaan väitettä.
      Mitkä ovat lähdetiedot?

      Ja muista myös antaa lainaus tekstistä siltä kohtaa, missä asiaa perustellaan.

      Palataan asiaan aamulla.

      Äänestä

    • riittää lukemista kirjoitti:

      http://suomenhistoriaa.blogspot.com/2009/02/suomi-osallistui-leningradin.html

      DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Uskotko Raamattuun?

      Miksi et vaikka se on kirjoitettua tekstiä?
      Eikö kaikki kirjoitettu sitten olekaan totta vaikka sitä yliopistoissakin opetettaisiin kuten esim. kristinusko?

      Miksi sitten sokeasti uskot johonkin nettikirjoitukseen?

      Kalle ei sitä puppua ala edes lukemaan mutta koska sinä sen olet ilmeisesti ahmimalla lukenut - ymmärtäminen on eri asia - niin kerrohan minkälaisia faktoja tekstissaä annetaan tukemaan väitettä.
      Mitkä ovat lähdetiedot?

      Ja muista myös antaa lainaus tekstistä siltä kohtaa, missä asiaa perustellaan.

      Palataan asiaan aamulla.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Uskotko Raamattuun?

      Miksi et vaikka se on kirjoitettua tekstiä?
      Eikö kaikki kirjoitettu sitten olekaan totta vaikka sitä yliopistoissakin opetettaisiin kuten esim. kristinusko?

      Miksi sitten sokeasti uskot johonkin nettikirjoitukseen?

      Kalle ei sitä puppua ala edes lukemaan mutta koska sinä sen olet ilmeisesti ahmimalla lukenut - ymmärtäminen on eri asia - niin kerrohan minkälaisia faktoja tekstissaä annetaan tukemaan väitettä.
      Mitkä ovat lähdetiedot?

      Ja muista myös antaa lainaus tekstistä siltä kohtaa, missä asiaa perustellaan.

      Palataan asiaan aamulla.

      Häviäjät yleensä katoavat palstalta ennenaikojaan.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Äänestä

    • sinähän tässä kirjoitti:

      Nyt vain tuo rajavartijan kanssa saitte köniinne.DDDDDDDDDDDDDDDDD

      http://suomenhistoriaa.blogspot.com/2009/02/suomi-osallistui-leningradin.html

      En suinkaan minä.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Uskotko Raamattuun?

      Miksi et vaikka se on kirjoitettua tekstiä?
      Eikö kaikki kirjoitettu sitten olekaan totta vaikka sitä yliopistoissakin opetettaisiin kuten esim. kristinusko?

      Miksi sitten sokeasti uskot johonkin nettikirjoitukseen?

      Kalle ei sitä puppua ala edes lukemaan mutta koska sinä sen olet ilmeisesti ahmimalla lukenut - ymmärtäminen on eri asia - niin kerrohan minkälaisia faktoja tekstissaä annetaan tukemaan väitettä.
      Mitkä ovat lähdetiedot?

      Ja muista myös antaa lainaus tekstistä siltä kohtaa, missä asiaa perustellaan.

      Palataan asiaan aamulla.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Uskotko Raamattuun?

      Miksi et vaikka se on kirjoitettua tekstiä?
      Eikö kaikki kirjoitettu sitten olekaan totta vaikka sitä yliopistoissakin opetettaisiin kuten esim. kristinusko?

      Miksi sitten sokeasti uskot johonkin nettikirjoitukseen?

      Kalle ei sitä puppua ala edes lukemaan mutta koska sinä sen olet ilmeisesti ahmimalla lukenut - ymmärtäminen on eri asia - niin kerrohan minkälaisia faktoja tekstissaä annetaan tukemaan väitettä.
      Mitkä ovat lähdetiedot?

      Ja muista myös antaa lainaus tekstistä siltä kohtaa, missä asiaa perustellaan.

      Palataan asiaan aamulla.

      Häviäjät yleensä häviävät palstalta vähin äänin.DDDDDDDDDDDDDDD

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Leningradia ei koskaan todellakaan piiritetty mutta stalin kieltäytyi evakoimasta siviilejä, joita hän ei kuitenkaan pystynyt huoltamaan.
      Kyllä stalin oli vaan melkoinen sika mieheksi - saman kohtalon olisivat saaneet moskovalaiset.

      Olikohan stalin toiminta normaaliälyisen kommunistin toimintaa?
      Mitä sinä asiasta arvelet?

      ..............

      evakoimasta Helsinkiä pommituksista huolimatta. Syynä tähän oli se, että herrat halusivat saada härskiä sotapornopropagandamateriaalia.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Uskotko Raamattuun?

      Miksi et vaikka se on kirjoitettua tekstiä?
      Eikö kaikki kirjoitettu sitten olekaan totta vaikka sitä yliopistoissakin opetettaisiin kuten esim. kristinusko?

      Miksi sitten sokeasti uskot johonkin nettikirjoitukseen?

      Kalle ei sitä puppua ala edes lukemaan mutta koska sinä sen olet ilmeisesti ahmimalla lukenut - ymmärtäminen on eri asia - niin kerrohan minkälaisia faktoja tekstissaä annetaan tukemaan väitettä.
      Mitkä ovat lähdetiedot?

      Ja muista myös antaa lainaus tekstistä siltä kohtaa, missä asiaa perustellaan.

      Palataan asiaan aamulla.

      Häviäjäthän häipyvät aina palstalta vähin äänin.DDDDDDDDDDDDDDD

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Uskotko Raamattuun?

      Miksi et vaikka se on kirjoitettua tekstiä?
      Eikö kaikki kirjoitettu sitten olekaan totta vaikka sitä yliopistoissakin opetettaisiin kuten esim. kristinusko?

      Miksi sitten sokeasti uskot johonkin nettikirjoitukseen?

      Kalle ei sitä puppua ala edes lukemaan mutta koska sinä sen olet ilmeisesti ahmimalla lukenut - ymmärtäminen on eri asia - niin kerrohan minkälaisia faktoja tekstissaä annetaan tukemaan väitettä.
      Mitkä ovat lähdetiedot?

      Ja muista myös antaa lainaus tekstistä siltä kohtaa, missä asiaa perustellaan.

      Palataan asiaan aamulla.

      Ovat tuota kertomaasi puppua.Ei muiden.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Äänestä

    • olet tästä kirjoitti:

      Karttakuvasta?

      http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/90/Leningrad_Siege_May_1942_-_January_1943.png

      ja pakottaa heidät puolustautumaan. Olisivat pysyneet tontillaan 1939 marraskuussa ja lopettaneet kommunismin julistuksen ja levittämisyritykset niin ehkä ei sitä rintamaa olisi ollut Kannaksella niin lähellä.

      Eihän Kannaksella eteneminen ja Itä-Karjalan valtaus ollut sen huonompaa taktiikkaa kuin Neuvostoliiton Baltian ja Itä-Puolan valtaus, siinähän vain haluttiin siirtää taistelualueet pois omalta kamaralta. Miksi se olisi meiltä kiellettyä mutta Neuvostoliitolle sallittua. Meille se oli jopa tärkeämpää koska maamme on vain muutama prosentti Neuvostoliiton alueesta jossa voi perääntyä tuhansia kilometrejä "omalla" maalla. Samalla matkalla me olisimme jo pelastusveneissä Atlantilla.

      Äänestä

    • historian opettaja kirjoitti:

      Myönnät nyt kumminkin että myös Suomi osallistui tuohon Lenigradin piiritykseen saksalaisten rinnalla aivan niinkuin operaatio barbarossa velvoitti Suomea tekemään niin.

      Ja lopuksi voin kertoa että suomalaiset olivat noin 30-40 kilometrin päässä Leningradin kaupungista.

      ja ylipäällikkö Mannerhein ei suostunut hyökkäämään pidemmälle kohti Leningradia. Se minkä virheen me teimme sen asemasodan aikana oli linnoittautumisen unohtaminen. Linnoitusketjuja olisi pitänyt luoda Kannakselle 10 km välein jokaiseen sopivaan kohtaan ja olisimme pärjänneet paremmin loppukahinoissa. Valmiita tykistöasemia olisi pitänyt olla riittävästi jotta olisi pystytty maksamaan takaisin samalla mitalla heti suurhyökkäyksen alettua jne.

      Äänestä

    • säälittää kirjoitti:

      Sinunlaisesi tollot.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      http://suomenhistoriaa.blogspot.com/2009/02/suomi-osallistui-leningradin.html

      HHHHHHHHHOOOOOOOOOOOOOHHHHHHHHHOOOOOOOOOOO!!!!

      Näpeimmillään, toteaa itsekin että suomalaiset pysähtyivät 20 km päähän leningradista, eikä
      mitään käytännön esimerkkiä ole saartoon fyysisesti osallistumisesta.

      Pikemminkin päin vastoin kun mainitsee asemasotaan jämähtämisen sallineen iivanan paskalle
      vapauttaa joukkoja Suomen rintamalta pysäyttämään niskmannin höökimistä.

      Kommarit vääristelevät minkä ehtivät ja kirjoittavat samalla ristiriitaisuudella itsensä
      pussiin.

      Säälittävää sähellystä.

      Äänestä

    • T Urpo kirjoitti:

      Näpeimmillään, toteaa itsekin että suomalaiset pysähtyivät 20 km päähän leningradista, eikä
      mitään käytännön esimerkkiä ole saartoon fyysisesti osallistumisesta.

      Pikemminkin päin vastoin kun mainitsee asemasotaan jämähtämisen sallineen iivanan paskalle
      vapauttaa joukkoja Suomen rintamalta pysäyttämään niskmannin höökimistä.

      Kommarit vääristelevät minkä ehtivät ja kirjoittavat samalla ristiriitaisuudella itsensä
      pussiin.

      Säälittävää sähellystä.

      Operaatio barbarossasta.Varsinkin Suomen osuudesta tuohon operaatio barbarossaan.

      Äänestä

    • niittyar kirjoitti:

      ja ylipäällikkö Mannerhein ei suostunut hyökkäämään pidemmälle kohti Leningradia. Se minkä virheen me teimme sen asemasodan aikana oli linnoittautumisen unohtaminen. Linnoitusketjuja olisi pitänyt luoda Kannakselle 10 km välein jokaiseen sopivaan kohtaan ja olisimme pärjänneet paremmin loppukahinoissa. Valmiita tykistöasemia olisi pitänyt olla riittävästi jotta olisi pystytty maksamaan takaisin samalla mitalla heti suurhyökkäyksen alettua jne.

      Sinä se vaan pelkästään jossittelet ja spekuloit päivästä toiseen.
      Uskottavuutesi näin ollen onkin sitten täysin nolla.

      Äänestä

    • niittyar kirjoitti:

      ja pakottaa heidät puolustautumaan. Olisivat pysyneet tontillaan 1939 marraskuussa ja lopettaneet kommunismin julistuksen ja levittämisyritykset niin ehkä ei sitä rintamaa olisi ollut Kannaksella niin lähellä.

      Eihän Kannaksella eteneminen ja Itä-Karjalan valtaus ollut sen huonompaa taktiikkaa kuin Neuvostoliiton Baltian ja Itä-Puolan valtaus, siinähän vain haluttiin siirtää taistelualueet pois omalta kamaralta. Miksi se olisi meiltä kiellettyä mutta Neuvostoliitolle sallittua. Meille se oli jopa tärkeämpää koska maamme on vain muutama prosentti Neuvostoliiton alueesta jossa voi perääntyä tuhansia kilometrejä "omalla" maalla. Samalla matkalla me olisimme jo pelastusveneissä Atlantilla.

      Ikinä yhtään mitään tuosta operaatuio barbarossasta.
      Sen verran sekavaa ja valheellista kirjoittelusi näyttää olevan.
      Uskottavuutesi on muuten täysin pyöreä nolla.))

      Äänestä

    • jotain tuosta kirjoitti:

      Operaatio barbarossasta.Varsinkin Suomen osuudesta tuohon operaatio barbarossaan.

      Menet vikipeetiaan niin saat tietoa.

      Asiaan et sinänsä kommentoinut eli oletan sinun olevan samaa mieltä siitä että suomalaiset
      eivät osallistuneet leningradin piiritykseen fyysisesti jalkaväen, ilmavoimien tai tykistön välityksellä.

      Äänestä

    • T Urpo kirjoitti:

      Menet vikipeetiaan niin saat tietoa.

      Asiaan et sinänsä kommentoinut eli oletan sinun olevan samaa mieltä siitä että suomalaiset
      eivät osallistuneet leningradin piiritykseen fyysisesti jalkaväen, ilmavoimien tai tykistön välityksellä.

      Siis sinun mielestäsi tuolla operaato barbarossalla ja leningradin piirityksellä ei ollut mitään tekemistä keskenään.

      Äänestä

    • ??????????????? kirjoitti:

      Siis sinun mielestäsi tuolla operaato barbarossalla ja leningradin piirityksellä ei ollut mitään tekemistä keskenään.

      Ei ola vahva lajisi.

      Tässä oli kyse suomalaisten osallistumiseen leningradin piiritykseen asevoimin.

      Äänestä

    • T Urpo kirjoitti:

      Ei ola vahva lajisi.

      Tässä oli kyse suomalaisten osallistumiseen leningradin piiritykseen asevoimin.

      Eikös tuon saksalaisten ja suomalaisten neuvostoliittoon hyökkäyksen johon kuului muunmuassa tuo leningradin piiritys koodinimi ollut juuri tuo operaatio barbarossa?

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Eastern_Front_1941-06_to_1941-12.png

      Tässä kartassa näkyy totuudenmukaisesti, että saksalaisjoukot eivät päässeet Laatokalle.
      Ollaksesi historian opettaja sinulla on kovin köykäiset tiedot historiasta.

      /Kalle, joka nauttii joka solullaan kommunistin saamasta virtuaalisesta selkäsaunasta......

      näkyy totuudenmukaisesti, että natsijoukot eivät päässeet Laatokan rantaan vuoden 1941joulukuuhun mennessä. Loppuiko sota siihen? Antipunikin mielikuvitksessa loppui, kun löysi mielikuvituksensa tueksi kartan. Todellisuudessa sota kuitenkin jatkui myös vuoden 1942 puolella ja jokusen vuoden sen jälkeenkin.

      Äänestä

    • historian opettaja kirjoitti:

      Myönnät nyt kumminkin että myös Suomi osallistui tuohon Lenigradin piiritykseen saksalaisten rinnalla aivan niinkuin operaatio barbarossa velvoitti Suomea tekemään niin.

      Ja lopuksi voin kertoa että suomalaiset olivat noin 30-40 kilometrin päässä Leningradin kaupungista.

      Oppi-isäsi E. Ahon mukaan, jonka kirjan linkitit, Suomalaiset joukot olivat 20 km. päässä Leningradista.

      Kuka puhuu paskaa kun väität suomalaisten olleen 30-40 km päässä?

      Pitäis olla johdonmukainen, eikä heitellä hatusta näitä lukemia. Nytkin heittää vain puolella. Vaan sehän onkin punikkilassa maan tapa, että puhutaan paskaa eikä ymmärretä mitä sanotaan.
      Ja vielä väität että suomalaiset osallistuivat Leningradin piirittämiseen, kun et edes tiedä missä joukot olivat.

      Vai jäikö "tietokirjan" lähteet tarkastamatta?

      Äänestä

    • ????????????????? kirjoitti:

      Eikös tuon saksalaisten ja suomalaisten neuvostoliittoon hyökkäyksen johon kuului muunmuassa tuo leningradin piiritys koodinimi ollut juuri tuo operaatio barbarossa?

      "Suomen korkeinta sotilasjohtoa vieraili 25. toukokuuta 1941 Saksan pääesikunnassa Salzburgissa, jossa saksalainen sotilasvaltuuskunta johtajanaan kenraali Alfred Jodl selosti Neuvostoliittoon suunnitteilla olevaa hyökkäystä. Saksalaiset esittelivät yhteistyösuunnitelmaa Saksan ja Suomen taistelujoukkojen välille. Suomea pyydettiin sitomaan Neuvostoliiton joukkoja rajoillaan. Leningradia vastaan suunnattuun hyökkäykseen suomalaiset eivät suostuneet sitoutumaan. Eri aselajien välillä käydyissä jatkoneuvotteluissa Berliinissä 26.-28. toukokuuta vaihdettiin teknisiä ja taktisia tietoja. Kesäkuussa 1941 ennen operaation alkua joukkoja oli Rovaniemen lähistöllä yli 40 000 miestä. Suunnitelmassa arveltiin Ruotsin antavan rauta- ja maantiensä käytettäviksi saksalaisjoukkojen kuljetuksiin.[4]"

      LAAJEMPI SELOSTUS REVOHKASTA SEURAAVASTA LINKISTÄ

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Barbarossa

      Äänestä

    Saatiin Pyrrhoksen voitto...

    Äänestä

    NL sai sodan kautta Leningradille hakemansa kohtullisen hyvän suojavyöhykkeen. Vyöhykkeen hyödyllisyyden jatkosota sitten osoitti. Eli NL:n -39 esittämät aluejärjestely-ehdotukset ja niiden toteutukset, vaikkakin sodan kautta, olivat NL:n kannalta oikeaan osuneita. Koska jos Barbarossa-operaatio Suomen osalta olisi lähtenyt liikkeelle Suomesta -41 kesällä, kun rajaetäisyys linnuntietä Leningradiin oli vajaat 40 km, niin kaupunki olisi saatettu vallata rynnäköllä. Tällöin todennäköisesti natsiliittolaisten ryhmityksetkin olisivat olleet aivan toiset.

    Suomelle talvisota osoitti johtajiensa sotapolitiikan, joka olisi siis talvisodan perussyy, tuhon politiikaksi, koska tuloksena Suomelle sodasta alueluovutuksia sekä noin 27 000 henkensä menettänyttä. Talvisodan lopputulos osoitti Suomelle, että sota oltaisiin vältetty, jos NL:n reiluihin ehdotuksiin oltaisiin suostuttu, jolloin Suomi olisi saannut Repolan suunnalta kaksi kertaa isomman maa-alueen mitä olisi luovuttanut. NL siis haki esimerkiksi Moskovan neuvotteluilla -39 Suomen kanssa sopimusjärjestelyjä, jotka Suomen sotapoliitikot torpasivat. Kannattaa myös muistaa, ettei NL:lla ollut talvisodassa tarkoitus miehittää Suomea eikä liittää Suomea neuvostotasavaltana NL:oon.

    Äänestä

    • Katsotko voitavan Suomea pitää syyllisenä tietämättä, että mitä lakia ja pykälää vastaan maa on rikkonut?

      Järkevien ihmisten mielestä kysymys on älytön, typerä ja täysin naurettava. Mutta sinä, Kalle ja moni muu palstalainen tietää kysymyksen sinulle asetettuna olevan hyvin relevantti.

      Katsotko olevasi normaaliälyinen kommunisti?

      ........

      Äänestä

    • ei ollut muuta natsiliittoa kuin Neuvostoliiton ja Saksan, Suomi oli silloin tuon suurvalta-akselin ulkopuolella kärsijän osassa. Ei taida oikein tuo aikajana olla setän vahvimpia puolia.

      Mitä hyötyä olisi ollut muutamasta kymmenestä kilometristä kun Puola ja Baltiakaan ei riittänyt vaan sakut pääsivät Leningradin porteille? Olet sinä vahva uskossasi siitä -pisteitä mutta täysi kaaho noin normaalista näkökulmasta. Pyrit puolustamaan jotain mitä ei ole ja jonka perillinenkin on jo myöntänyt läntisen tulkinnan olleen oikeammassa.

      Suomen suurin ongelma olivat pasifistit utopikot jotka eivät pitäneet armeijan iskukykyä ajan tasalla. Sotapolitikkoja meillä ei mainitsemassasi tarkoituksessa ollut, ne pitää hakea Moskovan suunnasta.

      Äänestä

    • olisiko Suomella ollut tarvetta lähteä jatkosotaan, jos russakat eivät olisi valloittaneet Suomelta maa-alueita Talvisodassa??

      Suomi olisi seurannut kiltisti sivusta tapahtumia, jos Stalin ei olisi häikäilemättömästi hyökännyt Suomeen.

      Neuvostoliitto olisi hyötynyt tilanteesta eniten. Voimat olisi voitu keskittää sinne missä niitä olisi tarvittu, eikä kuolemaan Karjalan kylmään korpeen.

      Mutta vainoharhaisuus teetättää.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Katsotko voitavan Suomea pitää syyllisenä tietämättä, että mitä lakia ja pykälää vastaan maa on rikkonut?

      Järkevien ihmisten mielestä kysymys on älytön, typerä ja täysin naurettava. Mutta sinä, Kalle ja moni muu palstalainen tietää kysymyksen sinulle asetettuna olevan hyvin relevantti.

      Katsotko olevasi normaaliälyinen kommunisti?

      ........

      Kyllä syyllisiä olivat Suomen herrat. Suomen herrat olivat syyllisiä tyhmyyteen. Tosin tyhmyys ei ole rikos, mutta tyhmyydstä joutuu maksamaan.

      Äänestä

    • Rajanvartija kirjoitti:

      olisiko Suomella ollut tarvetta lähteä jatkosotaan, jos russakat eivät olisi valloittaneet Suomelta maa-alueita Talvisodassa??

      Suomi olisi seurannut kiltisti sivusta tapahtumia, jos Stalin ei olisi häikäilemättömästi hyökännyt Suomeen.

      Neuvostoliitto olisi hyötynyt tilanteesta eniten. Voimat olisi voitu keskittää sinne missä niitä olisi tarvittu, eikä kuolemaan Karjalan kylmään korpeen.

      Mutta vainoharhaisuus teetättää.

      Suomen herroilla oli kieli syvällä Hitlerin perseessä ja sotainto oli kauhea.
      Sinä pojannappula et tiedä mistään mitään joten pidä turpasi kiinni.

      Äänestä

    • Rajanvartija kirjoitti:

      olisiko Suomella ollut tarvetta lähteä jatkosotaan, jos russakat eivät olisi valloittaneet Suomelta maa-alueita Talvisodassa??

      Suomi olisi seurannut kiltisti sivusta tapahtumia, jos Stalin ei olisi häikäilemättömästi hyökännyt Suomeen.

      Neuvostoliitto olisi hyötynyt tilanteesta eniten. Voimat olisi voitu keskittää sinne missä niitä olisi tarvittu, eikä kuolemaan Karjalan kylmään korpeen.

      Mutta vainoharhaisuus teetättää.

      Kuullutkaan mitään tuosta operaatio barbarossasta.
      Otahan nyt ensin selvää asioista ennenkuin alat kirjoittelemaan mottipäisiä juttujasi yleisille nettipalstoille.

      Äänestä

    • Sun syy kirjoitti:

      Kyllä syyllisiä olivat Suomen herrat. Suomen herrat olivat syyllisiä tyhmyyteen. Tosin tyhmyys ei ole rikos, mutta tyhmyydstä joutuu maksamaan.

      Ja Suomen herrojen mahdollinen "tyhmyys" ei kuitenkaan oikeuttanut neukkulaa hyökkäämään.

      Väität Suomen herrojen olevan syyllinen mutta et tiedä, että mitä he tekivät sellaista, joka olisi oikeuttanut hyökkäyksen.

      Katsotko olevasi normaaliälyinen kommunisti?

      ..................

      Äänestä

    • Tiedätkö?

      Jos tiedät niin kerrohan se sitten omin sanoin - jos pystyt. Voit tehdä sen myös äidinkielelläsikin.
      Kalle voi vihjaista, että neukkulan Suomen-politiikka syksyllä -39 on tyypillinen esimerkki sotapolitikasta.

      /Kalle, joka ei vieläkään ole saanut tietää Änkyrän ja normaaliälykkään kommunistin eroa - kumpi heistä on älykkäämpi Änkyrän oman käsityksen mukaan......

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Tiedätkö?

      Jos tiedät niin kerrohan se sitten omin sanoin - jos pystyt. Voit tehdä sen myös äidinkielelläsikin.
      Kalle voi vihjaista, että neukkulan Suomen-politiikka syksyllä -39 on tyypillinen esimerkki sotapolitikasta.

      /Kalle, joka ei vieläkään ole saanut tietää Änkyrän ja normaaliälykkään kommunistin eroa - kumpi heistä on älykkäämpi Änkyrän oman käsityksen mukaan......

      Muunmuassa Suomen sotapolitiikasta historian tutkija Jokisipilän kertomana.

      http://jokisipila.blogspot.com/2008/02/erkki-tuomioja-oli-iltapivlehden-mukaan.html

      Minun mielestäni tuo on tosi hyvä ja selkeä analyysi kyseisestä asiasta.

      Äänestä

    • hiukan mietteitä kirjoitti:

      Muunmuassa Suomen sotapolitiikasta historian tutkija Jokisipilän kertomana.

      http://jokisipila.blogspot.com/2008/02/erkki-tuomioja-oli-iltapivlehden-mukaan.html

      Minun mielestäni tuo on tosi hyvä ja selkeä analyysi kyseisestä asiasta.

      Kerrohan ihan omin sanoin, että mitä sinä ymmärrät sotapolitiikalla.

      Katsotaan sitten, että onko sinusta edes asiasta keskustelemaan.

      ..............

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Kerrohan ihan omin sanoin, että mitä sinä ymmärrät sotapolitiikalla.

      Katsotaan sitten, että onko sinusta edes asiasta keskustelemaan.

      ..............

      Olevan kovasti vaikeuksia tuossa sotapolitiikan ymmärtämisessä.
      Ei suinkaan minulla.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Äänestä

    todistettua seuraava; suomisissi on kova luu, mutta russakka on vetelä paska ja vissiin vähän myös tyhmä..

    Vois olla..

    Äänestä

    • nimim."Turhaa uhoamista" oli autuaan unessa kun historiaa opetettiin ja jatkaa samaa unta.Suomeen hyökkäsi hyvin aseistettuja kokeneita sotilasosastoja.Tieto perustuu venäläisten omiin ilmoituksiin,ei propagandaan.Ensimmäinen yllätys oli suomen maasto-olosuhteet,toinen oli talvi joka alkoi aikanaan,kolmas oli suomalaisten raivokas vastarinta.Venäläiset olivat saaneet väärää tietoa omilta vakoojiltaan,jotka näkivät suomen olot ihan kummallisten lasien läpi.Suomalaisten piti juosta rajalle vastaanottamaan vapauttajia.No juostiinhan mutta kädessä oli ase.Eräs pahin yllätys oli mottitaktiikka joka oli uutta sodankäyntiä.Samaa kaavaa noudatti israelin armeija 6 päivän sodassa,vielä hienotuneemmassa muodossaSiinä tuli "turhalle uholle" vähän historiaa.Tuu sieltä viltin alta pois pelkäämästä,kyllä me rohkeemmat sua puolustetaan,sillä aikaa sä siivoot paskahuuseja.

      Äänestä

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    mut mie oonkin mie kirjoitti:

    miusta ei ollu.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu