Valehteleeko Juhani Putkinen?

putkinen antaa perustelut ja viitteet, toisin kuin nämä
nimettömät partaradikaalit (?) jotka huutelevat
täällä nimimerkin takaa...

hei hei vappumarssille mars vanhat punanenät!

Valheita sekoittelemalla voi hämärtää omaatuntoa kalvavaa tosiasiaa että Suomi-Saksa akseli aloitti Barbarossan vihollisuudet 21.6.1941 iskemällä Venäjän satamiin. Suomen oikeiston "historiaskribentit" käyvät edelleen omaa erillissotaansa yleisen historiankirjoituksen totuuksia vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Valheita sekoittelemalla voi hämärtää omaatuntoa kalvavaa tosiasiaa että Suomi-Saksa akseli aloitti Barbarossan vihollisuudet 21.6.1941 iskemällä Venäjän satamiin. Suomen oikeiston "historiaskribentit" käyvät edelleen omaa erillissotaansa yleisen historiankirjoituksen totuuksia vastaan.

Lue lisää

Näinhän se oli. Käsky miinoitukseen tuli ylipäälliköltä jo 16.6. joten Suomi voi selkeästi ottaa kunnian Barbarossan aloituksesta.

>> Puhe sisälsi syytöksen NL:n provokaatiosta, sodanjulistuksen sekä kuuluisan (saksalaiset hyökkäävät) "rinnakkain urheiden suomalaisten aseveljiensä kanssa".>Venäläiset suorittivat ilmahyökkäyksiä aina 22.6 alkaen (Suomen rannikkopuolustusta vastaan). Nythän kyse on käsittääkseni siitä, että Suomen alueelta ei hyökätty Neukkulaan ENNEN tuota ensimmäistä neukkujen suorittamaa pommitusta. Kokeilen katsella tuosta, mitä kirjahyllystä löytyy.>Eihän täällä edes ollut joukkoja ennen kuin 25.6, kun saksalaiset siirsivät Norjasta 163. divisioonaa tänne.

Igor kirjoitti:

>> Puhe sisälsi syytöksen NL:n provokaatiosta, sodanjulistuksen sekä kuuluisan (saksalaiset hyökkäävät) "rinnakkain urheiden suomalaisten aseveljiensä kanssa".>Venäläiset suorittivat ilmahyökkäyksiä aina 22.6 alkaen (Suomen rannikkopuolustusta vastaan). Nythän kyse on käsittääkseni siitä, että Suomen alueelta ei hyökätty Neukkulaan ENNEN tuota ensimmäistä neukkujen suorittamaa pommitusta. Kokeilen katsella tuosta, mitä kirjahyllystä löytyy.>Eihän täällä edes ollut joukkoja ennen kuin 25.6, kun saksalaiset siirsivät Norjasta 163. divisioonaa tänne.

Lue lisää

"Alkuperäinen Hitlerin puhe sanoi "im bunde" eli liitossa. Suomalaisille tuo oli kiusallista ja se käännettiin mainitsemaasi muotoon."

No kiusallista tuo varmaan oli jo muutenkin.. eiköhän tuo "hyökkääminen" ollut jo ihan tarpeeksi kiusallista.

"Löytyy M.Jokipiin kirjasta "Jatkosodan synty" kohdasta "saksalaisten offensiiviset miinoitukset suomenlahdella".
Kirjasta paljastuu myös että klo 06.05 pommitukset olivat vastaisku suomen alueelta suoritettuihin miinoitusoperaatioihin n-liiton aluevesille."

Ahaa, no minä taas olen käsittänyt, että mainitsemani pommitukset liittyivät Affenanmaan miehittämiseen.

Noista saksalaisjoukoista myöhemmin lisää.

Operaatio "Kilpapurjehdus" oli se suomalaisten laivastotoimi, jolla miehitettiin demilitarisoitu Ahvenanmaa kun Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon alkoi 22.6.1941 kello 03 alkaen.

"Venäläiset suorittivat ilmahyökkäyksiä aina 22.6 alkaen (Suomen rannikkopuolustusta vastaan). Nythän kyse on käsittääkseni siitä, että Suomen alueelta ei hyökätty Neukkulaan ENNEN tuota ensimmäistä neukkujen suorittamaa pommitusta."

Neuvostoliiton 22. ja 25.6 tekemillä ilmahyökkäyksillä ei ollut Suomen sotaan liittymisen kannalta ratkaisevaa merkitystä. Ellei Neuvostoliitto olisi, Suomen johdolla olisi ollut vaikeuksia keksiä sopivia syitä liittymiselle sotaan Saksan rinnalla, mihin he olivat jo lupautuneet.

Saksalaiset hyökkäsivät "Neukkulaan" ennen tuota pommitusta, joka oli pelkkä neuvostoliittolaisten reagointi siihen, että he olivat havainneet saksalaiset miinoitustehtävissä Suomenlahdella. Saksalaiset miinalaivaryhmät kun tulivat juuri Suomen alueelta sinne miinoittamaan, joten hyökkäys alueella suomalaisia sotalaivoja vastaan oli pelkkä vastareaktio maalta joka oli itse hyökkäyksen kohteena.

Otetaanpa lainaus:

"Saksalais-suomalaiseen sotilaalliseen yhteistoimintaan kuului myös Kemijärven ja Helsingin lentokenttien luovuttaminen Saksan ilmavoimien käyttöön. Suomalaiset sallivat hyökkäystoiminnan aloittamisen näiltä kentiltä vasta 25.6, alkaen. Muualta Neuvostoliittoon taistelulennolle lähteneet saksalaiskoneet saattoivat kuitenkin palatessaan käyttää suomalaiskenttiä heti 22.6. alkaen.

Merivoimat aloitti konkreettisen yhteistyön Saksan laivaton kanssa Suomenlahden sulkemiseksi heti kun Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon alkoi 22.päivänä kesäkuuta."

- Suomi 85 – Itsenäisyyden puolustajat; Sodan kartat, Weilin Göös Oy 2003, s.112

Näitä saksalaisille käyttöön luovutettuja lentokenttiä käytettii välittömästi Barbarossan alkaessa Leningradin seudulle ja Stalinin kanavaa vastaan tehdyillä pommitus ja miinoituslennoilla. Ilman suomlaisia kenttiä nämä hyökkäykset olisivat jääneet kokonaan tekemättä, sillä saksalaisten pommittajien lentosäde ei olisi riittänyt tehtävän suorittamiseen.

Miinoitussota Suomenlahdella alkoi jo
21.6. iltayöllä. Toimissa olivat mukana myos
suomalaiset sukellusveneet, jotka olivat saaneet tehtäväkäskynsä jo 17.6. Saksalaisten oli
tarkoitus sulkea Suomenlahti suurmiinoittein
Suomen vesiltä lähtenein alusosastoin. Lisäksi tavoitteena oli sulkea punalaivaston osat tukikohtiinsa.

"Mutta haluaisin nyt kuitenkin saada Hermannilta jotain lähteitä todistamaan, että saksalaiset hyökkäsivät Suomen alueelta klo. 3.00 22.6pvä."

Saksalaisten maavoimat eivät aloittaneet hyökkäystä vielä 22.6., ainoastaan Leningradin seudulle hyökänneet lentokoneet ja miinalaivat, jotka tulivat Suomen alueelta ja palasivat Suomen alueelle.

Risto Pajarin kirjassa "Jatkosota ilmassa" on lainauksia Suomen ilmavalvonnan sotapäiväkirjoista ja nekin kertovat saksalaisten aloittaneen Neuvostoliittoon suuntautuvat hyökkäystoimet Suomen alueelta ennen kuin Neuvostoliitto vastasi pommittamalla 22.6. klo 6.05 suomalaisia panssarilaivoja Kihdillä.

Lainaten:

Ilmavoimien Esikunta ilmoitti ilmavoimille ja ilmatorjunnalle 21.6. klo 21.05: ”Tuloportti mereltä Haminan ja Pellingin kohdalta ja lennot Uttiin”

Kotkan Ilmavalvonta-aluekeskuksen sotapäiväkirjassa on merkintä:

”21.6. klo 22.30 Omakoneviesti. Omia koneita saapuu sisään Vironlahden-Haminan ja Helsingin seudulta. (huom. suomalaisille koneille oli määrätty 17.6. Saksan itärintaman keltaiset tunnukset)

22.6. klo 2.15-3.50 N. 50 saksalaista konetta ylös Haminan-Kotkan välillä.
klo. 3.-3.50 Ilmoittivat vartiomiehet /1658) Kotkan Ivak:iin: 9/2 pohjoiseen. Tasoissa keltaiset merkit.
23.30   Omakoneviesti kuten edellä.
23.6. klo 0.00-2.00 Saksalaisten koneiden lentoja kuten edellä.”

Kenttälentovarikko 1:n pääosa oli siirretty Utista Hollolaan ja Uttiin oli jäänyt vain pieni komennuskunta. Varikon sotapäiväkirjaan on merkitty tapahtumia sekä Hollolasta että Utista, josta kerrotaan:

” 21.6. Aamuyöllä saapui saksalaisia Uttiin ja myöhään illalla laskeutui ensimmäinen saksalainen pommituskone (FH-) kentälle.

22.6. Aamuyölllä n.klo 2.00 tienoilla alkoi saapua saksalaisia pommikoneita suuria määriä, ehkä siinä satakunta konetta laskeutuen Utin kentälle…. Varhain aamulla lähtivät saksalaiset koneet Utista sotaretkelleen.”

JR5:n pataljoonien päiväkirjoissa 22.6.1941:

I/JR5:

”klo 2.15 lensi 18 omaa (saksalaista) pommikonetta Kivijärven parakkialueen yli lentosuunta itään.

klo 2.25 Kapt.Laitinen ilmoitti n. 2 laivueen vahvuisen lentokoneosaston lentäneen LPK/5.Pr:n majoitusalueen yli kohti itää.”

II/JR5:

”klo 2.34 Ilmahälytys Nuijamaalla.
klo 23.45 Ilmoitus ”Miekan” keskuksesta. ”Tornista ilmoitettiin, että kolme konetta näkyy ja suunta pohjois-koiliseen.”

III/JR5:

klo 2.46 Pommituskonelaivueita liikkeellä lounais-koillissuunnassa useamman tuhannen metrin korkeudessa. Todettiin 17 konetta, mutta kansallisuus tuntematon. Huomiota kiinnitettiin pyrstöön, jota ei oltu nähty venäläisissä konemalleissa.”

84.Kev.It.Jaoksen (Utissa) sotapäiväkirja:

22.6. klo 2.00 Ylitti lentokentän useita 2-moottorisia saksalaisia lentokoneita lännestä itään.
klo. 3.15 Samat koneet palasivat idästä ja laskeutuivat kentälle saamaan polttoainetäydennystä.

klo 4.30 Jatkoivat koneet matkaansa länteen.
23.6. klo 3.00 Laskeutui kentälle 14 omaa (saksalaista) pommikonetta joista yksi laskeutuessaan kaatui. Yksi koneen miehistöön kuuluvista kuoli.”

Neuvostoliiton päämarsalkka A.Novikov, joka oli sodan syttyessa Leningradin sotilaspiirin ilmavoimien komentaja, kertoo päiväkirjassaan, että 12 JU88-konetta miinoitti klo 4 Leningradiin johtavia laivaväyliä. Leningradin taivaalla käytiin ensimmäinen ilmataistelu ja 14 Me-109 konetta hyökkäsi lentokentän kimppuun Viipurin lähellä.

Leningradin laivaväylien miinoittamiseen saksalaiset eivät halunneet käyttää Utin soraista kenttää. Koneet lensivät Itä-Preussista Itämerta Saarenmaan ja Gotlannin välistä pohjoiseen ja edelleen Tallinnan ja Hangon välistä itään. Miinansa pudotettuaan koneet lensivät Uttiin, missä tankkasivat ja palasivat seuraavana päivänä lähtökentälleen, minne eivät olisi pystyneet palaamaan ilman välilaskua Utissa.

24.6. Saksalaiset pommikoneet ottivat pommikuorman Malmilta ja nousivat kohteenaan Vienanmeren kanavan sulut. Neljä konetta ehti nousta ennen kuin tuli tieto että idässä on huono sää. Varosyistä pommikoneet eivät saaneet laskeutua pommikuorman kanssa, joten koneiden käskettiin pudottaa pommit Hankoon, Täcktomin lentokentälle.

Presidentti Rytin päiväkirjan mukaan Molotov oli sanonut 23.6. klo 17.15 ministeri Hynniselle suomalaisten pommittaneen maasta ja ilmasta Hankoa. Hän arveli suomalaisten lentäjien olleen myös Leningradin yllä. 25.6 Neuvostoliiton pommikoneet hyökkäsivät ja Suomi sai syyn julistaa olevansa hyökkäyksen kohteena ja sodassa.

Minua jo kyllästyttää tämä itseni toistaminen tässä asiassa, joten suosittelen nimim. helena.erostakin tutustumaan kirjasarjaan Suomi 85 - Itsenäisyyden puolustajat. Se on ammattilaisten (enimmäkseen sotilaiden) kiihkottomasti ja ilman poliittisia asenteita kirjoittama kuvaus Suomen sotien oikeista tapahtumista ilman turhia spekulaatioita, mielipiteiden muodostaminen tapahtuneesta jätetään lukijalle itselleen. Suosittelen.

”Nythän kyse on käsittääkseni siitä, että Suomen alueelta ei hyökätty Neukkulaan ENNEN tuota ensimmäistä neukkujen suorittamaa pommitusta. Kokeilen katsella tuosta, mitä kirjahyllystä löytyy.”

Omasta kirjahyllystä ja arkistoista löytyi tällaisia tietoja:

Toukokuun 25. päivänä OKW aloitti kolmipäiväiset neuvottelut suomalaisen sotilasvaltuuskunnan kanssa, jota johti kenraali Heinrichs. ja johon kuuluivat operatiivisen puolen, liikekannallepanon ja huollon johtajat sekä Suomen laivaston päällikkö. Alkuhuomautuksissaan Jodl viittasi edessä olevaan hyökkäykseen Neuvostoliiton kimppuun ehkäisyoperaationa. Saksalla, hän sanoi, oli ystävyyssopimus Neuvostoliiton kanssa, ja se oli taloudellisesti edullinen; tätä vastaan soti neuvostovoimien provokoimaton keskittäminen Saksan rajalle, mikä pakotti Saksan ryhtymään asianomaisiin vastatoimenpiteisiin. - - Kesäkuun 14. päivänä, kolme päivää aikaisemmin kuin Suomen yleinen liikekannallepano alkoi, Suomen tasavallan presidentti ja eduskunnan ulkoasiainvaliokunta hyväksyivät sotilaalliset toimenpiteet. (Earl F. Ziemke: Saksalaisten sotatoimet pohjolassa, s.187,190, Porvoo 1963)

21.6.1941 suomalainen Utin lentotukikohta varattiin saksalaisten käyttöön. Aikaisin 21.6. henkilökuntaa, tarvikkeita (pommeja/miinoja ja polttoainetta) sekä säätiedustelulentokone saapui Uttiin.

Samana ”iltana Saksan miinalaivasto lähti liikkeelle Suomen saaristosta ja laski yöllä vahinkoja kärsimättä Suomenlahden poikki kaksi mahtavaa miinasulkua, Porkkalasta käsin ”Corbethan” (400 miinaa ja 700 raivausestettä) ja Korppoosta käsin ”Apoldan” (590 miinaa ja 700 raivausestettä). Venäläiset tiedustelulentoveneet keksivät jälkimmäisen saattueen sen palatessa, ja noin klo 2.30 aamuyöstä, puoli tuntia ennen Barbarossan yleistä H-hetkeä, Itämerellä ammuttiin ensimmäiset tykinlaukaukset koneita vastaan. Kolmannen samanaikaisen miinoituksen suorittivat Korppoosta lähteneet saksalaiset moottoritorpedoveneet Viron suurten saarien välisissä salmissa. - -

…Suomen suuret sukellusveneet Vesihiisi, Vetehinen ja Iku-Turso tekivät Porvoon saariston tukikohdistaan käsin samaan aikaan eli 22.6. – siis kolme päivää ennen Suomen sotaan yhtymistä – Viron rannikolle Kundan lahdelle miinoitusmatkan. Kaksi niistä uusi vielä operaation 23.-24.6. Suursaaren länsipuolelle Ruuskerin luo.” (Suomen Sotahistorian komissio ry: Talvisodasta jatkosotaan, Gummerus Oy 1991, s.153, 157-158)

22.6. klo 3:05 . 14 Junkers Ju 88A-5 pommittajaa Kampfgruppe 806:sta vahvistettuna Kette 1. Staffelin jne. neljällä koneella lensi Itä-Preussista ja miinoitti väylät Kronstadtin laivastotukikohdasta Leningradista länteen käyttäen raskaita BM 1000 miina-pommeja (2 miinaa/kone). Neuvostoliiton ilmatorjunta ei ampunut hyökkääviä koneita.

22.6. toinen saksalainen pommittaja-muodostelma Junkers Ju 88A-1/A-5 koneita lensi Suomen alueen läpi ja hyökkäsi Laatokan kanavaa ja Leningrad-Kronstadt meriväylää vastaan. Leningradia ei pommitettu noiden alustavien operaatioiden aikana ja kaikki kohteet olivat sotilaskohteita.

Tehtävän suoritettuaan kaikki n. 50 saksalaiskonetta suuntasi Utin lentokentälle, missä ne tankattiin, jonka jälkeen ne palasivat kotikentilleen Itä-Preussiin.

Kevään kuluessa ennen tätä saksalaiset pitkänmatkan korkealla lentävät tiedustelukoneet olivat käyttäneet useita kertoja Suomen ilmatilaa. Myöskään neuvostoliittolaiset eivät kunnioittaneet Suomen ilmatilaa, jota ne olivat vuoden 1941 ensimmäisen vuosipuoliskon aikana käyttäneet ainakin 59 kertaa. http://www.geocities.com/finnmilpge/fmpg_lw_lfl1.html

24.6. Suomi suostui antamaan saksalaisten lentokoneiden lähteä operaatioihin Neuvostoliittoa vastaan Suomen maaperältä sekä salli Norjan-armeijan yksiköiden suorittaa maatiedustelua Suomen ja Neuvostoliiton välisen rajan poikki keskiyöstä lähtien. [Verbindungsstab Nord, I a, 77/41 an AOK Norwegen, Bef. St. Finnland, in AOK Norwegen, K.T.B., Anlagenband I. AOK 20 17070/2.] (Earl F. Ziemke: Saksalaisten sotatoimet pohjolassa, s.192, Porvoo 1963)

25.6. Neuvostoliitto aloitti laajat pommitukset Suomeen ja suomalaisiin kohteisiin ja sellaisiin osiin maata, joissa ei ollut saksalaisia. Tämä antoi pääministerille aiheen ilmoittaa samana iltana, että Suomi oli Neuvostoliiton hyökkäyksen vuoksi pakotettu puolustussotaan. (C.G.E Mannerheim: Suomen marsalkan muistelmat)

On kylki kyljessä ei rinta rinnan.

Gottlund kirjoitti:

On kylki kyljessä ei rinta rinnan.

im bunde - in the federation

http://babelfish.altavista.com/

Bünde s, mon->Bund liitot (mon->liitto)

federation [,fedə'reɪʃən] s 1 liitto, liittovaltio the International Tennis Federation Kansainvälinen tennisliitto, the Yugoslavian Federation Jugoslavian liittovaltio 2 (valtioiden) yhteenliittyminen, liittoutuminen

Igor kirjoitti:

>> Puhe sisälsi syytöksen NL:n provokaatiosta, sodanjulistuksen sekä kuuluisan (saksalaiset hyökkäävät) "rinnakkain urheiden suomalaisten aseveljiensä kanssa".>Venäläiset suorittivat ilmahyökkäyksiä aina 22.6 alkaen (Suomen rannikkopuolustusta vastaan). Nythän kyse on käsittääkseni siitä, että Suomen alueelta ei hyökätty Neukkulaan ENNEN tuota ensimmäistä neukkujen suorittamaa pommitusta. Kokeilen katsella tuosta, mitä kirjahyllystä löytyy.>Eihän täällä edes ollut joukkoja ennen kuin 25.6, kun saksalaiset siirsivät Norjasta 163. divisioonaa tänne.

Lue lisää

"SS-nord ja 169. sallan alueella ja 2. ja 3. vuoristojääkäri D. petsamossa. Nämä olivat paikalla jo 22.06.41."

Saapuivat Suomeen 22.6.1941 alkaen.

JuhaniPutkinen kirjoitti:

"SS-nord ja 169. sallan alueella ja 2. ja 3. vuoristojääkäri D. petsamossa. Nämä olivat paikalla jo 22.06.41."

Saapuivat Suomeen 22.6.1941 alkaen.

""SS-nord ja 169. sallan alueella ja 2. ja 3. vuoristojääkäri D. petsamossa. Nämä olivat paikalla jo 22.06.41."

Putkinen: "Saapuivat Suomeen 22.6.1941 alkaen. "

Ei ihan.

Lainaus:

"Saksan Norjan-armeijan hyökkäysjoukkojen keskitykset Pohjois-Suomeen alkoivat kesäkuun alussa Pohjois-Norjasta, josta saapui mm. pääosa perustettavasta SS-Divisioona Nordista (SS-D Nord). Ensimmäiset Etelä-Norjasta ja Saksasta joukkoja kuljettaneet alukset saapuivat Pohjanlahden satamiin 7.6. alkaen. Saksasta kuljetettiin Suomeen mm. yksi divisioona (169.D) ja Etelä-Norjasta 36.Armeijakunnan Esikunta (36.AK). Saksan Vuoristoarmeijakunta Norja ( Vuor.AK Norwegen) siirtyi Pohjois-Norjasta Petsamon alueelle vasta 22.6.

Saksan Norjan armeijan Esikunnan Oslosta siirretyt osat saapuivat Rovaniemelle 10. ja 11.6. välisenä yönä. Ne perustivat Rovaniemelle Suomen komentopaikan (Befehlstelle Finnland). Armeijan eiskuntapäällikkö eversti Buschenhagen saapui 15.6. Rovaniemelle. Hänen esimiehensä, armeijan komentaja kenraalieversti Nikolaus von Falkenhorst osallistui 14.6. Saksassa Hitlerin ylimmille komentajille pitämään puhutteluun hyökkäyksestä Neuvostoliittoon. Kenraalieversti von Falkenhorst saapui Oslon kautta 22.6. Rovaniemelle."

- Suomi 85 - Itsenäisyyden puolustajat, Sodan kartat, sivu 116.

Tuula Hölttä kirjoitti:

”Nythän kyse on käsittääkseni siitä, että Suomen alueelta ei hyökätty Neukkulaan ENNEN tuota ensimmäistä neukkujen suorittamaa pommitusta. Kokeilen katsella tuosta, mitä kirjahyllystä löytyy.”

Omasta kirjahyllystä ja arkistoista löytyi tällaisia tietoja:

Toukokuun 25. päivänä OKW aloitti kolmipäiväiset neuvottelut suomalaisen sotilasvaltuuskunnan kanssa, jota johti kenraali Heinrichs. ja johon kuuluivat operatiivisen puolen, liikekannallepanon ja huollon johtajat sekä Suomen laivaston päällikkö. Alkuhuomautuksissaan Jodl viittasi edessä olevaan hyökkäykseen Neuvostoliiton kimppuun ehkäisyoperaationa. Saksalla, hän sanoi, oli ystävyyssopimus Neuvostoliiton kanssa, ja se oli taloudellisesti edullinen; tätä vastaan soti neuvostovoimien provokoimaton keskittäminen Saksan rajalle, mikä pakotti Saksan ryhtymään asianomaisiin vastatoimenpiteisiin. - - Kesäkuun 14. päivänä, kolme päivää aikaisemmin kuin Suomen yleinen liikekannallepano alkoi, Suomen tasavallan presidentti ja eduskunnan ulkoasiainvaliokunta hyväksyivät sotilaalliset toimenpiteet. (Earl F. Ziemke: Saksalaisten sotatoimet pohjolassa, s.187,190, Porvoo 1963)

21.6.1941 suomalainen Utin lentotukikohta varattiin saksalaisten käyttöön. Aikaisin 21.6. henkilökuntaa, tarvikkeita (pommeja/miinoja ja polttoainetta) sekä säätiedustelulentokone saapui Uttiin.

Samana ”iltana Saksan miinalaivasto lähti liikkeelle Suomen saaristosta ja laski yöllä vahinkoja kärsimättä Suomenlahden poikki kaksi mahtavaa miinasulkua, Porkkalasta käsin ”Corbethan” (400 miinaa ja 700 raivausestettä) ja Korppoosta käsin ”Apoldan” (590 miinaa ja 700 raivausestettä). Venäläiset tiedustelulentoveneet keksivät jälkimmäisen saattueen sen palatessa, ja noin klo 2.30 aamuyöstä, puoli tuntia ennen Barbarossan yleistä H-hetkeä, Itämerellä ammuttiin ensimmäiset tykinlaukaukset koneita vastaan. Kolmannen samanaikaisen miinoituksen suorittivat Korppoosta lähteneet saksalaiset moottoritorpedoveneet Viron suurten saarien välisissä salmissa. - -

…Suomen suuret sukellusveneet Vesihiisi, Vetehinen ja Iku-Turso tekivät Porvoon saariston tukikohdistaan käsin samaan aikaan eli 22.6. – siis kolme päivää ennen Suomen sotaan yhtymistä – Viron rannikolle Kundan lahdelle miinoitusmatkan. Kaksi niistä uusi vielä operaation 23.-24.6. Suursaaren länsipuolelle Ruuskerin luo.” (Suomen Sotahistorian komissio ry: Talvisodasta jatkosotaan, Gummerus Oy 1991, s.153, 157-158)

22.6. klo 3:05 . 14 Junkers Ju 88A-5 pommittajaa Kampfgruppe 806:sta vahvistettuna Kette 1. Staffelin jne. neljällä koneella lensi Itä-Preussista ja miinoitti väylät Kronstadtin laivastotukikohdasta Leningradista länteen käyttäen raskaita BM 1000 miina-pommeja (2 miinaa/kone). Neuvostoliiton ilmatorjunta ei ampunut hyökkääviä koneita.

22.6. toinen saksalainen pommittaja-muodostelma Junkers Ju 88A-1/A-5 koneita lensi Suomen alueen läpi ja hyökkäsi Laatokan kanavaa ja Leningrad-Kronstadt meriväylää vastaan. Leningradia ei pommitettu noiden alustavien operaatioiden aikana ja kaikki kohteet olivat sotilaskohteita.

Tehtävän suoritettuaan kaikki n. 50 saksalaiskonetta suuntasi Utin lentokentälle, missä ne tankattiin, jonka jälkeen ne palasivat kotikentilleen Itä-Preussiin.

Kevään kuluessa ennen tätä saksalaiset pitkänmatkan korkealla lentävät tiedustelukoneet olivat käyttäneet useita kertoja Suomen ilmatilaa. Myöskään neuvostoliittolaiset eivät kunnioittaneet Suomen ilmatilaa, jota ne olivat vuoden 1941 ensimmäisen vuosipuoliskon aikana käyttäneet ainakin 59 kertaa. http://www.geocities.com/finnmilpge/fmpg_lw_lfl1.html

24.6. Suomi suostui antamaan saksalaisten lentokoneiden lähteä operaatioihin Neuvostoliittoa vastaan Suomen maaperältä sekä salli Norjan-armeijan yksiköiden suorittaa maatiedustelua Suomen ja Neuvostoliiton välisen rajan poikki keskiyöstä lähtien. [Verbindungsstab Nord, I a, 77/41 an AOK Norwegen, Bef. St. Finnland, in AOK Norwegen, K.T.B., Anlagenband I. AOK 20 17070/2.] (Earl F. Ziemke: Saksalaisten sotatoimet pohjolassa, s.192, Porvoo 1963)

25.6. Neuvostoliitto aloitti laajat pommitukset Suomeen ja suomalaisiin kohteisiin ja sellaisiin osiin maata, joissa ei ollut saksalaisia. Tämä antoi pääministerille aiheen ilmoittaa samana iltana, että Suomi oli Neuvostoliiton hyökkäyksen vuoksi pakotettu puolustussotaan. (C.G.E Mannerheim: Suomen marsalkan muistelmat)

Lue lisää

Käsittääkseni tämä Tuula Höltän esittämä kuvaus tapahtumista on pitkälti todellisuudessa tapahtuneen mukainen.

JuhaniPutkinen kirjoitti:

Käsittääkseni tämä Tuula Höltän esittämä kuvaus tapahtumista on pitkälti todellisuudessa tapahtuneen mukainen.

"Käsittääkseni tämä Tuula Höltän esittämä kuvaus tapahtumista on pitkälti todellisuudessa tapahtuneen mukainen. "

Loistavaa! Onhan sinussa miestä perua puheitasi, jos ei suoraan niin näin hienosti kiertäen sitten. Tuulahan kirjoitti:

"Samana ”iltana Saksan miinalaivasto lähti liikkeelle Suomen saaristosta ja laski yöllä vahinkoja kärsimättä Suomenlahden poikki kaksi mahtavaa miinasulkua, Porkkalasta käsin ”Corbethan” (400 miinaa ja 700 raivausestettä) ja Korppoosta käsin ”Apoldan” (590 miinaa ja 700 raivausestettä). Venäläiset tiedustelulentoveneet keksivät jälkimmäisen saattueen sen palatessa, ja noin klo 2.30 aamuyöstä, puoli tuntia ennen Barbarossan yleistä H-hetkeä, Itämerellä ammuttiin ensimmäiset tykinlaukaukset koneita vastaan."

Eli Suomen alueelta saapuneet saksalaiset ampuivat ensin.

----------- kirjoitti:

im bunde - in the federation

http://babelfish.altavista.com/

Bünde s, mon->Bund liitot (mon->liitto)

federation [,fedə'reɪʃən] s 1 liitto, liittovaltio the International Tennis Federation Kansainvälinen tennisliitto, the Yugoslavian Federation Jugoslavian liittovaltio 2 (valtioiden) yhteenliittyminen, liittoutuminen

Lue lisää

"Bünde s, mon->Bund liitot (mon->liitto)

federation [,fedə'reɪʃən] s 1 liitto, liittovaltio the International Tennis Federation Kansainvälinen tennisliitto, the Yugoslavian Federation Jugoslavian liittovaltio 2 (valtioiden) yhteenliittyminen, liittoutuminen"

Tämä nyt taas on sen verran tarkoitushakuista rusinoiden poimimista ja kopelointia, että se jo lähentelee vallan valheen kengissä lipsuttelemista. Eihän sitä nyt tietenkään kukaan väitä, etteikö saksankielen sana "der Bund" todellakin tarkoittaisi liittoa tahi vaikkapa sotakoalitiota. Mutta asiapa ei olekaan niin yksinkertaista, että muutenkin hankalaa saksankieltä ryhdytään kääntelemään nettisivustojen käännösohjelmilla. Saattaapi sitä silloin syntyä vaikkapa "Ich spreche Deutschland aber kleine".

Putkinen nimittäin kyllä hallitsee saksankielen ja onpa hän kertonut lukeneensa Mein Kampfinkin alkukielellä. Tämän "im Bunde"-homman Putkinen nyt on ampunut alas niin monta kertaa, etten ollenkaan ymmärrä miksi sitä aina ja alvariinsa uudestaan esiin vedetään.

Mutta ollaanpa kärsivällisiä ja toistetaan se nyt vielä. Niin, jos sanotaan "im Bunde", niin voi se todellakin tarkoittaa "liitossa". Mutta kukaan ei ole todistanut, että mitä Hitler todellisuudessa tarkoitti sanoessaan "im Bunde". Nimittäin saksassa on myös sana "das Bund", joka tarkottaa jotakuinkin kimppaa tai nippua. Das Bund taipuu yksikön inessiivissä, elikä sisäolennossa, aivan samoin kuin der Bund. Näin ollen "im Bunde" voi tarkoittaa myös, että "kimpassa" soditaan.

Ja tätähän Putkinen on niin monet ja monituiset kerrat selittänyt, että Hitler tarkoitti yhdessä sotimista, mutta ei suinkaan välttämättä samassa koaliitiossa olemista. Lukekaa näitä Putkisen tekstejä, niin jää paljon turhanaikaisia ja tunteellisia purkauksia tekemättä. Vaikka tietysti eräänlaista terapiaa se saattaa olla sekin?

Vara-Putkinen kirjoitti:

"Bünde s, mon->Bund liitot (mon->liitto)

federation [,fedə'reɪʃən] s 1 liitto, liittovaltio the International Tennis Federation Kansainvälinen tennisliitto, the Yugoslavian Federation Jugoslavian liittovaltio 2 (valtioiden) yhteenliittyminen, liittoutuminen"

Tämä nyt taas on sen verran tarkoitushakuista rusinoiden poimimista ja kopelointia, että se jo lähentelee vallan valheen kengissä lipsuttelemista. Eihän sitä nyt tietenkään kukaan väitä, etteikö saksankielen sana "der Bund" todellakin tarkoittaisi liittoa tahi vaikkapa sotakoalitiota. Mutta asiapa ei olekaan niin yksinkertaista, että muutenkin hankalaa saksankieltä ryhdytään kääntelemään nettisivustojen käännösohjelmilla. Saattaapi sitä silloin syntyä vaikkapa "Ich spreche Deutschland aber kleine".

Putkinen nimittäin kyllä hallitsee saksankielen ja onpa hän kertonut lukeneensa Mein Kampfinkin alkukielellä. Tämän "im Bunde"-homman Putkinen nyt on ampunut alas niin monta kertaa, etten ollenkaan ymmärrä miksi sitä aina ja alvariinsa uudestaan esiin vedetään.

Mutta ollaanpa kärsivällisiä ja toistetaan se nyt vielä. Niin, jos sanotaan "im Bunde", niin voi se todellakin tarkoittaa "liitossa". Mutta kukaan ei ole todistanut, että mitä Hitler todellisuudessa tarkoitti sanoessaan "im Bunde". Nimittäin saksassa on myös sana "das Bund", joka tarkottaa jotakuinkin kimppaa tai nippua. Das Bund taipuu yksikön inessiivissä, elikä sisäolennossa, aivan samoin kuin der Bund. Näin ollen "im Bunde" voi tarkoittaa myös, että "kimpassa" soditaan.

Ja tätähän Putkinen on niin monet ja monituiset kerrat selittänyt, että Hitler tarkoitti yhdessä sotimista, mutta ei suinkaan välttämättä samassa koaliitiossa olemista. Lukekaa näitä Putkisen tekstejä, niin jää paljon turhanaikaisia ja tunteellisia purkauksia tekemättä. Vaikka tietysti eräänlaista terapiaa se saattaa olla sekin?

Lue lisää

Se vaan sopii ;)

Nimierkki kirjoitti:

Operaatio "Kilpapurjehdus" oli se suomalaisten laivastotoimi, jolla miehitettiin demilitarisoitu Ahvenanmaa kun Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon alkoi 22.6.1941 kello 03 alkaen.

"Venäläiset suorittivat ilmahyökkäyksiä aina 22.6 alkaen (Suomen rannikkopuolustusta vastaan). Nythän kyse on käsittääkseni siitä, että Suomen alueelta ei hyökätty Neukkulaan ENNEN tuota ensimmäistä neukkujen suorittamaa pommitusta."

Neuvostoliiton 22. ja 25.6 tekemillä ilmahyökkäyksillä ei ollut Suomen sotaan liittymisen kannalta ratkaisevaa merkitystä. Ellei Neuvostoliitto olisi, Suomen johdolla olisi ollut vaikeuksia keksiä sopivia syitä liittymiselle sotaan Saksan rinnalla, mihin he olivat jo lupautuneet.

Saksalaiset hyökkäsivät "Neukkulaan" ennen tuota pommitusta, joka oli pelkkä neuvostoliittolaisten reagointi siihen, että he olivat havainneet saksalaiset miinoitustehtävissä Suomenlahdella. Saksalaiset miinalaivaryhmät kun tulivat juuri Suomen alueelta sinne miinoittamaan, joten hyökkäys alueella suomalaisia sotalaivoja vastaan oli pelkkä vastareaktio maalta joka oli itse hyökkäyksen kohteena.

Otetaanpa lainaus:

"Saksalais-suomalaiseen sotilaalliseen yhteistoimintaan kuului myös Kemijärven ja Helsingin lentokenttien luovuttaminen Saksan ilmavoimien käyttöön. Suomalaiset sallivat hyökkäystoiminnan aloittamisen näiltä kentiltä vasta 25.6, alkaen. Muualta Neuvostoliittoon taistelulennolle lähteneet saksalaiskoneet saattoivat kuitenkin palatessaan käyttää suomalaiskenttiä heti 22.6. alkaen.

Merivoimat aloitti konkreettisen yhteistyön Saksan laivaton kanssa Suomenlahden sulkemiseksi heti kun Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon alkoi 22.päivänä kesäkuuta."

- Suomi 85 – Itsenäisyyden puolustajat; Sodan kartat, Weilin Göös Oy 2003, s.112

Näitä saksalaisille käyttöön luovutettuja lentokenttiä käytettii välittömästi Barbarossan alkaessa Leningradin seudulle ja Stalinin kanavaa vastaan tehdyillä pommitus ja miinoituslennoilla. Ilman suomlaisia kenttiä nämä hyökkäykset olisivat jääneet kokonaan tekemättä, sillä saksalaisten pommittajien lentosäde ei olisi riittänyt tehtävän suorittamiseen.

Miinoitussota Suomenlahdella alkoi jo
21.6. iltayöllä. Toimissa olivat mukana myos
suomalaiset sukellusveneet, jotka olivat saaneet tehtäväkäskynsä jo 17.6. Saksalaisten oli
tarkoitus sulkea Suomenlahti suurmiinoittein
Suomen vesiltä lähtenein alusosastoin. Lisäksi tavoitteena oli sulkea punalaivaston osat tukikohtiinsa.

"Mutta haluaisin nyt kuitenkin saada Hermannilta jotain lähteitä todistamaan, että saksalaiset hyökkäsivät Suomen alueelta klo. 3.00 22.6pvä."

Saksalaisten maavoimat eivät aloittaneet hyökkäystä vielä 22.6., ainoastaan Leningradin seudulle hyökänneet lentokoneet ja miinalaivat, jotka tulivat Suomen alueelta ja palasivat Suomen alueelle.

Risto Pajarin kirjassa "Jatkosota ilmassa" on lainauksia Suomen ilmavalvonnan sotapäiväkirjoista ja nekin kertovat saksalaisten aloittaneen Neuvostoliittoon suuntautuvat hyökkäystoimet Suomen alueelta ennen kuin Neuvostoliitto vastasi pommittamalla 22.6. klo 6.05 suomalaisia panssarilaivoja Kihdillä.

Lainaten:

Ilmavoimien Esikunta ilmoitti ilmavoimille ja ilmatorjunnalle 21.6. klo 21.05: ”Tuloportti mereltä Haminan ja Pellingin kohdalta ja lennot Uttiin”

Kotkan Ilmavalvonta-aluekeskuksen sotapäiväkirjassa on merkintä:

”21.6. klo 22.30 Omakoneviesti. Omia koneita saapuu sisään Vironlahden-Haminan ja Helsingin seudulta. (huom. suomalaisille koneille oli määrätty 17.6. Saksan itärintaman keltaiset tunnukset)

22.6. klo 2.15-3.50 N. 50 saksalaista konetta ylös Haminan-Kotkan välillä.
klo. 3.-3.50 Ilmoittivat vartiomiehet /1658) Kotkan Ivak:iin: 9/2 pohjoiseen. Tasoissa keltaiset merkit.
23.30   Omakoneviesti kuten edellä.
23.6. klo 0.00-2.00 Saksalaisten koneiden lentoja kuten edellä.”

Kenttälentovarikko 1:n pääosa oli siirretty Utista Hollolaan ja Uttiin oli jäänyt vain pieni komennuskunta. Varikon sotapäiväkirjaan on merkitty tapahtumia sekä Hollolasta että Utista, josta kerrotaan:

” 21.6. Aamuyöllä saapui saksalaisia Uttiin ja myöhään illalla laskeutui ensimmäinen saksalainen pommituskone (FH-) kentälle.

22.6. Aamuyölllä n.klo 2.00 tienoilla alkoi saapua saksalaisia pommikoneita suuria määriä, ehkä siinä satakunta konetta laskeutuen Utin kentälle…. Varhain aamulla lähtivät saksalaiset koneet Utista sotaretkelleen.”

JR5:n pataljoonien päiväkirjoissa 22.6.1941:

I/JR5:

”klo 2.15 lensi 18 omaa (saksalaista) pommikonetta Kivijärven parakkialueen yli lentosuunta itään.

klo 2.25 Kapt.Laitinen ilmoitti n. 2 laivueen vahvuisen lentokoneosaston lentäneen LPK/5.Pr:n majoitusalueen yli kohti itää.”

II/JR5:

”klo 2.34 Ilmahälytys Nuijamaalla.
klo 23.45 Ilmoitus ”Miekan” keskuksesta. ”Tornista ilmoitettiin, että kolme konetta näkyy ja suunta pohjois-koiliseen.”

III/JR5:

klo 2.46 Pommituskonelaivueita liikkeellä lounais-koillissuunnassa useamman tuhannen metrin korkeudessa. Todettiin 17 konetta, mutta kansallisuus tuntematon. Huomiota kiinnitettiin pyrstöön, jota ei oltu nähty venäläisissä konemalleissa.”

84.Kev.It.Jaoksen (Utissa) sotapäiväkirja:

22.6. klo 2.00 Ylitti lentokentän useita 2-moottorisia saksalaisia lentokoneita lännestä itään.
klo. 3.15 Samat koneet palasivat idästä ja laskeutuivat kentälle saamaan polttoainetäydennystä.

klo 4.30 Jatkoivat koneet matkaansa länteen.
23.6. klo 3.00 Laskeutui kentälle 14 omaa (saksalaista) pommikonetta joista yksi laskeutuessaan kaatui. Yksi koneen miehistöön kuuluvista kuoli.”

Neuvostoliiton päämarsalkka A.Novikov, joka oli sodan syttyessa Leningradin sotilaspiirin ilmavoimien komentaja, kertoo päiväkirjassaan, että 12 JU88-konetta miinoitti klo 4 Leningradiin johtavia laivaväyliä. Leningradin taivaalla käytiin ensimmäinen ilmataistelu ja 14 Me-109 konetta hyökkäsi lentokentän kimppuun Viipurin lähellä.

Leningradin laivaväylien miinoittamiseen saksalaiset eivät halunneet käyttää Utin soraista kenttää. Koneet lensivät Itä-Preussista Itämerta Saarenmaan ja Gotlannin välistä pohjoiseen ja edelleen Tallinnan ja Hangon välistä itään. Miinansa pudotettuaan koneet lensivät Uttiin, missä tankkasivat ja palasivat seuraavana päivänä lähtökentälleen, minne eivät olisi pystyneet palaamaan ilman välilaskua Utissa.

24.6. Saksalaiset pommikoneet ottivat pommikuorman Malmilta ja nousivat kohteenaan Vienanmeren kanavan sulut. Neljä konetta ehti nousta ennen kuin tuli tieto että idässä on huono sää. Varosyistä pommikoneet eivät saaneet laskeutua pommikuorman kanssa, joten koneiden käskettiin pudottaa pommit Hankoon, Täcktomin lentokentälle.

Presidentti Rytin päiväkirjan mukaan Molotov oli sanonut 23.6. klo 17.15 ministeri Hynniselle suomalaisten pommittaneen maasta ja ilmasta Hankoa. Hän arveli suomalaisten lentäjien olleen myös Leningradin yllä. 25.6 Neuvostoliiton pommikoneet hyökkäsivät ja Suomi sai syyn julistaa olevansa hyökkäyksen kohteena ja sodassa.

Minua jo kyllästyttää tämä itseni toistaminen tässä asiassa, joten suosittelen nimim. helena.erostakin tutustumaan kirjasarjaan Suomi 85 - Itsenäisyyden puolustajat. Se on ammattilaisten (enimmäkseen sotilaiden) kiihkottomasti ja ilman poliittisia asenteita kirjoittama kuvaus Suomen sotien oikeista tapahtumista ilman turhia spekulaatioita, mielipiteiden muodostaminen tapahtuneesta jätetään lukijalle itselleen. Suosittelen.

Lue lisää

Miksi kirjoitat: "Ellei Neuvostoliitto olisi, Suomen johdolla olisi ollut vaikeuksia keksiä sopivia syitä liittymiselle sotaan Saksan rinnalla, mihin he olivat jo lupautuneet." jättäen mainitsematta, että näissä "välipuheissa" oli ehtona, että Venäjä ENSIN hyökkää Suomen kimppuun?

JOS Venäjä ei olisi hyökännyt, kuten hyökkäsi, niin parlamentaarisessa demokratiassa Suomessa olisi ollut mahdoton päättää lähteä hyökkäyssotaan Venäjälle.

Nimierkki kirjoitti:

Operaatio "Kilpapurjehdus" oli se suomalaisten laivastotoimi, jolla miehitettiin demilitarisoitu Ahvenanmaa kun Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon alkoi 22.6.1941 kello 03 alkaen.

"Venäläiset suorittivat ilmahyökkäyksiä aina 22.6 alkaen (Suomen rannikkopuolustusta vastaan). Nythän kyse on käsittääkseni siitä, että Suomen alueelta ei hyökätty Neukkulaan ENNEN tuota ensimmäistä neukkujen suorittamaa pommitusta."

Neuvostoliiton 22. ja 25.6 tekemillä ilmahyökkäyksillä ei ollut Suomen sotaan liittymisen kannalta ratkaisevaa merkitystä. Ellei Neuvostoliitto olisi, Suomen johdolla olisi ollut vaikeuksia keksiä sopivia syitä liittymiselle sotaan Saksan rinnalla, mihin he olivat jo lupautuneet.

Saksalaiset hyökkäsivät "Neukkulaan" ennen tuota pommitusta, joka oli pelkkä neuvostoliittolaisten reagointi siihen, että he olivat havainneet saksalaiset miinoitustehtävissä Suomenlahdella. Saksalaiset miinalaivaryhmät kun tulivat juuri Suomen alueelta sinne miinoittamaan, joten hyökkäys alueella suomalaisia sotalaivoja vastaan oli pelkkä vastareaktio maalta joka oli itse hyökkäyksen kohteena.

Otetaanpa lainaus:

"Saksalais-suomalaiseen sotilaalliseen yhteistoimintaan kuului myös Kemijärven ja Helsingin lentokenttien luovuttaminen Saksan ilmavoimien käyttöön. Suomalaiset sallivat hyökkäystoiminnan aloittamisen näiltä kentiltä vasta 25.6, alkaen. Muualta Neuvostoliittoon taistelulennolle lähteneet saksalaiskoneet saattoivat kuitenkin palatessaan käyttää suomalaiskenttiä heti 22.6. alkaen.

Merivoimat aloitti konkreettisen yhteistyön Saksan laivaton kanssa Suomenlahden sulkemiseksi heti kun Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon alkoi 22.päivänä kesäkuuta."

- Suomi 85 – Itsenäisyyden puolustajat; Sodan kartat, Weilin Göös Oy 2003, s.112

Näitä saksalaisille käyttöön luovutettuja lentokenttiä käytettii välittömästi Barbarossan alkaessa Leningradin seudulle ja Stalinin kanavaa vastaan tehdyillä pommitus ja miinoituslennoilla. Ilman suomlaisia kenttiä nämä hyökkäykset olisivat jääneet kokonaan tekemättä, sillä saksalaisten pommittajien lentosäde ei olisi riittänyt tehtävän suorittamiseen.

Miinoitussota Suomenlahdella alkoi jo
21.6. iltayöllä. Toimissa olivat mukana myos
suomalaiset sukellusveneet, jotka olivat saaneet tehtäväkäskynsä jo 17.6. Saksalaisten oli
tarkoitus sulkea Suomenlahti suurmiinoittein
Suomen vesiltä lähtenein alusosastoin. Lisäksi tavoitteena oli sulkea punalaivaston osat tukikohtiinsa.

"Mutta haluaisin nyt kuitenkin saada Hermannilta jotain lähteitä todistamaan, että saksalaiset hyökkäsivät Suomen alueelta klo. 3.00 22.6pvä."

Saksalaisten maavoimat eivät aloittaneet hyökkäystä vielä 22.6., ainoastaan Leningradin seudulle hyökänneet lentokoneet ja miinalaivat, jotka tulivat Suomen alueelta ja palasivat Suomen alueelle.

Risto Pajarin kirjassa "Jatkosota ilmassa" on lainauksia Suomen ilmavalvonnan sotapäiväkirjoista ja nekin kertovat saksalaisten aloittaneen Neuvostoliittoon suuntautuvat hyökkäystoimet Suomen alueelta ennen kuin Neuvostoliitto vastasi pommittamalla 22.6. klo 6.05 suomalaisia panssarilaivoja Kihdillä.

Lainaten:

Ilmavoimien Esikunta ilmoitti ilmavoimille ja ilmatorjunnalle 21.6. klo 21.05: ”Tuloportti mereltä Haminan ja Pellingin kohdalta ja lennot Uttiin”

Kotkan Ilmavalvonta-aluekeskuksen sotapäiväkirjassa on merkintä:

”21.6. klo 22.30 Omakoneviesti. Omia koneita saapuu sisään Vironlahden-Haminan ja Helsingin seudulta. (huom. suomalaisille koneille oli määrätty 17.6. Saksan itärintaman keltaiset tunnukset)

22.6. klo 2.15-3.50 N. 50 saksalaista konetta ylös Haminan-Kotkan välillä.
klo. 3.-3.50 Ilmoittivat vartiomiehet /1658) Kotkan Ivak:iin: 9/2 pohjoiseen. Tasoissa keltaiset merkit.
23.30   Omakoneviesti kuten edellä.
23.6. klo 0.00-2.00 Saksalaisten koneiden lentoja kuten edellä.”

Kenttälentovarikko 1:n pääosa oli siirretty Utista Hollolaan ja Uttiin oli jäänyt vain pieni komennuskunta. Varikon sotapäiväkirjaan on merkitty tapahtumia sekä Hollolasta että Utista, josta kerrotaan:

” 21.6. Aamuyöllä saapui saksalaisia Uttiin ja myöhään illalla laskeutui ensimmäinen saksalainen pommituskone (FH-) kentälle.

22.6. Aamuyölllä n.klo 2.00 tienoilla alkoi saapua saksalaisia pommikoneita suuria määriä, ehkä siinä satakunta konetta laskeutuen Utin kentälle…. Varhain aamulla lähtivät saksalaiset koneet Utista sotaretkelleen.”

JR5:n pataljoonien päiväkirjoissa 22.6.1941:

I/JR5:

”klo 2.15 lensi 18 omaa (saksalaista) pommikonetta Kivijärven parakkialueen yli lentosuunta itään.

klo 2.25 Kapt.Laitinen ilmoitti n. 2 laivueen vahvuisen lentokoneosaston lentäneen LPK/5.Pr:n majoitusalueen yli kohti itää.”

II/JR5:

”klo 2.34 Ilmahälytys Nuijamaalla.
klo 23.45 Ilmoitus ”Miekan” keskuksesta. ”Tornista ilmoitettiin, että kolme konetta näkyy ja suunta pohjois-koiliseen.”

III/JR5:

klo 2.46 Pommituskonelaivueita liikkeellä lounais-koillissuunnassa useamman tuhannen metrin korkeudessa. Todettiin 17 konetta, mutta kansallisuus tuntematon. Huomiota kiinnitettiin pyrstöön, jota ei oltu nähty venäläisissä konemalleissa.”

84.Kev.It.Jaoksen (Utissa) sotapäiväkirja:

22.6. klo 2.00 Ylitti lentokentän useita 2-moottorisia saksalaisia lentokoneita lännestä itään.
klo. 3.15 Samat koneet palasivat idästä ja laskeutuivat kentälle saamaan polttoainetäydennystä.

klo 4.30 Jatkoivat koneet matkaansa länteen.
23.6. klo 3.00 Laskeutui kentälle 14 omaa (saksalaista) pommikonetta joista yksi laskeutuessaan kaatui. Yksi koneen miehistöön kuuluvista kuoli.”

Neuvostoliiton päämarsalkka A.Novikov, joka oli sodan syttyessa Leningradin sotilaspiirin ilmavoimien komentaja, kertoo päiväkirjassaan, että 12 JU88-konetta miinoitti klo 4 Leningradiin johtavia laivaväyliä. Leningradin taivaalla käytiin ensimmäinen ilmataistelu ja 14 Me-109 konetta hyökkäsi lentokentän kimppuun Viipurin lähellä.

Leningradin laivaväylien miinoittamiseen saksalaiset eivät halunneet käyttää Utin soraista kenttää. Koneet lensivät Itä-Preussista Itämerta Saarenmaan ja Gotlannin välistä pohjoiseen ja edelleen Tallinnan ja Hangon välistä itään. Miinansa pudotettuaan koneet lensivät Uttiin, missä tankkasivat ja palasivat seuraavana päivänä lähtökentälleen, minne eivät olisi pystyneet palaamaan ilman välilaskua Utissa.

24.6. Saksalaiset pommikoneet ottivat pommikuorman Malmilta ja nousivat kohteenaan Vienanmeren kanavan sulut. Neljä konetta ehti nousta ennen kuin tuli tieto että idässä on huono sää. Varosyistä pommikoneet eivät saaneet laskeutua pommikuorman kanssa, joten koneiden käskettiin pudottaa pommit Hankoon, Täcktomin lentokentälle.

Presidentti Rytin päiväkirjan mukaan Molotov oli sanonut 23.6. klo 17.15 ministeri Hynniselle suomalaisten pommittaneen maasta ja ilmasta Hankoa. Hän arveli suomalaisten lentäjien olleen myös Leningradin yllä. 25.6 Neuvostoliiton pommikoneet hyökkäsivät ja Suomi sai syyn julistaa olevansa hyökkäyksen kohteena ja sodassa.

Minua jo kyllästyttää tämä itseni toistaminen tässä asiassa, joten suosittelen nimim. helena.erostakin tutustumaan kirjasarjaan Suomi 85 - Itsenäisyyden puolustajat. Se on ammattilaisten (enimmäkseen sotilaiden) kiihkottomasti ja ilman poliittisia asenteita kirjoittama kuvaus Suomen sotien oikeista tapahtumista ilman turhia spekulaatioita, mielipiteiden muodostaminen tapahtuneesta jätetään lukijalle itselleen. Suosittelen.

Lue lisää

Miksi toistat edelleen tätä valhetta: "22.6. Aamuyölllä n.klo 2.00 tienoilla alkoi saapua saksalaisia pommikoneita suuria määriä, ehkä siinä satakunta konetta laskeutuen Utin kentälle…. Varhain aamulla lähtivät saksalaiset koneet Utista sotaretkelleen.”" jonka professori Mauno Jokipii on todistanut valheeksi?

Vara-Putkinen kirjoitti:

"Bünde s, mon->Bund liitot (mon->liitto)

federation [,fedə'reɪʃən] s 1 liitto, liittovaltio the International Tennis Federation Kansainvälinen tennisliitto, the Yugoslavian Federation Jugoslavian liittovaltio 2 (valtioiden) yhteenliittyminen, liittoutuminen"

Tämä nyt taas on sen verran tarkoitushakuista rusinoiden poimimista ja kopelointia, että se jo lähentelee vallan valheen kengissä lipsuttelemista. Eihän sitä nyt tietenkään kukaan väitä, etteikö saksankielen sana "der Bund" todellakin tarkoittaisi liittoa tahi vaikkapa sotakoalitiota. Mutta asiapa ei olekaan niin yksinkertaista, että muutenkin hankalaa saksankieltä ryhdytään kääntelemään nettisivustojen käännösohjelmilla. Saattaapi sitä silloin syntyä vaikkapa "Ich spreche Deutschland aber kleine".

Putkinen nimittäin kyllä hallitsee saksankielen ja onpa hän kertonut lukeneensa Mein Kampfinkin alkukielellä. Tämän "im Bunde"-homman Putkinen nyt on ampunut alas niin monta kertaa, etten ollenkaan ymmärrä miksi sitä aina ja alvariinsa uudestaan esiin vedetään.

Mutta ollaanpa kärsivällisiä ja toistetaan se nyt vielä. Niin, jos sanotaan "im Bunde", niin voi se todellakin tarkoittaa "liitossa". Mutta kukaan ei ole todistanut, että mitä Hitler todellisuudessa tarkoitti sanoessaan "im Bunde". Nimittäin saksassa on myös sana "das Bund", joka tarkottaa jotakuinkin kimppaa tai nippua. Das Bund taipuu yksikön inessiivissä, elikä sisäolennossa, aivan samoin kuin der Bund. Näin ollen "im Bunde" voi tarkoittaa myös, että "kimpassa" soditaan.

Ja tätähän Putkinen on niin monet ja monituiset kerrat selittänyt, että Hitler tarkoitti yhdessä sotimista, mutta ei suinkaan välttämättä samassa koaliitiossa olemista. Lukekaa näitä Putkisen tekstejä, niin jää paljon turhanaikaisia ja tunteellisia purkauksia tekemättä. Vaikka tietysti eräänlaista terapiaa se saattaa olla sekin?

Lue lisää

"Putkinen nimittäin kyllä hallitsee saksankielen ja onpa hän kertonut lukeneensa Mein Kampfinkin alkukielellä."

En myönnä kertoneeni tällaista. Olen toki opetellut saksaa ja jotakin siitä jopa osaan, mutta koko Mein Kampfia en ole lukenut alkukielellä. Se on tarpeeksi puuduttavaa luettavaa suomeksikin.

JuhaniPutkinen kirjoitti:

Miksi kirjoitat: "Ellei Neuvostoliitto olisi, Suomen johdolla olisi ollut vaikeuksia keksiä sopivia syitä liittymiselle sotaan Saksan rinnalla, mihin he olivat jo lupautuneet." jättäen mainitsematta, että näissä "välipuheissa" oli ehtona, että Venäjä ENSIN hyökkää Suomen kimppuun?

JOS Venäjä ei olisi hyökännyt, kuten hyökkäsi, niin parlamentaarisessa demokratiassa Suomessa olisi ollut mahdoton päättää lähteä hyökkäyssotaan Venäjälle.

Lue lisää

"Miksi kirjoitat: "Ellei Neuvostoliitto olisi, Suomen johdolla olisi ollut vaikeuksia keksiä sopivia syitä liittymiselle sotaan Saksan rinnalla, mihin he olivat jo lupautuneet." jättäen mainitsematta, että näissä "välipuheissa" oli ehtona, että Venäjä ENSIN hyökkää Suomen kimppuun? "

Ympäri mennen yhteen tullen :)

Suomalaiset olivat todella lupautuneet mukaan Saksan hyökkäykseen, mutta tarvitsivat perustuslaillisen syyn, eli Neuvostoliiton hyökkäyksen. Syyksi riittävä hyökkäys tuli 25.6. mutta suomalaisethan olivat itsekkin paitsi tehneet suoria sotatoimia niin tukeneet Saksan sotatoimia ennen sitä.

JuhaniPutkinen kirjoitti:

Miksi toistat edelleen tätä valhetta: "22.6. Aamuyölllä n.klo 2.00 tienoilla alkoi saapua saksalaisia pommikoneita suuria määriä, ehkä siinä satakunta konetta laskeutuen Utin kentälle…. Varhain aamulla lähtivät saksalaiset koneet Utista sotaretkelleen.”" jonka professori Mauno Jokipii on todistanut valheeksi?

Lue lisää

"Varhain aamulla lähtivät saksalaiset koneet Utista sotaretkelleen.”" jonka professori Mauno Jokipii on todistanut valheeksi? "

Jokipii on esittänyt teorian, jonka mukaan väite ei pidä paikkaansa. Siitä huolimatta kyseinen väite on autenttinen, se on kirjattu 22.6.1941 suomalaiseen sotapäiväkirjaan. Kirjoittaja on voinut erehtyä, mutta korkeintaan kellonajasta.

Miksi sinä yhä toistat internetsivullasi tätä valhetta:

"Venäjä aloitti Jatkosodan Suomea vastaan pommittamalla Suomen alueita 22.6.1941 klo 6.05 alkaen. Siihen mennessä Suomi, eikä saksalaiset Suomen alueelta, eivät hyökänneet Venäjälle."

Hermann kirjoitti:

"Varhain aamulla lähtivät saksalaiset koneet Utista sotaretkelleen.”" jonka professori Mauno Jokipii on todistanut valheeksi? "

Jokipii on esittänyt teorian, jonka mukaan väite ei pidä paikkaansa. Siitä huolimatta kyseinen väite on autenttinen, se on kirjattu 22.6.1941 suomalaiseen sotapäiväkirjaan. Kirjoittaja on voinut erehtyä, mutta korkeintaan kellonajasta.

Miksi sinä yhä toistat internetsivullasi tätä valhetta:

"Venäjä aloitti Jatkosodan Suomea vastaan pommittamalla Suomen alueita 22.6.1941 klo 6.05 alkaen. Siihen mennessä Suomi, eikä saksalaiset Suomen alueelta, eivät hyökänneet Venäjälle."

Lue lisää

"Jokipii on esittänyt teorian, jonka mukaan väite ei pidä paikkaansa. Siitä huolimatta kyseinen väite on autenttinen, se on kirjattu 22.6.1941 suomalaiseen sotapäiväkirjaan. Kirjoittaja on voinut erehtyä, mutta korkeintaan kellonajasta."

Kyseisessä sotapäiväkisrjan otteessa on lähes kaikki väärin.

- Koneita EI ollut noin 100;

- Koneet EIVÄT lähteneet "sotaretkilleen", vaan lensivät Utista ilman pommikuormaa kotitukikohtaansa Saksan Itä-Preussiin.

JuhaniPutkinen kirjoitti:

"Jokipii on esittänyt teorian, jonka mukaan väite ei pidä paikkaansa. Siitä huolimatta kyseinen väite on autenttinen, se on kirjattu 22.6.1941 suomalaiseen sotapäiväkirjaan. Kirjoittaja on voinut erehtyä, mutta korkeintaan kellonajasta."

Kyseisessä sotapäiväkisrjan otteessa on lähes kaikki väärin.

- Koneita EI ollut noin 100;

- Koneet EIVÄT lähteneet "sotaretkilleen", vaan lensivät Utista ilman pommikuormaa kotitukikohtaansa Saksan Itä-Preussiin.

Lue lisää

"- Koneita EI ollut noin 100; "

=> Mutta niitä oli useita kymmeniä ja ennen kaikkea niitä OLI siellä.

"- Koneet EIVÄT lähteneet "sotaretkilleen", vaan lensivät Utista ilman pommikuormaa kotitukikohtaansa Saksan Itä-Preussiin."

=> Koneethan OLIVAT SOTARETKELLÄ laskeutuessaan Uttiin. Ei ne siellä huvikseen lennelleet :D

Igor kirjoitti:

>> Puhe sisälsi syytöksen NL:n provokaatiosta, sodanjulistuksen sekä kuuluisan (saksalaiset hyökkäävät) "rinnakkain urheiden suomalaisten aseveljiensä kanssa".>Venäläiset suorittivat ilmahyökkäyksiä aina 22.6 alkaen (Suomen rannikkopuolustusta vastaan). Nythän kyse on käsittääkseni siitä, että Suomen alueelta ei hyökätty Neukkulaan ENNEN tuota ensimmäistä neukkujen suorittamaa pommitusta. Kokeilen katsella tuosta, mitä kirjahyllystä löytyy.>Eihän täällä edes ollut joukkoja ennen kuin 25.6, kun saksalaiset siirsivät Norjasta 163. divisioonaa tänne.

Lue lisää

Suomenlahden miinoitus on riittävä peruste pommittaa jotakin valtiota? Saksalaiset olivat sitä paitsi jo miehittäneet Viron kun Suomenlahti miinoitettiin.

Jatkosota oli talvisodan seurausta joten turhaan sinä siinä Suomea syyllistät.

Nimierkki kirjoitti:

""SS-nord ja 169. sallan alueella ja 2. ja 3. vuoristojääkäri D. petsamossa. Nämä olivat paikalla jo 22.06.41."

Putkinen: "Saapuivat Suomeen 22.6.1941 alkaen. "

Ei ihan.

Lainaus:

"Saksan Norjan-armeijan hyökkäysjoukkojen keskitykset Pohjois-Suomeen alkoivat kesäkuun alussa Pohjois-Norjasta, josta saapui mm. pääosa perustettavasta SS-Divisioona Nordista (SS-D Nord). Ensimmäiset Etelä-Norjasta ja Saksasta joukkoja kuljettaneet alukset saapuivat Pohjanlahden satamiin 7.6. alkaen. Saksasta kuljetettiin Suomeen mm. yksi divisioona (169.D) ja Etelä-Norjasta 36.Armeijakunnan Esikunta (36.AK). Saksan Vuoristoarmeijakunta Norja ( Vuor.AK Norwegen) siirtyi Pohjois-Norjasta Petsamon alueelle vasta 22.6.

Saksan Norjan armeijan Esikunnan Oslosta siirretyt osat saapuivat Rovaniemelle 10. ja 11.6. välisenä yönä. Ne perustivat Rovaniemelle Suomen komentopaikan (Befehlstelle Finnland). Armeijan eiskuntapäällikkö eversti Buschenhagen saapui 15.6. Rovaniemelle. Hänen esimiehensä, armeijan komentaja kenraalieversti Nikolaus von Falkenhorst osallistui 14.6. Saksassa Hitlerin ylimmille komentajille pitämään puhutteluun hyökkäyksestä Neuvostoliittoon. Kenraalieversti von Falkenhorst saapui Oslon kautta 22.6. Rovaniemelle."

- Suomi 85 - Itsenäisyyden puolustajat, Sodan kartat, sivu 116.

Lue lisää

Eivät kuitenkaan vielä tehneet mitään hyökkäystä Neuvostoliittoa vastaan. Suomi ja Saksa teki koko Euroopalle palveluksen taistelemalla saatanallista Neuvostoliittoa vastaan.

Nimierkki kirjoitti:

Operaatio "Kilpapurjehdus" oli se suomalaisten laivastotoimi, jolla miehitettiin demilitarisoitu Ahvenanmaa kun Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon alkoi 22.6.1941 kello 03 alkaen.

"Venäläiset suorittivat ilmahyökkäyksiä aina 22.6 alkaen (Suomen rannikkopuolustusta vastaan). Nythän kyse on käsittääkseni siitä, että Suomen alueelta ei hyökätty Neukkulaan ENNEN tuota ensimmäistä neukkujen suorittamaa pommitusta."

Neuvostoliiton 22. ja 25.6 tekemillä ilmahyökkäyksillä ei ollut Suomen sotaan liittymisen kannalta ratkaisevaa merkitystä. Ellei Neuvostoliitto olisi, Suomen johdolla olisi ollut vaikeuksia keksiä sopivia syitä liittymiselle sotaan Saksan rinnalla, mihin he olivat jo lupautuneet.

Saksalaiset hyökkäsivät "Neukkulaan" ennen tuota pommitusta, joka oli pelkkä neuvostoliittolaisten reagointi siihen, että he olivat havainneet saksalaiset miinoitustehtävissä Suomenlahdella. Saksalaiset miinalaivaryhmät kun tulivat juuri Suomen alueelta sinne miinoittamaan, joten hyökkäys alueella suomalaisia sotalaivoja vastaan oli pelkkä vastareaktio maalta joka oli itse hyökkäyksen kohteena.

Otetaanpa lainaus:

"Saksalais-suomalaiseen sotilaalliseen yhteistoimintaan kuului myös Kemijärven ja Helsingin lentokenttien luovuttaminen Saksan ilmavoimien käyttöön. Suomalaiset sallivat hyökkäystoiminnan aloittamisen näiltä kentiltä vasta 25.6, alkaen. Muualta Neuvostoliittoon taistelulennolle lähteneet saksalaiskoneet saattoivat kuitenkin palatessaan käyttää suomalaiskenttiä heti 22.6. alkaen.

Merivoimat aloitti konkreettisen yhteistyön Saksan laivaton kanssa Suomenlahden sulkemiseksi heti kun Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon alkoi 22.päivänä kesäkuuta."

- Suomi 85 – Itsenäisyyden puolustajat; Sodan kartat, Weilin Göös Oy 2003, s.112

Näitä saksalaisille käyttöön luovutettuja lentokenttiä käytettii välittömästi Barbarossan alkaessa Leningradin seudulle ja Stalinin kanavaa vastaan tehdyillä pommitus ja miinoituslennoilla. Ilman suomlaisia kenttiä nämä hyökkäykset olisivat jääneet kokonaan tekemättä, sillä saksalaisten pommittajien lentosäde ei olisi riittänyt tehtävän suorittamiseen.

Miinoitussota Suomenlahdella alkoi jo
21.6. iltayöllä. Toimissa olivat mukana myos
suomalaiset sukellusveneet, jotka olivat saaneet tehtäväkäskynsä jo 17.6. Saksalaisten oli
tarkoitus sulkea Suomenlahti suurmiinoittein
Suomen vesiltä lähtenein alusosastoin. Lisäksi tavoitteena oli sulkea punalaivaston osat tukikohtiinsa.

"Mutta haluaisin nyt kuitenkin saada Hermannilta jotain lähteitä todistamaan, että saksalaiset hyökkäsivät Suomen alueelta klo. 3.00 22.6pvä."

Saksalaisten maavoimat eivät aloittaneet hyökkäystä vielä 22.6., ainoastaan Leningradin seudulle hyökänneet lentokoneet ja miinalaivat, jotka tulivat Suomen alueelta ja palasivat Suomen alueelle.

Risto Pajarin kirjassa "Jatkosota ilmassa" on lainauksia Suomen ilmavalvonnan sotapäiväkirjoista ja nekin kertovat saksalaisten aloittaneen Neuvostoliittoon suuntautuvat hyökkäystoimet Suomen alueelta ennen kuin Neuvostoliitto vastasi pommittamalla 22.6. klo 6.05 suomalaisia panssarilaivoja Kihdillä.

Lainaten:

Ilmavoimien Esikunta ilmoitti ilmavoimille ja ilmatorjunnalle 21.6. klo 21.05: ”Tuloportti mereltä Haminan ja Pellingin kohdalta ja lennot Uttiin”

Kotkan Ilmavalvonta-aluekeskuksen sotapäiväkirjassa on merkintä:

”21.6. klo 22.30 Omakoneviesti. Omia koneita saapuu sisään Vironlahden-Haminan ja Helsingin seudulta. (huom. suomalaisille koneille oli määrätty 17.6. Saksan itärintaman keltaiset tunnukset)

22.6. klo 2.15-3.50 N. 50 saksalaista konetta ylös Haminan-Kotkan välillä.
klo. 3.-3.50 Ilmoittivat vartiomiehet /1658) Kotkan Ivak:iin: 9/2 pohjoiseen. Tasoissa keltaiset merkit.
23.30   Omakoneviesti kuten edellä.
23.6. klo 0.00-2.00 Saksalaisten koneiden lentoja kuten edellä.”

Kenttälentovarikko 1:n pääosa oli siirretty Utista Hollolaan ja Uttiin oli jäänyt vain pieni komennuskunta. Varikon sotapäiväkirjaan on merkitty tapahtumia sekä Hollolasta että Utista, josta kerrotaan:

” 21.6. Aamuyöllä saapui saksalaisia Uttiin ja myöhään illalla laskeutui ensimmäinen saksalainen pommituskone (FH-) kentälle.

22.6. Aamuyölllä n.klo 2.00 tienoilla alkoi saapua saksalaisia pommikoneita suuria määriä, ehkä siinä satakunta konetta laskeutuen Utin kentälle…. Varhain aamulla lähtivät saksalaiset koneet Utista sotaretkelleen.”

JR5:n pataljoonien päiväkirjoissa 22.6.1941:

I/JR5:

”klo 2.15 lensi 18 omaa (saksalaista) pommikonetta Kivijärven parakkialueen yli lentosuunta itään.

klo 2.25 Kapt.Laitinen ilmoitti n. 2 laivueen vahvuisen lentokoneosaston lentäneen LPK/5.Pr:n majoitusalueen yli kohti itää.”

II/JR5:

”klo 2.34 Ilmahälytys Nuijamaalla.
klo 23.45 Ilmoitus ”Miekan” keskuksesta. ”Tornista ilmoitettiin, että kolme konetta näkyy ja suunta pohjois-koiliseen.”

III/JR5:

klo 2.46 Pommituskonelaivueita liikkeellä lounais-koillissuunnassa useamman tuhannen metrin korkeudessa. Todettiin 17 konetta, mutta kansallisuus tuntematon. Huomiota kiinnitettiin pyrstöön, jota ei oltu nähty venäläisissä konemalleissa.”

84.Kev.It.Jaoksen (Utissa) sotapäiväkirja:

22.6. klo 2.00 Ylitti lentokentän useita 2-moottorisia saksalaisia lentokoneita lännestä itään.
klo. 3.15 Samat koneet palasivat idästä ja laskeutuivat kentälle saamaan polttoainetäydennystä.

klo 4.30 Jatkoivat koneet matkaansa länteen.
23.6. klo 3.00 Laskeutui kentälle 14 omaa (saksalaista) pommikonetta joista yksi laskeutuessaan kaatui. Yksi koneen miehistöön kuuluvista kuoli.”

Neuvostoliiton päämarsalkka A.Novikov, joka oli sodan syttyessa Leningradin sotilaspiirin ilmavoimien komentaja, kertoo päiväkirjassaan, että 12 JU88-konetta miinoitti klo 4 Leningradiin johtavia laivaväyliä. Leningradin taivaalla käytiin ensimmäinen ilmataistelu ja 14 Me-109 konetta hyökkäsi lentokentän kimppuun Viipurin lähellä.

Leningradin laivaväylien miinoittamiseen saksalaiset eivät halunneet käyttää Utin soraista kenttää. Koneet lensivät Itä-Preussista Itämerta Saarenmaan ja Gotlannin välistä pohjoiseen ja edelleen Tallinnan ja Hangon välistä itään. Miinansa pudotettuaan koneet lensivät Uttiin, missä tankkasivat ja palasivat seuraavana päivänä lähtökentälleen, minne eivät olisi pystyneet palaamaan ilman välilaskua Utissa.

24.6. Saksalaiset pommikoneet ottivat pommikuorman Malmilta ja nousivat kohteenaan Vienanmeren kanavan sulut. Neljä konetta ehti nousta ennen kuin tuli tieto että idässä on huono sää. Varosyistä pommikoneet eivät saaneet laskeutua pommikuorman kanssa, joten koneiden käskettiin pudottaa pommit Hankoon, Täcktomin lentokentälle.

Presidentti Rytin päiväkirjan mukaan Molotov oli sanonut 23.6. klo 17.15 ministeri Hynniselle suomalaisten pommittaneen maasta ja ilmasta Hankoa. Hän arveli suomalaisten lentäjien olleen myös Leningradin yllä. 25.6 Neuvostoliiton pommikoneet hyökkäsivät ja Suomi sai syyn julistaa olevansa hyökkäyksen kohteena ja sodassa.

Minua jo kyllästyttää tämä itseni toistaminen tässä asiassa, joten suosittelen nimim. helena.erostakin tutustumaan kirjasarjaan Suomi 85 - Itsenäisyyden puolustajat. Se on ammattilaisten (enimmäkseen sotilaiden) kiihkottomasti ja ilman poliittisia asenteita kirjoittama kuvaus Suomen sotien oikeista tapahtumista ilman turhia spekulaatioita, mielipiteiden muodostaminen tapahtuneesta jätetään lukijalle itselleen. Suosittelen.

Lue lisää

Ja mikäs sotilasasiantuntija Molotov on? Suomalaisia lentäjiä ei todellakaan ollut Leningradin yllä ja Hanko kuului Suomelle.

Sitä en kiistä etteikö Luftwaffe olisi käyttänyt Suomen lentokenttiä pommittaessaan Leningradia mutta suurimmat hyökkäykset Leningradia vastaan tulivat kyllä Suomenlahden eteläpuolelta Virosta ja Baltian alueelta.

Hermann kirjoitti:

"Miksi kirjoitat: "Ellei Neuvostoliitto olisi, Suomen johdolla olisi ollut vaikeuksia keksiä sopivia syitä liittymiselle sotaan Saksan rinnalla, mihin he olivat jo lupautuneet." jättäen mainitsematta, että näissä "välipuheissa" oli ehtona, että Venäjä ENSIN hyökkää Suomen kimppuun? "

Ympäri mennen yhteen tullen :)

Suomalaiset olivat todella lupautuneet mukaan Saksan hyökkäykseen, mutta tarvitsivat perustuslaillisen syyn, eli Neuvostoliiton hyökkäyksen. Syyksi riittävä hyökkäys tuli 25.6. mutta suomalaisethan olivat itsekkin paitsi tehneet suoria sotatoimia niin tukeneet Saksan sotatoimia ennen sitä.

Lue lisää

Suoria sotatoimia? Kuten mitä? Se että Molotov sanoo suomalaisten tehneen sotatoimia ei oikein kelpaa todistukseksi. Korkeintaa joku Suomenlahden miinoittaminen mikä ei kyllä oli merkittävä sotatoimi.

Ahvenanmaa ja Hanko taas ovat Suomen aluetta. Ehkä on parempi ettet puhu asioista joista et mitää ymmärrä.

007 kirjoitti:

"- Koneita EI ollut noin 100; "

=> Mutta niitä oli useita kymmeniä ja ennen kaikkea niitä OLI siellä.

"- Koneet EIVÄT lähteneet "sotaretkilleen", vaan lensivät Utista ilman pommikuormaa kotitukikohtaansa Saksan Itä-Preussiin."

=> Koneethan OLIVAT SOTARETKELLÄ laskeutuessaan Uttiin. Ei ne siellä huvikseen lennelleet :D

Lue lisää

Ja sekö on pääasia että niitä oli siellä?

Eivät olleet sotaretkellä vaan välilennon tekivät ja lensivät takaisin Itä-Preussiin. Äläkä käytä Caps Lock näppäintä. Ei se valheesi todeksi muutu VAIKKA KUINKA ISOILLA KIRJAIMILLA sen kirjoittaisit.

Nimierkki kirjoitti:

"Käsittääkseni tämä Tuula Höltän esittämä kuvaus tapahtumista on pitkälti todellisuudessa tapahtuneen mukainen. "

Loistavaa! Onhan sinussa miestä perua puheitasi, jos ei suoraan niin näin hienosti kiertäen sitten. Tuulahan kirjoitti:

"Samana ”iltana Saksan miinalaivasto lähti liikkeelle Suomen saaristosta ja laski yöllä vahinkoja kärsimättä Suomenlahden poikki kaksi mahtavaa miinasulkua, Porkkalasta käsin ”Corbethan” (400 miinaa ja 700 raivausestettä) ja Korppoosta käsin ”Apoldan” (590 miinaa ja 700 raivausestettä). Venäläiset tiedustelulentoveneet keksivät jälkimmäisen saattueen sen palatessa, ja noin klo 2.30 aamuyöstä, puoli tuntia ennen Barbarossan yleistä H-hetkeä, Itämerellä ammuttiin ensimmäiset tykinlaukaukset koneita vastaan."

Eli Suomen alueelta saapuneet saksalaiset ampuivat ensin.

Lue lisää

Miinoittaminen ei ollut ampumista. Venäläiset olivat saksalaisten vihollisia joten tuossa tilanteessa Saksa toimi sodankäynnin sääntöjen mukaan.

Nimierkki kirjoitti:

Se vaan sopii ;)

Näyttää venäläisjuutalaista käärmettä suututtavan kun Suomi ja Saksa eivät antaneet teidän sekarotuisten Neuvosto barbaarien vapaasti murhata Euroopan kansoja vaan iskivät takaisin yhteistä vihollista vastaan.

P.S. Neuvostoliiton perustaja Vladimir Lenin oli saksalainen.

Putkinen on ns. harrastajahistoroitsija, joka vääntää ja kääntää dokumenteista ja lähdekirjallisuudesta saamiensa faktojen perusteella mieleisiään tulkintoja... osa "lähdemateriaalista" tosin on vähintäänkin arveluttavaa, ihan vaan jo kirjoitusajankohtansa poliittisten asenteellisuuksien takia.
Jussi, Jussi; jäitä hattuun ja vähemmän Korkkareita.

Iki-Kekkonen kirjoitti:

Putkinen on ns. harrastajahistoroitsija, joka vääntää ja kääntää dokumenteista ja lähdekirjallisuudesta saamiensa faktojen perusteella mieleisiään tulkintoja... osa "lähdemateriaalista" tosin on vähintäänkin arveluttavaa, ihan vaan jo kirjoitusajankohtansa poliittisten asenteellisuuksien takia.
Jussi, Jussi; jäitä hattuun ja vähemmän Korkkareita.

Lue lisää

Mitä tarkoitat Putkisen Korkkareilla?

Tuossa hänen saittinsa josta alat vain poimimaan, sopiiko näin?

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/

Korkkarit? kirjoitti:

Mitä tarkoitat Putkisen Korkkareilla?

Tuossa hänen saittinsa josta alat vain poimimaan, sopiiko näin?

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/

Lue lisää

Korkkarit=Korkeajännitys

Korkkarit? kirjoitti:

Mitä tarkoitat Putkisen Korkkareilla?

Tuossa hänen saittinsa josta alat vain poimimaan, sopiiko näin?

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/

Lue lisää

Näytä nyt hyvä mies ne Korkkarit Putkisen saitilta. Älä venkoilemaan ala.

Tässä tämä Putkisen saitti on, joten ei kun töihin vaan. Poimi edes muutama Korkari-lähde.

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/

Korkkareilla? kirjoitti:

Näytä nyt hyvä mies ne Korkkarit Putkisen saitilta. Älä venkoilemaan ala.

Tässä tämä Putkisen saitti on, joten ei kun töihin vaan. Poimi edes muutama Korkari-lähde.

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/

Lue lisää

En tarkoittanut Korkkareita lähteinä, vaan tapaa tulkita lähdeaineistoa.

iki-kekkis kirjoitti:

En tarkoittanut Korkkareita lähteinä, vaan tapaa tulkita lähdeaineistoa.

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/ Klikkaa tuo - Huononäköinen puna-armeijan eversti - Jussin sivuilta auki.

Olisiko tässä vastaus sinun huomautuksellesi?

" En tarkoittanut Korkkareita lähteinä, vaan tapaa tulkita lähdeaineistoa. "

JuhaniPutkinen kirjoitti:

Miksi kirjoitat: "Ellei Neuvostoliitto olisi, Suomen johdolla olisi ollut vaikeuksia keksiä sopivia syitä liittymiselle sotaan Saksan rinnalla, mihin he olivat jo lupautuneet." jättäen mainitsematta, että näissä "välipuheissa" oli ehtona, että Venäjä ENSIN hyökkää Suomen kimppuun?

JOS Venäjä ei olisi hyökännyt, kuten hyökkäsi, niin parlamentaarisessa demokratiassa Suomessa olisi ollut mahdoton päättää lähteä hyökkäyssotaan Venäjälle.

Lue lisää

"JOS Venäjä ei olisi hyökännyt, kuten hyökkäsi, niin parlamentaarisessa demokratiassa Suomessa olisi ollut mahdoton päättää lähteä hyökkäyssotaan Venäjälle. "

Kyllä se ihan kätevästi oli käynyt, sillä Saksan hyökkäys Lapista olisi alkanut ihan lähipäivinä (minkä Suomen johto hyvin tiesi), ja viimeistään siloin NL tietysti oli vastannut.

NL muuten tiesi Suomen olevan Saksan kelkassa, sillä Mauno Pekkala oli löaverrellut kaiken,minkä Ryti joutunut kertomaan hallitukselle (ks. Apunen & Wolff: Pettureita ja patriotteja).

Kuhmey kirjoitti:

Ja sekö on pääasia että niitä oli siellä?

Eivät olleet sotaretkellä vaan välilennon tekivät ja lensivät takaisin Itä-Preussiin. Äläkä käytä Caps Lock näppäintä. Ei se valheesi todeksi muutu VAIKKA KUINKA ISOILLA KIRJAIMILLA sen kirjoittaisit.

Lue lisää

"Ja sekö on pääasia että niitä oli siellä?"

Pääasia tietysti oli, että nuo koneet lensivät Suomen pommituslennolle Suomen alueen kautta ja Suomi oli antanut tähän luvan "omakone"-tunnuksella.

ei muuten ollut ilma hyökkäyksiä 22,6 41 suomen alueelle puhu vasta asioista kun tidät jotain suomi ja saksa miinoitti 14,6 41 neuvostoliiton meri alueita julistiko suomi sodan kun hyökkäsi 1941 ensimmäiset saksalaiset tuli touko kasä kuun taitteessa 1941

...että kyse on siitä, pommittiko NL Suomea 22.6 ENNEN Suomen alueilta suoritettuja saksalaisten hyökkäyksiä NL:n alueille. Itse asiassa tuo puolustusvoimien juttu on sikäli virheellisen kuvan antava, että siinä ei mainita mitään nuista ennen 25.6 tapahtuneista pommituksista vaikka niitä suoritettiin 22-25.6 välisenä aikana useita kertoja.

helena.eronen kirjoitti:

...että kyse on siitä, pommittiko NL Suomea 22.6 ENNEN Suomen alueilta suoritettuja saksalaisten hyökkäyksiä NL:n alueille. Itse asiassa tuo puolustusvoimien juttu on sikäli virheellisen kuvan antava, että siinä ei mainita mitään nuista ennen 25.6 tapahtuneista pommituksista vaikka niitä suoritettiin 22-25.6 välisenä aikana useita kertoja.

Lue lisää

"siinä ei mainita mitään nuista ennen 25.6 tapahtuneista pommituksista vaikka niitä suoritettiin 22-25.6 välisenä aikana useita kertoja"

Voisitko hieman valaista tuota lisää?

Neuvostoliiton sodanjohto nimittäin kielsi sotavoimiaan noiden 22. päivä tapahtuneiden välikohtausten jälkeen hyökkäämästä suomalaisten kimppuun, kielto kumoutui vasta 25.päivä. Mitä päivien 22.-25. välillä siis sinun mukaasi tapahtui vastoin Neuvostoliiton sodanjohdon kieltoa? Väität että 23. ja 24. päiväkin NL pommitti, mitä ja missä?

Nimierkki kirjoitti:

"siinä ei mainita mitään nuista ennen 25.6 tapahtuneista pommituksista vaikka niitä suoritettiin 22-25.6 välisenä aikana useita kertoja"

Voisitko hieman valaista tuota lisää?

Neuvostoliiton sodanjohto nimittäin kielsi sotavoimiaan noiden 22. päivä tapahtuneiden välikohtausten jälkeen hyökkäämästä suomalaisten kimppuun, kielto kumoutui vasta 25.päivä. Mitä päivien 22.-25. välillä siis sinun mukaasi tapahtui vastoin Neuvostoliiton sodanjohdon kieltoa? Väität että 23. ja 24. päiväkin NL pommitti, mitä ja missä?

Lue lisää

olen tietysti moisesta lukenut, kun sellaista väitän tai sitten olen väärässä. Katselen kotona vähän kirjoista, josko jotain löytyisi.

Kuitenkin, löysin ihan mielenkiintoisen sivuston koskien aihetta:

"Germans received their permission to use Finnish airfields Utti, Luonetjärvi and Malmi (in Helsinki) already a few days before the official beginning of Operation Barbarossa on 22.6.1941. In the spring 1941 secret high altitude photography reconnaissance missions to Soviet Union had been carried out by Fernaufklärungsgruppe Oberbefehlshaber der Luftwaffe (Aufkl.Gr.(F) Ob.d.L) or more likely its Versuchstelle Höhenflüge using Junkers Ju 86P and Dornier Do 215A long-range high-altitude reconnaissance aircraft. These planes flew over Finland several times. On the other hand Soviet planes didn't respect Finnish territory either because Soviet MBR-2 flying boats alone crossed Finnish border at least 59 times during the first half of the year 1941.

On 20.6.1941 two German Dornier Do 215B long-range reconnaissance aircraft and one Heinkel He 111 of Kommando Luonetjärvi i.e. Kette 1.Staffel/Fernaufklärungsgruppe Oberbefehlshaber der Luftwaffe (Ke.1./Aufkl.Gr.(F) Ob.d.L) (code T5 ) (Hauptmann Bolle) arrived in Luonetjärvi, Central Finland. Between 18. - 20.6. three Heinkel He 111P transport planes delivered radio station and on 21.6.1941 German personnel arrived to Luonetjärvi. Kette operated from Luonetjärvi airbase on 20.6. and between 22.6. - 20.8.1941 photographing the regions of Leningrad - Murmansk railway and Stalin's Canal in East Karelia.Kommando Luonetjärvi left Finland as late as on 13.9.1941.

Another airfields commonly used by long-range reconnaissance planes of Aufkl.Gr.(F) Ob.d.L and long-range reconnaissance units of Luftflotte 1 were Malmi in Helsinki and Utti. During 21.6. - 28.8.1941 Heinkel He 111 recon plane flew a total of 16 missions from Malmi and during 12. - 18.11.1941 Dornier Do 215B carried out 6 missions"


Tämä on hauska yksityiskohta:

"On 22. - 23.6. planes in Malmi had been so heavily loaded that Germans urgently asked Finns to lengthen the runway 1.500 m! Between 24. - 26.6.1941 Finnish engineers pulled down a total of 5 houses and cut down forest from the both ends of the airfield."

http://www.geocities.com/finnmilpge/fmpg_lw_lfl1.html

helena.eronen kirjoitti:

olen tietysti moisesta lukenut, kun sellaista väitän tai sitten olen väärässä. Katselen kotona vähän kirjoista, josko jotain löytyisi.

Kuitenkin, löysin ihan mielenkiintoisen sivuston koskien aihetta:

"Germans received their permission to use Finnish airfields Utti, Luonetjärvi and Malmi (in Helsinki) already a few days before the official beginning of Operation Barbarossa on 22.6.1941. In the spring 1941 secret high altitude photography reconnaissance missions to Soviet Union had been carried out by Fernaufklärungsgruppe Oberbefehlshaber der Luftwaffe (Aufkl.Gr.(F) Ob.d.L) or more likely its Versuchstelle Höhenflüge using Junkers Ju 86P and Dornier Do 215A long-range high-altitude reconnaissance aircraft. These planes flew over Finland several times. On the other hand Soviet planes didn't respect Finnish territory either because Soviet MBR-2 flying boats alone crossed Finnish border at least 59 times during the first half of the year 1941.

On 20.6.1941 two German Dornier Do 215B long-range reconnaissance aircraft and one Heinkel He 111 of Kommando Luonetjärvi i.e. Kette 1.Staffel/Fernaufklärungsgruppe Oberbefehlshaber der Luftwaffe (Ke.1./Aufkl.Gr.(F) Ob.d.L) (code T5 ) (Hauptmann Bolle) arrived in Luonetjärvi, Central Finland. Between 18. - 20.6. three Heinkel He 111P transport planes delivered radio station and on 21.6.1941 German personnel arrived to Luonetjärvi. Kette operated from Luonetjärvi airbase on 20.6. and between 22.6. - 20.8.1941 photographing the regions of Leningrad - Murmansk railway and Stalin's Canal in East Karelia.Kommando Luonetjärvi left Finland as late as on 13.9.1941.

Another airfields commonly used by long-range reconnaissance planes of Aufkl.Gr.(F) Ob.d.L and long-range reconnaissance units of Luftflotte 1 were Malmi in Helsinki and Utti. During 21.6. - 28.8.1941 Heinkel He 111 recon plane flew a total of 16 missions from Malmi and during 12. - 18.11.1941 Dornier Do 215B carried out 6 missions"


Tämä on hauska yksityiskohta:

"On 22. - 23.6. planes in Malmi had been so heavily loaded that Germans urgently asked Finns to lengthen the runway 1.500 m! Between 24. - 26.6.1941 Finnish engineers pulled down a total of 5 houses and cut down forest from the both ends of the airfield."

http://www.geocities.com/finnmilpge/fmpg_lw_lfl1.html

Lue lisää

...kirjassa Henrik Meinander kirjoittaa (s204) "Iltapäivällä 22. kesäkuuta hallitus ilmoitti, että Suomi pystyi pyolyeettomana selkkauksessa ja seuraavana päivänä kannanotto toistettiin. Venäläiset eivät kiinnittäeet huomiota näihin vakuutteluihin vaan tekivät jo ensimmäisenä sotapäivänä muutaman pommihyökkäyksen Suomen rannikkopuolustusta vastaan. Ilmahyökkäykset lisääntyivät seuraavina päivinä ja saavuttivat täyden voimansa kesäkyyn 25. päivän aamuna, jolloin muutamat kaupungit maan etelä- ja koilisosissa joutuivat laajojen pommituksten kohteeksi".

Kyllä ne varmaan Saksan ja Suomen puollustusvoimat molemmat myöntävät tehneensä yhteistyötä Neuvostoliiton tuhoamiseksi vaikka Hitlerillä kysymys oli lähinnä rotusodasta eikä kommunismin vastaisesta taistelusta kuten Mannerheimilla.

Sen jälkeen tohtori Tarkka on korjannut mielipidettään: "Suomi EI aiheuttanut Jatkosotaa".

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Sotasyyllisyydesta.htm lopussa kohta 7.

Ja: Suomi lähti sotaan mukaan, mutta EI ollut sotaan syyllinen. lopussa kohta 18.

JuhaniPutkinen kirjoitti:

Sen jälkeen tohtori Tarkka on korjannut mielipidettään: "Suomi EI aiheuttanut Jatkosotaa".

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Sotasyyllisyydesta.htm lopussa kohta 7.

Ja: Suomi lähti sotaan mukaan, mutta EI ollut sotaan syyllinen. lopussa kohta 18.

Lue lisää

Putkinen vetelee nyt melkoisen laajoja tulkintoja yhdestä ainoasta lauseesta :)

Tarkka: "Toinen maailmansota alkoi sillä tavalla, että Stalinin Neuvostoliitto teki Hitlerin Saksan kanssa liittosopimuksen ja ne jakoivat Euroopan keskenään. Sitten ne yksissä tuumin teurastivat Puolan.

Kolme kuukautta myöhemmin Suomi joutui sotaan, mutta puolustussotaan. Neuvostoliitto hyökkäsi.

Puolitoista vuotta sen jälkeen Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon ja Suomi lähti sen mukaan. Suomen liittyessä hyökkäävään rintamaan toista maailmansotaa oli käyty melkein kaksi vuotta. "

Voiko tuosta vetää sellaisen johtopäätöksen, että Tarkka peruisi puheitaan? Putkinen voi tulkita sen niin, minä en.

Koko juttu: http://personal.inet.fi/koti/jukka.tarkka/09-03-05.htm

ja muut Tarkan jutut, myös tuo Putkisen vapaasti siteeraama alustus sotasyyllisyysseminaarissa:
http://personal.inet.fi/koti/jukka.tarkka/historia.htm

Nimierkki kirjoitti:

Putkinen vetelee nyt melkoisen laajoja tulkintoja yhdestä ainoasta lauseesta :)

Tarkka: "Toinen maailmansota alkoi sillä tavalla, että Stalinin Neuvostoliitto teki Hitlerin Saksan kanssa liittosopimuksen ja ne jakoivat Euroopan keskenään. Sitten ne yksissä tuumin teurastivat Puolan.

Kolme kuukautta myöhemmin Suomi joutui sotaan, mutta puolustussotaan. Neuvostoliitto hyökkäsi.

Puolitoista vuotta sen jälkeen Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon ja Suomi lähti sen mukaan. Suomen liittyessä hyökkäävään rintamaan toista maailmansotaa oli käyty melkein kaksi vuotta. "

Voiko tuosta vetää sellaisen johtopäätöksen, että Tarkka peruisi puheitaan? Putkinen voi tulkita sen niin, minä en.

Koko juttu: http://personal.inet.fi/koti/jukka.tarkka/09-03-05.htm

ja muut Tarkan jutut, myös tuo Putkisen vapaasti siteeraama alustus sotasyyllisyysseminaarissa:
http://personal.inet.fi/koti/jukka.tarkka/historia.htm

Lue lisää

Kiitos mielenkiintoisista linkeistä, empä ole näitä ennen nähnytkään,

Nimierkki kirjoitti:

Putkinen vetelee nyt melkoisen laajoja tulkintoja yhdestä ainoasta lauseesta :)

Tarkka: "Toinen maailmansota alkoi sillä tavalla, että Stalinin Neuvostoliitto teki Hitlerin Saksan kanssa liittosopimuksen ja ne jakoivat Euroopan keskenään. Sitten ne yksissä tuumin teurastivat Puolan.

Kolme kuukautta myöhemmin Suomi joutui sotaan, mutta puolustussotaan. Neuvostoliitto hyökkäsi.

Puolitoista vuotta sen jälkeen Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon ja Suomi lähti sen mukaan. Suomen liittyessä hyökkäävään rintamaan toista maailmansotaa oli käyty melkein kaksi vuotta. "

Voiko tuosta vetää sellaisen johtopäätöksen, että Tarkka peruisi puheitaan? Putkinen voi tulkita sen niin, minä en.

Koko juttu: http://personal.inet.fi/koti/jukka.tarkka/09-03-05.htm

ja muut Tarkan jutut, myös tuo Putkisen vapaasti siteeraama alustus sotasyyllisyysseminaarissa:
http://personal.inet.fi/koti/jukka.tarkka/historia.htm

Lue lisää

"Toinen maailmansota alkoi sillä tavalla, että Stalinin Neuvostoliitto teki Hitlerin Saksan kanssa liittosopimuksen ja ne jakoivat Euroopan keskenään. Sitten ne yksissä tuumin teurastivat Puolan."

Oletko tästä eri mieltä, Nimierkki?

oletko eri mieltä? kirjoitti:

"Toinen maailmansota alkoi sillä tavalla, että Stalinin Neuvostoliitto teki Hitlerin Saksan kanssa liittosopimuksen ja ne jakoivat Euroopan keskenään. Sitten ne yksissä tuumin teurastivat Puolan."

Oletko tästä eri mieltä, Nimierkki?

Lue lisää

"Oletko tästä eri mieltä, Nimierkki? "

En ole. Pitäisikö olla?

Nimierkki kirjoitti:

"Oletko tästä eri mieltä, Nimierkki? "

En ole. Pitäisikö olla?

Ei tietenkään pitäisi, se vielä puuttuisi.

Nimierkki kirjoitti:

Putkinen vetelee nyt melkoisen laajoja tulkintoja yhdestä ainoasta lauseesta :)

Tarkka: "Toinen maailmansota alkoi sillä tavalla, että Stalinin Neuvostoliitto teki Hitlerin Saksan kanssa liittosopimuksen ja ne jakoivat Euroopan keskenään. Sitten ne yksissä tuumin teurastivat Puolan.

Kolme kuukautta myöhemmin Suomi joutui sotaan, mutta puolustussotaan. Neuvostoliitto hyökkäsi.

Puolitoista vuotta sen jälkeen Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon ja Suomi lähti sen mukaan. Suomen liittyessä hyökkäävään rintamaan toista maailmansotaa oli käyty melkein kaksi vuotta. "

Voiko tuosta vetää sellaisen johtopäätöksen, että Tarkka peruisi puheitaan? Putkinen voi tulkita sen niin, minä en.

Koko juttu: http://personal.inet.fi/koti/jukka.tarkka/09-03-05.htm

ja muut Tarkan jutut, myös tuo Putkisen vapaasti siteeraama alustus sotasyyllisyysseminaarissa:
http://personal.inet.fi/koti/jukka.tarkka/historia.htm

Lue lisää

Lue antamani linkin takana oleva artikkeli kokonaan. Lainaukseni EI ollut seminaarista, vaan vielä uudemmasta radio-ohjelmasta.

JuhaniPutkinen kirjoitti:

Lue antamani linkin takana oleva artikkeli kokonaan. Lainaukseni EI ollut seminaarista, vaan vielä uudemmasta radio-ohjelmasta.

"Lue antamani linkin takana oleva artikkeli kokonaan. Lainaukseni EI ollut seminaarista, vaan vielä uudemmasta radio-ohjelmasta. "

...ja että Juhani Putkisen kotisivulla olevaan Juhani Putkisen suorittamaan poimintaan radio-ohjelmasta vielä pitäisi luottaa?

Eikö ketään puolueellisempaa, asenteellisempaa ja valikoivampaa lausuntojen "poimijaa" olisi tarjolla?

:D

Hermann kirjoitti:

"Lue antamani linkin takana oleva artikkeli kokonaan. Lainaukseni EI ollut seminaarista, vaan vielä uudemmasta radio-ohjelmasta. "

...ja että Juhani Putkisen kotisivulla olevaan Juhani Putkisen suorittamaan poimintaan radio-ohjelmasta vielä pitäisi luottaa?

Eikö ketään puolueellisempaa, asenteellisempaa ja valikoivampaa lausuntojen "poimijaa" olisi tarjolla?

:D

Lue lisää

"...ja että Juhani Putkisen kotisivulla olevaan Juhani Putkisen suorittamaan poimintaan radio-ohjelmasta vielä pitäisi luottaa?"

Anna sähköpostiosoite, niin lähetän kyseisen ohjelman MP3-filena ja ajat miltä kohtaa kyseiset lausunnot löytyy.

JuhaniPutkinen kirjoitti:

"...ja että Juhani Putkisen kotisivulla olevaan Juhani Putkisen suorittamaan poimintaan radio-ohjelmasta vielä pitäisi luottaa?"

Anna sähköpostiosoite, niin lähetän kyseisen ohjelman MP3-filena ja ajat miltä kohtaa kyseiset lausunnot löytyy.

Lue lisää

äläkä kiertele!

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000014290362

"Eivät siis hyökänneet Suomesta. "

Putkinenhan väittääkin, että "Siihen mennessä Suomi, eikä saksalaiset Suomen alueelta, eivät hyökänneet Venäjälle". Täällä on hyvin osoitettu, että Suomen aluetta käytettiin hyökkäyksessä hyväksi ja hyökkäyksiä tehtiin suoraan Suomen alueelta.

"Ennenkuin suomalaiset ehtivät tehdä yhtään mitään, Neuvostoliitto oli jo pommituttanut Suomen aluetta. "

Suomalaiset olivat ehtineet tehdä kaikenalaista ennen sitä, niin kuin teksteistä hyvin ilmenee. Oletko edes lukenut niitä täällä vai tulitko sinäkin puolustamaan kaveriasi pyynnöstä?

"Kuten Putkinen väittääkin."

Ei Putkinen väitä sitä mitä sinä väität hänen väittävän ;)

"Miksi muuten Putkisen ympärillä pyörii tälläinen kalabaliikki?? Kyllähän ihminen saa erehtyä kerran jos toisenkin, ja täällä sitä tapahtuu tämän tästä ilman kampanjointia ja räksytys-kuoroa? "

Ensin väität Putkisen olleen oikeassa ja nyt myöntelet hänen erehtyneen? Päätä mitä mieltä olet. "Kalabaliikki" johtunee siitä, ettei Putkinen pysty myöntämään erehtymistään vaan väittää edelleen sitä mitä väittää, vaikkei pysty väitteitään millään tavalla todistamaan. Putkinenhan itse yleensä vaatii aivan samanlaisia todisteita muilta, mitä hän itse kieltäytyy antamasta (tai ei kykene), joten mitä vikaa siinä on jos häntä pyydetään toimimaan aivan samalla tavalla kuin mitä hän itse on muilta vaille?

"Puolueko teitin tänne käski?? Ja virka-ajalla valtion koneelta!!?? Hävetkää! "

Mitä puoluetta tarkoitat?

"Miksi muuten Putkisen ympärillä pyörii tälläinen kalabaliikki?? Kyllähän ihminen saa erehtyä kerran jos toisenkin, ja täällä sitä tapahtuu tämän tästä ilman kampanjointia ja räksytys-kuoroa?"

Juuri näin! Ja kiitokset muutenkin aivan erinomaisesta kannanotosta!

Sopinee, että laitan tähän vielä tällaisen perjantaipähkinän? Nimittäin hyvä pistää se jo tänään, jos vaikka sattuisin olemaan perjantaina reissun päällä?

Siis annan vihjeitä ja palstalaisten tehtävänä on selvittää keistä kahdesta henkilöstä kymysys on.

1) Toisen henkilön nimestä muodostettu anagrammi on "Putin ken?", mutta se ei ole toisen henkilön nimen anagrammi.

2) Molemmat henkilöt ovat täsmälleen saman ikäisiä.

3) Molemmat henkilöt ovat täsmälleen saman pituisia.

4) Molemmat henkilöt ovat kiinnostuneita aseista ja heillä on terveet ja raittiit elämäntavat.

5) Molemmilla henkilöillä on hiukset leikattu samaan tyyliin ja molemmilla esiintyy alkavaa pälvikaljuisuutta.

6) Molemmilla henkilöillä on sama sotilasarvo, toisella reservissä ja toisella virkanimikkeenä.

7) Molemmilla henkilöillä puvun housut istuvat usein huonosti; joko housun puntit ovat liian pitkät tahi vaihtoehtoisesti jalat ovat liian lyhyet.

Yrittäkääpä arvailla ja kertokaa sitten monennenko vihjeen kohdalla salaisuus paljastui; vai paljastuiko ollenkaan?

Vara-Putkinen kirjoitti:

"Miksi muuten Putkisen ympärillä pyörii tälläinen kalabaliikki?? Kyllähän ihminen saa erehtyä kerran jos toisenkin, ja täällä sitä tapahtuu tämän tästä ilman kampanjointia ja räksytys-kuoroa?"

Juuri näin! Ja kiitokset muutenkin aivan erinomaisesta kannanotosta!

Sopinee, että laitan tähän vielä tällaisen perjantaipähkinän? Nimittäin hyvä pistää se jo tänään, jos vaikka sattuisin olemaan perjantaina reissun päällä?

Siis annan vihjeitä ja palstalaisten tehtävänä on selvittää keistä kahdesta henkilöstä kymysys on.

1) Toisen henkilön nimestä muodostettu anagrammi on "Putin ken?", mutta se ei ole toisen henkilön nimen anagrammi.

2) Molemmat henkilöt ovat täsmälleen saman ikäisiä.

3) Molemmat henkilöt ovat täsmälleen saman pituisia.

4) Molemmat henkilöt ovat kiinnostuneita aseista ja heillä on terveet ja raittiit elämäntavat.

5) Molemmilla henkilöillä on hiukset leikattu samaan tyyliin ja molemmilla esiintyy alkavaa pälvikaljuisuutta.

6) Molemmilla henkilöillä on sama sotilasarvo, toisella reservissä ja toisella virkanimikkeenä.

7) Molemmilla henkilöillä puvun housut istuvat usein huonosti; joko housun puntit ovat liian pitkät tahi vaihtoehtoisesti jalat ovat liian lyhyet.

Yrittäkääpä arvailla ja kertokaa sitten monennenko vihjeen kohdalla salaisuus paljastui; vai paljastuiko ollenkaan?

Lue lisää

Juhani Putkinen ja Aku Ankka?

Akun sotilasarvosta tosin en tiedä, mutta muuten kyllä täsmäisivät.

----------- kirjoitti:

"Eivät siis hyökänneet Suomesta. "

Putkinenhan väittääkin, että "Siihen mennessä Suomi, eikä saksalaiset Suomen alueelta, eivät hyökänneet Venäjälle". Täällä on hyvin osoitettu, että Suomen aluetta käytettiin hyökkäyksessä hyväksi ja hyökkäyksiä tehtiin suoraan Suomen alueelta.

"Ennenkuin suomalaiset ehtivät tehdä yhtään mitään, Neuvostoliitto oli jo pommituttanut Suomen aluetta. "

Suomalaiset olivat ehtineet tehdä kaikenalaista ennen sitä, niin kuin teksteistä hyvin ilmenee. Oletko edes lukenut niitä täällä vai tulitko sinäkin puolustamaan kaveriasi pyynnöstä?

"Kuten Putkinen väittääkin."

Ei Putkinen väitä sitä mitä sinä väität hänen väittävän ;)

"Miksi muuten Putkisen ympärillä pyörii tälläinen kalabaliikki?? Kyllähän ihminen saa erehtyä kerran jos toisenkin, ja täällä sitä tapahtuu tämän tästä ilman kampanjointia ja räksytys-kuoroa? "

Ensin väität Putkisen olleen oikeassa ja nyt myöntelet hänen erehtyneen? Päätä mitä mieltä olet. "Kalabaliikki" johtunee siitä, ettei Putkinen pysty myöntämään erehtymistään vaan väittää edelleen sitä mitä väittää, vaikkei pysty väitteitään millään tavalla todistamaan. Putkinenhan itse yleensä vaatii aivan samanlaisia todisteita muilta, mitä hän itse kieltäytyy antamasta (tai ei kykene), joten mitä vikaa siinä on jos häntä pyydetään toimimaan aivan samalla tavalla kuin mitä hän itse on muilta vaille?

"Puolueko teitin tänne käski?? Ja virka-ajalla valtion koneelta!!?? Hävetkää! "

Mitä puoluetta tarkoitat?

Lue lisää

KareliaForumin "hörhönä" en tiedä mitä puoluetta tässä tarkoitetaan, mutta epäilen, että ainakin sitä puoluetta tai ideologista jatkumoa, joka vielä vuonna 1949 kirjoitti Demokraattisen kansan kalenteriinsa näin:

”1939: marraskuussa alkoi Suomen ja Neuvostoliiton välillä sota. Sodan provosoi taantumuskopla, joka oli lujittanut asemansa maamme hallinnossa. Tätä ennen oli jo aloitettu ankara vasemmistolaisten vaino.

1940: sodan loputtua perustettiin Suomen-Neuvostoliiton rauhan ja ystävyyden seura. Se alkoi kehittää voimakasta joukkoliikettä. Heinäkuussa alkaa sos.dem. opposition julkaisemana ilmestyä Vapaa Sana. Syyskuussa Suomen hallitus solmi sopimuksen Saksan fasistien kanssa.

1941: neuvostovastainen sota natsi-saksan rinnalla. Kommunisteja toimitettiin sadoittain keskitysleireille. ”Kuutoset” saivat vankilatuomion, kuolemantuomioita langetettiin sodanvastustajille. Metsäkaartilaisuutta syntyy.”

Näinhän sen ”virallisen” historiankirjoituksen piti kaiken kaikkiaan mennä, nicht wahr?

Juhani ja Helena ovat muuten aivan oikeassa siinä asiassa, että Suomi ei ampunut Suomen ja Neuvostoliiton Jatkosodan ensimmäistä laukausta, vaan sen teki Neuvostoliitto.

”Kokoavasti voi sanoa, että Barbarossan jälkeisessä jännittyneessä tilanteessa Neuvostoliitto menetti lopulta hermonsa ja iski ensiksi. Diplomaattisesti se hävisi tällä paljon enemmän kuin sotilaallisesti voitti. Kun sota Suomen kannalta alkoi samoin kuin Talvisota, hallituksen oli helppo julistaa se ”jatkosodaksi”, jolla Talvisodan puolustautumista jatkettiin.” (Suomen Sotahistorian Komissio ry: Talvisodasta jatkosotaan; Mauno Jokipii: Suomi etsiytyy Saksan valtapiiriin, s.159; Helsinki 1991)

Tuula Hölttä kirjoitti:

KareliaForumin "hörhönä" en tiedä mitä puoluetta tässä tarkoitetaan, mutta epäilen, että ainakin sitä puoluetta tai ideologista jatkumoa, joka vielä vuonna 1949 kirjoitti Demokraattisen kansan kalenteriinsa näin:

”1939: marraskuussa alkoi Suomen ja Neuvostoliiton välillä sota. Sodan provosoi taantumuskopla, joka oli lujittanut asemansa maamme hallinnossa. Tätä ennen oli jo aloitettu ankara vasemmistolaisten vaino.

1940: sodan loputtua perustettiin Suomen-Neuvostoliiton rauhan ja ystävyyden seura. Se alkoi kehittää voimakasta joukkoliikettä. Heinäkuussa alkaa sos.dem. opposition julkaisemana ilmestyä Vapaa Sana. Syyskuussa Suomen hallitus solmi sopimuksen Saksan fasistien kanssa.

1941: neuvostovastainen sota natsi-saksan rinnalla. Kommunisteja toimitettiin sadoittain keskitysleireille. ”Kuutoset” saivat vankilatuomion, kuolemantuomioita langetettiin sodanvastustajille. Metsäkaartilaisuutta syntyy.”

Näinhän sen ”virallisen” historiankirjoituksen piti kaiken kaikkiaan mennä, nicht wahr?

Juhani ja Helena ovat muuten aivan oikeassa siinä asiassa, että Suomi ei ampunut Suomen ja Neuvostoliiton Jatkosodan ensimmäistä laukausta, vaan sen teki Neuvostoliitto.

”Kokoavasti voi sanoa, että Barbarossan jälkeisessä jännittyneessä tilanteessa Neuvostoliitto menetti lopulta hermonsa ja iski ensiksi. Diplomaattisesti se hävisi tällä paljon enemmän kuin sotilaallisesti voitti. Kun sota Suomen kannalta alkoi samoin kuin Talvisota, hallituksen oli helppo julistaa se ”jatkosodaksi”, jolla Talvisodan puolustautumista jatkettiin.” (Suomen Sotahistorian Komissio ry: Talvisodasta jatkosotaan; Mauno Jokipii: Suomi etsiytyy Saksan valtapiiriin, s.159; Helsinki 1991)

Lue lisää

"Juhani ja Helena ovat muuten aivan oikeassa siinä asiassa, että Suomi ei ampunut Suomen ja Neuvostoliiton Jatkosodan ensimmäistä laukausta, vaan sen teki Neuvostoliitto."

No miksi ihmeessä sinä sitten menet heittämään tänne sellaisia lainauksia joissa väitetään että ensimmäiset laukauset ampuikin Saksa? Ole nyt vähän huolellisempi ;)

Väi väitätkö, ettei jatkosodassa ollut muita osapuolia kuin Suomi ja Neuvostoliitto? Saksalaiset olivat täällä vain marjoja poimimassa :D

----------- kirjoitti:

"Juhani ja Helena ovat muuten aivan oikeassa siinä asiassa, että Suomi ei ampunut Suomen ja Neuvostoliiton Jatkosodan ensimmäistä laukausta, vaan sen teki Neuvostoliitto."

No miksi ihmeessä sinä sitten menet heittämään tänne sellaisia lainauksia joissa väitetään että ensimmäiset laukauset ampuikin Saksa? Ole nyt vähän huolellisempi ;)

Väi väitätkö, ettei jatkosodassa ollut muita osapuolia kuin Suomi ja Neuvostoliitto? Saksalaiset olivat täällä vain marjoja poimimassa :D

Lue lisää

Jatkosodaksi nimetty konflikti oli vain Suomea ja Neuvostoliittoa koskeva tapahtuma. Jo kauan ennen jatkosotaa alkaneen II maailmansodan osapuolia olivat sekä Neuvostoliitto että Saksa, joiden molempien miehitysuhan alla Suomi käytännössä oli, ja joiden tahtoon sen oli pitänyt taipua turvatakseen mm. ihmisille elintärkeän ruokaviljan saannin.

Tilannetta osaa varmasti parhaiten kuvata hän, jota voi täydellä syyllä pitää ”oman aikansa ja oman maansa tilanteen parhaana asiantuntijana”:

”Sodan puhkeaminen ei tullut minään yllätyksenä. - - Jokainen ymmärsi, että meidät oli pakotettu uuteen taisteluun elämästä ja kuolemasta, ja että tarvitsimme kaiken avun minkä voimme saada. Jos ei olisi ollut talvisotaa ja viidentoista viime kuukauden ”kylmää sotaa”, niin probleemanasettelu olisi ollut toinen. Yhtämittainen painostus ja uhkailu, sekaantuminen sisäisiin asioihin ja yhä toistuneet kokemuksemme venäläisten epäluotettavuudesta eivät voineet olla herättämättä epäluuloisuutta neuvostohallituksen tarkoitusten suhteen. - - Moskovan rauhan jälkeen Suomi etsi tukea pohjoismaisista puolustusliitoista ja myöhemmin puolustusliitosta Ruotsin kanssa. Kumpikin niistä olisi taannut maamme puolueettomuuden ja kumpikin raukesi Neuvostoliiton vastustukseen. Oli luonnollista, että me tämän jälkeen tartuimme siihen tukeen, mikä oli saatavissa. Suomen turvautuminen Saksaan oli hätävarjelutoimenpide.” (referaatti/ C.G.E Mannerheim: Suomen marsalkan muistelmat)

Tuula Hölttä kirjoitti:

KareliaForumin "hörhönä" en tiedä mitä puoluetta tässä tarkoitetaan, mutta epäilen, että ainakin sitä puoluetta tai ideologista jatkumoa, joka vielä vuonna 1949 kirjoitti Demokraattisen kansan kalenteriinsa näin:

”1939: marraskuussa alkoi Suomen ja Neuvostoliiton välillä sota. Sodan provosoi taantumuskopla, joka oli lujittanut asemansa maamme hallinnossa. Tätä ennen oli jo aloitettu ankara vasemmistolaisten vaino.

1940: sodan loputtua perustettiin Suomen-Neuvostoliiton rauhan ja ystävyyden seura. Se alkoi kehittää voimakasta joukkoliikettä. Heinäkuussa alkaa sos.dem. opposition julkaisemana ilmestyä Vapaa Sana. Syyskuussa Suomen hallitus solmi sopimuksen Saksan fasistien kanssa.

1941: neuvostovastainen sota natsi-saksan rinnalla. Kommunisteja toimitettiin sadoittain keskitysleireille. ”Kuutoset” saivat vankilatuomion, kuolemantuomioita langetettiin sodanvastustajille. Metsäkaartilaisuutta syntyy.”

Näinhän sen ”virallisen” historiankirjoituksen piti kaiken kaikkiaan mennä, nicht wahr?

Juhani ja Helena ovat muuten aivan oikeassa siinä asiassa, että Suomi ei ampunut Suomen ja Neuvostoliiton Jatkosodan ensimmäistä laukausta, vaan sen teki Neuvostoliitto.

”Kokoavasti voi sanoa, että Barbarossan jälkeisessä jännittyneessä tilanteessa Neuvostoliitto menetti lopulta hermonsa ja iski ensiksi. Diplomaattisesti se hävisi tällä paljon enemmän kuin sotilaallisesti voitti. Kun sota Suomen kannalta alkoi samoin kuin Talvisota, hallituksen oli helppo julistaa se ”jatkosodaksi”, jolla Talvisodan puolustautumista jatkettiin.” (Suomen Sotahistorian Komissio ry: Talvisodasta jatkosotaan; Mauno Jokipii: Suomi etsiytyy Saksan valtapiiriin, s.159; Helsinki 1991)

Lue lisää

Puolueista sitoutumattomana en ota kantaa puolueisiin. En tiedä onko Tuula Hölttä sitoutumaton vaiko jonkun puolueen äänitorvi.

>>Juhani ja Helena ovat muuten aivan oikeassa siinä asiassa, että Suomi ei ampunut Suomen ja Neuvostoliiton Jatkosodan ensimmäistä laukausta, vaan sen teki Neuvostoliitto.

Tuula Hölttä kirjoitti:

Jatkosodaksi nimetty konflikti oli vain Suomea ja Neuvostoliittoa koskeva tapahtuma. Jo kauan ennen jatkosotaa alkaneen II maailmansodan osapuolia olivat sekä Neuvostoliitto että Saksa, joiden molempien miehitysuhan alla Suomi käytännössä oli, ja joiden tahtoon sen oli pitänyt taipua turvatakseen mm. ihmisille elintärkeän ruokaviljan saannin.

Tilannetta osaa varmasti parhaiten kuvata hän, jota voi täydellä syyllä pitää ”oman aikansa ja oman maansa tilanteen parhaana asiantuntijana”:

”Sodan puhkeaminen ei tullut minään yllätyksenä. - - Jokainen ymmärsi, että meidät oli pakotettu uuteen taisteluun elämästä ja kuolemasta, ja että tarvitsimme kaiken avun minkä voimme saada. Jos ei olisi ollut talvisotaa ja viidentoista viime kuukauden ”kylmää sotaa”, niin probleemanasettelu olisi ollut toinen. Yhtämittainen painostus ja uhkailu, sekaantuminen sisäisiin asioihin ja yhä toistuneet kokemuksemme venäläisten epäluotettavuudesta eivät voineet olla herättämättä epäluuloisuutta neuvostohallituksen tarkoitusten suhteen. - - Moskovan rauhan jälkeen Suomi etsi tukea pohjoismaisista puolustusliitoista ja myöhemmin puolustusliitosta Ruotsin kanssa. Kumpikin niistä olisi taannut maamme puolueettomuuden ja kumpikin raukesi Neuvostoliiton vastustukseen. Oli luonnollista, että me tämän jälkeen tartuimme siihen tukeen, mikä oli saatavissa. Suomen turvautuminen Saksaan oli hätävarjelutoimenpide.” (referaatti/ C.G.E Mannerheim: Suomen marsalkan muistelmat)

Lue lisää

"Jatkosodaksi nimetty konflikti oli vain Suomea ja Neuvostoliittoa koskeva tapahtuma. "

No jos "jatkosodassa" tappeli vain Suomi ja Neuvostoliitto niin miten ihmeessä niitä saksalaisiakin kuoli Pohjois-Suomessa ja Kannaksella? Vaarallista touhua se marjanpominta siihen aikaan, eikö ne tienneet että Suomella ja Neuvostoliitolla oli menossa oma erillissota samaan aikaan niillä alueilla?

Älä viitsi olla typerä, Hölttä. Siinä sodassa oli kolme taistelevaa osapuolta, ei sieltä saksalaiset mihinkään häivy silmät ummistamalla sille tosiasialle, että Saksa kävi sotaa Suomen alueelta Suomen rinnalla.

:D :D : D kirjoitti:

"Jatkosodaksi nimetty konflikti oli vain Suomea ja Neuvostoliittoa koskeva tapahtuma. "

No jos "jatkosodassa" tappeli vain Suomi ja Neuvostoliitto niin miten ihmeessä niitä saksalaisiakin kuoli Pohjois-Suomessa ja Kannaksella? Vaarallista touhua se marjanpominta siihen aikaan, eikö ne tienneet että Suomella ja Neuvostoliitolla oli menossa oma erillissota samaan aikaan niillä alueilla?

Älä viitsi olla typerä, Hölttä. Siinä sodassa oli kolme taistelevaa osapuolta, ei sieltä saksalaiset mihinkään häivy silmät ummistamalla sille tosiasialle, että Saksa kävi sotaa Suomen alueelta Suomen rinnalla.

Lue lisää

Jos viitsit lukea esimerkiksi Pariisin rauhansopimuksen tekstin sivulta http://www.finlex.fi/fi/ kohdasta Valtiosopimukset, vuosi 1947, niin huomaat, että maailmansodassa oli kyllä paljon muitakin taistelevia osapuolia kuin vain nuo mainitsemasi kolme. Kuitenkin on olemassa vain yksi Jatkosota, ja sen taistelevat puolet olivat Suomi ja Neuvostoliitto. Muut sotivat II maailmansotaa.

:)

Tuula Hölttä kirjoitti:

Jos viitsit lukea esimerkiksi Pariisin rauhansopimuksen tekstin sivulta http://www.finlex.fi/fi/ kohdasta Valtiosopimukset, vuosi 1947, niin huomaat, että maailmansodassa oli kyllä paljon muitakin taistelevia osapuolia kuin vain nuo mainitsemasi kolme. Kuitenkin on olemassa vain yksi Jatkosota, ja sen taistelevat puolet olivat Suomi ja Neuvostoliitto. Muut sotivat II maailmansotaa.

:)

Lue lisää

Kyllä Tuula H. taisi nyt pestä Putkisenkin selittelyssä, mutta onhan tässä vielä päivää jäljellä ;)

"Kuitenkin on olemassa vain yksi Jatkosota, ja sen taistelevat puolet olivat Suomi ja Neuvostoliitto. Muut sotivat II maailmansotaa. "

Eli tähänkin karttaan on piirretty väärin, nuo toinen ja kolmas nuoli ylhäältä pitäisi pyyhkiä pois, niinkö?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/34/Operation_Barbarossa.png

Vai pitäisikö ne piirtää hieman harmaammalla, koska siellä seassahan oli saksalaisiakin (mm. 163.D) hyökkäämässä suomalaisten mukana Karjalaan? Toisaalta myös sen ylimmän nuolen mukana kulki kaksi suomalaista divisioonaa saksalaisten käskyvallassa.

Kaiken kaikkiaan on melko naurettavaa edes väittää jatkosotaa vain Suomen ja neuvostoliiton väliseksi, kun koko sota oli vain osa Saksan idän sotaa ja siihen niin sidoksissa kuin olla voi.

Hölttä: "niin huomaat, että maailmansodassa oli kyllä paljon muitakin taistelevia osapuolia kuin vain nuo mainitsemasi kolme. "

Minkä noista rauhansopimuksessa mainittjen maiden joukkoja osallistui taisteluihin Suomen suunnalla, eli olivat "taistelevia" osapuolia?

Tappeluun tarvitaan aina vähintään kaksi, mutta ylärajaa osanottajien määrälle ei ole ;)

Tällainen Tuula Höltän nyt yrittämä saksalaisten osallisuuden kieltäminen kertoo vain siitä kuinka paljon Suomessa hävetään sitä että Suomi liittoutui natsi-Saksan kanssa. Sitä hävetään niin paljon, että sodasta on pakko selitellä erillissota keskellä isompaa sotaa.

Tuula, ei siinä ole mitään häpeämistä.

----------- kirjoitti:

"Juhani ja Helena ovat muuten aivan oikeassa siinä asiassa, että Suomi ei ampunut Suomen ja Neuvostoliiton Jatkosodan ensimmäistä laukausta, vaan sen teki Neuvostoliitto."

No miksi ihmeessä sinä sitten menet heittämään tänne sellaisia lainauksia joissa väitetään että ensimmäiset laukauset ampuikin Saksa? Ole nyt vähän huolellisempi ;)

Väi väitätkö, ettei jatkosodassa ollut muita osapuolia kuin Suomi ja Neuvostoliitto? Saksalaiset olivat täällä vain marjoja poimimassa :D

Lue lisää

"Väi väitätkö, ettei jatkosodassa ollut muita osapuolia kuin Suomi ja Neuvostoliitto? Saksalaiset olivat täällä vain marjoja poimimassa"

1. Suomessa olleet saksalaiset EIVÄT "ampuneet" Suomen alueelta Venäjän alueelle ENNEN kuin Venäjä mm. pommitti Suomen alueita 22.6.1941 kello 6.05 alkaen;

2. Saksa kävi omaa sotaansa "puolta maailmaa vastaan";

3. Suomi kävi omaa Jatkosotaansa, jonka osapuolina olivat Venäjä ja Suomi. Suomi taisteli oman itsenäisyytensä säilyttämisen vuoksi - tosin saaden onneksi Saksalta apua tässä puolustustaistelussaan.

Tuula Hölttä kirjoitti:

Jatkosodaksi nimetty konflikti oli vain Suomea ja Neuvostoliittoa koskeva tapahtuma. Jo kauan ennen jatkosotaa alkaneen II maailmansodan osapuolia olivat sekä Neuvostoliitto että Saksa, joiden molempien miehitysuhan alla Suomi käytännössä oli, ja joiden tahtoon sen oli pitänyt taipua turvatakseen mm. ihmisille elintärkeän ruokaviljan saannin.

Tilannetta osaa varmasti parhaiten kuvata hän, jota voi täydellä syyllä pitää ”oman aikansa ja oman maansa tilanteen parhaana asiantuntijana”:

”Sodan puhkeaminen ei tullut minään yllätyksenä. - - Jokainen ymmärsi, että meidät oli pakotettu uuteen taisteluun elämästä ja kuolemasta, ja että tarvitsimme kaiken avun minkä voimme saada. Jos ei olisi ollut talvisotaa ja viidentoista viime kuukauden ”kylmää sotaa”, niin probleemanasettelu olisi ollut toinen. Yhtämittainen painostus ja uhkailu, sekaantuminen sisäisiin asioihin ja yhä toistuneet kokemuksemme venäläisten epäluotettavuudesta eivät voineet olla herättämättä epäluuloisuutta neuvostohallituksen tarkoitusten suhteen. - - Moskovan rauhan jälkeen Suomi etsi tukea pohjoismaisista puolustusliitoista ja myöhemmin puolustusliitosta Ruotsin kanssa. Kumpikin niistä olisi taannut maamme puolueettomuuden ja kumpikin raukesi Neuvostoliiton vastustukseen. Oli luonnollista, että me tämän jälkeen tartuimme siihen tukeen, mikä oli saatavissa. Suomen turvautuminen Saksaan oli hätävarjelutoimenpide.” (referaatti/ C.G.E Mannerheim: Suomen marsalkan muistelmat)

Lue lisää

Parhaimmat kiitokset Tuula, tästä kylmien faktojen esiintuonnista - vaikka tällä foorumilla faktoihin suhtaudutaankin ivallisesti.

Igor kirjoitti:

Puolueista sitoutumattomana en ota kantaa puolueisiin. En tiedä onko Tuula Hölttä sitoutumaton vaiko jonkun puolueen äänitorvi.

>>Juhani ja Helena ovat muuten aivan oikeassa siinä asiassa, että Suomi ei ampunut Suomen ja Neuvostoliiton Jatkosodan ensimmäistä laukausta, vaan sen teki Neuvostoliitto.

Lue lisää

"Jos verrataan ajankohtaan klo 06.05. niin kyllä se oli saksa jonka miinoitusten (suomen alueilta) jälkiseurausta kyseinen pommitus oli."

Tämä on jälkikäteen keksitty tulkinta.

Jo pelkästään aikalaskelma todistaa, ettei Venäjän suorittamat Suomen alueen pommitukset ja tulitukset voineet olla seurausta mistään Suomesta tapahtuneesta toimenpiteestä.

JuhaniPutkinen kirjoitti:

Parhaimmat kiitokset Tuula, tästä kylmien faktojen esiintuonnista - vaikka tällä foorumilla faktoihin suhtaudutaankin ivallisesti.

"vaikka tällä foorumilla faktoihin suhtaudutaankin ivallisesti. "

Sinähän siihen et sorru. Sinä et vain noteeraa esitettyjä faktoja kun ne eivät aja asiaasi.

Jotain hyvää näyttää siitä KareliaForumin tukkeutumisesta koituneen, sinun ei tarvitse toistella "faktoja" täällä yksinäsi :D

JuhaniPutkinen kirjoitti:

"Väi väitätkö, ettei jatkosodassa ollut muita osapuolia kuin Suomi ja Neuvostoliitto? Saksalaiset olivat täällä vain marjoja poimimassa"

1. Suomessa olleet saksalaiset EIVÄT "ampuneet" Suomen alueelta Venäjän alueelle ENNEN kuin Venäjä mm. pommitti Suomen alueita 22.6.1941 kello 6.05 alkaen;

2. Saksa kävi omaa sotaansa "puolta maailmaa vastaan";

3. Suomi kävi omaa Jatkosotaansa, jonka osapuolina olivat Venäjä ja Suomi. Suomi taisteli oman itsenäisyytensä säilyttämisen vuoksi - tosin saaden onneksi Saksalta apua tässä puolustustaistelussaan.

Lue lisää

"1. Suomessa olleet saksalaiset EIVÄT "ampuneet" Suomen alueelta Venäjän alueelle ENNEN kuin Venäjä mm. pommitti Suomen alueita 22.6.1941 kello 6.05 alkaen; "

=> Se väite, jota Juhani Putkinen ei ole USEISTA pyynnöistä huolimatta pystynyt millään tavalla todistamaan.

"2. Saksa kävi omaa sotaansa "puolta maailmaa vastaan"; "

=> Myös Suomen alueelta ja Suomen tuella.

"3. Suomi kävi omaa Jatkosotaansa, jonka osapuolina olivat Venäjä ja Suomi. Suomi taisteli oman itsenäisyytensä säilyttämisen vuoksi - tosin saaden onneksi Saksalta apua tässä puolustustaistelussaan. "

=> Voisitko antaa lainauksen ja lähdeviitteen siltä VENÄLÄISELTÄ historiantutkijalta joka puhuu "Venäjän jatkosodasta Suomea vastaan"? Etpä taida pystyä siihenkään.

JuhaniPutkinen kirjoitti:

"Jos verrataan ajankohtaan klo 06.05. niin kyllä se oli saksa jonka miinoitusten (suomen alueilta) jälkiseurausta kyseinen pommitus oli."

Tämä on jälkikäteen keksitty tulkinta.

Jo pelkästään aikalaskelma todistaa, ettei Venäjän suorittamat Suomen alueen pommitukset ja tulitukset voineet olla seurausta mistään Suomesta tapahtuneesta toimenpiteestä.

Lue lisää

"Jo pelkästään aikalaskelma todistaa, ettei Venäjän suorittamat Suomen alueen pommitukset ja tulitukset voineet olla seurausta mistään Suomesta tapahtuneesta toimenpiteestä. "

Aikalaskelmat todellakin todistaa asioita hyvin. Ne todistavat mm. sen, että klo 06.05 suomalaiset sukellusveneet olivat jo matkalla saamansa käskyn mukaisesti miinoitustehtäviin Emäsalosta Viron rannikolle, ne eivät olisi sinne ehtineet laskea miinojaan kello 9 mennessä jos olisivat lähteneet vasta noiden pommitusten jälkeen.

Aikalaskelmia voi käyttää myös siinä, kun kartoittaa saksalaisten pommikoneiden reittiä Itä-Preussista, Etelä-Suomen yläpuolelta, Leningradin taivaalta Uttiin ja takaisin Itä-Preussiin. Sekin laskelma kertoo hyvin, että Suomen alueen kautta "ammuttiin" ensin.

Sinä et vieläkään ole todistanut millään tavalla ettei niin olisi tapahtunut, vaikka olet väitteesi esittänyt kotisivullasi jo ajat sitten. Väitteen esittäjällähän oli se todistusvastuu, niinhän olet itsekin sanonut ;)

JuhaniPutkinen kirjoitti:

"Jos verrataan ajankohtaan klo 06.05. niin kyllä se oli saksa jonka miinoitusten (suomen alueilta) jälkiseurausta kyseinen pommitus oli."

Tämä on jälkikäteen keksitty tulkinta.

Jo pelkästään aikalaskelma todistaa, ettei Venäjän suorittamat Suomen alueen pommitukset ja tulitukset voineet olla seurausta mistään Suomesta tapahtuneesta toimenpiteestä.

Lue lisää

>>Tämä on jälkikäteen keksitty tulkinta.>Jo pelkästään aikalaskelma todistaa, ettei Venäjän suorittamat Suomen alueen pommitukset ja tulitukset voineet olla seurausta mistään Suomesta tapahtuneesta toimenpiteestä.

----------- kirjoitti:

"Eivät siis hyökänneet Suomesta. "

Putkinenhan väittääkin, että "Siihen mennessä Suomi, eikä saksalaiset Suomen alueelta, eivät hyökänneet Venäjälle". Täällä on hyvin osoitettu, että Suomen aluetta käytettiin hyökkäyksessä hyväksi ja hyökkäyksiä tehtiin suoraan Suomen alueelta.

"Ennenkuin suomalaiset ehtivät tehdä yhtään mitään, Neuvostoliitto oli jo pommituttanut Suomen aluetta. "

Suomalaiset olivat ehtineet tehdä kaikenalaista ennen sitä, niin kuin teksteistä hyvin ilmenee. Oletko edes lukenut niitä täällä vai tulitko sinäkin puolustamaan kaveriasi pyynnöstä?

"Kuten Putkinen väittääkin."

Ei Putkinen väitä sitä mitä sinä väität hänen väittävän ;)

"Miksi muuten Putkisen ympärillä pyörii tälläinen kalabaliikki?? Kyllähän ihminen saa erehtyä kerran jos toisenkin, ja täällä sitä tapahtuu tämän tästä ilman kampanjointia ja räksytys-kuoroa? "

Ensin väität Putkisen olleen oikeassa ja nyt myöntelet hänen erehtyneen? Päätä mitä mieltä olet. "Kalabaliikki" johtunee siitä, ettei Putkinen pysty myöntämään erehtymistään vaan väittää edelleen sitä mitä väittää, vaikkei pysty väitteitään millään tavalla todistamaan. Putkinenhan itse yleensä vaatii aivan samanlaisia todisteita muilta, mitä hän itse kieltäytyy antamasta (tai ei kykene), joten mitä vikaa siinä on jos häntä pyydetään toimimaan aivan samalla tavalla kuin mitä hän itse on muilta vaille?

"Puolueko teitin tänne käski?? Ja virka-ajalla valtion koneelta!!?? Hävetkää! "

Mitä puoluetta tarkoitat?

Lue lisää

Tehtiin mutta ei vielä kesäkuussa vuonna 1941. Ehkä kesäkuun lopulla mutta ei alussa. Täällä ei ole osoitettu muuta kuin sinun tyhmyytesi ja ylimielisyytesi sekä röyhkeytesi.

----------- kirjoitti:

"Juhani ja Helena ovat muuten aivan oikeassa siinä asiassa, että Suomi ei ampunut Suomen ja Neuvostoliiton Jatkosodan ensimmäistä laukausta, vaan sen teki Neuvostoliitto."

No miksi ihmeessä sinä sitten menet heittämään tänne sellaisia lainauksia joissa väitetään että ensimmäiset laukauset ampuikin Saksa? Ole nyt vähän huolellisempi ;)

Väi väitätkö, ettei jatkosodassa ollut muita osapuolia kuin Suomi ja Neuvostoliitto? Saksalaiset olivat täällä vain marjoja poimimassa :D

Lue lisää

Saksalaisten täällä oleminenko se sinua suututtaa? Kyllä heitä kuule oleskeli täällä paljon sodan jälkeenkin. Muun muassa KGB agentti Hans Assmann.

Hermann kirjoitti:

Kyllä Tuula H. taisi nyt pestä Putkisenkin selittelyssä, mutta onhan tässä vielä päivää jäljellä ;)

"Kuitenkin on olemassa vain yksi Jatkosota, ja sen taistelevat puolet olivat Suomi ja Neuvostoliitto. Muut sotivat II maailmansotaa. "

Eli tähänkin karttaan on piirretty väärin, nuo toinen ja kolmas nuoli ylhäältä pitäisi pyyhkiä pois, niinkö?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/34/Operation_Barbarossa.png

Vai pitäisikö ne piirtää hieman harmaammalla, koska siellä seassahan oli saksalaisiakin (mm. 163.D) hyökkäämässä suomalaisten mukana Karjalaan? Toisaalta myös sen ylimmän nuolen mukana kulki kaksi suomalaista divisioonaa saksalaisten käskyvallassa.

Kaiken kaikkiaan on melko naurettavaa edes väittää jatkosotaa vain Suomen ja neuvostoliiton väliseksi, kun koko sota oli vain osa Saksan idän sotaa ja siihen niin sidoksissa kuin olla voi.

Hölttä: "niin huomaat, että maailmansodassa oli kyllä paljon muitakin taistelevia osapuolia kuin vain nuo mainitsemasi kolme. "

Minkä noista rauhansopimuksessa mainittjen maiden joukkoja osallistui taisteluihin Suomen suunnalla, eli olivat "taistelevia" osapuolia?

Tappeluun tarvitaan aina vähintään kaksi, mutta ylärajaa osanottajien määrälle ei ole ;)

Tällainen Tuula Höltän nyt yrittämä saksalaisten osallisuuden kieltäminen kertoo vain siitä kuinka paljon Suomessa hävetään sitä että Suomi liittoutui natsi-Saksan kanssa. Sitä hävetään niin paljon, että sodasta on pakko selitellä erillissota keskellä isompaa sotaa.

Tuula, ei siinä ole mitään häpeämistä.

Lue lisää

Kukaan täällä mitään ole hävennyt. On vain korostettu että Suomi kävi erillissotaa koska Suomen sodanjohdolla ei ollut samat tavoitteet kuin Saksan sodanjohdolla.

Hermann kirjoitti:

"Jo pelkästään aikalaskelma todistaa, ettei Venäjän suorittamat Suomen alueen pommitukset ja tulitukset voineet olla seurausta mistään Suomesta tapahtuneesta toimenpiteestä. "

Aikalaskelmat todellakin todistaa asioita hyvin. Ne todistavat mm. sen, että klo 06.05 suomalaiset sukellusveneet olivat jo matkalla saamansa käskyn mukaisesti miinoitustehtäviin Emäsalosta Viron rannikolle, ne eivät olisi sinne ehtineet laskea miinojaan kello 9 mennessä jos olisivat lähteneet vasta noiden pommitusten jälkeen.

Aikalaskelmia voi käyttää myös siinä, kun kartoittaa saksalaisten pommikoneiden reittiä Itä-Preussista, Etelä-Suomen yläpuolelta, Leningradin taivaalta Uttiin ja takaisin Itä-Preussiin. Sekin laskelma kertoo hyvin, että Suomen alueen kautta "ammuttiin" ensin.

Sinä et vieläkään ole todistanut millään tavalla ettei niin olisi tapahtunut, vaikka olet väitteesi esittänyt kotisivullasi jo ajat sitten. Väitteen esittäjällähän oli se todistusvastuu, niinhän olet itsekin sanonut ;)

Lue lisää

Älähän venäläis-ruotsalainen sonta yritä saksalaista teeskennellä. Toiseksi miinoitus ei ollut mikään suuri sotatoimi joten lopeta siitä vollottaminen.

Nooh ei ne vielä silloin Leningradia vastaan hyökänneet mutta totta on että Luftwaffe käytti Suomen lentokenttiä pommittaakseen Leningradia.

Igor kirjoitti:

>>Tämä on jälkikäteen keksitty tulkinta.>Jo pelkästään aikalaskelma todistaa, ettei Venäjän suorittamat Suomen alueen pommitukset ja tulitukset voineet olla seurausta mistään Suomesta tapahtuneesta toimenpiteestä.

Lue lisää

Kostoisku saksalaisten tekemästä miinoituksesta? Äläpä valehtele niistä lentokoneista. Ne lensivät takaisin Itä-Preussiin eivätkä vielä silloin pommittaneet Leningradia.

Tuula Hölttä kirjoitti:

Jos viitsit lukea esimerkiksi Pariisin rauhansopimuksen tekstin sivulta http://www.finlex.fi/fi/ kohdasta Valtiosopimukset, vuosi 1947, niin huomaat, että maailmansodassa oli kyllä paljon muitakin taistelevia osapuolia kuin vain nuo mainitsemasi kolme. Kuitenkin on olemassa vain yksi Jatkosota, ja sen taistelevat puolet olivat Suomi ja Neuvostoliitto. Muut sotivat II maailmansotaa.

:)

Lue lisää

"Kuitenkin on olemassa vain yksi Jatkosota, ja sen taistelevat puolet olivat Suomi ja Neuvostoliitto. Muut sotivat II maailmansotaa."

Millaista logiikaa!

Toinen maailmansota alkoi isolla joukolla paikallisia sotia, kuten Puolan-sotaretki ja talvisota tai jo niitä ennen Japanin hyökkäys Kiinaan.

Nämä paikalliset sodat laajenivat Barbarossan myötä yleiseuroopalaiseksi sodaksi ja sitten Pearl Harborin myötä maailmasodaksi.

Jatkosota oli lähinnä osa itärintaman sotaa (vaikka jonkin verran lusikkansa pistivät soppaan länsiliittoutuneetkin). Muun väittäminen ei ota huomioon, että

- Suomi ei olisi voinut ollenkaan käydä sotaa (eikä varsinkaan hyökätä ja vallata alueita) ilman Saksan aseita ja ruokaa
- Suomen operaatiot 1941 olivat osa Barbarossaa, mistä Suomen ja Saksan YE olivat etukäteen sopineet ja ne myös alkoivat sopimuksen mukaisesti
- Suomi oli luovuttanut Lapin Saksan sotavoimille, ja tämä lupa merkitsi, että kun Saksa lähtisi sieltä hyökkäämään, Suomi joutuisi väistämättä sotaan
- Itä-Karjalan valtauksessa ei olisi ollut mitään mieltä, jollei Suomen johto olisi tuolloin uskonut Saksan voittoon (mikä oli yleensäkin koko jatkosotaan ryhtymisen edellytys)
- Kiestingin opetaatiolla Suomi sekaantui suoraan suurvaltojen välisiin ristiriitoihin

Minkä Jussi nyt sille tekee, ettei hänen hienoa teoriaansa vielä ole otettu tosissaan? Mutta odotappas kun Jussi pääsee diktaattoriksi, silloin vaihtuu oppikirjat kouluissa ja oppimateriaalit yliopistoissa, a'vot!

pokerijussi kirjoitti:

Minkä Jussi nyt sille tekee, ettei hänen hienoa teoriaansa vielä ole otettu tosissaan? Mutta odotappas kun Jussi pääsee diktaattoriksi, silloin vaihtuu oppikirjat kouluissa ja oppimateriaalit yliopistoissa, a'vot!

Lue lisää

Tai jos sinä pääset diktaattoriksi niin Bäckman nimitetään opetusministeriksi ja toveri Stalinia ylistetään suurena nerona ja Otto Ville Kuusista Stalinin soturina.

Eikös vain?

"Se, ettei jonkun harrastajan johtopäätöksiä tai tulkintoja ole jo aikaisemmin joku ammattilainen todennut todeksi, ei todellakaan kumoa harrastajan tulkinnan todenperäisyyttä."

Eipä niin, harrastajankin vain pitäisi pystyä jotenkin todentamaan ja perustelemaan väitteitään. Nuo loistavat Sir Evans ja Schliemann todistivat olettamuksensa oikeiksi löytämällä etsimänsä. Tuolla esineellisen historian puolella se käy noin. Heidän lisäkseen on tietysti myös näitä Ior Bockeja, jotka kaivelevat Lemminkäisen temppeleitä Sipoon maaseudulla ja heilläkin on omat kannattajansa. Siihen heille oikeus. Samoin Putkiselle.

(Täsmennetään nyt vielä, että Bock on tainnut jo lopettaa sen temppelin etsimisen, mutta tuli nyt vain mieleen hauskana tapauksena)

sikspäk kirjoitti:

"Se, ettei jonkun harrastajan johtopäätöksiä tai tulkintoja ole jo aikaisemmin joku ammattilainen todennut todeksi, ei todellakaan kumoa harrastajan tulkinnan todenperäisyyttä."

Eipä niin, harrastajankin vain pitäisi pystyä jotenkin todentamaan ja perustelemaan väitteitään. Nuo loistavat Sir Evans ja Schliemann todistivat olettamuksensa oikeiksi löytämällä etsimänsä. Tuolla esineellisen historian puolella se käy noin. Heidän lisäkseen on tietysti myös näitä Ior Bockeja, jotka kaivelevat Lemminkäisen temppeleitä Sipoon maaseudulla ja heilläkin on omat kannattajansa. Siihen heille oikeus. Samoin Putkiselle.

(Täsmennetään nyt vielä, että Bock on tainnut jo lopettaa sen temppelin etsimisen, mutta tuli nyt vain mieleen hauskana tapauksena)

Lue lisää

Minäkin ajattelin, että sitten kun olen tarpeeksi rikas, lähden etsimään Jeesuksen ruumista.

helena.eronen kirjoitti:

Minäkin ajattelin, että sitten kun olen tarpeeksi rikas, lähden etsimään Jeesuksen ruumista.

putkislainen arkeologi työssään?

Varaudu siihen, että kun Jeesuksen ruumis löytyy, sulla täytyy olla muitakin todisteita kuin uskos, että saat nämä luupäät täällä vakuuttumaan.

"Se, ettei jonkun harrastajan johtopäätöksiä tai tulkintoja ole jo aikaisemmin joku ammattilainen todennut todeksi, ei todellakaan kumoa harrastajan tulkinnan todenperäisyyttä. "

=> Juttu tämän Putkisen teorian kanssa vain on niin, että ammattilaiset on jo aiemmin todenneet ja ennenkaikkea todistaneet nämä väitteet aivan muuksi kuin mitä Putkinen yrittää esittää. Putkinen ei ole väitteelleen esittänyt MINKÄÄNLAISIA uusia todisteita saati sellaisia jotka olisivat aiemmin esitettyjä faktoja edes kyseenalaistaneet.

"Kuten jo totesin, sillä ei ole mitään merkitystä, onko joku tutkija Putkisen kanssa samaa mieltä, koska tuo Putkisen väite voidaan kumota ainoastaan kellonaikoja ja tapahtumia vertailemalla. "

=> Näin juuri on. Putksella ei ole teoriansa tukena muuta kuin omat teoriansa.

"Lisäksi; 06.05 NL pommitti Suomalaisia, jotka olivat Sottungan edustalla, siis kaukana NL:sta. Millä Hermann perustelee tämän oikeutetuksi? "

=> Suomalaiset olivat demilitarisoidulla alueella ja juuri siihen suuntaan Viron rannikkoa miinoittaneet saksalaiset olivat matkalla. Saksalaiset oli havaittu ja ensimmäiset yhteenotot käyty, joten on täysin mahdollista että venäläiset erehtyivät luulemaan suomalaisia saksalaisiksi, sillä hehän olivat alueella jossa eivät sopimusten mukaan edes saaneet olla. Hyökkääjältä sopimusten rikkomista voi odottaa, ei puolueettomaksi itsensä julistaneelta.

007 kirjoitti:

"Se, ettei jonkun harrastajan johtopäätöksiä tai tulkintoja ole jo aikaisemmin joku ammattilainen todennut todeksi, ei todellakaan kumoa harrastajan tulkinnan todenperäisyyttä. "

=> Juttu tämän Putkisen teorian kanssa vain on niin, että ammattilaiset on jo aiemmin todenneet ja ennenkaikkea todistaneet nämä väitteet aivan muuksi kuin mitä Putkinen yrittää esittää. Putkinen ei ole väitteelleen esittänyt MINKÄÄNLAISIA uusia todisteita saati sellaisia jotka olisivat aiemmin esitettyjä faktoja edes kyseenalaistaneet.

"Kuten jo totesin, sillä ei ole mitään merkitystä, onko joku tutkija Putkisen kanssa samaa mieltä, koska tuo Putkisen väite voidaan kumota ainoastaan kellonaikoja ja tapahtumia vertailemalla. "

=> Näin juuri on. Putksella ei ole teoriansa tukena muuta kuin omat teoriansa.

"Lisäksi; 06.05 NL pommitti Suomalaisia, jotka olivat Sottungan edustalla, siis kaukana NL:sta. Millä Hermann perustelee tämän oikeutetuksi? "

=> Suomalaiset olivat demilitarisoidulla alueella ja juuri siihen suuntaan Viron rannikkoa miinoittaneet saksalaiset olivat matkalla. Saksalaiset oli havaittu ja ensimmäiset yhteenotot käyty, joten on täysin mahdollista että venäläiset erehtyivät luulemaan suomalaisia saksalaisiksi, sillä hehän olivat alueella jossa eivät sopimusten mukaan edes saaneet olla. Hyökkääjältä sopimusten rikkomista voi odottaa, ei puolueettomaksi itsensä julistaneelta.

Lue lisää

Ahvenanmaan miehittämistä suunniteltiin jo Ruotsin kanssa ja ottaen huomioon Puolan tapahtumat niin kyllä Suomella oli oikeus olla siellä.

Painu Suomesta sinne Venäjälle jos niin on ikävä. Saattaa vaan aika lailla tulla ikävä kun ei Venäjällä oli sosiaaliverkostoa pikkuluuseria hoitamassa.

millä perusteella saksalaiset tuli suomeen valmistelemaan hyökkäystä neuvostoliittoon touko -kesäkuun vaihteessa 41

löytyy joku "putkinen" joka keksii oman historiansa ;)

Todista väitteesi asiapohjalta äläkä halvenna toisia nimimerkkejä.

Igor kirjoitti:

Todista väitteesi asiapohjalta äläkä halvenna toisia nimimerkkejä.

Nimierkin bulvaani Igor vaatii: "Todista väitteesi asiapohjalta äläkä halvenna toisia nimimerkkejä."

Nämä ovat näkemyksiä. Ne eivät edes tarvitse mukasyvällistä "todistelua" tuekseen. Kaikenlainen keskustelu tyrehtyy, jos osapuolia velvoitetaan erikseen todistamaan kaikki sanottu.

Igorin logiikka on se, että kuka tahansa hyökkääjä on oikeudeton esittämään väärän tuloksen korjausta. Igorin logiikkaan kuuluu jännä reunaehto: jos hyökkääjä on Venäjä, ei homma päde, koska Venäjä on aina oikeassa.

Lopuksi onnittelen nimim. Nimierkkiä osuvan, joskin ikävästi hienoa kansaa erisnimellisesti leimaavan bulvaanin valinnasta.

Kerettiläinen kirjoitti:

Nimierkin bulvaani Igor vaatii: "Todista väitteesi asiapohjalta äläkä halvenna toisia nimimerkkejä."

Nämä ovat näkemyksiä. Ne eivät edes tarvitse mukasyvällistä "todistelua" tuekseen. Kaikenlainen keskustelu tyrehtyy, jos osapuolia velvoitetaan erikseen todistamaan kaikki sanottu.

Igorin logiikka on se, että kuka tahansa hyökkääjä on oikeudeton esittämään väärän tuloksen korjausta. Igorin logiikkaan kuuluu jännä reunaehto: jos hyökkääjä on Venäjä, ei homma päde, koska Venäjä on aina oikeassa.

Lopuksi onnittelen nimim. Nimierkkiä osuvan, joskin ikävästi hienoa kansaa erisnimellisesti leimaavan bulvaanin valinnasta.

Lue lisää

>>Nämä ovat näkemyksiä. Ne eivät edes tarvitse mukasyvällistä "todistelua" tuekseen. Kaikenlainen keskustelu tyrehtyy, jos osapuolia velvoitetaan erikseen todistamaan kaikki sanottu.>Igorin logiikka on se, että kuka tahansa hyökkääjä on oikeudeton esittämään väärän tuloksen korjausta. Igorin logiikkaan kuuluu jännä reunaehto: jos hyökkääjä on Venäjä, ei homma päde, koska Venäjä on aina oikeassa.>Lopuksi onnittelen nimim. Nimierkkiä osuvan, joskin ikävästi hienoa kansaa erisnimellisesti leimaavan bulvaanin valinnasta.

Igor kirjoitti:

>>Nämä ovat näkemyksiä. Ne eivät edes tarvitse mukasyvällistä "todistelua" tuekseen. Kaikenlainen keskustelu tyrehtyy, jos osapuolia velvoitetaan erikseen todistamaan kaikki sanottu.>Igorin logiikka on se, että kuka tahansa hyökkääjä on oikeudeton esittämään väärän tuloksen korjausta. Igorin logiikkaan kuuluu jännä reunaehto: jos hyökkääjä on Venäjä, ei homma päde, koska Venäjä on aina oikeassa.>Lopuksi onnittelen nimim. Nimierkkiä osuvan, joskin ikävästi hienoa kansaa erisnimellisesti leimaavan bulvaanin valinnasta.

Lue lisää

Igor/Nimierkki valehtelee dokumenttiensa suojasta. Paatsjoen laakson pakko-otto v 1947 on hyvä esimerkki. Igor/Nimierkki väittää sitä Suomelle edulliseksi kaupaksi (koska on esittää kauppakirja). Tietenkään Suomella ei ollut vaihtoehtoa kieltäytyäkään.
Eikä Suomi saanut killinkiäkään - tietenkään.

Igor/Nimierkki on vähän suuttumisen asteestaan riippuen eri ilmauksin toivottanut allekirjoittaneen ties minne tästä saitista.

Minä pysyn täällä ehtimiseni mukaan osoittamassa Igor/Nimierkin agendan, joka jokaiselle objektiivisesti historiaa ja sen tapahtumia tarkastelevalle on selvä: Igor/Nimierkin missiona on yksipuolisesti detaljisoida Suomelle epäedullisena esitettäviä asioita ja vastustaa miehitettyjen alueiden palautusta. Lisäksi totean, että keskustelupalstalla kuuluukin esiintyä eriäviä mielipiteitä ja ennen kaikkea haastaviakin näkemyksiä ja luovaa uudelleenajattelua. Nämä ovat tärkeämpiä kuin pelkkä Jatkosodan pikkujättiläisestä tähän saittiin pakkosyötetty päivämäärien luettelu, johon eläköityneellä taantumuspapalla toki on aikaa.

Kerettiläinen kirjoitti:

Igor/Nimierkki valehtelee dokumenttiensa suojasta. Paatsjoen laakson pakko-otto v 1947 on hyvä esimerkki. Igor/Nimierkki väittää sitä Suomelle edulliseksi kaupaksi (koska on esittää kauppakirja). Tietenkään Suomella ei ollut vaihtoehtoa kieltäytyäkään.
Eikä Suomi saanut killinkiäkään - tietenkään.

Igor/Nimierkki on vähän suuttumisen asteestaan riippuen eri ilmauksin toivottanut allekirjoittaneen ties minne tästä saitista.

Minä pysyn täällä ehtimiseni mukaan osoittamassa Igor/Nimierkin agendan, joka jokaiselle objektiivisesti historiaa ja sen tapahtumia tarkastelevalle on selvä: Igor/Nimierkin missiona on yksipuolisesti detaljisoida Suomelle epäedullisena esitettäviä asioita ja vastustaa miehitettyjen alueiden palautusta. Lisäksi totean, että keskustelupalstalla kuuluukin esiintyä eriäviä mielipiteitä ja ennen kaikkea haastaviakin näkemyksiä ja luovaa uudelleenajattelua. Nämä ovat tärkeämpiä kuin pelkkä Jatkosodan pikkujättiläisestä tähän saittiin pakkosyötetty päivämäärien luettelu, johon eläköityneellä taantumuspapalla toki on aikaa.

Lue lisää

Tänään 13.59 jälkeen nimissäni kirjoitettu on pelkkää pastissia - leikattuja koosteita aiemmista teksteistäni. Harkitusti ja ajoitetusti.

Tarkoituksena on kirjoittaa nimimerkillä Kerettiläinen ja käydä muka todellista keskustelua - pelkkää häiriköintiä siis.

Tällaiseen multinkikit sortuvat kun eivät muulla tapaa saa hankalaksi kokemaansa pois saitista...


Enpähän silti rekisteröidy - tykkään olla hieman anarkistinen tässäkin asiassa.

"Hyökkäykseni" multinikkejä ja Nimierkkiä eivät tällä tempulla toki lopu :D

Kerettiläinen kirjoitti:

Tänään 13.59 jälkeen nimissäni kirjoitettu on pelkkää pastissia - leikattuja koosteita aiemmista teksteistäni. Harkitusti ja ajoitetusti.

Tarkoituksena on kirjoittaa nimimerkillä Kerettiläinen ja käydä muka todellista keskustelua - pelkkää häiriköintiä siis.

Tällaiseen multinkikit sortuvat kun eivät muulla tapaa saa hankalaksi kokemaansa pois saitista...


Enpähän silti rekisteröidy - tykkään olla hieman anarkistinen tässäkin asiassa.

"Hyökkäykseni" multinikkejä ja Nimierkkiä eivät tällä tempulla toki lopu :D

Lue lisää

Yo väite on sitä multinikkien vääristelyä törkeimmillään.

- Kun 2 henkilöä kirjoittaa samalla (rekisteröimättömällä) nimimerkillä, ja selvästi on ilmoitettu, että kyseessä on 2 eri hlöä, tämä edellisen viestin laatija, surkea multinikki, joka itse ei uskalla kirjoittaa samalla nimimerkillä edes kahta kertaa, vääntää tämän (tunnustetuksi?) multinikkeilyksi...

- Juuri tällä avalla todelliset multinikit yrittävätkin sotkea keskustelua. Se, mikä niitä ärsyttää eniten on se, että ne eivät voi todistaa toisia syyllisiksi samaan keplotteluun.

Anonyymiksi jättäytyvä multinikki yrittää vesittää keskustelun linkittämällä raivokkaasti.

Avaukseni ei ollutkaan tarkoitettu tällaisen vedätyksen alustukseksi.

Palstalle osuneet: muistakaa vaiettujen historiallisten vääryyksien joukossa myös tämä Paatsjoen laakson pakko-otto. Puhukaa siitä. Kysykää: "tiesitkö?". Hankkikaa lisätietoa itse.

Ja huomatkaa: raivokas hyökkäys aihetta kohtaan kertoo vain siitä, että tämän(kin) asian esillenousua pelkäävät hätääntyvät ihan oikeasti.

Eli oikealla asialla ollaan. Pienestä on joskus hyvä aloittaa.

Minähän en ole jäänyt kiinni useammalla nimimerkillä kirjoittamisesta, vaikka yritätkin saittiin moista syöttää.

Pidän huolen etten jääkään. Se on äärettömän yksinkertaista: ei kirjoita muilla nimimerkeillä.

Inttämisestäsi huolimatta tilanne on tämä. Ymmärrän kyllä yrityksesi.

Taitaa harmittaa kun on multinikki. Omapahan oli valintasi.

Multinikkeilyn on tunnustanut nimim. Nimierkki ;)

Jos useampi ihminen kirjoittaa nimimerkillä Kerettiläinen, on vaihtoehtoja 2:

1) Nimimerkki on hyvä.

2) Joku haluaa sotkea keskustelua kirjoittamalla toisen nimimerkillä.

Koska en kirjoita muilla nimimerkeillä, minua ei voi kutsua keskustelun sotkijaksi eikä keplottelijaksi. Siitä kyllä tulee seuraavassa multinikkajan itsensä syytös, ja kova ;)

Sinun, arvoisa multinikkaaja, selittelyt siitä, miksi vaihdat nimimerkkiä, ovat juuri niin ontuvia, kuin kaltaiseltasi, vähän pelkurilta ja yhden asian jankkaajalta voi odottaakin ;)

Luultavasti jatkat inttämistäsi, sotkemistasi ja multinikkaamisen puolustelua jatkossakin. Olet puhunut itsesi pussiin, etkä näe rehellistä poispääsyn mahdollisuutta :)

Helppo on lopuksi todeta: pyrkimyksesi osoittaa multinikkailu perustelluksi on sitä turhinta turhuutta, mitä tässä(kin) saitissa näkee.

Nimierkin tunnustus sentään pitää.

Kerettiläinen kirjoitti:

Igor/Nimierkki valehtelee dokumenttiensa suojasta. Paatsjoen laakson pakko-otto v 1947 on hyvä esimerkki. Igor/Nimierkki väittää sitä Suomelle edulliseksi kaupaksi (koska on esittää kauppakirja). Tietenkään Suomella ei ollut vaihtoehtoa kieltäytyäkään.
Eikä Suomi saanut killinkiäkään - tietenkään.

Igor/Nimierkki on vähän suuttumisen asteestaan riippuen eri ilmauksin toivottanut allekirjoittaneen ties minne tästä saitista.

Minä pysyn täällä ehtimiseni mukaan osoittamassa Igor/Nimierkin agendan, joka jokaiselle objektiivisesti historiaa ja sen tapahtumia tarkastelevalle on selvä: Igor/Nimierkin missiona on yksipuolisesti detaljisoida Suomelle epäedullisena esitettäviä asioita ja vastustaa miehitettyjen alueiden palautusta. Lisäksi totean, että keskustelupalstalla kuuluukin esiintyä eriäviä mielipiteitä ja ennen kaikkea haastaviakin näkemyksiä ja luovaa uudelleenajattelua. Nämä ovat tärkeämpiä kuin pelkkä Jatkosodan pikkujättiläisestä tähän saittiin pakkosyötetty päivämäärien luettelu, johon eläköityneellä taantumuspapalla toki on aikaa.

Lue lisää

Eli jälleen jatkuu pelkkä nimimerkkien herjaaminen. Et siis parempaan pysty ?
Se kertoo enemmän sinusta..

Nyt keksit mielestäsi hauskan nimimerkkiyhdistelmän jolle nauraa kihertelet penkilläsi.. No halvat on huvit..

>>Igor/Nimierkin missiona on yksipuolisesti detaljisoida Suomelle epäedullisena esitettäviä asioita ja vastustaa miehitettyjen alueiden palautusta>Lisäksi totean, että keskustelupalstalla kuuluukin esiintyä eriäviä mielipiteitä ja ennen kaikkea haastaviakin näkemyksiä ja luovaa uudelleenajattelua.>Nämä ovat tärkeämpiä kuin pelkkä Jatkosodan pikkujättiläisestä tähän saittiin pakkosyötetty päivämäärien luettelu, johon eläköityneellä taantumuspapalla toki on aikaa.

Igor kirjoitti:

Eli jälleen jatkuu pelkkä nimimerkkien herjaaminen. Et siis parempaan pysty ?
Se kertoo enemmän sinusta..

Nyt keksit mielestäsi hauskan nimimerkkiyhdistelmän jolle nauraa kihertelet penkilläsi.. No halvat on huvit..

>>Igor/Nimierkin missiona on yksipuolisesti detaljisoida Suomelle epäedullisena esitettäviä asioita ja vastustaa miehitettyjen alueiden palautusta>Lisäksi totean, että keskustelupalstalla kuuluukin esiintyä eriäviä mielipiteitä ja ennen kaikkea haastaviakin näkemyksiä ja luovaa uudelleenajattelua.>Nämä ovat tärkeämpiä kuin pelkkä Jatkosodan pikkujättiläisestä tähän saittiin pakkosyötetty päivämäärien luettelu, johon eläköityneellä taantumuspapalla toki on aikaa.

Lue lisää

Olet monella nimellä kirjoittava pelle.

Tehtaankadun vakooja olet igori

ihan sama kuin nimerkki joka aina mollaa suomea.

Kerettiläinen kirjoitti:

Yo väite on sitä multinikkien vääristelyä törkeimmillään.

- Kun 2 henkilöä kirjoittaa samalla (rekisteröimättömällä) nimimerkillä, ja selvästi on ilmoitettu, että kyseessä on 2 eri hlöä, tämä edellisen viestin laatija, surkea multinikki, joka itse ei uskalla kirjoittaa samalla nimimerkillä edes kahta kertaa, vääntää tämän (tunnustetuksi?) multinikkeilyksi...

- Juuri tällä avalla todelliset multinikit yrittävätkin sotkea keskustelua. Se, mikä niitä ärsyttää eniten on se, että ne eivät voi todistaa toisia syyllisiksi samaan keplotteluun.

Anonyymiksi jättäytyvä multinikki yrittää vesittää keskustelun linkittämällä raivokkaasti.

Avaukseni ei ollutkaan tarkoitettu tällaisen vedätyksen alustukseksi.

Palstalle osuneet: muistakaa vaiettujen historiallisten vääryyksien joukossa myös tämä Paatsjoen laakson pakko-otto. Puhukaa siitä. Kysykää: "tiesitkö?". Hankkikaa lisätietoa itse.

Ja huomatkaa: raivokas hyökkäys aihetta kohtaan kertoo vain siitä, että tämän(kin) asian esillenousua pelkäävät hätääntyvät ihan oikeasti.

Eli oikealla asialla ollaan. Pienestä on joskus hyvä aloittaa.

Minähän en ole jäänyt kiinni useammalla nimimerkillä kirjoittamisesta, vaikka yritätkin saittiin moista syöttää.

Pidän huolen etten jääkään. Se on äärettömän yksinkertaista: ei kirjoita muilla nimimerkeillä.

Inttämisestäsi huolimatta tilanne on tämä. Ymmärrän kyllä yrityksesi.

Taitaa harmittaa kun on multinikki. Omapahan oli valintasi.

Multinikkeilyn on tunnustanut nimim. Nimierkki ;)

Jos useampi ihminen kirjoittaa nimimerkillä Kerettiläinen, on vaihtoehtoja 2:

1) Nimimerkki on hyvä.

2) Joku haluaa sotkea keskustelua kirjoittamalla toisen nimimerkillä.

Koska en kirjoita muilla nimimerkeillä, minua ei voi kutsua keskustelun sotkijaksi eikä keplottelijaksi. Siitä kyllä tulee seuraavassa multinikkajan itsensä syytös, ja kova ;)

Sinun, arvoisa multinikkaaja, selittelyt siitä, miksi vaihdat nimimerkkiä, ovat juuri niin ontuvia, kuin kaltaiseltasi, vähän pelkurilta ja yhden asian jankkaajalta voi odottaakin ;)

Luultavasti jatkat inttämistäsi, sotkemistasi ja multinikkaamisen puolustelua jatkossakin. Olet puhunut itsesi pussiin, etkä näe rehellistä poispääsyn mahdollisuutta :)

Helppo on lopuksi todeta: pyrkimyksesi osoittaa multinikkailu perustelluksi on sitä turhinta turhuutta, mitä tässä(kin) saitissa näkee.

Nimierkin tunnustus sentään pitää.

Lue lisää

Täällä siis kirjoittelee kaksi "Kerettiläistä"

No ei ihme että on sekavaa ja vain toisten herjaamiseen keskittyvää tekstiä.

Kerettiläinen kirjoitti:

Olet monella nimellä kirjoittava pelle.

Tehtaankadun vakooja olet igori

ihan sama kuin nimerkki joka aina mollaa suomea.

Oikea pellejen pelle. Mene proKareliasivuille täältä häiriköimästä.

Karjala ei tullut tänäänkään takaisin ja hyvä niin.

Buaaahhhahhhaaaa !!!!

Kerettiläinen kirjoitti:

Olet monella nimellä kirjoittava pelle.

Tehtaankadun vakooja olet igori

ihan sama kuin nimerkki joka aina mollaa suomea.

Enpä ole multinikkaillut, kun ei ole tarvetta.
Toisin taitaa olla sinun tapauksessa, kun siitä noin vaahtoat..

Tehtaankatu taitaa olla oma asemapaikkasi kun sitä noin mainostat..

Igor kirjoitti:

Täällä siis kirjoittelee kaksi "Kerettiläistä"

No ei ihme että on sekavaa ja vain toisten herjaamiseen keskittyvää tekstiä.

Surullista Suomi24:n Historia-palstan keskustelukulttuurin kannalta on, että provosoivaa multinikkeilyä ei Rekisteröity nimimerkki-uudistuskaan voi kontrolloida. Tätä puutetta etenkin mainittu multinikki surutta hyödyntää.

Eniten häntä kuitenkin suututtaa toistuvat kinnijäämisensä ja umpikujaan joutumisensa. Pidettäköön päätavoitteena, että me järkevämmät pysymme asiassa, emmekä anna tämän multinikin hajottaa aivan kaikkea.

Tämän tietyn koplan yhtenä politiikkana on yrittää ärsyttää tyyliin "saitte nekkuunne" tai "Karjalaa ette saa ähäkutti".


Samat tahot siellä provosoivat. Etupäässä multinikki nimierkki-vespiä-Hermann-Igor-ja lukuisat anonyymit.
Tämmöinen on hänelle koko elämäntyö.


Tietysti me voisimme listata tosiasioita:

- venäläiset eivät kyenneet nujertamaan Suomen armeijaa
- venäläiset eivät saaneet koko Suomea miehitettyä
- venäläiset eivät saaneet Suomea nujerrettua myöskään ns. Kylmän sodan aikana
- venäläiset eivät ole kyenneet estämään Suomen liittymistä esim Pohjoismaiden neuvostoon, EFTAan ja lopulta EU:iin.
- venäläisten tappiot sodassa Suomea vastaan olivat kaatuneina ja haavoittuneina valtavat (!).
- venäläiset eivät ole kyenneet rakentamaan mitään mainittavampaa miehittämilleen alueille.
- venäläiset eivät saa Suomelta niin paljoa suoraa esim. apua miehitettyjen alueiden asukkaille kuin haluaisivat.
- Suomi on ja pysyy jatkossakin Venäjää vapaampana ja vauraampana maana.
- Venäjä ei juurikaan kykene kiristämään Suomea kuten aiemmin.

Kun näitä tosiasioita muistaa, ei sorru kilpalaulantaan katkerien ja köyhien äärivasurien tai imperialismin häntäkärpästen yms multinikkien kanssa :)

Igor kirjoitti:

Enpä ole multinikkaillut, kun ei ole tarvetta.
Toisin taitaa olla sinun tapauksessa, kun siitä noin vaahtoat..

Tehtaankatu taitaa olla oma asemapaikkasi kun sitä noin mainostat..

Lue lisää

...multinikki. Jääpähän puuhastelemaan itsesi kanssa. Leiki nikeilläsi ja ota uusia.

Nimierkki/Igor on multinikki.

Johan se sen on joutunut myöntämään. Kiihdyttyään - toki. Mutta kuitenkin.


Venäläisen imperialismin puolustajat kiihtyvät aina lopulta. On niin vaikea yrittää olla objektiivinen kun agendansa kuitenkin on human interest-vastainen. Tällainen taho sotkee pasmansa aina lopulta :)

PS. Nimierkki/Igor mainostaa, että saitissa "Meitä todellakin on täällä useampi kuin yksi multinikki (mitä et tietysti usko)".

Kyllä minä sen voin uskoakin. Kun itse Nimierkki niin sanoo. Eihän se toitotus yhden äänellä hoituisikaan. Ei niitä niin paljoa ole.

Nimimerkillä Kerettiläinen ei ole toistaiseksi kirjoittanut kukaan muu kuin allekirjoittanut.

Kun nimim. Nimierkki, joka on myös V Vespiä ja Igor, häviää väittelyt perusteittensa loppuessa ja jää lisäksi kiinni multinikkeilystä, on hänen ainoa tiensä ryhtyä sotkemaan asioita kirjoittamalla samalla nimimerkillä kuin minä.

Tämä on surkeaa selkäänpuukottamista.

Onneksi tämä viestiketju säilyy, l. totuus ei pala Suomi24:n serveriltä, vaikka multinikki kuinka toivoisi.

Tätä ketjua seuraamalla ja tähän linkittämällä selkäänpuukottajien strategia voidaan aina paljastaa uudelleen.

Igor kirjoitti:

Täällä siis kirjoittelee kaksi "Kerettiläistä"

No ei ihme että on sekavaa ja vain toisten herjaamiseen keskittyvää tekstiä.

Asiahan on selvä.

Perusteluina seuraavaa:

Miehitettyjen alueitten palautusta vastustavien "perheeseen" ilmaantui nimimerkki Kerettiläistä esittävä häirikkö.

Tämä häirikkö lainailee vanhoja kirjoituksiani. Miten tällainen tietäjä muka ei olisi joku pitempään mukana ollut?

Asiahan on selvä. Nimimerkit nimierkki, hermann, ja Igor ovat saman tahon tuotosta.

Näillä sivuilla ihmetellään, miksi hyvätkin aiheet aina valuvat henkilökohtaisuuksiin. (Allekirjoittanut on jopa pyritty osoittamaan kiihkouskovaiseksi...).

Syy tälle valumiselle on, että varsin harva fanaatikko - viime aikoina lähinnä nimierkki - tehtailee jatkuvasti ja tarkoituksella nikkejä.

Mielestäni tämä on ääri-ihmisen tavallista toimintaotetta; hajoita kun et asiallisena pärjää, sotke, kun et muuten menesty, provosoi, kun et muuten saa erilailla ajattelevia hätääntymään. Tee tätä koko valveillaoloaikasi.

Melko pientä on elämä tällaisilla.

Kerettiläinen kirjoitti:

...multinikki. Jääpähän puuhastelemaan itsesi kanssa. Leiki nikeilläsi ja ota uusia.

Nimierkki/Igor on multinikki.

Johan se sen on joutunut myöntämään. Kiihdyttyään - toki. Mutta kuitenkin.


Venäläisen imperialismin puolustajat kiihtyvät aina lopulta. On niin vaikea yrittää olla objektiivinen kun agendansa kuitenkin on human interest-vastainen. Tällainen taho sotkee pasmansa aina lopulta :)

PS. Nimierkki/Igor mainostaa, että saitissa "Meitä todellakin on täällä useampi kuin yksi multinikki (mitä et tietysti usko)".

Kyllä minä sen voin uskoakin. Kun itse Nimierkki niin sanoo. Eihän se toitotus yhden äänellä hoituisikaan. Ei niitä niin paljoa ole.

Nimimerkillä Kerettiläinen ei ole toistaiseksi kirjoittanut kukaan muu kuin allekirjoittanut.

Kun nimim. Nimierkki, joka on myös V Vespiä ja Igor, häviää väittelyt perusteittensa loppuessa ja jää lisäksi kiinni multinikkeilystä, on hänen ainoa tiensä ryhtyä sotkemaan asioita kirjoittamalla samalla nimimerkillä kuin minä.

Tämä on surkeaa selkäänpuukottamista.

Onneksi tämä viestiketju säilyy, l. totuus ei pala Suomi24:n serveriltä, vaikka multinikki kuinka toivoisi.

Tätä ketjua seuraamalla ja tähän linkittämällä selkäänpuukottajien strategia voidaan aina paljastaa uudelleen.

Lue lisää

Eipä ole tapana multinikkeillä. Sinusta en tiedä.
Hoida itse omat multinikkisi äläkä sotke muita aiheetta mukaan.

Kerettiläinen kirjoitti:

Asiahan on selvä.

Perusteluina seuraavaa:

Miehitettyjen alueitten palautusta vastustavien "perheeseen" ilmaantui nimimerkki Kerettiläistä esittävä häirikkö.

Tämä häirikkö lainailee vanhoja kirjoituksiani. Miten tällainen tietäjä muka ei olisi joku pitempään mukana ollut?

Asiahan on selvä. Nimimerkit nimierkki, hermann, ja Igor ovat saman tahon tuotosta.

Näillä sivuilla ihmetellään, miksi hyvätkin aiheet aina valuvat henkilökohtaisuuksiin. (Allekirjoittanut on jopa pyritty osoittamaan kiihkouskovaiseksi...).

Syy tälle valumiselle on, että varsin harva fanaatikko - viime aikoina lähinnä nimierkki - tehtailee jatkuvasti ja tarkoituksella nikkejä.

Mielestäni tämä on ääri-ihmisen tavallista toimintaotetta; hajoita kun et asiallisena pärjää, sotke, kun et muuten menesty, provosoi, kun et muuten saa erilailla ajattelevia hätääntymään. Tee tätä koko valveillaoloaikasi.

Melko pientä on elämä tällaisilla.

Lue lisää

Onpa skitsofreenistä touhua. Ratkaiskaa keskenään välinne älkääkä sotkeko muita mukaan..

Igor kirjoitti:

Onpa skitsofreenistä touhua. Ratkaiskaa keskenään välinne älkääkä sotkeko muita mukaan..

Tässäkin tapauksessa vasen käsi ei tiedä mitä oikea tekee, kun pää unohti ottaa lääkkeet.

Igor kirjoitti:

Eipä ole tapana multinikkeillä. Sinusta en tiedä.
Hoida itse omat multinikkisi äläkä sotke muita aiheetta mukaan.

Venäläinen valehtelee aina. Mainilan laukauksista Katynin joukkomurhiin. Tuskinpa kukaan sinua uskoo. Ei usko puolalaiset tai suomalaiset eikä usko myöskään saksalaiset.

http://www.kaapeli.fi/svs//historiaseminaari.htm#manninen

Itselläni on toki kaikki nuo hyllyssäni...

C. Leonard Lundin, (Finland in the Second World Ear. Bllomington 1957.) Suomi toisessa maailmansodassa, suomennettu laitos

Hans Peter Krosby, Suomen valinta 1941. Helsinki 1967

Arvi Korhonen Barbarossa-suunnitelma ja Suomi
WSOY 1961

Suomen sodanaikaista ulkopolitiikkaa koskevan tutkijoiden keskustelun avaajia olivat, saksalaisen aineiston pohjalta, C. Leonard LUNDIN (1957), Anthony UPTON ja Hans Peter KROSBY. Vastapoolina oli suomalainen historianprofessori ja tiedustelumajuri Arvi KORHONEN (Barbarossa-suunnitelma ja Suomi, 1961). Saksalaisen diplomaatti Wipert von Blücher oli kuvannut Suomen kohtaloa sanomalla, että Suomi oli ollut kuin ajopuu kuohuvassa koskessa, ja Korhosen kirjan jälkeen syntyi julkisuudessa ns. "ajopuukeskustelu". Siitä pitäen nuoret historiantutkijat 1990-luvulle asti kukin vuorollaan määrittelivät sen mitä ajopuu-teoria merkitsi ja kumosivat sitten tuon teorian. Toisaalta ajelehtimisen sijaan kehitettiin uusia määritelmiä. K.J. MIKOLAn ja Eino JUTIKKALAn paltamo- eli koskivene-teoria lähti siitä, että Suomen hallitus oli ahtaissa rajoissa pystynyt ohjailemaan venettään koskessa. Mauno JOKIPII kokosi 1970-luvulla perusteellisella työllä perusteellisen kuvan (Jatkosodan synty) Saksan ja Suomen yhteisistä sotavalmistelluista 1940-1941.

Huomattakoon, että Krosbyn Suomen valinta 1941-teoksessa (1967) oli saksalaisia asiakirjoja englannintaessa tai suomennettaessa tapahtunut paljon virheitä, mikä vaikutti tulkintaankin. Silti Suomessa 1960/70-luvuilla käytiin keskustelu näiden käännösten pohjalta. Käytettävissä oli lähinnä saksalaisia asiakirjoja ja sillä oli vaikutuksensa. Tyypillinen esimerkki on, että saksalaisten suomalaisten kanssa pidettyä kokousta varten laatima muistio selitettiin kokouksen tulokseksi. Suomalaisten vastaavat asiakirjat puuttuivat. Osa oli arkaluontoisiksi katsottuina hävitetty tai kätketty. Kuulustelutuloksia taas ei oikein voitu ottaa sataprosenttisesti. Vasta paljon myöhemmin, 1970-luvulla, tuli julkisuuteen asiaa suomalaiselta kannalta valaisevia asiakirjoja. Silloin voitiin todeta, että Arvi Korhonen oli jo käyttänyt niitä, mutta ei ollut saanut tehdä niihin viittaavia lähdeviitteitä.

Kiitos kirjanoppineelle tiedoista.
Ei niissä mitään järisyttävää uutta ole niille, jotka ovat asiaa harrastaneet ja tutkineet.
Minun ei koskaan ole ollut vaikea hyväksyä "tietoa" Suomen poliittisen johdon Saksalaissuuntautuneisuudesta.

Kuten olen aiemmin kirjoittanut on tois-sijaista se, kenen kädestä se savuava ase löyti, kun varsinainen ampuminen jatkosodassa alkoi. Molemmilla puolilla oli siihen varustauduttu.

Koko välirauhan aika oli oikeastaan "sotatilaa" Suomen ja Neuvostoliiton välillä. Epäluulot olivat suuret, molemmilla puolilla varustauduttiin jatkoon, vain aseet olivat vaiti.
Pyrkimys oli saada vastapuoli ampumaan ensin.

Nämä tälläiset keskustelut, joita näilläkin sivuilla käydään, osoittavt kuitenkin sen, että Suomessa on pystytty käymään käsiksi "historian valkeisiin läikkiin", joita sota-ajan käsittelyssä on ollut.

Venäjällä heidän historiansa valkoisten alueiden tutkiminen saa ilmeisesti odottaa pitkälle tulevaisuuteen?

Kirjansa lukenut kirjoitti:

http://www.kaapeli.fi/svs//historiaseminaari.htm#manninen

Itselläni on toki kaikki nuo hyllyssäni...

C. Leonard Lundin, (Finland in the Second World Ear. Bllomington 1957.) Suomi toisessa maailmansodassa, suomennettu laitos

Hans Peter Krosby, Suomen valinta 1941. Helsinki 1967

Arvi Korhonen Barbarossa-suunnitelma ja Suomi
WSOY 1961

Suomen sodanaikaista ulkopolitiikkaa koskevan tutkijoiden keskustelun avaajia olivat, saksalaisen aineiston pohjalta, C. Leonard LUNDIN (1957), Anthony UPTON ja Hans Peter KROSBY. Vastapoolina oli suomalainen historianprofessori ja tiedustelumajuri Arvi KORHONEN (Barbarossa-suunnitelma ja Suomi, 1961). Saksalaisen diplomaatti Wipert von Blücher oli kuvannut Suomen kohtaloa sanomalla, että Suomi oli ollut kuin ajopuu kuohuvassa koskessa, ja Korhosen kirjan jälkeen syntyi julkisuudessa ns. "ajopuukeskustelu". Siitä pitäen nuoret historiantutkijat 1990-luvulle asti kukin vuorollaan määrittelivät sen mitä ajopuu-teoria merkitsi ja kumosivat sitten tuon teorian. Toisaalta ajelehtimisen sijaan kehitettiin uusia määritelmiä. K.J. MIKOLAn ja Eino JUTIKKALAn paltamo- eli koskivene-teoria lähti siitä, että Suomen hallitus oli ahtaissa rajoissa pystynyt ohjailemaan venettään koskessa. Mauno JOKIPII kokosi 1970-luvulla perusteellisella työllä perusteellisen kuvan (Jatkosodan synty) Saksan ja Suomen yhteisistä sotavalmistelluista 1940-1941.

Huomattakoon, että Krosbyn Suomen valinta 1941-teoksessa (1967) oli saksalaisia asiakirjoja englannintaessa tai suomennettaessa tapahtunut paljon virheitä, mikä vaikutti tulkintaankin. Silti Suomessa 1960/70-luvuilla käytiin keskustelu näiden käännösten pohjalta. Käytettävissä oli lähinnä saksalaisia asiakirjoja ja sillä oli vaikutuksensa. Tyypillinen esimerkki on, että saksalaisten suomalaisten kanssa pidettyä kokousta varten laatima muistio selitettiin kokouksen tulokseksi. Suomalaisten vastaavat asiakirjat puuttuivat. Osa oli arkaluontoisiksi katsottuina hävitetty tai kätketty. Kuulustelutuloksia taas ei oikein voitu ottaa sataprosenttisesti. Vasta paljon myöhemmin, 1970-luvulla, tuli julkisuuteen asiaa suomalaiselta kannalta valaisevia asiakirjoja. Silloin voitiin todeta, että Arvi Korhonen oli jo käyttänyt niitä, mutta ei ollut saanut tehdä niihin viittaavia lähdeviitteitä.

Lue lisää

Talvisodan taustoja hyvin valaisevia kirjoja:

Heikki Ylikangas, Tulkintani talvisodasta. Kustantaja: WSOY 2001 ISBN: 9510260525

Laurla Bror Tie talvisotaan, Kustannuspiste Oy, 1978

Bror Laurlan kirja, Tie talvisodan rauhaan, Librum, 1982

Bror Laurla, Talvisodasta Jatkosotaan, 1986

Laurlan kirjat ovat todella perusteellisia ja suosittelen muitakin tutustumaan niihin.

Väinö Tanner, Olin ULKOMINISTERINÄ Talvisodan aikana, Tammi 1950

Tanner: Suomen tie rauhaan 1943-1944 Tammi 1952

NIUKKANEN JUHO TALVISODAN PUOLUSTUSMININISTERI KERTOO, WSOY-51

Aladar Paasonen, Marsalkan tiedustelupäällikkönä ja hallituksen asiamiehenä, Weilin Göös, 1974

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000021901195

Ansiokkaan pitkästä viestistäsi huolimatta lainaamasi Juhani Putkisen lause on täysin yhtä Wikipedian ja Encyclopedia Britannican kanssa.

"Scholars believe that the creation of a Old Georgian alphabet upon Greek alphabet[2] was instrumental in making religious scripture more accessible to the Georgians. This happened in the 4th or 5th century, not long after the conversion. The oldest uncontested example of Georgian writing is an asomtavruli inscription from 430 AD in a church in Bethlehem."

http://en.wikipedia.org/wiki/Georgian_alphabet

Encyclopedia Britannica:

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/230307/Georgian-language#ref=ref272737

esimerkki kiinnostaa nykyisenkaltaisessa Suomessa 10-20 kansalaista. Toisaalta pois laskien jatkosodan aloitus, niin Juhani Putkisen kirjoittama historia on ollut yksi parhaimmista alalla ja sen eteen on varmaankin tehty iso kasa työtä. Se, että joutavanpäiväiset pikkunilkit pissaa/kakkaa ja mussuttaa ympäriinsä ei muuta tosiasiaa osaamisesta.

hypex76 kirjoitti:

Ansiokkaan pitkästä viestistäsi huolimatta lainaamasi Juhani Putkisen lause on täysin yhtä Wikipedian ja Encyclopedia Britannican kanssa.

"Scholars believe that the creation of a Old Georgian alphabet upon Greek alphabet[2] was instrumental in making religious scripture more accessible to the Georgians. This happened in the 4th or 5th century, not long after the conversion. The oldest uncontested example of Georgian writing is an asomtavruli inscription from 430 AD in a church in Bethlehem."

http://en.wikipedia.org/wiki/Georgian_alphabet

Encyclopedia Britannica:

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/230307/Georgian-language#ref=ref272737

Lue lisää

Ei se tämä röyhkeä maahanmuuttaja nationalisti pelle faktoja kuuntele. Häipyisi pois Suomesta jos noin ahdistaa.

järkiperusteet olisivat vaikuttaneet tsaarin Venäjällä, Neuvostoliitossa tai nykyisellä Venäjällä. Vain ja ainoastaan monella tavalla alkeellinen slaavilainen (Millään tavalla unohtamatta mongolien vaikutusta Moskovan isovenäläisiin.) väkivaltakulttuuri siellä ratkaisee elämänmenon.

Ja investoida pitäisi venäläisten varastettavaksi. Sedästä on vain tullut vanha ja kyyninen.

olettamaan, että kirjoitti:

järkiperusteet olisivat vaikuttaneet tsaarin Venäjällä, Neuvostoliitossa tai nykyisellä Venäjällä. Vain ja ainoastaan monella tavalla alkeellinen slaavilainen (Millään tavalla unohtamatta mongolien vaikutusta Moskovan isovenäläisiin.) väkivaltakulttuuri siellä ratkaisee elämänmenon.

Ja investoida pitäisi venäläisten varastettavaksi. Sedästä on vain tullut vanha ja kyyninen.

Lue lisää

Venäläisillä on juuri se asenne "Me olemme maailman viisaimpia ja älykkäimpiä. Kumartakaa meitä. Me olemme parhaimpia." vaikka eivät edes raukat tiedä että Neuvostoliiton perustaja Vladimir Lenin oli ruotsalais-saksalainen.

Lenin ihaili Saksaa mutta sanoi venäläisiä laiskoiksi haihattelijoiksi. Molotov muun muassa kertoi miten Lenin oli hänelle kehunnut juutalaisia mutta sanonnut että "Tyypillinen venäläinen on laiska".

Oblomov shulz kirjoitti:

Venäläisillä on juuri se asenne "Me olemme maailman viisaimpia ja älykkäimpiä. Kumartakaa meitä. Me olemme parhaimpia." vaikka eivät edes raukat tiedä että Neuvostoliiton perustaja Vladimir Lenin oli ruotsalais-saksalainen.

Lenin ihaili Saksaa mutta sanoi venäläisiä laiskoiksi haihattelijoiksi. Molotov muun muassa kertoi miten Lenin oli hänelle kehunnut juutalaisia mutta sanonnut että "Tyypillinen venäläinen on laiska".

Lue lisää

:=)

"Tuskin Suomea voi syyttää siitä mitä saksalaiset joukot tekivät."

Suomi tiesi saksalaisten operaatioista, oli antanut niihin luvan ja osin avusti niitä.

"Putkinen kirjoittaa asiaa ja totuuksia sillä Suomalaiset historian tutkijat eivät ilmeisesti vieläkään ryssien pelosta uskalla kirjoittaa totuutta. "

Suomalaiset tutkijat ja muutkin ( esim. poliitkot ja kenraalit) ovat setvineet noita asioita sadoissa kirjoissa 50-luvulta alkaen.

"Putkinen kirjoittaa asiaa ja totuuksia sillä Suomalaiset historian tutkijat eivät ilmeisesti vieläkään ryssien pelosta uskalla kirjoittaa totuutta. "

Putkinen kirjoittaa ihan omia totuuksiaan asian vierestä tai sitä valikoiden lainaten. Pelkkä totuus kun ei Putkiselle aina kelpaa, sillä ainahan se ei olekaan niin että ryssä perkele on syypää ihan kaikkeen :D

Oikeitakin sotahistorijoitsijoita ja tietoa on tarjolla, ei näitä leikki-sellaisia omaa agendaansa ajavia huruja tarvitse niin vakavasti ottaa.

Kyllä se kuitenkin on syyllistynyt melkein kaikkeen. Siinä oli Stalinin touhussa imperialistinen tavoite ja kommunistinen kuolemanleiriyhteiskunta päälle. Suomea siinä katsottiin suupalana, mutta välillä se unohdettiin , kun oli muuta syötävää ja suomalaiset pani hanttiin. Jollekin Moldovalaiselle kävi vähän paskemmin.

tulkintakysymyksiä aina riittää kuten vaikka, että olivatko Saksa ja Neuvostoliitto vuosina 1939-1941 rakkaus vai järkiavioliitossa.

Aivan sama.
Nimierkki 25.4.2007 15:09 ´

http://keskustelu.suomi24.fi/node/4334200#comment-22877415

"Syyttikö Neuvostoliitto Suomea sodan aloittamisesta rauhanneuvotteluiden yhteydessä? "

Ei. Neuvostoliitto ei edes kieltänyt omaa aloitteellisuuttaan sotatoimien aloittamisessa Suomea vastaan. Tämä aloitteellisuus vaan sattuu koskemaan 25.6 tapahtumia, jolloin jatkosota alkoi kun neuvostoilmavoimat pommittivat useita suomalaisia paikkakuntia. Sodankäynnissä aloite pyritään aina ottamaan omiin käsiin. Sellainen käy hävittävää sotaa, joka vain reagoi vastapuolen toimiin. Aloitteen Neuvostoliitto halusi itselleen, kun se totesi Saksan hyökkäilevän Suomen alueelta ja Suomen tukemana, vaikka Suomi yhä vakuutteli puolueettomuuttaan. Siksi se päätti pommittaa Suomea 25.6.1941, kohteena olivat suomalaiset lentokentät joilta saksalaiset operoivat. Peri-venäläiseet tyyliin he senkin homman sitten kuitenkin "ryssivät".

Jatkosota ei siis alkanut 22.6.1941 kello 6.05 niin kuin Putkinen väittää vaan se alkoi kun pääministeri ja eduskunta ilmoittivat Suomen olevan sodassa näiden 25.6. pommitusten takia.

Toistetaan nyt vielä, jos se menisi sinullekin jakeluun: Neuvostoliitto aloitti jatkosodan 25.6.1941 pommittamalla suomalaisia paikkakuntia, eikä se koskaan tätä tietääkseni kieltänytkään.

Jatkosodaksi sanotaan Suomen ja Neuvostoliiton välistä sotaa, jollaiseksi suomalaiset yhä mieluusti sodan rajaisivat - mutta- joka alkaessaan käytännössä oli vain osa Saksan operaatio Barbarossaa, johon Suomen asevoimatkin osallistuivat konkreettisesti jo illasta 21.6.1941 alkaen.

http://nimierkki.blogspot.com/2007/01/jatkosodan-alku.html

http://nimierkki.blogspot.com/2008/10/professorit-suomi-oli-natsi-saksan.html

http://nimierkki.blogspot.com/2007_02_01_archive.html

http://nimierkki.blogspot.com/2007/03/sodan-siemenet.html

http://nimierkki.blogspot.com/2008/10/professorit-suomi-oli-natsi-saksan.html

Minimerkki. kirjoitti:

Aivan sama.
Nimierkki 25.4.2007 15:09 ´

http://keskustelu.suomi24.fi/node/4334200#comment-22877415

"Syyttikö Neuvostoliitto Suomea sodan aloittamisesta rauhanneuvotteluiden yhteydessä? "

Ei. Neuvostoliitto ei edes kieltänyt omaa aloitteellisuuttaan sotatoimien aloittamisessa Suomea vastaan. Tämä aloitteellisuus vaan sattuu koskemaan 25.6 tapahtumia, jolloin jatkosota alkoi kun neuvostoilmavoimat pommittivat useita suomalaisia paikkakuntia. Sodankäynnissä aloite pyritään aina ottamaan omiin käsiin. Sellainen käy hävittävää sotaa, joka vain reagoi vastapuolen toimiin. Aloitteen Neuvostoliitto halusi itselleen, kun se totesi Saksan hyökkäilevän Suomen alueelta ja Suomen tukemana, vaikka Suomi yhä vakuutteli puolueettomuuttaan. Siksi se päätti pommittaa Suomea 25.6.1941, kohteena olivat suomalaiset lentokentät joilta saksalaiset operoivat. Peri-venäläiseet tyyliin he senkin homman sitten kuitenkin "ryssivät".

Jatkosota ei siis alkanut 22.6.1941 kello 6.05 niin kuin Putkinen väittää vaan se alkoi kun pääministeri ja eduskunta ilmoittivat Suomen olevan sodassa näiden 25.6. pommitusten takia.

Toistetaan nyt vielä, jos se menisi sinullekin jakeluun: Neuvostoliitto aloitti jatkosodan 25.6.1941 pommittamalla suomalaisia paikkakuntia, eikä se koskaan tätä tietääkseni kieltänytkään.

Jatkosodaksi sanotaan Suomen ja Neuvostoliiton välistä sotaa, jollaiseksi suomalaiset yhä mieluusti sodan rajaisivat - mutta- joka alkaessaan käytännössä oli vain osa Saksan operaatio Barbarossaa, johon Suomen asevoimatkin osallistuivat konkreettisesti jo illasta 21.6.1941 alkaen.

http://nimierkki.blogspot.com/2007/01/jatkosodan-alku.html

http://nimierkki.blogspot.com/2008/10/professorit-suomi-oli-natsi-saksan.html

http://nimierkki.blogspot.com/2007_02_01_archive.html

http://nimierkki.blogspot.com/2007/03/sodan-siemenet.html

http://nimierkki.blogspot.com/2008/10/professorit-suomi-oli-natsi-saksan.html

Lue lisää

Taitaa olla 6.05 teoria aika ahtaalla?

Luftwaffe Suomessa kesäkuussa 1941

5.12.2010 20:11 Jarmo Nieminen

http://jarmonieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54065-luftwaffe-suomessa-kesakuussa-1944

Suomi sodassa

http://nimierkki.blogspot.com/2007/01/jatkosodan-alku.html

Putkisella on hyvät jutut

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Jatkosota.htm

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Kello_6_05_alkaen.htm

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Jatkosodan_alku.htm

Juhani Putkinen ja valikoidut lainaukset

käry kävi (taas) 10.12.2008 12:20

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6581239

Jatkosodan alku

JuhaniPutkinen 22.11.2004 19:41

http://keskustelu.suomi24.fi/node/1322435

yritätkö vakuuttaa jotain linkityksellä tällaiseen täysin yksipuoliseen ja naurettavaan blogisivustoon. En ole mikään Putkisfani, mutta Putkinenkin on enemmän kiinnostunut faktoista, kun linkkiesi takaa löytyvä surkean valikoiva ja tärkeätkin tosiasiat sivuuttava propagandisti.

Järjetön suursuomikiimahan nyt Suomen vain jatkosotaan aikoinaan ajoi.
Hitlerin natsisaksahan kehoitti Suomea tekemään talvisodassa rauhan ja aaselevon NL:n kanssa keinolla millä hyvänsä mahdollisimman nopeasti. Niin saatte sitten myöhemmin kaikki menetetyt aluett takaisin oikein korkojen kanssa Hitler lupasi suomalaisille.

Ja suomipoika sitten vaan uudestaa löikin päätään siihen kuuluisaan karjalanmäntyyn.

eri_mieltä kirjoitti:

Järjetön suursuomikiimahan nyt Suomen vain jatkosotaan aikoinaan ajoi.
Hitlerin natsisaksahan kehoitti Suomea tekemään talvisodassa rauhan ja aaselevon NL:n kanssa keinolla millä hyvänsä mahdollisimman nopeasti. Niin saatte sitten myöhemmin kaikki menetetyt aluett takaisin oikein korkojen kanssa Hitler lupasi suomalaisille.

Ja suomipoika sitten vaan uudestaa löikin päätään siihen kuuluisaan karjalanmäntyyn.

Lue lisää

Hyvä jos olet erimieltä. Jos Ketaleen kanssa on erimieltä, niin on poikkeuksetta oikeassa :)
Palstan yksinäinen vajakkistallari ei oikein ymmärrä, eikä tiedä mistään mitään. Eihän muuten stallariksi olisi alkanutkaan :)

eri_mieltä kirjoitti:

Järjetön suursuomikiimahan nyt Suomen vain jatkosotaan aikoinaan ajoi.
Hitlerin natsisaksahan kehoitti Suomea tekemään talvisodassa rauhan ja aaselevon NL:n kanssa keinolla millä hyvänsä mahdollisimman nopeasti. Niin saatte sitten myöhemmin kaikki menetetyt aluett takaisin oikein korkojen kanssa Hitler lupasi suomalaisille.

Ja suomipoika sitten vaan uudestaa löikin päätään siihen kuuluisaan karjalanmäntyyn.

Lue lisää

Nimimerkki eri mieltä kirjoittaa: "Järjetön suursuomikiimahan nyt Suomen vain jatkosotaaan aikoinaan ajoi". Ei ajanut, vaan se että Suomella ei ollut muuta keinoa pelastua valloitetuksi joutumasta. Tämän sanoi jo vuonna 1981 venäläinen historioitsija Viktor Holodkovski: "Ei Suomella ollut muuta mahdollisuutta kuin turvautua Saksan apuun". Se oli uhkarohkeaa puhetta siihen aikaan. Olisihan siitä voinut seurata vaikka vankeutta tai joutuminen pakkotyöleiriin. Holodkovski selvisi siitä kohtuullisen vähällä. Hänet erotettiin Neuvostoliiton tiedeakatemiasta.
Eri mielelle ja muillekin hänen kaltaisilleen suosittelen luettavaksi Holodkovskin pitämää puhetta XII suomalais-neuvostoliittolainen historiantutkijoiden symposiumissa Moskovassa 24.-27.10.1989. Hän ei näe suomalaisissa minkäänlaista syytä jatkosotaan. Holodkovski näki jatkosodan aiheutuneen talvisodasta näin hän sanoi: "Neuvostoliitto ei hyötynyt myöskään rikollisesta aggressiostaan Suomea vastaan. Tästä maasta joka oli tiukasti päättänyt noudattaa puolueettomuutta, se omilla toimillaan teki vihollisen. Sen tuloksena
myöhemmässä sodassa Saksaa vastaan saimme uuden rintaman, joka ulottui Suomenlahdelta Barentsin merelle. Tämän seurauksena jouduttiin suuri määrä joukkoja vetämään tälle lisärintamalle, seurasi Leningradin piiritys miljoonauhreineen, joka olisi ollut mahdoton, mikäli Suomi olisi pysynyt neutraalina, toisin sanoen, ellemme olisi hyökänneet sen kimppuun. Sodassa, johon Neuvostoliitto pakotti rauhaa rakastavan maan,
se kärsi valtavia tappioita, mutta sai aikaan vain lisää tappioita tulevassa sodassa. Miten
täydellisen mielettömiä nämä tappiot olivatkaan! Miten paljon paremmin olisimmekaan
ilman niitä torjuneet maahamme kohdistuvaa hyökkäystä! Edistyksellinen ihmiskunta
tuomitsi Neuvostoliiton aggression pientä maata vastaan. Se taas osoitti olevansa joka suhteessa meitä ylempänä.
Voitko jälkiviisaudella kertoa mistä kaikki elämiseen tarpeellinen olisi voitu saada, sen jälkeen kun Saksa oli huhtikuussa 1940 miehittänyt Tanskan ja Norjan ja hallitsi laivojen kulkureittejä Suomeen. Englannin kanssa huhtikuussa 1940 solmittu kauppasopimus menetti merkityksensä kun he ilmoittivat kesäkuussa etteivät kykene tarvikkeita toimittamaan. Neuvostoliiton kanssa solmittu kauppasopimus joka tehtiin
28.6.1940 joka oli vuoden pituinen. Siitä jätti Neuvostoliitto mm. 35000 tonnia
viljaa toimittamatta, ryöstettyään talvisodassa Suomelta 12% peltopinta-alasta. Ei siihen mitään "suursuomikiimaa" tarvita kun tarvitaan torjua nälkäkuolema. Saksastahan se puuttuva leipävilja sitten saatiinkin. Näitä eri mieltä olevia trollaajia
riittää kun he eivät välitä ottaa tosiasioista selvää, toistelevat vain kommunistien
valhepropagandaa.

Nimimerkki Eri mieltä oli kirjoituksessaan 11.4.2018 11:50 sitä mieltä, "että suomipoika se sitten vaan uudestaan löikin uudestaan päätään siihen kuuluisaan karjalanmäntyyn".

Erimieltä on itse lyönyt päänsä kommunistien propagandaan niin että ei kykene tosiasioiden edessä esittämään mistä ne puuttuvat tarvikkeet olisi saatu, ei edes jälkiviisaudella.

Monet faktat kyllä puhuvat tuosta Stalinin heinäkuulle 1941 suunnitellusta hyökkäyksestä Eurooppaan.

Eihän Görliz (=Tarkkispoika) koskaan tietoa tarvitse ti edes kaipaa vaan sokea usko korva tuollaisen turhuuden!

Keitelin horinat olivat Nurnbergin oikeuteen joutuneen vanhan miehen epätoivoisia puolustuspuheita. Joka on tutkinut ensikäden lähteitä Keitelin näkemyksistä 1941 havaitsee ristiriidan. Keitelin väite "ennaltaehkäisevästä hyökkäyksestä" syntyi siis hänen lahossa päässään Nurnbergin oikeusprosessin aikana.

Joka on hurahtanut Suvorovin juttuihin on päästään seonnut. Tosiasiassa Saksa oli se joka lisäsi panoksia koko ajan ennen 22.kesäkuuta 1941. NL:n puna-armeija oli täysin valmistautumaton mittaviin offensiiveihin kesäkuussa 1941. Tästä asiasta ovat sotahistorioitsijoiden valtavirta yhtä mieltä. Suvorov on tyypillinen salaliittoteorioiden kehittelijä ja loikkanneena entisenä neuvostoupseerina hän rakensi fantastisen teorian vailla faktapohjaa. Putkinen ja muutama muu amatöörihistorioitsija on tuohon hurahtanut. Sitäpaits Putkinen jauhaa roskaa myös tuosta Jatkosodan aloittajasta.

”Suomi teki Moskovassa 13. 3.1940 de jure lopullisen ja ikuisen rauhan mutta de facto välirauhan”

Rauha tehdään aina sen hetken tilanteessa! Ikuisia rauhantiloja ei ole olemassa!

”jonka se päätti käyttää hyödykseen varustautuakseen uuteen sotaan, tällä kertaa Saksan rinnalla hyökkäyssotaan, joka syö aina miehiä enemmän kuin puolustussota. ”

Saksa päätti idänsotaretkestä vasta loppuvuodesta 1940, joten EI Suomi mihinkään hyökkäyssotaan valmistautunut! Tilanne oli vain vuosina1918-1939 ollut sellainen, että uusi valtio oli köyhä ja siksi vapautuksen asepalveluksesta sai (tämän päivän tapaan) helposti. Siksi Talvisodassa venäläisten hyökkäys kohdattiin vain 300.000:nen miehen kenttäarmeijalla. Puolustussodassa meitä vaivasi ankaran kalustopulan lisäksi myös ankara miespula koulutetuista reserviläisistä!

”Niinpä se koulutti käytännöllisesti katsoen koko sotakelpoisen reservinsä eli myös ne vähintään satatuhatta miestä, jotka oli poliittisista syistä jätetetty vaille koulutusta ja jotka eivät olleet osallistuneet talvisotaan. ”

Valinta oli tapahtunut SÄÄSTÖSYISTÄ!

Koska epäiltiin, ettei Neuvostoliitto tyydy välirauhaan vaan haluaa revanssin niin välirauhan aikana koulutettiin satatuhatta miestä ja hankittiin sotakalustoa!

Epäily osoittautui oikeaksi! Marraskuussa 1940 Neuvostoliiton ulkoministeri Molotov ilmoitti neuvotteluissa Berliinissä maansa haluavan ”saattaa Talvisota päätökseen”! Tähän Hitler vastasi, ettei Itämeren alueella kaivattu uusia konflikteja!

Saksalaiset puuhasivat Barbarossaa ja tietenkin kertoivat Suomen johdolle neukun aikeet! Tässä tilanteessa Saksa oli Suomen kannalta ainoa taho, joka saattoi auttaa!

Kun Saksa hyökkäsi 22.6.1941 jäi Suomi odottavalle kannalle. Pitkään ei tarvinnut odottaa kun Puna-armeija kohdisti aamusta tykkitulta alueellemme ja pommitti Suomen satamia ja kenttiä! VASTA 25.6.1941 Suomi katsoi olevansa sodassa Neuvostoliiton kanssa.

Vasemmistopelle Upton ei ymmärrä, että Suomella ei ollut vaihtoehtoja ja esimn. että se järjestelmä ei luonut mitään, vaan Länsi rakensi puna-armeijan ja Neuvostoliiton ja aseisti sen. Ilman esim. tuhansia lentokoneita Amerikasta NL olisi luhistunut kuin korttitalo. Tosin olisi mukava tietää, milloin Mannerheim esim. olisi myöntänyt uskoneensa Saksan voittoon. Ryti ei uskonut myöskään Saksan voittavan koko muuta maailmaa

Anonyymi kirjoitti:

”Suomi teki Moskovassa 13. 3.1940 de jure lopullisen ja ikuisen rauhan mutta de facto välirauhan”

Rauha tehdään aina sen hetken tilanteessa! Ikuisia rauhantiloja ei ole olemassa!

”jonka se päätti käyttää hyödykseen varustautuakseen uuteen sotaan, tällä kertaa Saksan rinnalla hyökkäyssotaan, joka syö aina miehiä enemmän kuin puolustussota. ”

Saksa päätti idänsotaretkestä vasta loppuvuodesta 1940, joten EI Suomi mihinkään hyökkäyssotaan valmistautunut! Tilanne oli vain vuosina1918-1939 ollut sellainen, että uusi valtio oli köyhä ja siksi vapautuksen asepalveluksesta sai (tämän päivän tapaan) helposti. Siksi Talvisodassa venäläisten hyökkäys kohdattiin vain 300.000:nen miehen kenttäarmeijalla. Puolustussodassa meitä vaivasi ankaran kalustopulan lisäksi myös ankara miespula koulutetuista reserviläisistä!

”Niinpä se koulutti käytännöllisesti katsoen koko sotakelpoisen reservinsä eli myös ne vähintään satatuhatta miestä, jotka oli poliittisista syistä jätetetty vaille koulutusta ja jotka eivät olleet osallistuneet talvisotaan. ”

Valinta oli tapahtunut SÄÄSTÖSYISTÄ!

Koska epäiltiin, ettei Neuvostoliitto tyydy välirauhaan vaan haluaa revanssin niin välirauhan aikana koulutettiin satatuhatta miestä ja hankittiin sotakalustoa!

Epäily osoittautui oikeaksi! Marraskuussa 1940 Neuvostoliiton ulkoministeri Molotov ilmoitti neuvotteluissa Berliinissä maansa haluavan ”saattaa Talvisota päätökseen”! Tähän Hitler vastasi, ettei Itämeren alueella kaivattu uusia konflikteja!

Saksalaiset puuhasivat Barbarossaa ja tietenkin kertoivat Suomen johdolle neukun aikeet! Tässä tilanteessa Saksa oli Suomen kannalta ainoa taho, joka saattoi auttaa!

Kun Saksa hyökkäsi 22.6.1941 jäi Suomi odottavalle kannalle. Pitkään ei tarvinnut odottaa kun Puna-armeija kohdisti aamusta tykkitulta alueellemme ja pommitti Suomen satamia ja kenttiä! VASTA 25.6.1941 Suomi katsoi olevansa sodassa Neuvostoliiton kanssa.

Lue lisää

1920-30-luvulla jätettiin tuhatmäärin vasemmistolaisina pidettyjä "punakaartilaisten poikia" kouluttamatta poliittisesti epäillyttävinä. Kun talvisodassa huomattiin, että vasemmistolaiset puolustivat maata siinä kuin muutkin, niin heti talvisodan päätyttyä Mannerheim vaati hallitukselta, että kouluttamatta jääneetkin pikakoulutettaisiin. Niin sitten tehtiinkin. Niinpä Suomella oli jatkosodan hyökkäykseen kesällä 1941 melkoinen armeija. Suomella oli jatkosodan hyökkäysvaijeessa kaksinkertainen ylivoima NL:oon nähden.

"Suomessa oli jo 17.6.1941 suoritettu liikekannallepano, jolla otettiin puolustusvoimain palvelukseen n. 630.000 miestä ja naista eli 16 % maan koko väestöstä…. Voimanponnistus saattoi oikeastaan olla vain lyhytaikainen, mutta meillä luotettiin Saksan valloittavan Neuvostoliiton suhteellisen lyhyessä ajassa, jolloin sota Suomen osalta olisi pian ohi." (Max Jakobson, Kohtalonvuodet)

Putkinen ei valehtele eikä Saksan natsit tappaneet yhtään juutalaista.

Mutta tätäpä ei isä aurinkoinen tiennyt, joten se ei voinut olla venäläisten hyökkäykden syy.

Puolahan nimenomaan hyökkäsi Saksaan. Se teki lukuisia rajaloukkauksia tuonakin yönä ja koko sotahan oli sen provosoima. Saksalaisia tapettiin Puolassa. Putkinen ei tosin kerro tätä, koska hän jauhaa voittajien valheita

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tätäpä ei isä aurinkoinen tiennyt, joten se ei voinut olla venäläisten hyökkäykden syy.

Asia on kumpi aloitti sodan eli sotatoimet.

Anonyymi kirjoitti:

Puolahan nimenomaan hyökkäsi Saksaan. Se teki lukuisia rajaloukkauksia tuonakin yönä ja koko sotahan oli sen provosoima. Saksalaisia tapettiin Puolassa. Putkinen ei tosin kerro tätä, koska hän jauhaa voittajien valheita

Lue lisää

Samalla lailla Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoon ja alkoi Talvisota. Putkinen todistaa!

Anonyymi kirjoitti:

Asia on kumpi aloitti sodan eli sotatoimet.

Se juuri on Putkisen asiaa hänen jauhannoissaan

Puola aikoi hyökätä Saksaan 1.9.1939 samalla lailla kuin Suomi 30.11.1939. Heh heh.

Anonyymi kirjoitti:

Puola aikoi hyökätä Saksaan 1.9.1939 samalla lailla kuin Suomi 30.11.1939. Heh heh.

Valehtelet kuin sika. Puola ylitti rajan 6 kohdassa vakinaisella armeijalla pikkutunneilla 1.9.1939. Puolan sotilasjohtaja oli tilannut jo taulun siitä, kuinka ratsastaa Berliiniin Brandebyurgin portista

Neuvostoliitto miehitti Viron jo 1940. Jos Suomi toteutti suunnitelmaa joka oli itsenäisen Viron kanssa sovittu niin aika hidasta toteuttamista.

Ryssät tulivat tänne kutsumatta! Yhteenottoa Suomi ei olisi voinut estää vaikka olisimme jo silloin liitettyt Neuvostoliittoon.

"tänne kutsuttiin saksalaiset touko kesäkuun 1941 taitteessa valmistelemaan hyökkäystä neuvostoliittoon "

Anonyymi kirjoitti:

Ryssät tulivat tänne kutsumatta! Yhteenottoa Suomi ei olisi voinut estää vaikka olisimme jo silloin liitettyt Neuvostoliittoon.

"tänne kutsuttiin saksalaiset touko kesäkuun 1941 taitteessa valmistelemaan hyökkäystä neuvostoliittoon "

Lue lisää

Ei kutsuttu.

Saksalaiset tulivat oman sotasuunnitelmansa toteuttajiksi.
Suomi haki suojaa NL:lta.

Jos maa aloittaa sotatoimet niin se on sodan aloittamista.

On se pöhveli tuo jussi.

Anonyymi kirjoitti:

On se pöhveli tuo jussi.

Jussi ei ole pöhveIi, sen todistaa jo Putkisen kirjoitukset Viron historiasta, Putkinen sentään pyrkii rehellisyyteen siinä, että myöntää Ruotsin laiminlyöneen Viron puolustuksen Suuressa Pohjan sodassa, Putkinen ei ole mikään svekomaani.

Ei itse keksimiensä asioiden kertominen ole mitään tutkimustyötä!