Esi-isämme valtaosin muita kuin ruotsalaisia
Diplomaatti | 27.11.2009 22:37
"""" Suomi on ollut itsenäinen n. 90 v ja kuulunut Venäjään n. 110 v. Ruotsiin on kuuluttu aikojen alusta, so. n. 700 v. Se minkä "valtion" Ruotsi joskus täällä alkuasukasheimojen maassa itseensä liitti onkin jo sitten vilkkaan mielikuvituksen avulla määriteltävä.
Sen vuoksi katson perustelluksi väittää isi-isiemme olleen voittopuolisesti ruotsalaisia. 1100 -1200-luvuillahan ei edes Ruotsin valtio ollut täysin muodostunut, vaan suomalaisheimot muodostivat yhdessä ruotsalaisten kanssa valtion idun."""
Ne Ruotsin heimot olivat samalla tasolla kun Suomenkin heimot ennen kuin se Ruotsin kuningaskunta alkoi vähitellen muodostua. Geneettisesti suomalaiset ovat yllättävän läheistä sukua Belgian germaaneille flaameille. Hämäläiset varsinkin tulivat ilmeisesti lounaasta, mutta ei Ruotsista, pikemminkin etelämpää Länsi-Euroopasta. Itämeren alueella kun ihmiset liikuivat ja muuttivat asuinpaikkojaan olosuhteiden mukaan ja merta pitkin pääsi laivoilla ja veneillä. Karjalan kannas ja Etelä Karjala asutettiin hämäläisten ja ruotsalaisten heimojen toimesta. Ruotsalaiset heimot yrittivät useinkin tehdä tänne ryöstöretkiä, muutta varsinkin Hämeen puolustus oli aika vahva merkkitulijärjestelmineen ja linnavuorineen. Ruotsalaisten heimojen hyökkäykset yleensä epäonnistuivat.
Suosittelen tutustumaan Britanniassa Kunings Alfredin aikana 890 kirjoitettuun Orosiuksen maailmanhistoriaan, jossa norjalainen viikinki Ottar kertoo, miten Suomen alueen heimot tekivät laivoillaan ryöstöretkiä Norjan rannikolle säännöllisesti. Engilin saagassa puolestaan kerrotaan, suomalaisesta kuninkaasta Faravidistä, joka yhdessä norjalaisten kanssa verotti Lappia. Brittilähteet ovat siitä hyviä, että niissä ei ole ruotsalaisen Suomen kulttuuriin rasistisesti suhtautuneen historiapropagandan painolastia. Ruotsissa alettiin 1800-luvulla tuottaa oikein urakalla Suomeen rasistisesti suhtautuvaa historiankirjoitusta. Kai se Suomen menetys oli Ruotsille niin kova pala. Vielä vaikeampaa heidän oli varmaan hyväksyä, että Suomi alkoi kukoistaa niin kulttuurisesti kuin taludellisesti, päästyään irti Ruotsin ikeen alta.
Ruotsalaiseen kielelliseen rasismiin pohjautuvaaan historiannäkemykseen toki kuuluu myytti, että Suomen alueen heimot olivat "alkuasukkaita" joille Ruotsi toi "sivistyksen valon". Myös norjalaisilla on ikäviä muistoja Ruotsista ja ruotsalaisten asenteista.
Vastaa viestiin
Diplomaatti | 27.11.2009 22:37
"""" Suomi on ollut itsenäinen n. 90 v ja kuulunut Venäjään n. 110 v. Ruotsiin on kuuluttu aikojen alusta, so. n. 700 v. Se minkä "valtion" Ruotsi joskus täällä alkuasukasheimojen maassa itseensä liitti onkin jo sitten vilkkaan mielikuvituksen avulla määriteltävä.
Sen vuoksi katson perustelluksi väittää isi-isiemme olleen voittopuolisesti ruotsalaisia. 1100 -1200-luvuillahan ei edes Ruotsin valtio ollut täysin muodostunut, vaan suomalaisheimot muodostivat yhdessä ruotsalaisten kanssa valtion idun."""
Ne Ruotsin heimot olivat samalla tasolla kun Suomenkin heimot ennen kuin se Ruotsin kuningaskunta alkoi vähitellen muodostua. Geneettisesti suomalaiset ovat yllättävän läheistä sukua Belgian germaaneille flaameille. Hämäläiset varsinkin tulivat ilmeisesti lounaasta, mutta ei Ruotsista, pikemminkin etelämpää Länsi-Euroopasta. Itämeren alueella kun ihmiset liikuivat ja muuttivat asuinpaikkojaan olosuhteiden mukaan ja merta pitkin pääsi laivoilla ja veneillä. Karjalan kannas ja Etelä Karjala asutettiin hämäläisten ja ruotsalaisten heimojen toimesta. Ruotsalaiset heimot yrittivät useinkin tehdä tänne ryöstöretkiä, muutta varsinkin Hämeen puolustus oli aika vahva merkkitulijärjestelmineen ja linnavuorineen. Ruotsalaisten heimojen hyökkäykset yleensä epäonnistuivat.
Suosittelen tutustumaan Britanniassa Kunings Alfredin aikana 890 kirjoitettuun Orosiuksen maailmanhistoriaan, jossa norjalainen viikinki Ottar kertoo, miten Suomen alueen heimot tekivät laivoillaan ryöstöretkiä Norjan rannikolle säännöllisesti. Engilin saagassa puolestaan kerrotaan, suomalaisesta kuninkaasta Faravidistä, joka yhdessä norjalaisten kanssa verotti Lappia. Brittilähteet ovat siitä hyviä, että niissä ei ole ruotsalaisen Suomen kulttuuriin rasistisesti suhtautuneen historiapropagandan painolastia. Ruotsissa alettiin 1800-luvulla tuottaa oikein urakalla Suomeen rasistisesti suhtautuvaa historiankirjoitusta. Kai se Suomen menetys oli Ruotsille niin kova pala. Vielä vaikeampaa heidän oli varmaan hyväksyä, että Suomi alkoi kukoistaa niin kulttuurisesti kuin taludellisesti, päästyään irti Ruotsin ikeen alta.
Ruotsalaiseen kielelliseen rasismiin pohjautuvaaan historiannäkemykseen toki kuuluu myytti, että Suomen alueen heimot olivat "alkuasukkaita" joille Ruotsi toi "sivistyksen valon". Myös norjalaisilla on ikäviä muistoja Ruotsista ja ruotsalaisten asenteista.
Vastaa viestiin
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ruotsi käännytettiin kolmanneksi viimeisenä kristinuskoon Euroopassa, sen jälkeen oli enää Suomi ja viimeisenä Baltia. Siis ruotsalaiset käännytettiin/kääntyivät vasta 1000-luvulla uskoon.
Näin ollen Ruotsi tuskin oli mikään eurooppalaisen sivistyksen tyyssija 1100-luvulla, kuten svekohistorioitsijat ovat esittäneet. Kysymyksessä oli hajanainen ja heikko barbaarivaltio, jonka Suomen alueen valloitus onnistui Paavin avulla ja suomalaisten vähälukuisuuden sekä hajanaisuuden takia.
Tanska oli keski-ajalla selvästi Pohjolan kehittynein valtio. Ruotsin esittäminen "sivistyksen ja valon tuojana" Suomeen on aina ollut svekomaanien propagandistista historiankirjoitusta.