Olen tullut siihen tulokseen että jehovantodistajat ovat itse tämä heidän varoittelemansa uskonto.
www.jehovantodistajat.fi:
"3. Saatana yrittää petkuttamalla saada ihmiset palvomaan häntä (2. Korinttilaisille 11:3, 14). Hän eksyttää ihmisiä muun muassa väärän uskonnon avulla. Jos uskonto esittää valheita Jumalasta, se palvelee todellisuudessa Saatanan tarkoitusperiä (Johannes 8:44). Vääriin uskontoihin kuuluvat ihmiset voivat vilpittömästi uskoa palvovansa tosi Jumalaa. Todellisuudessa he palvelevat kuitenkin Saatanaa. Hän on ’tämän maailman jumala’ (2. Korinttilaisille 4:4)."
www.jehovantodistajat.fi:
"3. Saatana yrittää petkuttamalla saada ihmiset palvomaan häntä (2. Korinttilaisille 11:3, 14). Hän eksyttää ihmisiä muun muassa väärän uskonnon avulla. Jos uskonto esittää valheita Jumalasta, se palvelee todellisuudessa Saatanan tarkoitusperiä (Johannes 8:44). Vääriin uskontoihin kuuluvat ihmiset voivat vilpittömästi uskoa palvovansa tosi Jumalaa. Todellisuudessa he palvelevat kuitenkin Saatanaa. Hän on ’tämän maailman jumala’ (2. Korinttilaisille 4:4)."
Vastaukset 6
Vanhimmat
Toisaalta en ole tavannut ainuttakaan kristillista uskontoa joka ei käyttäisi tuota raamatunpaikkaa oman uskonsa todistamisessa oikeaksi. Yleisesti käytössä.
Ketä se sitten tarkoittaa kun se sopii kaikkiin uskontoihin...
Enpä ole toisaalta nähnyt että minkään muun uskonnon pitää pyrkiä todistelemaan uskontoaan oikeakti niin paljon kuin jt:n. Heidän on kirjoitettava raamattukin uusiksi ja sitten he opettavat omat raamatuntulkinnatkin, jotka tukisivat heidän sata vuotta sitten keksittyä uskontoaan.
Eli ensin keksitään uskonto ja sitten pyritään muokkaamaan raamattu uskon mukaiseksi - lyhyesti sanottuna.
Ääriesimerkki raamatun muokkaamisesta itselle sopivaksi on muslimiuskonto. Sehän on kirjoittanut vanhan testamentin perusteella Koraanin omaksi raamatukseen ja jopa lakikirjakseen. Sinne on jätetty kaikkia "miehiä miellyttäviä" asioita, mm. moniavioisuus, naisten kivittäminen, naisten hunnuttaminen, avioliiton alaikärajakin taitaa olla tytöllä joku 8-vuotta jne.
Islaminuskoiset eivät väitä olevansa kristittyjä, mutta mormonit väittävät. Mormonien oma "evankeliumi" on myös varsin kekseliästä 1800-luvun scifiä. Mormonien perustaja "käänsi" myös oman version Raamatusta. Tiettävästi mormonit ovat hiljaa luopuneet tuosta "Raamatusta".
Sata vuotta myöhemmin perustettiin Amerikkaan toinen scifi-uskonto, scientologit.
Yhteistä näillä ja jehovantodistajilla on se, että varsinaiset opit opiskellaan lahkon oheiskirjallisuudesta ja Raamattu mainitaan vain jonkinlaisena auktoriteettinä näille oudoille opeille.
"että varsinaiset opit opiskellaan lahkon oheiskirjallisuudesta ja Raamattu mainitaan vain jonkinlaisena auktoriteettinä näille oudoille opeille. "
Ootko ikinä nähnytkään JT,n kirjallisuutta? Niissähän on raamatunpaikkoja enemmän kuin aineistoa.
"Mormonien perustaja "käänsi" myös oman version Raamatusta"
Millä uskonnolla on se oikea ja muuttamaton raamattu?
Kukapa ei Suomessa olisi nähnyt edes jotain JT-julkaisua.
Yhdessä näkemässäni kirjassa on todellakin raamatunpaikkoja enemmän kuin aineistoa. Sen nimi on "Varmistautukaa kaikesta; pitäkää kiinni siitä, mikä on oivallista." (1. Tes. 5:21, UM)
Olen myös ollut seuraamassa sellaista ns. kirjantutkistelua. Kun minulta ei mitään kysytty, niin käytin aikani tarkistaakseni jokaisessa kappaleessa olevat a) lainatut b) suluissa mainitut ja c) oheislukemistoksi kappaleen perään merkityt raamatunkohdat asiayhteyksineen.
Sain huomata muutamia merkillisiä asioita:
a) Lukukappaleeseen lainatut raamatunkohdat olivat usein jonkin jakeen osia ja erikseen lainattuina antoivat aivan eri kuvan asiasta kuin asiayhteydessään luettuina.
b) Jonkin oppiväitteen perään sulkuihin laitettu raamatunkohta ei juuri koskaan vahvistanut itse väitettä. Toisinaan tuolla raamatunkohdalla ei tuntunut olevan mitään tekemistä itse tekstin kanssa.
c) Ajatusviivalla kappaleesta erotetut raamatunkohdat olivat varsin sekavaa seurakuntaa. Jos kappaleessa käsiteltiin jotain Vt:n tapahtumasarjaa, oli viittaus usein kohdallaan. Muutoin viitatussa jakeessa saattoi olla vain käytetty samaa sanaa kuin itse oppikappaleessa ilman mitään muuta asiayhteyttä.
Oikea ja muuttamaton Raamattu on roomalaiskatolilaisilla. Koko kirjahan on heidän kokoamansa ja kanonisoimansa. Muutoin tuo sana "muuttumattomuus" johtaa varsinaiseen käsitteiden ja väittelyn suohon. Onko tarkoituksesi vai puolustella UM-käännöksen omia "tulkintoja" sillä, että jotkin muut käännökset ovat myös epätarkkoja?