Oletteko kukaan lukeneet Kunnia - Isänmaa teoksesta Talvelan kirjoittaman artikkelin Summan tapahtumista? Minä luin ja hämmästyin melkoisesti.
Tuompo - Karikoski: Kunnia - Isänmaa
Kivi, 1942, 412 kartat s., painos: 1
Tuompo - Karikoski: Kunnia - Isänmaa
Kivi, 1942, 412 kartat s., painos: 1
Vastaukset 6
Vanhimmat
ampuma-aukkojen eteen.
Suomalaisten puolustus piti 9.2 alkaneen hyökkäyksen jota oli tukemassa 7 panssarivaunua. Suomalaisilla ei ollut toimivia pst-tykkejä jonka johdosta ne pääsivät esteettä ajamaan asemien läpi ja ryhtyivät sitä vyöryttämään molemmille sivuille. Poppiuksen konekiväärit jäivät virattomiksi koska panssarit asettuivat ampuma-aukkojen eteen jolloin panssareita seurannut jalkaväki pääsi asemiimme. Poppiuksen miehistön oli pakko tulla ulos jossa taistelut jatkuivat. Panssareita oli mahdotonta saada pysäytetyksi ilman pst-aseita joten pako tai kuolema olivat vaihtoehdot. II/JR 9 (kolmen kopppanian) pataljoonan vahvuus vaihdon tapahduttua oli vain 375 miestä.
Lähteen lohkon tapahtumista kirjoitti yleisesikunnan toimesta eversti Joose Hannula kirjasen jossa hän kumosi perättömät huhut "Lähteen läpimurrosta". Harald Öhquist teoksessaan Talvisota minun näkökulmastani paneutuu tarkasti Lähteen tapahtumiin ja selvittää perusteellisesti syyt miksi Summan rintama taipui.
Miljoonalinnake joutui monet kerrat saarroksiin ja taas vapautetuksi mutta lopulta senkin venäläiset räjäyttivät. Sen miehistö vänrikki Skaden komennossa, ei koskaan tullut ainoatakaan takaisin, puolustajat kaatuivat viimeiseen mieheen. Luutnantti Eriksonin miehet pitivät puoliaan Sormen tyvessä vielä 11 päivän ja seuraavan yön ja vetäytyivät vasta seuraavana päivänä kello 12 maissa Summajärven luotteispuolella kohavien kukkuloiden yli tukilinjalle.
>Oletteko kukaan lukeneet Kunnia - Isänmaa teoksesta Talvelan kirjoittaman artikkelin Summan tapahtumista?<
Kyseessä on tietysti eversti Ilmari Karhu ja kenraalimajuri K. A. Heiskanen ja heidän laatimansa selostus sivuilla 89-114. Ei Talvelan. Talvela selostaa Ilomantsin taistelut.
Summan taisteluja koskevassa artikkelissa ei mainita sanallaan ruotsinkielisistä joukoista. Kirjoittajilla tuntuu olleen aika kummallinen kuva tapahtumista artikkelia tehdesään, KOSKA siinä puhutaan jopa aivan eri joukoista kuin mitä Summassa murtumapaikalla ja -hetkellä tuolloin oli! Koko ratkaisuvaihe on ohitettu YHDELLÄ lauseella:
s. 106: "Helmikuun 7. ja 10. päivän välisenä aikana taistelut jatkuivat raivoisina vihollisen yrittäessä jatkuvasti tunkeutua asemiimme hyökköysvaunujen tukemana, tykistön ja pommikoneiden koettaessa tuhota puolustuslaitteitamme."
S. 107: "Helmikuun 11. päivä oli hyvin raskas taistelupäivä Summan lohkolla. Painostus oli edelleen ankarin länsiosassa rintamalohkoa, jossa JP3 oli vuorostaan vaihtunut etulinjaan." - "Tähän saakka tilanne oli naapurijoukkojen kohdalta säilynyt ennallaa, joten sivustat eivät ollee aiheuttaneet huolta, mutta illalla tuli ilmoitus Lähteen lohkolla vasempana naapurina toimivalta JR 8:lta, että eräs linnake oli joutunut vihollisen piirittämäksi. Tämä merkitsi sitä, että naapurilohkon etulinja tällä kohtaa oli menetetty."
Tässä kohtaa ei kerrota, että murtuma syntyi juuri ruotsinkielisen II/JR 9 ollessa rintamavastuussa ja että lepoon vaihdettu kapteeni Eki Oksasen pataljoona, I/JR 8 tuotiin juoksumarssia takaisin paikkaamaan suomenruotsalaisten joukkojen puolustukseen syntynyttä murtumaa. Nyt Kunnia - Isänmaa kirja lätkäisee murtuman JR 8:n kontolle!
Hämmästyttää todellakin.
J. O. Hannulan selvityksen tilasi Maan turva -järjestö yhdessä Hembygdsfronten -järjestön kanssa. Tämä järjestö jakoi asiamiehilleen vuoden 1940 toukokuussa Lähteen lohkon murtumista koskevan selvityksen: J. O.Hannula: Summan läpimurto. Maan turva, Selostus C35. Helsinki 1940.
Selvityksen johdannossa sanotaan: "Tehostamme sitä, ettei tätä tutkimusta ole annettava ulkopuoliseen käyttöön"
Miksiköhän ei?
Tuo Summan läpimurto -kirjoitus löytyy myöskin teoksesta Sotahistoriallinen aikakausikirja 15/1996
Aiheesta enemmän:
http://www.mannerheim-line.com/summa/summamap.htm
Surujen
Summa! 20.1.2009 01:33
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6740566/flat
" Selvityksen johdannossa sanotaan: "Tehostamme sitä, ettei tätä tutkimusta ole annettava ulkopuoliseen käyttöön" Miksiköhän ei? "
Sitä ihmeteli myös Öhqvist teoksessaan - Vintterkriget 1939-40 ur min synvinkel.
Ihmettelyä jatkuu....
Öhqvistille viestitettiin: "Lucanderin koko patteristo oli, panssarivaunujen tunkeutuessa patteriasemiin jättänyt tykkinsä oman onnensa nojaan ja lähtenyt tiehensä."
Sellainen ilmoitus ei tietenkään miellyttänyt Öhqvistiä. >>Tämä ilmoitus oli sisällöllisesti oikea, mutta patteristolle ei tapahtumasta koidu mitään sen mainetta häpäisevää. Yleisessä sekasorrossa oli jalkaväki jättänyt ajoissa ilmoittamatta tykistölle tulevasta vaarasta, niin että se joutui täydellisesti yllätetyksi. Kun 28 tonnin vaunut murtautuivat haupitisen väliin ei niitä enää ollut mahdollista pelastaa mitenkään.
Talvisodan historia, osa 2.
"Summassa Lähteen lohkolla suomalainen pataljoona oli pitänyt asemansa tammikuun alusta lähtien. Vastaiskuilla se oli karkottanut asemiin murtautuneen vihollisen. Yöllä 8.--9. helmikuuta pataljoonan rippeet luovutti asemat tuoreelle suomenruotsalaiselle pataljoonalle, joka seuraavana päivänä pakeni asemista ja jätti ne viholliselle. Näin murtui pääpuolustuslinja. (Talvisodan historia, osa 2. s. 138.)
Summa murtui 1940 Lindmanin pataljoonan lohkolla.
Harald Öhquist kirjoittaa mitä Suomen ruotsalaisten juoksentelusta seurasi!
Öhquist kirjoittaa Mannerheim -linjan menetyksen syistä
Harald Öhquist, joka Talvisodan puhjetessa komensi II Armeijakuntaa, kirjoittaa kirjassaan Talvisota minun näkökulmastani, (Wsoy 1949, 402 s.) Mannerheim -linjan menetyksen syistä hyvin kuvaavan kommentin sivulla 198 Summan murtumisen tapahtumia käsitellessään.
Päivä on 11.2.1940 ja juttu kuuluu näin:
"Niinkuin omista muistiinpanoistani käy selville, en itse saanut päivän mittaan tietää paljonkaan enemmän kuin että Lähteen kaistalla oli etulinja suurimmaksi osaksi menetetty ja sisäänmurto saatu pysäytetyksi vasta tukilinjaan. Kun se, mitä siellä silloin tapahtui, joutui olemaan lähimpänä syynä siihen, että Mannerheimlinjasta luovuttiin koko matkalla merestä Muolaanjärveen -, se kivi, joka pani koko maanvieremän liikkeelle -,
Asiaa.