"Kannattaa myös muistaa, ettei NL:lla ollut talvisodassa tarkoitus miehittää Suomea eikä liittää Suomea neuvostotasavaltana NL:oon."
Pitääkö paikkansa sedän tokaisu?
Pitääkö paikkansa sedän tokaisu?
Pitääkö paikkansa?
pitääkö paikkansa?
891
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
miksi suomen hallitsijat ei myöntynyt heti aluevaatimukseen? Suomi olis saanut tilalle 2 kertaa enemmän Karjalasta metsäistä ja malmirikasta aluetta jos olis suostunut ilman sotaa luovuttamaan muutamia kymmeniä kilometrejä maata. Leningradin puolustus vaati sitä. Oliko parempi tapattaa hirmunen määrä sotilaita kun lopputulos oli sanomattakin selvä. Ei Stalin luovuttanut ennen kuin sotilaallinen tavoite oli saavutettu.
Siinä sitä taas porvarille mässyttämistä...
Mehän emme voi tietää, että mitä seurauksia sillä päätöksellä olisi ollut - voimme vain arvailla asiaa. Ja siinä meitä voi auttaa Suomenlahden etelärannan valtioden historia. He saivat myös samansisältöiset ehdotukset ja suostuivat niihin. Mitään muuta faktaa meillä ei asiasta ole sen lisäksi, että tiedämme neukkulan rikkoneen tekemiään sopimuksia aina kun he arvelivat sopimuksen olleen hidaste heidän toiminnalleen. Ainakin 30-luvun kommunistit olivat todella epäluotettavia sopimusosapuolia.
..............
Annahan faktan puhua:
Miten Suomi rikkoi hyökkäämättömyyssopimusta?
Minkä artiklan mukaan ko. teko oikeutti neukkulan hyökkäämään?
Miten sopimus, joka ei ollut enään voimassa, saattoi oikeuttaa hyökkäyksen?
Noin, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, annahan hallussasi olevan faktan puhua. Jos ei faktasi pysty antamaan hyväksyttävää vastausta jokaiseen - SIIS JOKAISEEN - ylläolevaan kysmykseen niin silloin faktasi puhuu Suomen syyttömyyden puolesta.
Hahhaa, Kalle nauraa paskaista röhönaurua kusessa räpistelevälle Änkyrälle.
Eli edelleen olen "tokaisuni" takana. Miksi en olisi, koska se perustuu faktoihin.
Annoit muuten itsellesi määräajan kumota väite suomalaisten ryhmittymisestä puolustukseen.
Viestissäsi 25.7.2009 13:09 otsikolla "Sormiharjoituksena menee!" uhoot näin:
"
Mutta luin läpi ja kyseinen selvitys on tyypillistä porvarillista "talvisotahistoriaa", jolla pönkitetään ns. valkoista valhetta, siis historian väärentämistä, mutta palaan illalla paremmalla ajalla asiaan, nyt aikaa vain pari minsaa, ja kyseisen selvityksen kumoamiseen menee ainakin 10 heheee...
"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8333689/39036708
Joko kohta suoritat lupaamasi tehtävän?
Annoit itsellesi aikaa iltaan asti ja nyt on kulunut asiasta useita kuukausia ja et ole vielä saanut mitään aikaiseksi asiassa. Kysymyksessä ei ole Kallen antama määräaika vaan sinun itsesi sinulle itsellesi antama määräaika.
Mutta silti Kalle katsoo hänellä olevan oikeuden muistuttaa sinua asiasta aina niin halutessaan kunnes olet suoriutunut palstalaisille lupaamasti tehtävästä.
Joten ole huoleti - muistutuksia asiasta tulee jatkossakin. Lupauksesi palstalaisille ei saa unohtua vaan siitä pitää sinua muistutettavan kunnes olet lupauksesi lunastanut tai myöntänyt, ettet tehtävästäsi suoriudu.
lapsenuskoinen mielikuvitus.
http://heninen.net/kaunotar/suomeksi.htm
"NL:lla ollut talvisodassa tarkoitus miehittää Suomea eikä liittää Suomea neuvostotasavaltana NL:oon."
Katsotko tämän väitteesi olevan absoluuttinen vai suhteellinen totuus?
Pystytkö vastaamaan oman väitteesi totuusasteeseen - absoluuttinen vaiko suhteellinen?