Jaikal ja "lantin kaksi puolta"

1. Joh. 3:9 ("ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä") tarkoittaa sitä, että
Jumalasta syntynyt ei ELÄ synnissä; hän "EI HARJOITA" syntiä.

Sekä Aapeli Saarisalo että Toivo Koilo kääntävät kohdan juuri tuolla tavalla (Novum).
Sama käännös löytyy mm. "International standard"-käännöksestä: "No one who has
been born from God PRACTICES sin, because God's [Lit. his] seed abides in him."

Siis, vaikka olemme Jumalasta syntyneitä uusia luomuksia, saatamme tehdä syntiä.
Synnissä elämään, syntiä HARJOITTAMAAN emme voi jäädä - sitä uusi luomus EI tee.
Mutta vanhurskaskin voi langeta. Sananlaskut 24:16 "Sillä seitsemästi vanhurskas
lankeaa ja nousee jälleen, mutta jumalattomat suistuvat onnettomuuteen."

Siten olet väärässä, ekivaari.

Uuden luomuksenkaan turvissa ihmisellä EI ole varmuutta synnittömyydestään.
Totta kai on tarkoitus, että uusi luomus ON Kristuksessa ja elää synnittömänä.
Mutta jokainen tietää, miten helposti vanha ihminen voi herätä ja ottaa ohjat
hetkeksi käsiinsä. Meidän onkin jatkuvasti pidettävä itsemme synnille kuolleina.
Room. 6:11

Uusi/vanha ihminen EI voi olla se lantti, jonka varassa Jaikalin 'teoria' kestäisi.
Syy on se, että vanha ihminen on kuollut, se on pidettävä koko ajan kuolleena,
ristiinnaulittuna. Gal. 5:24. Uusi ja vanha "puoli" eivät ole hengissä yhtä aikaa.

Kuten huomasimme, Jaikalin lantissa asiain tila on aivan toinen: lantin väärä puoli,
lantin syntinen puoli, saa elää koko ajan. MIHIN Raamatun kohtaan sen perustat?

Semper.Fidelis kirjoitti:

1. Joh. 3:9 ("ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä") tarkoittaa sitä, että
Jumalasta syntynyt ei ELÄ synnissä; hän "EI HARJOITA" syntiä.

Sekä Aapeli Saarisalo että Toivo Koilo kääntävät kohdan juuri tuolla tavalla (Novum).
Sama käännös löytyy mm. "International standard"-käännöksestä: "No one who has
been born from God PRACTICES sin, because God's [Lit. his] seed abides in him."

Siis, vaikka olemme Jumalasta syntyneitä uusia luomuksia, saatamme tehdä syntiä.
Synnissä elämään, syntiä HARJOITTAMAAN emme voi jäädä - sitä uusi luomus EI tee.
Mutta vanhurskaskin voi langeta. Sananlaskut 24:16 "Sillä seitsemästi vanhurskas
lankeaa ja nousee jälleen, mutta jumalattomat suistuvat onnettomuuteen."

Siten olet väärässä, ekivaari.

Uuden luomuksenkaan turvissa ihmisellä EI ole varmuutta synnittömyydestään.
Totta kai on tarkoitus, että uusi luomus ON Kristuksessa ja elää synnittömänä.
Mutta jokainen tietää, miten helposti vanha ihminen voi herätä ja ottaa ohjat
hetkeksi käsiinsä. Meidän onkin jatkuvasti pidettävä itsemme synnille kuolleina.
Room. 6:11

Uusi/vanha ihminen EI voi olla se lantti, jonka varassa Jaikalin 'teoria' kestäisi.
Syy on se, että vanha ihminen on kuollut, se on pidettävä koko ajan kuolleena,
ristiinnaulittuna. Gal. 5:24. Uusi ja vanha "puoli" eivät ole hengissä yhtä aikaa.

Kuten huomasimme, Jaikalin lantissa asiain tila on aivan toinen: lantin väärä puoli,
lantin syntinen puoli, saa elää koko ajan. MIHIN Raamatun kohtaan sen perustat?

Lue lisää

Semper.
Ekivaari, olen kanssasi samaa mieltä monessa asiassa, mutta en nyt tässä.
Uudestisyntynyt ei HARJOITA SYNTIÄ, mutta se ei tarkoita, että hän on synnitön.
1Joh 1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.

Tutki ekivaari tarkkaan tämä sana ja siihen liittyvät jakeet tässä ja muualla raamatussa.

Jumalan siunausta sinulle ja myös Semperille ja kaikille Jeesukseen Kristukseen uskoville.

Semper.Fidelis kirjoitti:

1. Joh. 3:9 ("ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä") tarkoittaa sitä, että
Jumalasta syntynyt ei ELÄ synnissä; hän "EI HARJOITA" syntiä.

Sekä Aapeli Saarisalo että Toivo Koilo kääntävät kohdan juuri tuolla tavalla (Novum).
Sama käännös löytyy mm. "International standard"-käännöksestä: "No one who has
been born from God PRACTICES sin, because God's [Lit. his] seed abides in him."

Siis, vaikka olemme Jumalasta syntyneitä uusia luomuksia, saatamme tehdä syntiä.
Synnissä elämään, syntiä HARJOITTAMAAN emme voi jäädä - sitä uusi luomus EI tee.
Mutta vanhurskaskin voi langeta. Sananlaskut 24:16 "Sillä seitsemästi vanhurskas
lankeaa ja nousee jälleen, mutta jumalattomat suistuvat onnettomuuteen."

Siten olet väärässä, ekivaari.

Uuden luomuksenkaan turvissa ihmisellä EI ole varmuutta synnittömyydestään.
Totta kai on tarkoitus, että uusi luomus ON Kristuksessa ja elää synnittömänä.
Mutta jokainen tietää, miten helposti vanha ihminen voi herätä ja ottaa ohjat
hetkeksi käsiinsä. Meidän onkin jatkuvasti pidettävä itsemme synnille kuolleina.
Room. 6:11

Uusi/vanha ihminen EI voi olla se lantti, jonka varassa Jaikalin 'teoria' kestäisi.
Syy on se, että vanha ihminen on kuollut, se on pidettävä koko ajan kuolleena,
ristiinnaulittuna. Gal. 5:24. Uusi ja vanha "puoli" eivät ole hengissä yhtä aikaa.

Kuten huomasimme, Jaikalin lantissa asiain tila on aivan toinen: lantin väärä puoli,
lantin syntinen puoli, saa elää koko ajan. MIHIN Raamatun kohtaan sen perustat?

Lue lisää

käyttää hyväkseen sillä tavalla että esimerkiksi naimisissa oleva mies tai vaimo lankeaa hetkelliseen uskottomuuteen vieraan partnerin kanssa eli tekee synnin, mutta ei jää harrastamaan sitä vaan heittää pois kuin kertakäyttöastianja selittää sen olleen vain hetkellinen teko eikä ammatikseen tekemää kuntoharjoitusta!

'

Semper.Fidelis kirjoitti:

1. Joh. 3:9 ("ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä") tarkoittaa sitä, että
Jumalasta syntynyt ei ELÄ synnissä; hän "EI HARJOITA" syntiä.

Sekä Aapeli Saarisalo että Toivo Koilo kääntävät kohdan juuri tuolla tavalla (Novum).
Sama käännös löytyy mm. "International standard"-käännöksestä: "No one who has
been born from God PRACTICES sin, because God's [Lit. his] seed abides in him."

Siis, vaikka olemme Jumalasta syntyneitä uusia luomuksia, saatamme tehdä syntiä.
Synnissä elämään, syntiä HARJOITTAMAAN emme voi jäädä - sitä uusi luomus EI tee.
Mutta vanhurskaskin voi langeta. Sananlaskut 24:16 "Sillä seitsemästi vanhurskas
lankeaa ja nousee jälleen, mutta jumalattomat suistuvat onnettomuuteen."

Siten olet väärässä, ekivaari.

Uuden luomuksenkaan turvissa ihmisellä EI ole varmuutta synnittömyydestään.
Totta kai on tarkoitus, että uusi luomus ON Kristuksessa ja elää synnittömänä.
Mutta jokainen tietää, miten helposti vanha ihminen voi herätä ja ottaa ohjat
hetkeksi käsiinsä. Meidän onkin jatkuvasti pidettävä itsemme synnille kuolleina.
Room. 6:11

Uusi/vanha ihminen EI voi olla se lantti, jonka varassa Jaikalin 'teoria' kestäisi.
Syy on se, että vanha ihminen on kuollut, se on pidettävä koko ajan kuolleena,
ristiinnaulittuna. Gal. 5:24. Uusi ja vanha "puoli" eivät ole hengissä yhtä aikaa.

Kuten huomasimme, Jaikalin lantissa asiain tila on aivan toinen: lantin väärä puoli,
lantin syntinen puoli, saa elää koko ajan. MIHIN Raamatun kohtaan sen perustat?

Lue lisää

sitä harrastamaan ei jäisikään ja sen tekijä ei ole Jumalasta syntynyt uusi luomus, vaan lihallinen ihminen on siihen synnille suostumuksen antanut. Raamattu siitä sanoo:

1. Johanneksen kirje 3
8 "Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot. "

Johannes 8
44 "Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valehtelija ja sen isä."

'

ekivaari kirjoitti:

sitä harrastamaan ei jäisikään ja sen tekijä ei ole Jumalasta syntynyt uusi luomus, vaan lihallinen ihminen on siihen synnille suostumuksen antanut. Raamattu siitä sanoo:

1. Johanneksen kirje 3
8 "Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot. "

Johannes 8
44 "Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valehtelija ja sen isä."

'

Lue lisää

jokainen synti on laittomuus Jumalaa vastaan.

Synnin tekemistä ei voi puolustella millään Jumalan edessä.
Mutta sinunkin kannattaisi vielä iltalukemisena katsoa, mitä
apostoli Johannes kirjoittaa 1. kirjeensä 2. luvun alussa:

"Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta
jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä,
Jeesus Kristus, joka on vanhurskas. Ja hän on meidän syntiemme sovitus;
eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien."

Neuvon sinua syventymään siihen, mitä on kirjoitettu tässä ja monessa
muussa aloituksessa "synnin tekemisestä" ja "synnissä elämisestä".

Ja tämä sinun tulisi aivan erityisesti opetella muistamaan sisimmässäsi:

"Sillä Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille
ja KASVATTAA meitä, että me, HYLJÄTEN jumalattomuuden ja
maailmalliset himot, ELÄISIMME siveästi ja VANHURSKAASTI ja
jumalisesti nykyisessä maailmanajassa,"

Tiituksen kirje 2:11

Semper.Fidelis kirjoitti:

jokainen synti on laittomuus Jumalaa vastaan.

Synnin tekemistä ei voi puolustella millään Jumalan edessä.
Mutta sinunkin kannattaisi vielä iltalukemisena katsoa, mitä
apostoli Johannes kirjoittaa 1. kirjeensä 2. luvun alussa:

"Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta
jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä,
Jeesus Kristus, joka on vanhurskas. Ja hän on meidän syntiemme sovitus;
eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien."

Neuvon sinua syventymään siihen, mitä on kirjoitettu tässä ja monessa
muussa aloituksessa "synnin tekemisestä" ja "synnissä elämisestä".

Ja tämä sinun tulisi aivan erityisesti opetella muistamaan sisimmässäsi:

"Sillä Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille
ja KASVATTAA meitä, että me, HYLJÄTEN jumalattomuuden ja
maailmalliset himot, ELÄISIMME siveästi ja VANHURSKAASTI ja
jumalisesti nykyisessä maailmanajassa,"

Tiituksen kirje 2:11

Lue lisää

mainitsemaasi asiaan! Minuahan muutenkin syytetään täällä palstalla tuon tuostakin liian leveän ja avaran armon julistamisesta, kun en vaatimuksistanne huolimatta ole luopunut uskostani että "Kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus" ja: "Jumala tahtoo kaikkien ihmisten pelastuvan", sekä; "Mitä ikinä Jumala tahtoo, sen hän tekee, kaikissa taivaissa, maan päällä ja maan alla sekä kaikissa merten syvyyksissä"!


'

ekivaari kirjoitti:

mainitsemaasi asiaan! Minuahan muutenkin syytetään täällä palstalla tuon tuostakin liian leveän ja avaran armon julistamisesta, kun en vaatimuksistanne huolimatta ole luopunut uskostani että "Kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus" ja: "Jumala tahtoo kaikkien ihmisten pelastuvan", sekä; "Mitä ikinä Jumala tahtoo, sen hän tekee, kaikissa taivaissa, maan päällä ja maan alla sekä kaikissa merten syvyyksissä"!


'

Lue lisää

sinun viestiesi kirjo jossain määrin, ekivaari.

Vertaus ei ole kaikkein osuvin, sillä suruliputuskin voi tulla mieleen, kun sinun
harhautuneita päätelmiäsi silmäilee. Ilotulitus on siinä mielessä kohdallaan, että
viesteissäsi on milloin mitäkin väriä ja sävyä; yhtenäisyyttä niistä ei juuri löydy.

Ja miksi ei löydy?

Siksi ei löydy yhtenäistä linjaa viesteistäsi, koska Pyhä Henki ei saa ohjata sinua
tutkiessasi Raamatun ilmoitusta. Vedät omasta päästäsi järjenpäätelmiä, joilla ei
useinkaan ole mitään yhteyttä Totuuden Hengen ja Sanan ilmoituksen kanssa.

Jatkan vielä hieman sinun lempeää nuhtelemistasi.

Hyvä esimerkki sinun 'neronleimauksistasi' on tuo "leikkaa-liimaa" yhdistelmä-oppisi
>>Jumala tahtoo kaikkien ihmisten pelastuvan, sekä; Mitä ikinä Jumala tahtoo, sen
hän tekee

Semper.Fidelis kirjoitti:

sinun viestiesi kirjo jossain määrin, ekivaari.

Vertaus ei ole kaikkein osuvin, sillä suruliputuskin voi tulla mieleen, kun sinun
harhautuneita päätelmiäsi silmäilee. Ilotulitus on siinä mielessä kohdallaan, että
viesteissäsi on milloin mitäkin väriä ja sävyä; yhtenäisyyttä niistä ei juuri löydy.

Ja miksi ei löydy?

Siksi ei löydy yhtenäistä linjaa viesteistäsi, koska Pyhä Henki ei saa ohjata sinua
tutkiessasi Raamatun ilmoitusta. Vedät omasta päästäsi järjenpäätelmiä, joilla ei
useinkaan ole mitään yhteyttä Totuuden Hengen ja Sanan ilmoituksen kanssa.

Jatkan vielä hieman sinun lempeää nuhtelemistasi.

Hyvä esimerkki sinun 'neronleimauksistasi' on tuo "leikkaa-liimaa" yhdistelmä-oppisi
>>Jumala tahtoo kaikkien ihmisten pelastuvan, sekä; Mitä ikinä Jumala tahtoo, sen
hän tekee

Lue lisää

hyvän päivän toivotuksista ja nuhteluista! Ovellahan minä jo; lähtövuoroani ja oven lopullista avautumista odotellen tässä kirjoittelen. Tuli vaan mieleeni kun mainitsit tuon Juudan kuluneen peukalopaikkavitsin,
>(vrt. klassinen esim. 'hän hirtti itsensä - mene ja tee sinä samoin').< että siitä on helppo todistaa poisjätetyksi se hyvä esimerkki, joka piti "tehdä samoin" eli laupeuden osoittaminen lähimmäiselle.

Mutta Sinä, Semper.Fidelis, et pysty todistamaan poisjätetyksi kertomastani "Jumala tahtoo kaikkien ihmisten pelastuvan" ja; "Jumala tekee kaiken, mitä ikinä tahtoo", ei ole asiayhteydestä otettu mitään pois sen sisältöön kuuluvaa, sillä molemmissa lauseissa vaikuttaa Jumalan tahto, ja Jumalan pettämätön uskollisuus, jota vastaan et löydä minkäänlaista tukea harhauttavalle väitteellesi.


'

ekivaari kirjoitti:

hyvän päivän toivotuksista ja nuhteluista! Ovellahan minä jo; lähtövuoroani ja oven lopullista avautumista odotellen tässä kirjoittelen. Tuli vaan mieleeni kun mainitsit tuon Juudan kuluneen peukalopaikkavitsin,
>(vrt. klassinen esim. 'hän hirtti itsensä - mene ja tee sinä samoin').< että siitä on helppo todistaa poisjätetyksi se hyvä esimerkki, joka piti "tehdä samoin" eli laupeuden osoittaminen lähimmäiselle.

Mutta Sinä, Semper.Fidelis, et pysty todistamaan poisjätetyksi kertomastani "Jumala tahtoo kaikkien ihmisten pelastuvan" ja; "Jumala tekee kaiken, mitä ikinä tahtoo", ei ole asiayhteydestä otettu mitään pois sen sisältöön kuuluvaa, sillä molemmissa lauseissa vaikuttaa Jumalan tahto, ja Jumalan pettämätön uskollisuus, jota vastaan et löydä minkäänlaista tukea harhauttavalle väitteellesi.


'

Lue lisää

jääräpää, en mikään opin tuulten haistelija; uskoni perusta on valmiiksi punnittu.

Hengellisiä asioita koskevat käsitykseni olen punninnut Jumalan Sanalla ja alistanut
ne vielä Pyhän Hengen "läpivalaisuun". Silti olen heti valmis tarkistamaan jokaisen
käsitykseni, JOS Pyhä Henki antaa minulle uutta ja parempaa valoa jostain asiasta.

Sinulle en sentään taida pärjätä jääräpäisyydessä (älä loukkaannu, tämä ei ole moite).

Edellisestä johtuen en nyt lähde sinun kanssasi vääntämään kättä universalistisesta
uskon käsityksestäsi. Sen verran sanon, että viestisi lopussa olevat kaksi irrallista
"Jumala tahtoo" -kohtaa olet tulkinnut väärin - niillä EI ole sitä yhteyttä, mitä väität.

Kumpi meistä sitten on väitteinemme oikeassa, se jääkään meiltä väittäjiltä avoimeksi:
tulos nähdään, kun aika on! Pääasia on, että olisimme nöyriä ja ottaisimme vastaan
rakkautta totuuteen - niin paljon kuin sitä Jumala meille armossaan tarjoaa.

"niin kunkin teko on tuleva näkyviin;
sillä sen on saattava ilmi se päivä,
joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva,
minkälainen kunkin teko on." 1.Kor. 3:13

ekivaari kirjoitti:

sitä harrastamaan ei jäisikään ja sen tekijä ei ole Jumalasta syntynyt uusi luomus, vaan lihallinen ihminen on siihen synnille suostumuksen antanut. Raamattu siitä sanoo:

1. Johanneksen kirje 3
8 "Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot. "

Johannes 8
44 "Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valehtelija ja sen isä."

'

Lue lisää

langeta mainitsemallasi tavall ja palata uudeestaan.
* Mutta jos joku syntiä tkeekin, on hänellä Puollustaja Jeesus Kristus, joka rukoilee puolestamme joka hetki, ja antaa synnit anteeksi, Jeesusken veressä." Johanneksen kirjeistä asia löytyy.

Noissa jakeissa on totuus uudesta luomuksesta meissä,
täydellinen tuli vajavaan Jumalasta uudestisyntymässä.
Pyhä epäpyhään, synnitön syntiseen.

Tämä aarre on meillä saviastiassa.

Room.8 kannattaa lukea jokaisen, sieltä käy selvästi ilmi, että
lihan vallassa (vanha luonto) ei kukaan voi olla Jumalalle mieliksi,
eikä voi palvella Jumalaa.

Ihmiseen tullut uusi luomus on Kristus meissä lapseuden Henki.
Tämän meissä olevan uuden luomuksen tähden syntinen armahdetaan,
pyhitetään ja vanhurskautetaan.

paparazzi! kirjoitti:

langeta mainitsemallasi tavall ja palata uudeestaan.
* Mutta jos joku syntiä tkeekin, on hänellä Puollustaja Jeesus Kristus, joka rukoilee puolestamme joka hetki, ja antaa synnit anteeksi, Jeesusken veressä." Johanneksen kirjeistä asia löytyy.

Lue lisää

mitä tahansa samoja väärintekoja kuin uskomatonkin, mutta jos paluu tapahtuu ohjeiden mukaan synnit tunnustaen ja anteeksi pyydellen, niin siitä saattaa versoa perhestradekia jopa useampaan kuin yhteen perheeseen vaikuttavana!


'

"Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
ja saavat LAHJAKSI vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen
kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa," Room. 3:23-24

Mutta on muistettava myös sen ehdot:

"Me, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka me vielä eläisimme siinä?"
Room. 6:2

En minä näe sinun sanoissasi mitään oikaistavaa, mutta ethän sinä Jaikalin
lantista ja sen kaksipuolisuudesta mitään kirjoittanutkaan! :) Terv. SF

Semper.Fidelis kirjoitti:

"Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
ja saavat LAHJAKSI vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen
kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa," Room. 3:23-24

Mutta on muistettava myös sen ehdot:

"Me, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka me vielä eläisimme siinä?"
Room. 6:2

En minä näe sinun sanoissasi mitään oikaistavaa, mutta ethän sinä Jaikalin
lantista ja sen kaksipuolisuudesta mitään kirjoittanutkaan! :) Terv. SF

Lue lisää

"meidän tunnustuksemme apostoliin ja ylimmäiseen pappiin, Jeesukseen," [Hepr. 3:1 ] niin hänessä saimme koko Jumalan täyteyden ja pääsimme osallisiksi jumalallisesta viisaudesta, oikeamielisyydestä, pyhityksestä, lunastuksesta armosta j.n.e.:

1. Korinttolaiskirje 1
30 "Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi,"

Efesolaiskirje 1
8 "Tätä armoa hän on ylenpalttisesti antanut meille kaikkinaiseksi viisaudeksi ja ymmärrykseksi,"

'

Semper.Fidelis kirjoitti:

"Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
ja saavat LAHJAKSI vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen
kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa," Room. 3:23-24

Mutta on muistettava myös sen ehdot:

"Me, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka me vielä eläisimme siinä?"
Room. 6:2

En minä näe sinun sanoissasi mitään oikaistavaa, mutta ethän sinä Jaikalin
lantista ja sen kaksipuolisuudesta mitään kirjoittanutkaan! :) Terv. SF

Lue lisää

Room.6:1-10
Jae 1:Mitä siis sanomme? Onko meidän pysyttävä synnissä,että armo suureksi tulisi?
Jae 2:Pois se!Me,jotka olemme kuolleet pois synnistä,kuinka me vielä eläisimme siinä?
Jae 3.Vai ettekö tiedä,että me kaikki,jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen,
olemme Hänen kuolemaansa kastetut?
Jae 4.Niin olemme siis yhdessä Hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan
että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta,samoin pitää meidänkin
uudessa elämässä vaeltaman.
Jae 5.Sillä jos me olemme Hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa,
niin olemma samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,
Jae 6.Kun tiedämme sen,että meidän vanha ihmisemme on Hänen kanssaan ristiinnaulittu
että synnin ruumis kukistettaisiin,niin,ettemme enää syntiä palvelisi;
Jae 7.Sillä joka on kuollut,se on vanhurskautunut pois synnistä.
Jae 8.Mutta jos olemme kuolleet Kristuksen kanssa,niin me uskomme saavamme myös elää
Hänen kanssaan,
Jae 9.Tietäen,että Kristus,sittenkuin Hänet kuolleista herätettiin,ei enää kuole:
Jae.10.Sillä minkä Hän kuoli,sen Hän kerta kaikkiaan kuoli pois synnistä;
mutta minkä Hän elää,sen Hän elää Jumalalle.

Kristitty on pyhitetty sen aseman nojalla,mikä hänellä on Kristuksessa.

Se,että Jumala pelastaa ihmisen vanhurskauttavalla armollaan,herättää kysymyksen,jae 1,
johon annetaan vastaus jakeissa 2-11.
Samanlaisia ongelmia mainitaan Room.6:15, 7:7 ja 7:13
Jotkut väittävät,että yksin armosta saatava pelastus innostaa ihmistä jatkamaan synnissä elämistä
ja että hän käyttää hyväkseen ilman ehtoja annettavaa ja alati riittävää armoa,
samoinkuin huikentelevainen poika isänsä anteliaisuutta.
Jakeessa 2 esitettyyn vastaukseen sisältyy se periaate,että"kuolema" on erottanut meidät synnistä.
Syntymässään Kristus tuli yhdeksi meistä,jotta me voisimme olla yhtä Hänen kanssaan Hänen
kuolemassaan.
Meidät liitetään ruumiiseen,jonka pää on Kristus.Tämä on vanhurskautetun uskovan asema ja
tällaisena Jumala hänet näkee.
Meidät liitetään Kristukseen ruumiissa,joka on käynyt kuoleman,hautaamisen ja ylösnousemuksen
kautta uuteen elämään.
Me emme siis ole enää Aatamissa,vaan Kristuksessa "..Hänen kanssaan yhteenkasvaneita"
(Sananm.yhteen istutettuja)viittaa ajatukseen oksastettuna olemisesta ja siinä yhdessä kasvamisesta;
oksastettu ja runko ovat osallisia samasta elämästä ja luonnosta.
"Meidän vanha ihmisemme"tarkoittaa sitä,mitä me olimme Aatamissa.
Koska tämä on vanhurskautetun asema Kristuksessa,hänet on vapautettu synnin vallasta ja
hän on saanut kyvyn elää pyhää elämää ylösnousemusvoimassa.
Hän on yhtä ylösnousseen Kristuksen kanssa,joka hankki hänelle voiton synnistä lihassa.

Jae 11. Niin tekin,pitäkää itsenne synnille kuolleina,mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa.

Pyhityksen kokeminen tiedon ja uskon kautta.Meidän asemamme Kristuksessa(se,mitä olemme Jumalan
silmissä)muuttuu omistamiseksi,kun meille selviää,mitä asemamme Kristuksessa merkitsee ja kun uskon
varassa toimimme sen perusteella mitä tiedämme.

Meidän on jatkuvasti "pidettävä itsemme synnille kuolleina",toisin sanoen elettävä tietämiseen
perustuvan uskon varassa.

Asemamme muuttuu koetuksi todellisuudeksi,kun pidämme totena toisaalta sitä,että olemme
kuolleet synnille ja toisaalta sitä,että elämme Jumalalle Kristuksessa Jeesuksessa.

Vanhurskautettu uskova on todella kuollut synnille ja elävä Jumalalle:tämä on hänen muuttumaton
asemansa.Koetuksi todellisuudeksi tämä tosiasia muuttuu aina silloin,kun ihminen uskon varassa
pitää asemansa todellisena.Se puolestaan edellyttää Jumalan tahtoon myöntymistä.

Pyhitys kirjoitti:

Room.6:1-10
Jae 1:Mitä siis sanomme? Onko meidän pysyttävä synnissä,että armo suureksi tulisi?
Jae 2:Pois se!Me,jotka olemme kuolleet pois synnistä,kuinka me vielä eläisimme siinä?
Jae 3.Vai ettekö tiedä,että me kaikki,jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen,
olemme Hänen kuolemaansa kastetut?
Jae 4.Niin olemme siis yhdessä Hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan
että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta,samoin pitää meidänkin
uudessa elämässä vaeltaman.
Jae 5.Sillä jos me olemme Hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa,
niin olemma samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,
Jae 6.Kun tiedämme sen,että meidän vanha ihmisemme on Hänen kanssaan ristiinnaulittu
että synnin ruumis kukistettaisiin,niin,ettemme enää syntiä palvelisi;
Jae 7.Sillä joka on kuollut,se on vanhurskautunut pois synnistä.
Jae 8.Mutta jos olemme kuolleet Kristuksen kanssa,niin me uskomme saavamme myös elää
Hänen kanssaan,
Jae 9.Tietäen,että Kristus,sittenkuin Hänet kuolleista herätettiin,ei enää kuole:
Jae.10.Sillä minkä Hän kuoli,sen Hän kerta kaikkiaan kuoli pois synnistä;
mutta minkä Hän elää,sen Hän elää Jumalalle.

Kristitty on pyhitetty sen aseman nojalla,mikä hänellä on Kristuksessa.

Se,että Jumala pelastaa ihmisen vanhurskauttavalla armollaan,herättää kysymyksen,jae 1,
johon annetaan vastaus jakeissa 2-11.
Samanlaisia ongelmia mainitaan Room.6:15, 7:7 ja 7:13
Jotkut väittävät,että yksin armosta saatava pelastus innostaa ihmistä jatkamaan synnissä elämistä
ja että hän käyttää hyväkseen ilman ehtoja annettavaa ja alati riittävää armoa,
samoinkuin huikentelevainen poika isänsä anteliaisuutta.
Jakeessa 2 esitettyyn vastaukseen sisältyy se periaate,että"kuolema" on erottanut meidät synnistä.
Syntymässään Kristus tuli yhdeksi meistä,jotta me voisimme olla yhtä Hänen kanssaan Hänen
kuolemassaan.
Meidät liitetään ruumiiseen,jonka pää on Kristus.Tämä on vanhurskautetun uskovan asema ja
tällaisena Jumala hänet näkee.
Meidät liitetään Kristukseen ruumiissa,joka on käynyt kuoleman,hautaamisen ja ylösnousemuksen
kautta uuteen elämään.
Me emme siis ole enää Aatamissa,vaan Kristuksessa "..Hänen kanssaan yhteenkasvaneita"
(Sananm.yhteen istutettuja)viittaa ajatukseen oksastettuna olemisesta ja siinä yhdessä kasvamisesta;
oksastettu ja runko ovat osallisia samasta elämästä ja luonnosta.
"Meidän vanha ihmisemme"tarkoittaa sitä,mitä me olimme Aatamissa.
Koska tämä on vanhurskautetun asema Kristuksessa,hänet on vapautettu synnin vallasta ja
hän on saanut kyvyn elää pyhää elämää ylösnousemusvoimassa.
Hän on yhtä ylösnousseen Kristuksen kanssa,joka hankki hänelle voiton synnistä lihassa.

Jae 11. Niin tekin,pitäkää itsenne synnille kuolleina,mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa.

Pyhityksen kokeminen tiedon ja uskon kautta.Meidän asemamme Kristuksessa(se,mitä olemme Jumalan
silmissä)muuttuu omistamiseksi,kun meille selviää,mitä asemamme Kristuksessa merkitsee ja kun uskon
varassa toimimme sen perusteella mitä tiedämme.

Meidän on jatkuvasti "pidettävä itsemme synnille kuolleina",toisin sanoen elettävä tietämiseen
perustuvan uskon varassa.

Asemamme muuttuu koetuksi todellisuudeksi,kun pidämme totena toisaalta sitä,että olemme
kuolleet synnille ja toisaalta sitä,että elämme Jumalalle Kristuksessa Jeesuksessa.

Vanhurskautettu uskova on todella kuollut synnille ja elävä Jumalalle:tämä on hänen muuttumaton
asemansa.Koetuksi todellisuudeksi tämä tosiasia muuttuu aina silloin,kun ihminen uskon varassa
pitää asemansa todellisena.Se puolestaan edellyttää Jumalan tahtoon myöntymistä.

Lue lisää

iso AAMEN,! Kiitos selkeästä selityksestäsi!

,

Semper.Fidelis kirjoitti:

"Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
ja saavat LAHJAKSI vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen
kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa," Room. 3:23-24

Mutta on muistettava myös sen ehdot:

"Me, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka me vielä eläisimme siinä?"
Room. 6:2

En minä näe sinun sanoissasi mitään oikaistavaa, mutta ethän sinä Jaikalin
lantista ja sen kaksipuolisuudesta mitään kirjoittanutkaan! :) Terv. SF

Lue lisää

Me, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka me vielä eläisimme siinä?"
Room. 6:2

Tämän luettuamme osaamme kiittää Jeesuksessa olevasta armosta varmasti jokainen?

Ei täällä ole synnitöntä, eikä syntiä tekemätöntä ihmistä, koska kaikki
tottelemattomuus on syntiä, eikö totta?

Jos ei tee pahaa, jättää hyvää tekemättä Jumalan tahtomalla tavalla.

Ilman armoa meistä ei yksikään kostu perille.

Kiitos Jumalalle armosta, jonka saimme Jeesuksessa osaksemme
kun Hänen sovitukseensa turvasimme uskossa, (jonka senkin Jeesus vaikuttaa Sanansa kautta)

Betsy67 kirjoitti:

Me, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka me vielä eläisimme siinä?"
Room. 6:2

Tämän luettuamme osaamme kiittää Jeesuksessa olevasta armosta varmasti jokainen?

Ei täällä ole synnitöntä, eikä syntiä tekemätöntä ihmistä, koska kaikki
tottelemattomuus on syntiä, eikö totta?

Jos ei tee pahaa, jättää hyvää tekemättä Jumalan tahtomalla tavalla.

Ilman armoa meistä ei yksikään kostu perille.

Kiitos Jumalalle armosta, jonka saimme Jeesuksessa osaksemme
kun Hänen sovitukseensa turvasimme uskossa, (jonka senkin Jeesus vaikuttaa Sanansa kautta)

Lue lisää

uskosta osallisien huomata, että kukaan meistä ei täytä Jumalan lakia vaan jossakin kohdassa jokainen on vajavainen. Mutta kun olemme huomanneet tämän itsessämme, niin on paljon helpompi ymmärtää ja antaa anteeksi lähimmäistemmekin vajavaisuuksia eikä vaatia heiltä täydellisyyttä. Kun uskon että Jumala on minut armahtanut, niin minä olen velvollinen armahtamaan kaikkia lähimmäisiäni.

Matteus 18:23-35 jakeissa Jeesuksen kertoma vertaus olisi meidän tarpeellista muistaa joka aika.


'

Betsy67 kirjoitti:

Me, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka me vielä eläisimme siinä?"
Room. 6:2

Tämän luettuamme osaamme kiittää Jeesuksessa olevasta armosta varmasti jokainen?

Ei täällä ole synnitöntä, eikä syntiä tekemätöntä ihmistä, koska kaikki
tottelemattomuus on syntiä, eikö totta?

Jos ei tee pahaa, jättää hyvää tekemättä Jumalan tahtomalla tavalla.

Ilman armoa meistä ei yksikään kostu perille.

Kiitos Jumalalle armosta, jonka saimme Jeesuksessa osaksemme
kun Hänen sovitukseensa turvasimme uskossa, (jonka senkin Jeesus vaikuttaa Sanansa kautta)

Lue lisää

Tämän keskustelun kannalta siinä sanassa (Room. 6:2) on keskeistä se, että kyse on
MEISTÄ itsestämme, MEIDÄN elämästämme, EI Kristuksen elämästä.

Vähääkään parjaamatta Jaikalia (vaikka syytöksiä sellaisesta on jo ilmassa...) sanon,
että hänen opetuksessaan keskipiste on niin täysin Kristuksen synnittömyydessä ja
Hänen täydellisyydessään, ettei sijaa/tarvetta tosiasiassa jää omalle kilvoittelulle.

Paavali kirjoittaa:
"ME, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka ME vielä eläisimme siinä?" Room. 6:2

MEIDÄN itsemme (vanhan ihmisen) on kuoltava. ME emme enää saa elää synnissä.
Kyse on meistä itsestämme. Siitä, miten me elämme meidän OMAA elämäämme.

Tätä asiaa EI Sanan mukaan voi ulkoistaa Kristukseen niin, että me katsoisimme Häneen;
siihen miten Hän tekee kaiken meidän puolestamme. Sellaiseen ulkoistamiseen viittaa
se usko, jossa kaikki hengellinen kasvu ja pyhitys korvataan "lantin toisella puolella"
- sillä paremmalla puolella, jossa näkyy vain Kristuksen puhdas virheetön synnittömyys.

Summa summarum:
Uskon elämä olisi petollisen helppoa ja kepeää, jos emme sisäistä tuotakin "kovaa sanaa"
Room. 6:2 ITSEEMME. Onhan selvää, että MEILLE ('roomalaisille') Paavali on sen kirjoittanut,
EI Kristukselle
!

Semper.Fidelis kirjoitti:

Tämän keskustelun kannalta siinä sanassa (Room. 6:2) on keskeistä se, että kyse on
MEISTÄ itsestämme, MEIDÄN elämästämme, EI Kristuksen elämästä.

Vähääkään parjaamatta Jaikalia (vaikka syytöksiä sellaisesta on jo ilmassa...) sanon,
että hänen opetuksessaan keskipiste on niin täysin Kristuksen synnittömyydessä ja
Hänen täydellisyydessään, ettei sijaa/tarvetta tosiasiassa jää omalle kilvoittelulle.

Paavali kirjoittaa:
"ME, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka ME vielä eläisimme siinä?" Room. 6:2

MEIDÄN itsemme (vanhan ihmisen) on kuoltava. ME emme enää saa elää synnissä.
Kyse on meistä itsestämme. Siitä, miten me elämme meidän OMAA elämäämme.

Tätä asiaa EI Sanan mukaan voi ulkoistaa Kristukseen niin, että me katsoisimme Häneen;
siihen miten Hän tekee kaiken meidän puolestamme. Sellaiseen ulkoistamiseen viittaa
se usko, jossa kaikki hengellinen kasvu ja pyhitys korvataan "lantin toisella puolella"
- sillä paremmalla puolella, jossa näkyy vain Kristuksen puhdas virheetön synnittömyys.

Summa summarum:
Uskon elämä olisi petollisen helppoa ja kepeää, jos emme sisäistä tuotakin "kovaa sanaa"
Room. 6:2 ITSEEMME. Onhan selvää, että MEILLE ('roomalaisille') Paavali on sen kirjoittanut,
EI Kristukselle
!

Lue lisää

Siksi että aina Jumalan lakia täyttämään kykenemätön ihminen saisi Hänen
täyteyteensä turvaavana armon Jumalan edessä.

Pitäkää itsenne synnille kuolleina:
Pystymmekö siihen?
Emme pysty, se on totuus.

Niin kauan kuin elämme liharuumiissa, elämme uskon varassa ja odotamme sitä hetkeä,
jolloin Jumalan lupaus kohdallamme toteutuu,
eli usko muuttuu näkemiseen, vajavaisuus täydellisyyteen ja keskeneräisyys päättyy.

Se minkä Jumala teki Jeesuksessa on jo täydellisesti loppuun saatettu,
Hänen puoleltaan, mutta meidän
kohdallamme työ on uskon varassa ja kesken.

Yksin Jeesus on nyt tuon täydellisyyden omistaja
ihmisten edustajana Isän edessä synnittömän ihmisen elämän eläneenä,
ja täydellisesti Isän tahdossa vaeltaneena ja palvelleena, eikö totta?

Me odotamme tuon päivän ilmestymistä uskossa.
Tänä aikana tahdomme elää Jumalan Pojan uskossa.
Antautuneina Hänen johtoonsa, että Sana meissä saisi uskossa sulautua elämäksi.

Vaikka olemme syntisiä lihanpuolesta, on Kristus meissä täydellinen.
(liha tulisi pitää kuolleena Pyhän Hengen kautta - tässä epäonnistumme jokainen)
Sen tähden saamme Jumalan armosta kokea todeksi tuon täydellisyydestä
osalliseksi tulemisen,
eli sen päämäärän saavuttamisen, johon nyt uskossa kurottaudumme.

Nyt olemme pelastettuja uskomalla Jumalan lupauksiin Kristuksessa,
mutta kerran päämäärä saavutetaan ja sielumme pelastuu konkreettisesti.
Kuolema on nielty ja voitto saatu!

Betsy67 kirjoitti:

Siksi että aina Jumalan lakia täyttämään kykenemätön ihminen saisi Hänen
täyteyteensä turvaavana armon Jumalan edessä.

Pitäkää itsenne synnille kuolleina:
Pystymmekö siihen?
Emme pysty, se on totuus.

Niin kauan kuin elämme liharuumiissa, elämme uskon varassa ja odotamme sitä hetkeä,
jolloin Jumalan lupaus kohdallamme toteutuu,
eli usko muuttuu näkemiseen, vajavaisuus täydellisyyteen ja keskeneräisyys päättyy.

Se minkä Jumala teki Jeesuksessa on jo täydellisesti loppuun saatettu,
Hänen puoleltaan, mutta meidän
kohdallamme työ on uskon varassa ja kesken.

Yksin Jeesus on nyt tuon täydellisyyden omistaja
ihmisten edustajana Isän edessä synnittömän ihmisen elämän eläneenä,
ja täydellisesti Isän tahdossa vaeltaneena ja palvelleena, eikö totta?

Me odotamme tuon päivän ilmestymistä uskossa.
Tänä aikana tahdomme elää Jumalan Pojan uskossa.
Antautuneina Hänen johtoonsa, että Sana meissä saisi uskossa sulautua elämäksi.

Vaikka olemme syntisiä lihanpuolesta, on Kristus meissä täydellinen.
(liha tulisi pitää kuolleena Pyhän Hengen kautta - tässä epäonnistumme jokainen)
Sen tähden saamme Jumalan armosta kokea todeksi tuon täydellisyydestä
osalliseksi tulemisen,
eli sen päämäärän saavuttamisen, johon nyt uskossa kurottaudumme.

Nyt olemme pelastettuja uskomalla Jumalan lupauksiin Kristuksessa,
mutta kerran päämäärä saavutetaan ja sielumme pelastuu konkreettisesti.
Kuolema on nielty ja voitto saatu!

Lue lisää

miksi Jeesus Kristus tuli?;

Galatalaiskirje 3
13 "Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme-sillä kirjoitettu on: »Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu«" -


'

ekivaari kirjoitti:

uskosta osallisien huomata, että kukaan meistä ei täytä Jumalan lakia vaan jossakin kohdassa jokainen on vajavainen. Mutta kun olemme huomanneet tämän itsessämme, niin on paljon helpompi ymmärtää ja antaa anteeksi lähimmäistemmekin vajavaisuuksia eikä vaatia heiltä täydellisyyttä. Kun uskon että Jumala on minut armahtanut, niin minä olen velvollinen armahtamaan kaikkia lähimmäisiäni.

Matteus 18:23-35 jakeissa Jeesuksen kertoma vertaus olisi meidän tarpeellista muistaa joka aika.


'

Lue lisää

..Jos on jotakin hyvää, sitä ajatelkaa.

Kristus meissä vaikuttaa tahtomista ja tekemistä,
että elämämme kautta Jumalan hyvä tahto tapahtuisi,

eli suhtautumisemme toisiin olisi sopusoinnussa Jumalan tahdon kanssa,

eli taivumme Sanan alle kuuliaisuuteen ja siten osoitamme
nöyryyttä ja kunnioitusta Jumalaa kohtaan.

Näissä tilanteissa vanha on ollut ristillä tapettavana ja nyt hukkuneena kasteen haudassa.

"jotta synnin ruumis nujerrettaisiin" eli tässä meidän taistelumme.

Vanha luonto on se Goljat ja uusi luomus Daavid, näin asian voi ilmaista.

ekivaari kirjoitti:

miksi Jeesus Kristus tuli?;

Galatalaiskirje 3
13 "Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme-sillä kirjoitettu on: »Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu«" -


'

Lue lisää

Raamattua lukevalle.

Halusin lähinnä tuoda käytännön elämään
Jeesuksen ansion vaikutusta.

Siihenhän itsekin viittasit.

Jaikal: >>Raamatun Sanan mukaan Jumalan edessä on vain kahdenlaisia ihmisiä:
1. Syntisiä.
2. Vanhurskaita pyhiä.

hyvin tarkka kaikissa sanavalinnoissa, sillä asiasisältö saattaa muuttua, jos jonkin kirjaimellisen asian joku ymmärtääkin väärin. Otan tähän esimerkin helluntailaisten kauan käyttämästä fraasista, jonka jaikal tässä seuraavassa leikkeessä pariinkin kertaan mainitsee;

>>"Uusi testamentti ei nimitä missään kohtaa uskovia syntisiksi. Huomaa, ettei UT nimitä uskovia edes armosta pelastetuiksi syntisiksi. Tämän väitteen monet saarnaajat esittävät saarnastuolista. Se on on epäraamatullinen väite. Se latistaa tai tekee tyhjäksi Jeesuksen ristin työn. Uskova on kylläkin armosta pelastettu (Ef 2:5, 8) mutta, EI SYNTINEN. "Ja "jos vanhurskas vaivoin pelastuu, niin mihinkä joutuukaan jumalaton ja syntinen?"
(1 Piet 4:18)."

Semper.Fidelis kirjoitti:

Jaikal: >>Raamatun Sanan mukaan Jumalan edessä on vain kahdenlaisia ihmisiä:
1. Syntisiä.
2. Vanhurskaita pyhiä.

>>>"Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me
sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet
ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'"

On ryhmä ihmisiä, jotka kovasti luulottelevat itselleen ja toisille olevansa pyhiä ja
puhtaita, vanhurskaita - rehvakkaimmat heistä retostelevat synnittömyydellään.

Tuolle ryhmälle Jeesus lausuu nämä sanat: "'Minä en ole koskaan teitä tuntenut;
menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'" Matt. 7:23

ekivaari kirjoitti:

hyvin tarkka kaikissa sanavalinnoissa, sillä asiasisältö saattaa muuttua, jos jonkin kirjaimellisen asian joku ymmärtääkin väärin. Otan tähän esimerkin helluntailaisten kauan käyttämästä fraasista, jonka jaikal tässä seuraavassa leikkeessä pariinkin kertaan mainitsee;

>>"Uusi testamentti ei nimitä missään kohtaa uskovia syntisiksi. Huomaa, ettei UT nimitä uskovia edes armosta pelastetuiksi syntisiksi. Tämän väitteen monet saarnaajat esittävät saarnastuolista. Se on on epäraamatullinen väite. Se latistaa tai tekee tyhjäksi Jeesuksen ristin työn. Uskova on kylläkin armosta pelastettu (Ef 2:5, 8) mutta, EI SYNTINEN. "Ja "jos vanhurskas vaivoin pelastuu, niin mihinkä joutuukaan jumalaton ja syntinen?"
(1 Piet 4:18)."

Lue lisää

>>>UT ei nimitä uskovia "a r m o s t a - pelastetuiksi" syntisiksi, mutta kylläkin - s y n n i s t ä -
a r m o o n - p e l a s t e t u i k s i - :

Roomalaiskirje 5
2 "jonka kautta myös olemme uskossa - s a a n e e t - p ä ä s y n - t ä h ä n - a r m o o n, - jossa me nyt olemme, ja meidän kerskauksemme on Jumalan kirkkauden toivo."

Kun olemme siirretty synnistä armoon, olemme sisällä armossa. Jumalan armo on olotilamme.
Olemme silloin Kristuksessa Jeesuksessa koska Jumalan armo on Jeesuksessa Kristuksessa.
Jumalan armo, joka on Kristuksessa, on pelastukseksi ja vapautukseksi synnistä.
Jeesuksessa ei kukaan voi olla syntinen.
Näin armossa ja Jeesuksessa oleva on vanhurskautettu ja pyhitetty ja siksi vanhurskas ja pyhä.

Jeesuksessa ja armossa oleva uskova on jatkuvassa Jeesuksen verihuuhtelussa (1 Joh 1:7).
"Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä".
Tämä on jatkuvaa puhdistamista.
Huomaa! "Meillä' on yhteys isän ja hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen kanssa" (1:3). Yhteydestä Jumalan kanssa seuraa valkeudessa vaeltaminen. "Jos me valkeudessa vaellamme, niin kuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme ja Jeesuksen Kristuksen hänen Poikansa veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä. " Ihmisen yhteydestä Jumalaan seuraa valkeudessa vaeltaminen. Siitä taas seuraa yhteys uskovien kanssa ja näistä molemmista seuraa automaattinen jatkuva synnistä puhdistaminen/puhdistuminen.

jaikal kirjoitti:

>>>"Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me
sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet
ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'"

On ryhmä ihmisiä, jotka kovasti luulottelevat itselleen ja toisille olevansa pyhiä ja
puhtaita, vanhurskaita - rehvakkaimmat heistä retostelevat synnittömyydellään.

Tuolle ryhmälle Jeesus lausuu nämä sanat: "'Minä en ole koskaan teitä tuntenut;
menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'" Matt. 7:23

Lue lisää

Ryhdyitkö leikkimään saippuapalaa, joka aina pullahtaa kädestä, kun siihen tarttuu:)

Et nimittäin vieläkään jaksanut tarkistaa, mistä aloituksessa on kysymys. Sitä paitsi,
alan oivaltaa, miksi välttelet kysymystäni: Olet itsekin huomannut, että lanttiteoriasi
on pelkästään oman pääsi tuotantoa. Miten sellaista voisi perustella Jumalan sanalla?

Toteat jaikal suorasukaisesti: >>Nuo joille Jeesus sanoi; "laittomuuden tekijät," olivat
SYNNIN TEKIJÖITÄ. He olivat SYNTISIÄ sillä synti on laittomuus.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Ryhdyitkö leikkimään saippuapalaa, joka aina pullahtaa kädestä, kun siihen tarttuu:)

Et nimittäin vieläkään jaksanut tarkistaa, mistä aloituksessa on kysymys. Sitä paitsi,
alan oivaltaa, miksi välttelet kysymystäni: Olet itsekin huomannut, että lanttiteoriasi
on pelkästään oman pääsi tuotantoa. Miten sellaista voisi perustella Jumalan sanalla?

Toteat jaikal suorasukaisesti: >>Nuo joille Jeesus sanoi; "laittomuuden tekijät," olivat
SYNNIN TEKIJÖITÄ. He olivat SYNTISIÄ sillä synti on laittomuus.

Lue lisää

>>>"Kysymys kuuluu, olemmeko lantteja, joissa syntinen puoli on Jumalan silmistä pois pantuna>niin, että Hän näkee lantista vain sen epätodellisen ja teoreettisen (?) puhtaan puolen?"

jaikal kirjoitti:

>>>"Kysymys kuuluu, olemmeko lantteja, joissa syntinen puoli on Jumalan silmistä pois pantuna>niin, että Hän näkee lantista vain sen epätodellisen ja teoreettisen (?) puhtaan puolen?"

Lue lisää

Lantin kahden puolen -teorialla yritit todistaa sen, että Jumala ei näe/katso
sitä huonompaa puolta, jossa syntiä saa olla ja sitä voi tehdä siellä joka päivä.

Yritit todistaa sen täydellisen ristiriidan, että toisaalta 'SYNNITÖN/ei-syntinen'
ihminen ja toisaalta koko ajan (joka päivä) syntiä tekevä ihminen asuvat samassa
ruumiissa, samassa lantissa ja jopa niin, että Jumala hyväksyy tuon "miellyttävän"
kaksoiselämän täydellisesti katsomalla asiaa 'sormien läpi' eli Kristuksen kautta.

Siinäkö on vastauksesi Paavalin kysymykseen: "Onko meidän pysyttävä synnissä,
että armo suureksi tulisi?"

Vanha ihminen EI tarkoita samaa kuin se lantin huono puoli, jota sinä markkinoit
aikaisemmissa viesteissäsi. Vanha ihminen on pidettävä kuolleena ristillä, kasteen
haudassa eikä "muka-piilossa" lantin alapuolella kuten sinä toit esille aikaisemmin.

Olet vetäytynyt ja tehnyt pesäeroa koko lantti-teoriaasi - sen olen huomannut.
Mutta olisi reilua myöntää sen teorian olleen pelkkää silmän lumetta, hämäystä.

Sinun opilliset kuviosi saavat usein niin lennokkaan vauhdin, ettet itsekään tahdo
oikein pysyä selvillä piirustuksistasi. Opettajalle ei ole hyväksi pitää turbovauhtia.
Sellaisesta vauhdista tulee harmia niin opettajalle itselleen kuin myös oppilaille.

Lopuksi, en ole synnittömyysopin kannalla. Tarkoitan sellaista synnittömyysoppia,
jossa kertakaikkiaan 'lopetetaan' kaikki synnin tekeminen. Se ei ole mahdollista.

Miksi se ei ole mahdollista?

Siksi, koska meissä, meidän syntiruumiissamme, asuu syntiä, joka tulee valoon vasta
kuuliaisen vaelluksemme kautta. Sitä kautta, että tutkimme itseämme ja elämäämme.
Lisäksi on valitettavan suuri mahdollisuus siihen, että lankeamme joskus lihallisen
tahdon edessä tekemään yksittäisiä tietoisia syntejä.

"Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta
jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus
Kristus, joka on vanhurskas." 1.Joh. 2:1

jaikal kirjoitti:

>>>"Kysymys kuuluu, olemmeko lantteja, joissa syntinen puoli on Jumalan silmistä pois pantuna>niin, että Hän näkee lantista vain sen epätodellisen ja teoreettisen (?) puhtaan puolen?"

Lue lisää

tässä asiassa, sillä Jumalan sana todistaa sen uuden luomuksen Jumalalle kalliiksi ja oikeaksi;

1. Pietarin kirje 3
4 "vaan se olkoon salassa oleva sydämen ihminen, hiljaisen ja rauhaisan hengen katoamattomuudessa; tämä on Jumalan silmissä kallis."


'

Semper.Fidelis kirjoitti:

Lantin kahden puolen -teorialla yritit todistaa sen, että Jumala ei näe/katso
sitä huonompaa puolta, jossa syntiä saa olla ja sitä voi tehdä siellä joka päivä.

Yritit todistaa sen täydellisen ristiriidan, että toisaalta 'SYNNITÖN/ei-syntinen'
ihminen ja toisaalta koko ajan (joka päivä) syntiä tekevä ihminen asuvat samassa
ruumiissa, samassa lantissa ja jopa niin, että Jumala hyväksyy tuon "miellyttävän"
kaksoiselämän täydellisesti katsomalla asiaa 'sormien läpi' eli Kristuksen kautta.

Siinäkö on vastauksesi Paavalin kysymykseen: "Onko meidän pysyttävä synnissä,
että armo suureksi tulisi?"

Vanha ihminen EI tarkoita samaa kuin se lantin huono puoli, jota sinä markkinoit
aikaisemmissa viesteissäsi. Vanha ihminen on pidettävä kuolleena ristillä, kasteen
haudassa eikä "muka-piilossa" lantin alapuolella kuten sinä toit esille aikaisemmin.

Olet vetäytynyt ja tehnyt pesäeroa koko lantti-teoriaasi - sen olen huomannut.
Mutta olisi reilua myöntää sen teorian olleen pelkkää silmän lumetta, hämäystä.

Sinun opilliset kuviosi saavat usein niin lennokkaan vauhdin, ettet itsekään tahdo
oikein pysyä selvillä piirustuksistasi. Opettajalle ei ole hyväksi pitää turbovauhtia.
Sellaisesta vauhdista tulee harmia niin opettajalle itselleen kuin myös oppilaille.

Lopuksi, en ole synnittömyysopin kannalla. Tarkoitan sellaista synnittömyysoppia,
jossa kertakaikkiaan 'lopetetaan' kaikki synnin tekeminen. Se ei ole mahdollista.

Miksi se ei ole mahdollista?

Siksi, koska meissä, meidän syntiruumiissamme, asuu syntiä, joka tulee valoon vasta
kuuliaisen vaelluksemme kautta. Sitä kautta, että tutkimme itseämme ja elämäämme.
Lisäksi on valitettavan suuri mahdollisuus siihen, että lankeamme joskus lihallisen
tahdon edessä tekemään yksittäisiä tietoisia syntejä.

"Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta
jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus
Kristus, joka on vanhurskas." 1.Joh. 2:1

Lue lisää

toisen opetuksen tulkitseminen ja sen edelleen opettaminen koska et ymmärrä sitä.
Sinähän puhut kokonaan toista asiaa. Sinä panet minun opettamikseni opeiksi oppeja
joita en koskaan enkä missään ole opettanut. Lopeta julkisesti tulkitsemasta opetustani.
Sinä et sitä näytä ymmärtävän. Tunnustaisit että et ymmärrä ja jättäisit asian siihen.

Sinä tuijotat jatkuvasti ihmiseen ja hänen raadollisuuteensa.
No, jos se sinua siunaa ja rakentaa, se saa olla niin.

Minä katson Jeesukseen ja puhun siitä mitä Hänessä näen.
Minua siunaa Jumalan evanakeliumi ja Hänen Sanansa jota
Raamatussa saamme lukea ja tutkia.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Jaikal: >>Raamatun Sanan mukaan Jumalan edessä on vain kahdenlaisia ihmisiä:
1. Syntisiä.
2. Vanhurskaita pyhiä.

niitä "armosta (pois) pelastautuneita", jotka ovat joutuneet ulos Kristuksesta niin kuin Paavali kirjoitti:

Galatalaisille 5
4 "Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te - o l e t t e
l a n g e n n e e t - p o i s - a r m o s t a." [Vertaa Matteus 18:23-35]!

Asiayhteyden eli kokonaiskontekstin suhteen Efesolaiskirjeen 2:8 jae pitäisikin suomentaa muotoon:

"Sillä - a r m o o n - te olette - p e l a s t e t u t - uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja- "


'

jaikall kirjoitti:

toisen opetuksen tulkitseminen ja sen edelleen opettaminen koska et ymmärrä sitä.
Sinähän puhut kokonaan toista asiaa. Sinä panet minun opettamikseni opeiksi oppeja
joita en koskaan enkä missään ole opettanut. Lopeta julkisesti tulkitsemasta opetustani.
Sinä et sitä näytä ymmärtävän. Tunnustaisit että et ymmärrä ja jättäisit asian siihen.

Sinä tuijotat jatkuvasti ihmiseen ja hänen raadollisuuteensa.
No, jos se sinua siunaa ja rakentaa, se saa olla niin.

Minä katson Jeesukseen ja puhun siitä mitä Hänessä näen.
Minua siunaa Jumalan evanakeliumi ja Hänen Sanansa jota
Raamatussa saamme lukea ja tutkia.

Lue lisää

huomaa, että ei tällä palstalla kannata kertoa asioita liian laaja-alaisesti. Ei niitä monikaan ymmärrä oikein. Sinun opetuksesi noin laajassa mitassa kuin optetat täällä, sopisi paremmin johonkin Raamattu tuntiin jossain jossa on uskovaisia koolla. Täällä ne synnyttävät tahatonta väärin ymmärrystä.

Toivon jaikal sitä, että ymmärrät nyt viestini sanoman. En suinkaan toru sinua, enkä sano viestejäsi huonoiksi, vaan pitää ottaa eritasoiset lukijat huomioon. Kaikki eivät ymmärrä mitä tarkoitat, vaikka hyvää yrität tarkoittaa. Alakoululaisille ei kannata opettaa korkeakoulutasoisesti, siitä on kysymys.

jaikall kirjoitti:

toisen opetuksen tulkitseminen ja sen edelleen opettaminen koska et ymmärrä sitä.
Sinähän puhut kokonaan toista asiaa. Sinä panet minun opettamikseni opeiksi oppeja
joita en koskaan enkä missään ole opettanut. Lopeta julkisesti tulkitsemasta opetustani.
Sinä et sitä näytä ymmärtävän. Tunnustaisit että et ymmärrä ja jättäisit asian siihen.

Sinä tuijotat jatkuvasti ihmiseen ja hänen raadollisuuteensa.
No, jos se sinua siunaa ja rakentaa, se saa olla niin.

Minä katson Jeesukseen ja puhun siitä mitä Hänessä näen.
Minua siunaa Jumalan evanakeliumi ja Hänen Sanansa jota
Raamatussa saamme lukea ja tutkia.

Lue lisää

Näin Jaikal kirjoittaa 5.11.2008 13:22

>>Jeesuksen Kristuksen viattomuus (vanhurskaus) on puettu jokaisen
Jeesuksen vastaan ottaneen ja Häneen uskovan päälle.
Jumala näkee Jeesuksen Kristuksen viattomuuden ja puhtauden kun Hän
katsoo sinuun ja minuun jotka uskomme Jeesukseen.
Tämä vanhurskaus kelpuuttaa meidät taivaaseen Jumalan majoihin.

Asko T kirjoitti:

huomaa, että ei tällä palstalla kannata kertoa asioita liian laaja-alaisesti. Ei niitä monikaan ymmärrä oikein. Sinun opetuksesi noin laajassa mitassa kuin optetat täällä, sopisi paremmin johonkin Raamattu tuntiin jossain jossa on uskovaisia koolla. Täällä ne synnyttävät tahatonta väärin ymmärrystä.

Toivon jaikal sitä, että ymmärrät nyt viestini sanoman. En suinkaan toru sinua, enkä sano viestejäsi huonoiksi, vaan pitää ottaa eritasoiset lukijat huomioon. Kaikki eivät ymmärrä mitä tarkoitat, vaikka hyvää yrität tarkoittaa. Alakoululaisille ei kannata opettaa korkeakoulutasoisesti, siitä on kysymys.

Lue lisää

Asko T: >>Sinun opetuksesi noin laajassa mitassa kuin optetat täällä,
sopisi paremmin johonkin Raamattu tuntiin jossain jossa on
uskovaisia koolla. Täällä ne synnyttävät tahatonta väärin ymmärrystä.

>>>En uskaltaisi kutsua sitä, jonka Jumala on vanhurskauttanut ja pyhittänyt syntiseksi. En kutsu edes itseäni syntiseksi. Olen vanhurskas ja pyhä koska, JUMALA ON MINUT SELLAISEKSI TEHNYT (Hebr 2:11). Hän on sen myös sanassaan selvästi ilmoittanut. >>>

Jumala ilmoittaa Sanassan yhtä ja toista, muttemme voi kieltää todellisuutta.
Ei Jumala tarkoitus ole meistä tehdä "Jeesuksia", vaan ihmisiä. Oikeita aitoja ihmisiä, jotka pystyy sanomaan; olen syntinen ja kelpaamaton edessäsi.
Minusta luterilaisilla on terveempi suhtautuminen näihin asioihin kuin helluntailaisilla. Tosin nykyään yhä suurempi joukko helluntaisaarnaajista arvostaa Lutherin tulkintoja. Joka on minusta hyvä asia.
Minusta sinun sanomasi alkaa kuulostamaan menestysteologian piirien omaksumaa. Joka on minusta huono asia.

Utulila kirjoitti:

>>>En uskaltaisi kutsua sitä, jonka Jumala on vanhurskauttanut ja pyhittänyt syntiseksi. En kutsu edes itseäni syntiseksi. Olen vanhurskas ja pyhä koska, JUMALA ON MINUT SELLAISEKSI TEHNYT (Hebr 2:11). Hän on sen myös sanassaan selvästi ilmoittanut. >>>

Jumala ilmoittaa Sanassan yhtä ja toista, muttemme voi kieltää todellisuutta.
Ei Jumala tarkoitus ole meistä tehdä "Jeesuksia", vaan ihmisiä. Oikeita aitoja ihmisiä, jotka pystyy sanomaan; olen syntinen ja kelpaamaton edessäsi.
Minusta luterilaisilla on terveempi suhtautuminen näihin asioihin kuin helluntailaisilla. Tosin nykyään yhä suurempi joukko helluntaisaarnaajista arvostaa Lutherin tulkintoja. Joka on minusta hyvä asia.
Minusta sinun sanomasi alkaa kuulostamaan menestysteologian piirien omaksumaa. Joka on minusta huono asia.

Lue lisää

Utulila: "Minusta luterilaisilla on terveempi suhtautuminen näihin asioihin kuin helluntailaisilla".
-
Mikähän siinä on, ettei Jaikal voi tunnustaa syntisyyttään.

Luther varoittaa mielestäni oikein:
"Ole varuillasi etsimästä sellaista pyhyyttä, ettet enää pidä itseäsi syntisenä. Sillä Kristus ei asu muissa kuin syntisissä".

jaikalin väittää päinvastaista 31.08.09:
(http://keskustelu.suomi24.fi/node/8438407/flat)
"Kristus ei voi asua syntisessä,..."
(Toisin sanoen hänen mielestään Kristus asuu vain synnittömissä ihmisissä)

Semper.Fidelis kirjoitti:

Näin Jaikal kirjoittaa 5.11.2008 13:22

>>Jeesuksen Kristuksen viattomuus (vanhurskaus) on puettu jokaisen
Jeesuksen vastaan ottaneen ja Häneen uskovan päälle.
Jumala näkee Jeesuksen Kristuksen viattomuuden ja puhtauden kun Hän
katsoo sinuun ja minuun jotka uskomme Jeesukseen.
Tämä vanhurskaus kelpuuttaa meidät taivaaseen Jumalan majoihin.

Lue lisää

Kaiketi tähän on jotain sanomisen oikeutta niilläkin,jotka lukevat kirjoituksianne?!

Minä koen Jaikalin kirjoitukset Raamatun opetuksen mukaisiksi ja että hän julistaa armoa,
enkä todellakaan koe,että ne vaikuttaisivat sen,mitä Semper kirjoittaa:joka pyrkii ansioillaan
taivaaseen,unohtaen pyhityselämän.

Palstalla on vähemmän ja kauemmin uskossa olevia,joten olisi parempi,jos asioista ei
väiteltäisi,vaan niistä keskusteltaisiin rakentavassa mielessä.

Sinä Semper voisit tuoda näkemyksesi pyhityselämästä,että lukijat saisivat laajemman opetuksen asioista?

Tapio522 kirjoitti:

Utulila: "Minusta luterilaisilla on terveempi suhtautuminen näihin asioihin kuin helluntailaisilla".
-
Mikähän siinä on, ettei Jaikal voi tunnustaa syntisyyttään.

Luther varoittaa mielestäni oikein:
"Ole varuillasi etsimästä sellaista pyhyyttä, ettet enää pidä itseäsi syntisenä. Sillä Kristus ei asu muissa kuin syntisissä".

jaikalin väittää päinvastaista 31.08.09:
(http://keskustelu.suomi24.fi/node/8438407/flat)
"Kristus ei voi asua syntisessä,..."
(Toisin sanoen hänen mielestään Kristus asuu vain synnittömissä ihmisissä)

Lue lisää

>>Mikähän siinä on, ettei Jaikal voi tunnustaa syntisyyttään.>>

Sitä sopii ihmetellä. Itse aikoinaan lueskelin kirjoja, joissa oli Jaikalin mukaisia opetuksia.
Jutun ydin on uskoa todeksi elämän uudessa luonnossa, ei enää vanhassa(vanhan luonnon mukaan). Eli ojentautua sen ""uuden"" mukaan, sen mukaan elääkseen. Kuulostaa tietysti täysin Raamatulliselta katsonnalta. Mutta siinä on yksi ongelma. Ongelmana on se, että siinä ei anneta tilaa minkäänlaiselle omakohtaiselle kasvulle, eikä itsensä heikkouden hyväksymiselle. Vaan jonkin pyhän, tavoittamattoman, synnittömän mukaan. Elämästä tulee ehdollista ja täysin mahdotonta. Rima menee niin korkeaksi, että joutuu heittää hanskat tiskiin.
Omakohtainen kokemukseni tuonkaltaisen opin soveltamisessa oli umpikuja. Ajauduin kriisiin.
Apua tilaani sain Lutherin syvällisistä opetuksista, jossa osataan määritellä oikein Jumalan lapsen asema. Totuus tekee vapaaksi, ja rauhan Jumalan kanssa.

Hyvät herrat! kirjoitti:

Kaiketi tähän on jotain sanomisen oikeutta niilläkin,jotka lukevat kirjoituksianne?!

Minä koen Jaikalin kirjoitukset Raamatun opetuksen mukaisiksi ja että hän julistaa armoa,
enkä todellakaan koe,että ne vaikuttaisivat sen,mitä Semper kirjoittaa:joka pyrkii ansioillaan
taivaaseen,unohtaen pyhityselämän.

Palstalla on vähemmän ja kauemmin uskossa olevia,joten olisi parempi,jos asioista ei
väiteltäisi,vaan niistä keskusteltaisiin rakentavassa mielessä.

Sinä Semper voisit tuoda näkemyksesi pyhityselämästä,että lukijat saisivat laajemman opetuksen asioista?

Lue lisää

toivon todella,että sinä Semper kirjoittaisit myöskin,että saisimme lukijoina
tasapainoisemman ja selvemmän käsityksen asioista-väittelynne sekoittaa
sen,miten asia on.

Utulila kirjoitti:

>>Mikähän siinä on, ettei Jaikal voi tunnustaa syntisyyttään.>>

Sitä sopii ihmetellä. Itse aikoinaan lueskelin kirjoja, joissa oli Jaikalin mukaisia opetuksia.
Jutun ydin on uskoa todeksi elämän uudessa luonnossa, ei enää vanhassa(vanhan luonnon mukaan). Eli ojentautua sen ""uuden"" mukaan, sen mukaan elääkseen. Kuulostaa tietysti täysin Raamatulliselta katsonnalta. Mutta siinä on yksi ongelma. Ongelmana on se, että siinä ei anneta tilaa minkäänlaiselle omakohtaiselle kasvulle, eikä itsensä heikkouden hyväksymiselle. Vaan jonkin pyhän, tavoittamattoman, synnittömän mukaan. Elämästä tulee ehdollista ja täysin mahdotonta. Rima menee niin korkeaksi, että joutuu heittää hanskat tiskiin.
Omakohtainen kokemukseni tuonkaltaisen opin soveltamisessa oli umpikuja. Ajauduin kriisiin.
Apua tilaani sain Lutherin syvällisistä opetuksista, jossa osataan määritellä oikein Jumalan lapsen asema. Totuus tekee vapaaksi, ja rauhan Jumalan kanssa.

Lue lisää

on se,että olemme syntisiä,mutta Jumala katsoo meidät synnittömiksi Poikansa Jeesuksen kautta.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Näin Jaikal kirjoittaa 5.11.2008 13:22

>>Jeesuksen Kristuksen viattomuus (vanhurskaus) on puettu jokaisen
Jeesuksen vastaan ottaneen ja Häneen uskovan päälle.
Jumala näkee Jeesuksen Kristuksen viattomuuden ja puhtauden kun Hän
katsoo sinuun ja minuun jotka uskomme Jeesukseen.
Tämä vanhurskaus kelpuuttaa meidät taivaaseen Jumalan majoihin.

Lue lisää

tarkentaa, mutta uskon jaikalin tarkoittaneen Paavalin tätä opetusta, joka on vain yksi useista Paavalin ilmaisutavoista;

Roomalaiskirje 13
14 "vaan pukekaa päällenne Herra Jeesus Kristus, älkääkä niin pitäkö lihastanne huolta, että himot heräävät."

Apostoli Paavalin opetukset perustuvat VT;n kirjoituksiin, ja tuonkin perustana lienee ollut tämä; "Herra on näkyvä heidän yllänsä" , [Sak. 9:14 ]

Sakarja 3
4 "Niin tämä lausui ja sanoi näin niille, jotka seisoivat hänen edessänsä: »Riisukaa pois saastaiset vaatteet hänen yltänsä". Ja hän sanoi hänelle: "Katso, minä olen ottanut sinulta pois pahat tekosi, ja minä puetan sinut juhlavaatteisiin«".

'

Utulila kirjoitti:

>>>En uskaltaisi kutsua sitä, jonka Jumala on vanhurskauttanut ja pyhittänyt syntiseksi. En kutsu edes itseäni syntiseksi. Olen vanhurskas ja pyhä koska, JUMALA ON MINUT SELLAISEKSI TEHNYT (Hebr 2:11). Hän on sen myös sanassaan selvästi ilmoittanut. >>>

Jumala ilmoittaa Sanassan yhtä ja toista, muttemme voi kieltää todellisuutta.
Ei Jumala tarkoitus ole meistä tehdä "Jeesuksia", vaan ihmisiä. Oikeita aitoja ihmisiä, jotka pystyy sanomaan; olen syntinen ja kelpaamaton edessäsi.
Minusta luterilaisilla on terveempi suhtautuminen näihin asioihin kuin helluntailaisilla. Tosin nykyään yhä suurempi joukko helluntaisaarnaajista arvostaa Lutherin tulkintoja. Joka on minusta hyvä asia.
Minusta sinun sanomasi alkaa kuulostamaan menestysteologian piirien omaksumaa. Joka on minusta huono asia.

Lue lisää

jaikal: "En kutsu edes itseäni syntiseksi".
---
Jos on synnitön, niin voiko sellainen ihminen rukoilla Isä meidän-rukousta?
Onko helluntaiseurakunnissa tapana rukoilla kokouksissaan Isä meidän-rukousta?

Minun käsitykseni kirjoitti:

on se,että olemme syntisiä,mutta Jumala katsoo meidät synnittömiksi Poikansa Jeesuksen kautta.

Hyvää opetusta vanhurskauttamisesta:
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/teemat/Vanhurskasjasyntinen.htm

"Todellisuudessa uskova on siis joka hetki vain syntinen, mutta uskossa Jumalan sanan lupauksiin hän on samaan aikaan myös joka hetki vanhurskas ja autuas Jumalan lapsi. Hän on syntinen todellisuudessa (in re) , mutta vanhurskas toivossa (in spe). Toivo voittaa hänellä nykyisen todellisuuden eli synnin.

Olla uskosta vanhurskas tarkoittaa, että kelpaamme Jumalalle, meillä on syntien armollinen sovitus, olemme saaneet lahjana syntimme anteeksi, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden. Olemme ottaneet kaiken tämän vastaan uskomalla evankeliumin sisältämään lupaukseen Kristuksesta".

(Rov. Olavi Peltola)

Utulila kirjoitti:

>>>En uskaltaisi kutsua sitä, jonka Jumala on vanhurskauttanut ja pyhittänyt syntiseksi. En kutsu edes itseäni syntiseksi. Olen vanhurskas ja pyhä koska, JUMALA ON MINUT SELLAISEKSI TEHNYT (Hebr 2:11). Hän on sen myös sanassaan selvästi ilmoittanut. >>>

Jumala ilmoittaa Sanassan yhtä ja toista, muttemme voi kieltää todellisuutta.
Ei Jumala tarkoitus ole meistä tehdä "Jeesuksia", vaan ihmisiä. Oikeita aitoja ihmisiä, jotka pystyy sanomaan; olen syntinen ja kelpaamaton edessäsi.
Minusta luterilaisilla on terveempi suhtautuminen näihin asioihin kuin helluntailaisilla. Tosin nykyään yhä suurempi joukko helluntaisaarnaajista arvostaa Lutherin tulkintoja. Joka on minusta hyvä asia.
Minusta sinun sanomasi alkaa kuulostamaan menestysteologian piirien omaksumaa. Joka on minusta huono asia.

Lue lisää

keskusteltu siitä, mitä Jumalan sana sanoo "syntinen / armahdettu" asioista, eikä siitä, onko luterilaisuus vai helluntailaisuus menestysteologiaa parempi! Jos olet Jumalasta uudestisyntynyt, Utulila, niin pyydän vastaamaan, mitä ajattelet Raamatun tästä opetuksesta, eikö sekin kuulosta huippuunsa päässeeltä menestysteologialta?:

1. Johanneksen kirje 3
9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."


'

Tapio522 kirjoitti:

Hyvää opetusta vanhurskauttamisesta:
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/teemat/Vanhurskasjasyntinen.htm

"Todellisuudessa uskova on siis joka hetki vain syntinen, mutta uskossa Jumalan sanan lupauksiin hän on samaan aikaan myös joka hetki vanhurskas ja autuas Jumalan lapsi. Hän on syntinen todellisuudessa (in re) , mutta vanhurskas toivossa (in spe). Toivo voittaa hänellä nykyisen todellisuuden eli synnin.

Olla uskosta vanhurskas tarkoittaa, että kelpaamme Jumalalle, meillä on syntien armollinen sovitus, olemme saaneet lahjana syntimme anteeksi, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden. Olemme ottaneet kaiken tämän vastaan uskomalla evankeliumin sisältämään lupaukseen Kristuksesta".

(Rov. Olavi Peltola)

Lue lisää

ei erota erillisinä tekijöinä meissä lihaamme ja erillisenä tekijänä meissä Kristusta, Jumalan henkeä, niin kuin apostolit erittelivät ja tekivät tarkkoja analyyseja, (Vertaa Room.7:14-25).


'

ekivaari kirjoitti:

ei erota erillisinä tekijöinä meissä lihaamme ja erillisenä tekijänä meissä Kristusta, Jumalan henkeä, niin kuin apostolit erittelivät ja tekivät tarkkoja analyyseja, (Vertaa Room.7:14-25).


'

Lue lisää

Niin, koko Luterilaisuus ei huomioi ihmisen entistä elämää,- joka on ennen uudestisyntymistä ja tämän huomioiden lihallisuus ja uusiluomus Kristuksessa eli se Hengellinen on hämärtynyt.Siis koko ongelma kulminoituu vauvakasteeseen liittyvään vääristävään opetukseen.

Minun käsitykseni kirjoitti:

on se,että olemme syntisiä,mutta Jumala katsoo meidät synnittömiksi Poikansa Jeesuksen kautta.

>>>Minun käsitykseni on se,että olemme syntisiä,mutta Jumala katsoo meidät synnittömiksi Poikansa Jeesuksen kautta.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Asko T: >>Sinun opetuksesi noin laajassa mitassa kuin optetat täällä,
sopisi paremmin johonkin Raamattu tuntiin jossain jossa on
uskovaisia koolla. Täällä ne synnyttävät tahatonta väärin ymmärrystä.

Lue lisää

näe,onko Jaikal uskottavan näköinen..!Tällä palstalla mainitsemasi nieleminen ei onnistu,
niinkuin varmasti huomaat ja siksi kyseenalaistan sinutkin,Semper-Jaikaliin kohdistuvan
rakkaudettoman arvostelemisen pohjalta.

jaikal kirjoitti:

>>>"Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me
sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet
ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'"

On ryhmä ihmisiä, jotka kovasti luulottelevat itselleen ja toisille olevansa pyhiä ja
puhtaita, vanhurskaita - rehvakkaimmat heistä retostelevat synnittömyydellään.

Tuolle ryhmälle Jeesus lausuu nämä sanat: "'Minä en ole koskaan teitä tuntenut;
menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'" Matt. 7:23

Lue lisää

Mutta, olipa asia niin tai näin, niin uskovan ihmisen tulee valvoa itseään ja juuri tämä valvominen on se tärkein pointti . Ei se, miten ymmärräme sen, olemmeko vapaita synnistä ja vai armahdettuja syntisiä.

Ihmisen syntisyys tulee aina herkemmin ilmi ihmissuhteissa ja siksi tämä ilmoitus on erityisen sopiva tähän aiheeseen/kin.

"Mutta, jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä. Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja TOTUUS EI OLE MEISSSÄ". Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valehtelijaksi ja HÄNEN SANANSA wi ole meisssä. 1 Joh. 1:7....10

Niin, tuo ilmoitushan on kohdennettu uskossa eläville ihmisille eli ei uudestisyntymisen hetkeen, vaan koko uskonelämisen aikaan,- vuodesta toiseen.

Siis ihmisen syntisyys tulee esille arjen tilanteissa,- ja juuri valkeudessa vaeltamiseen liittyy avoin syntyisyytensä tunnustaminen tilanteissa,- joissa se ilmenee.Syntien salaaminen ohjaa ihmisen pois valkeudesta.

Harmi,kun emme kirjoitti:

näe,onko Jaikal uskottavan näköinen..!Tällä palstalla mainitsemasi nieleminen ei onnistu,
niinkuin varmasti huomaat ja siksi kyseenalaistan sinutkin,Semper-Jaikaliin kohdistuvan
rakkaudettoman arvostelemisen pohjalta.

Lue lisää

enkä 'edes' synnittömänä pidä itseäni jo senkään vuoksi, että syntiruumiissani
asuu syntiä kuten Paavalin ja Johanneksen mukaan on asiain laita jokaisella.
Room. 7:21-23, 1.Joh. 1:8

Siitä en olisi sinun asemassasi varma, että arvosteluni Jaikalin opetusta kohtaan
olisi rakkaudetonta, saati että Jaikalia itseään arvostelisin rakkaudettomasti.

Minä olen koetellut ja arvostellut vain Jaikalin opetusta - en henkilöä itseään.

PS.
Uskottavan näköisellä en myöskään tarkoittanut Jaikalia. Kirjoitin yleisellä tasolla.

ekivaari kirjoitti:

keskusteltu siitä, mitä Jumalan sana sanoo "syntinen / armahdettu" asioista, eikä siitä, onko luterilaisuus vai helluntailaisuus menestysteologiaa parempi! Jos olet Jumalasta uudestisyntynyt, Utulila, niin pyydän vastaamaan, mitä ajattelet Raamatun tästä opetuksesta, eikö sekin kuulosta huippuunsa päässeeltä menestysteologialta?:

1. Johanneksen kirje 3
9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."


'

Lue lisää

Ei saisi tehdä syntiä, mutta joka päivä teemme sitä mikä pahaa, jos ei ulkoisia niin sydämen syntejä kateutta, vihaa, ahneutta, himoitsemista, rakkaudettomuutta ja katkeruutta, jne..

Raamatusta löydämme tuomasi kohdan. Mutta jos ei ihminen syntiä tee, mihin Kristusta tarvitaan?
Syntinen tarvii jatkuvaa veren puhdistavaa voimaa. Langennut luontomme jyllää loppuun asti.

Olen sitä mieltä että tulemme loppuun asti olemaan syntisiä, mutta Kristuksen tähden vanhurskautettuja Jumalan edessä. Lihamme ei pyhity, voimme vain tukahduttaa sen seurauksia. Sanalla ja Pyhänhengen voimalla.
Paavalikin toteaa.;Elämä on Kristus ja vasta kuolemassa tulee voitto! eli ei tässä elämässä kukisteta synnin valtaa. Siellä se muhii, tutkikoon jokainen sydäntään.

Huomioi myös muut Joh. kirjeitten paikat..
esim. >>>Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. >>> (1 joh.1:)

>>>. Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.>>>(1 joh.2:)

..eli uskoville--> ja jos syntiä tekee meillä on puolustaja Isän tykönä. Minä ainakin koen olevani -armahdettu syntinen! Kiitos Jumalalle!

jaikall kirjoitti:

>>>Minun käsitykseni on se,että olemme syntisiä,mutta Jumala katsoo meidät synnittömiksi Poikansa Jeesuksen kautta.

Jaikal! Kun oikein ajattelin kirjoitustani,niin tajusin asian!

Luettuani tarkemmin läpi sinun,kuin Semperin kirjoitukset
niin täytyy myöntää,että sinun kirjoituksesi tuovat esille
sen,miten vähän ymmärrämme Jumalan vanhurskautta ja
armoa omalla kohdallamme..

Armon ymmärtäminen on vaikeaa-helpompi on uskoa siihen,
että on vain "mato matkamies maan"!

Tarvitsemme enemmän armon ymmärtämistä,mitä enemmän
pystymme itsessämme ja elämässämme sisäistämään sitä,
millaisen armon ja rakkauden olemme osaksemme saaneet..

sitä enemmän me rakastaisimme Jumalaa ja lähimmäisiämme..

se ei suinkaan saisi aikaan lakihenkistä yrittämistä itsessämme..

Sanonta:Armahdettu syntinen on itsellenikin jäänyt sieltä
uskoontuloajoilta ja Raamatun sanat uskovasta:Pyhä,
Vanhurskas ja Täydellinen-on vaikeampi uskoa,kuin,että
uskoo olevansa armahdettu syntinen..

Kirjoituksesi tuovat esille syvällistä Jumalan tuntemusta ja
samoin ne tuovat esille sen,miten paljon tarvitsemme Jumalan
ja Hänen armonsa tuntemista..

Siunausta sinulle!

Utulila kirjoitti:

Ei saisi tehdä syntiä, mutta joka päivä teemme sitä mikä pahaa, jos ei ulkoisia niin sydämen syntejä kateutta, vihaa, ahneutta, himoitsemista, rakkaudettomuutta ja katkeruutta, jne..

Raamatusta löydämme tuomasi kohdan. Mutta jos ei ihminen syntiä tee, mihin Kristusta tarvitaan?
Syntinen tarvii jatkuvaa veren puhdistavaa voimaa. Langennut luontomme jyllää loppuun asti.

Olen sitä mieltä että tulemme loppuun asti olemaan syntisiä, mutta Kristuksen tähden vanhurskautettuja Jumalan edessä. Lihamme ei pyhity, voimme vain tukahduttaa sen seurauksia. Sanalla ja Pyhänhengen voimalla.
Paavalikin toteaa.;Elämä on Kristus ja vasta kuolemassa tulee voitto! eli ei tässä elämässä kukisteta synnin valtaa. Siellä se muhii, tutkikoon jokainen sydäntään.

Huomioi myös muut Joh. kirjeitten paikat..
esim. >>>Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. >>> (1 joh.1:)

>>>. Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.>>>(1 joh.2:)

..eli uskoville--> ja jos syntiä tekee meillä on puolustaja Isän tykönä. Minä ainakin koen olevani -armahdettu syntinen! Kiitos Jumalalle!

Lue lisää

kyse,niin on aivan eri asia elää synnissä,josta ei tee parannusta
ja silti uskotella olevansa vanhurskautettu ja pyhä,kuin jos
lankeaa syntiin,josta tekee parannuksen.

Hyvät herrat! kirjoitti:

Kaiketi tähän on jotain sanomisen oikeutta niilläkin,jotka lukevat kirjoituksianne?!

Minä koen Jaikalin kirjoitukset Raamatun opetuksen mukaisiksi ja että hän julistaa armoa,
enkä todellakaan koe,että ne vaikuttaisivat sen,mitä Semper kirjoittaa:joka pyrkii ansioillaan
taivaaseen,unohtaen pyhityselämän.

Palstalla on vähemmän ja kauemmin uskossa olevia,joten olisi parempi,jos asioista ei
väiteltäisi,vaan niistä keskusteltaisiin rakentavassa mielessä.

Sinä Semper voisit tuoda näkemyksesi pyhityselämästä,että lukijat saisivat laajemman opetuksen asioista?

Lue lisää

Annoit kirjoituksessasi ymmärtää, että minä pyrkisin ansioillani taivaaseen, unohtaen
pyhityselämän; ymmärsinkö oikein? Mistä olet ehkä saanut sellaisen käsityksen?

Tosiasiassa en omilla ansioillani ole taivaaseen pyrkimässä. Huomaat sen kyllä, jos luet
viestejäni. Samoin huomaat sen, etten minä ole väheksymässä pyhitystä; päinvastoin!
Olen KOROSTANUT henkilökohtaisen kilvoittelun ja pyhityksen arvoa uskonelämässä.

Kirjoitat: >>Palstalla on vähemmän ja kauemmin uskossa olevia,joten olisi parempi,
jos asioista ei väiteltäisi,vaan niistä keskusteltaisiin rakentavassa mielessä.>>

En ryhdy kirjoittamaan mitään laajaa opetuskirjoitusta pyhityksestä, en ainakaan tänään.
Pyhityselämästä on keskeisin ja tunnetuin kohta - ainakin mitä tulee itse termiin - tämä:
"Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja PYHITYKSEEN, sillä
ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa;" Heb. 12:14

Pyhitys on sitä, että erottaudumme päivittäisessä arkielämässämme Jumalalle. Mistä sitten
tulee erottautua? Meidän on erottauduttava kaikesta, mikä ei ole Jumalan tahdon mukaista.
Meidän on irtauduttava kaikesta kuuliaisuudesta synnille, meidän on irtauduttava kaikesta
lihan mukaan elämisestä! Room. 6:2,11,12,22 ja 2.Kor. 7:1

Meidän on pantava pois kaikki, mikä meitä painaa ja synti, joka niin helposti meidät kietoo.
Heb. 12:1. Apostoli Pietari antaa meille hyvän opetuksen siitä, miten synti on voitettavissa
oman arkielämän tasolla, käytännön reaalielämässä:

"Koska siis Kristus on kärsinyt lihassa, niin ottakaa tekin aseeksenne sama mieli
- sillä joka lihassa kärsii, se lakkaa synnistä - ettette enää eläisi tätä lihassa
vielä elettävää aikaa ihmisten himojen mukaan, vaan Jumalan tahdon mukaan."
1.Piet. 4:1-2 (vanha käännös).

Synnistä VOIDAAN luopua, synti voidaan VOITTAA omassa elämässä. Mutta vain Jumalan armon
avulla Kristuksessa Jeesuksessa ja sillä ehdolla, että ollaan valmiita kärsimään lihassa, kun
vanha ihminen vaatii osaansa. Liha nimittäin, vaikka se ristille viedäänkin, EI hetkessä kuole
lopullisesti, sen vaatimukset eivät lopu, ellemme tee uskollisesti työtä ja suostu kärsimään
saavuttaaksemme voiton lihan tahdosta ja synnistä.

Jos lihalle vastataan yhä uudestaan ei ja jos sen vaatimuksiin ei suostuta, niin se kuolee;
me lakkaamme siitä synnistä, johon meidän vanha ihmisemme on tottunut 'sortumaan'.
No pain, no gain!

"Joka voittaa, se näin puetaan valkeihin vaatteisiin,
enkä minä pyyhi pois hänen nimeänsä elämän kirjasta,
ja minä olen tunnustava hänen nimensä Isäni edessä ja
hänen enkeliensä edessä." Ilmestyskirja 3:5

Utulila kirjoitti:

Ei saisi tehdä syntiä, mutta joka päivä teemme sitä mikä pahaa, jos ei ulkoisia niin sydämen syntejä kateutta, vihaa, ahneutta, himoitsemista, rakkaudettomuutta ja katkeruutta, jne..

Raamatusta löydämme tuomasi kohdan. Mutta jos ei ihminen syntiä tee, mihin Kristusta tarvitaan?
Syntinen tarvii jatkuvaa veren puhdistavaa voimaa. Langennut luontomme jyllää loppuun asti.

Olen sitä mieltä että tulemme loppuun asti olemaan syntisiä, mutta Kristuksen tähden vanhurskautettuja Jumalan edessä. Lihamme ei pyhity, voimme vain tukahduttaa sen seurauksia. Sanalla ja Pyhänhengen voimalla.
Paavalikin toteaa.;Elämä on Kristus ja vasta kuolemassa tulee voitto! eli ei tässä elämässä kukisteta synnin valtaa. Siellä se muhii, tutkikoon jokainen sydäntään.

Huomioi myös muut Joh. kirjeitten paikat..
esim. >>>Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. >>> (1 joh.1:)

>>>. Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.>>>(1 joh.2:)

..eli uskoville--> ja jos syntiä tekee meillä on puolustaja Isän tykönä. Minä ainakin koen olevani -armahdettu syntinen! Kiitos Jumalalle!

Lue lisää

joka on lyöty laimin apostolien jälkeen tapahtuneessa hengellisessä opetuksessa. Kun luet enemmän Raamattua, niin sieltä tulee vastaan selvä ero luonnollisen ihmisen ja Hengestä syntyneen "mielen ihmisen" välillä;

Roomalaiskirje 7
25 "Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia."

Sekä Pietari että Paavali rinnastivat itsensä "me" tahi; "minä" sanat tarkoittamaan todellista minäänsä, mutta näkyväistä ja kuolevaista ruumistaan he nimittivät ainoastaan "maalliseksi majakseen";

Apostolit tekivät tarkempia analyyseja kuin kukaan muu hengellisistä asioista, mutta nykykristillisyys ei ole niihin analyyseihin tarpeeksi tutustunut, koska ei ole huomannut että Jumalasta syntynyt henki ei tee syntiä, eikä naisesta syntynyt liha tee vanhurskautta, [Vertaa Room.7:15-25]!


'

2. Pietarin kirje 1
14 "Sillä minä tiedän, että tämän majani poispaneminen tapahtuu äkisti, niinkuin myös meidän Herramme Jeesus Kristus minulle ilmoitti."

2. Korinttolaiskirje 5
1 "Sillä me tiedämme, että vaikka tämä meidän maallinen majamme hajotetaankin maahan, meillä on asumus Jumalalta, iankaikkinen maja taivaissa, joka ei ole käsin tehty."

Kun uskovasta on kirjoitti:

kyse,niin on aivan eri asia elää synnissä,josta ei tee parannusta
ja silti uskotella olevansa vanhurskautettu ja pyhä,kuin jos
lankeaa syntiin,josta tekee parannuksen.

Lue lisää

Lisäyksenä vielä, miten syntiin lankeemusta enennen ihminen laimiinlyö sydämentilansa huomioimisen ja jos tässä sydämentilastaan ei tee parannusta, niin tämä tie johtaa syntiin lankeemukseen.

Kun ihminen suunnittelee tai yleensä vain ajattelee, niin uudestisyntynyt ihminen mahdollistuu tiedostamaan tekeekö hän jo tässä vaiheessa Jumalan tahdon vai ajatteleeko hän Jumalan tahdon vastaisesti.Sydämestähän lähtee KAIKKI ajatukset ja asioiden suunnittelut jne.... ja tänän tilanteeseen sopii erikoisesti tämä mielikuva;

"YLI KAIKEN VAROTTAVAN, varjele sydämesi, sillä sieltä elämä lähtee".

Esim. ihmisen tulisi aina pysäyttää itsessään kaikki vihan.katkeruuden, koston, ivan, ajatukset,- koska näitä ajatuksia/mielikuvia ihmisen ruokkiessa , nii se ohjaa ihmisen tekoihin.Siis, ihan kuin tiedämmekin, niin monasti hyvin suunniteltu asia on kuin jo puoliksi tehty ja tämän tekijän voi mieltää myös syntiin lankeemukseen/kin..

Semper.Fidelis kirjoitti:

Annoit kirjoituksessasi ymmärtää, että minä pyrkisin ansioillani taivaaseen, unohtaen
pyhityselämän; ymmärsinkö oikein? Mistä olet ehkä saanut sellaisen käsityksen?

Tosiasiassa en omilla ansioillani ole taivaaseen pyrkimässä. Huomaat sen kyllä, jos luet
viestejäni. Samoin huomaat sen, etten minä ole väheksymässä pyhitystä; päinvastoin!
Olen KOROSTANUT henkilökohtaisen kilvoittelun ja pyhityksen arvoa uskonelämässä.

Kirjoitat: >>Palstalla on vähemmän ja kauemmin uskossa olevia,joten olisi parempi,
jos asioista ei väiteltäisi,vaan niistä keskusteltaisiin rakentavassa mielessä.>>

En ryhdy kirjoittamaan mitään laajaa opetuskirjoitusta pyhityksestä, en ainakaan tänään.
Pyhityselämästä on keskeisin ja tunnetuin kohta - ainakin mitä tulee itse termiin - tämä:
"Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja PYHITYKSEEN, sillä
ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa;" Heb. 12:14

Pyhitys on sitä, että erottaudumme päivittäisessä arkielämässämme Jumalalle. Mistä sitten
tulee erottautua? Meidän on erottauduttava kaikesta, mikä ei ole Jumalan tahdon mukaista.
Meidän on irtauduttava kaikesta kuuliaisuudesta synnille, meidän on irtauduttava kaikesta
lihan mukaan elämisestä! Room. 6:2,11,12,22 ja 2.Kor. 7:1

Meidän on pantava pois kaikki, mikä meitä painaa ja synti, joka niin helposti meidät kietoo.
Heb. 12:1. Apostoli Pietari antaa meille hyvän opetuksen siitä, miten synti on voitettavissa
oman arkielämän tasolla, käytännön reaalielämässä:

"Koska siis Kristus on kärsinyt lihassa, niin ottakaa tekin aseeksenne sama mieli
- sillä joka lihassa kärsii, se lakkaa synnistä - ettette enää eläisi tätä lihassa
vielä elettävää aikaa ihmisten himojen mukaan, vaan Jumalan tahdon mukaan."
1.Piet. 4:1-2 (vanha käännös).

Synnistä VOIDAAN luopua, synti voidaan VOITTAA omassa elämässä. Mutta vain Jumalan armon
avulla Kristuksessa Jeesuksessa ja sillä ehdolla, että ollaan valmiita kärsimään lihassa, kun
vanha ihminen vaatii osaansa. Liha nimittäin, vaikka se ristille viedäänkin, EI hetkessä kuole
lopullisesti, sen vaatimukset eivät lopu, ellemme tee uskollisesti työtä ja suostu kärsimään
saavuttaaksemme voiton lihan tahdosta ja synnistä.

Jos lihalle vastataan yhä uudestaan ei ja jos sen vaatimuksiin ei suostuta, niin se kuolee;
me lakkaamme siitä synnistä, johon meidän vanha ihmisemme on tottunut 'sortumaan'.
No pain, no gain!

"Joka voittaa, se näin puetaan valkeihin vaatteisiin,
enkä minä pyyhi pois hänen nimeänsä elämän kirjasta,
ja minä olen tunnustava hänen nimensä Isäni edessä ja
hänen enkeliensä edessä." Ilmestyskirja 3:5

Lue lisää

sen kirjoituksestasi: "En ole galatalainen,joka pyrkii omilla ansioillaan taivaaseen.."

Mainitsin siitä,miten koen Jaikalin kirjoitukset armolliseksi,niin,ettei se
suinkaan saa aikaan tuota,mitä kirjoitit ja lisään vielä tässä,ettei se myöskään
aikaansaa sitä,että eletään leväperäisesti,niinkuin jossain kirjoitit,että
unohdetaan pyhityselämä ja josta nytkin vastauksessasi kirjoitat..

On vain niin paljon uskovia,jotka elävät lain alla..ei ole pahasta,jos joku
tuo esille meille uskoville sitäkin,millainen asema meillä Kristuksessa on!

Kiitos vastauksesta kirjoitti:

Jaikal! Kun oikein ajattelin kirjoitustani,niin tajusin asian!

Luettuani tarkemmin läpi sinun,kuin Semperin kirjoitukset
niin täytyy myöntää,että sinun kirjoituksesi tuovat esille
sen,miten vähän ymmärrämme Jumalan vanhurskautta ja
armoa omalla kohdallamme..

Armon ymmärtäminen on vaikeaa-helpompi on uskoa siihen,
että on vain "mato matkamies maan"!

Tarvitsemme enemmän armon ymmärtämistä,mitä enemmän
pystymme itsessämme ja elämässämme sisäistämään sitä,
millaisen armon ja rakkauden olemme osaksemme saaneet..

sitä enemmän me rakastaisimme Jumalaa ja lähimmäisiämme..

se ei suinkaan saisi aikaan lakihenkistä yrittämistä itsessämme..

Sanonta:Armahdettu syntinen on itsellenikin jäänyt sieltä
uskoontuloajoilta ja Raamatun sanat uskovasta:Pyhä,
Vanhurskas ja Täydellinen-on vaikeampi uskoa,kuin,että
uskoo olevansa armahdettu syntinen..

Kirjoituksesi tuovat esille syvällistä Jumalan tuntemusta ja
samoin ne tuovat esille sen,miten paljon tarvitsemme Jumalan
ja Hänen armonsa tuntemista..

Siunausta sinulle!

Lue lisää

>>>Sanonta:Armahdettu syntinen on itsellenikin jäänyt sieltä
uskoontuloajoilta ja Raamatun sanat uskovasta:Pyhä,
Vanhurskas ja Täydellinen-on vaikeampi uskoa,kuin,että
uskoo olevansa armahdettu syntinen..

Utulila kirjoitti:

Ei saisi tehdä syntiä, mutta joka päivä teemme sitä mikä pahaa, jos ei ulkoisia niin sydämen syntejä kateutta, vihaa, ahneutta, himoitsemista, rakkaudettomuutta ja katkeruutta, jne..

Raamatusta löydämme tuomasi kohdan. Mutta jos ei ihminen syntiä tee, mihin Kristusta tarvitaan?
Syntinen tarvii jatkuvaa veren puhdistavaa voimaa. Langennut luontomme jyllää loppuun asti.

Olen sitä mieltä että tulemme loppuun asti olemaan syntisiä, mutta Kristuksen tähden vanhurskautettuja Jumalan edessä. Lihamme ei pyhity, voimme vain tukahduttaa sen seurauksia. Sanalla ja Pyhänhengen voimalla.
Paavalikin toteaa.;Elämä on Kristus ja vasta kuolemassa tulee voitto! eli ei tässä elämässä kukisteta synnin valtaa. Siellä se muhii, tutkikoon jokainen sydäntään.

Huomioi myös muut Joh. kirjeitten paikat..
esim. >>>Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. >>> (1 joh.1:)

>>>. Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.>>>(1 joh.2:)

..eli uskoville--> ja jos syntiä tekee meillä on puolustaja Isän tykönä. Minä ainakin koen olevani -armahdettu syntinen! Kiitos Jumalalle!

Lue lisää

itsestäsi sinulle auktoriteetti vai onko auktoriteettisi Jumalan Sana?

>>>Minä ainakin koen olevani -armahdettu syntinen! Kiitos Jumalalle!

Utulila kirjoitti:

Ei saisi tehdä syntiä, mutta joka päivä teemme sitä mikä pahaa, jos ei ulkoisia niin sydämen syntejä kateutta, vihaa, ahneutta, himoitsemista, rakkaudettomuutta ja katkeruutta, jne..

Raamatusta löydämme tuomasi kohdan. Mutta jos ei ihminen syntiä tee, mihin Kristusta tarvitaan?
Syntinen tarvii jatkuvaa veren puhdistavaa voimaa. Langennut luontomme jyllää loppuun asti.

Olen sitä mieltä että tulemme loppuun asti olemaan syntisiä, mutta Kristuksen tähden vanhurskautettuja Jumalan edessä. Lihamme ei pyhity, voimme vain tukahduttaa sen seurauksia. Sanalla ja Pyhänhengen voimalla.
Paavalikin toteaa.;Elämä on Kristus ja vasta kuolemassa tulee voitto! eli ei tässä elämässä kukisteta synnin valtaa. Siellä se muhii, tutkikoon jokainen sydäntään.

Huomioi myös muut Joh. kirjeitten paikat..
esim. >>>Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. >>> (1 joh.1:)

>>>. Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.>>>(1 joh.2:)

..eli uskoville--> ja jos syntiä tekee meillä on puolustaja Isän tykönä. Minä ainakin koen olevani -armahdettu syntinen! Kiitos Jumalalle!

Lue lisää

ei enää ole armahdettu syntinen vaan armahdettu pyhä, niin kuin apostolit entisiä synnissä eläneitä ihmisiä nimittivät pyhiksi, ja sellaisina meidänkin pitäisi opetella kohtelemaan lähimmäisiämme! Armosta ei ole tarpeellista pois pelastaa, vaan synnistä armoon!



'

jaikal kirjoitti:

>>>Sanonta:Armahdettu syntinen on itsellenikin jäänyt sieltä
uskoontuloajoilta ja Raamatun sanat uskovasta:Pyhä,
Vanhurskas ja Täydellinen-on vaikeampi uskoa,kuin,että
uskoo olevansa armahdettu syntinen..

Lue lisää

Jaikal kysyy: "Kehottaako Sana katsomaan itseemme vai Jeesukseen? (Heb 7:4, 12:1-3).
---
Mistä Paavali kerskasi?

Paavalikin joutui myöntämään oman heikkoutensa (syntisyytensä):

"Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä OLEN suurin" (1.TIm. 1:15).
Huomaa aikamuoto: "Olen".
Hän ei sano, että "olin".

"Tästä miehestä minä kerskaan, mutta itsestäni en kerskaa, paitsi heikkoudestani" (2.Kor. 12:5).

"Mutta joka kerskaa, hänen kerskauksenaan olkoon Herra" (2.Kor. 10:17)
---
Kerskaatko sinä jaikal (muutkin), Paavalin tavoin, sekä Herrastasi että heikkoudestasi?

jaikal kirjoitti:

>>>Sanonta:Armahdettu syntinen on itsellenikin jäänyt sieltä
uskoontuloajoilta ja Raamatun sanat uskovasta:Pyhä,
Vanhurskas ja Täydellinen-on vaikeampi uskoa,kuin,että
uskoo olevansa armahdettu syntinen..

Lue lisää

jaikal:
"Monet kuulijat/lukijat eivät kykene ottamaan vastaan
syvällisempää opetusta".
---
Minusta sinä opetat yksipuolisesti, jopa harhaanjohtavasti, kieltämällä syntisyytesi.

"Autuas se mies, jolle Herra EI LUE SYNTIÄ!" (Room. 4:8)
(Ei näin: "Autuas se mies, joka on SYNNITÖN")

Mietippä tätä eroavaisuutta!

jaikal kirjoitti:

itsestäsi sinulle auktoriteetti vai onko auktoriteettisi Jumalan Sana?

>>>Minä ainakin koen olevani -armahdettu syntinen! Kiitos Jumalalle!

>>Onko sinun kokemuksesi itsestäsi sinulle auktoriteetti vai onko auktoriteettisi Jumalan Sana?>>

Ei ole pois sulkevia asioita, koska kyse on kahden osapuolen suhteesta. Jumalan Sana saa kokemuksellisen suhteen aikaiseksi.

>>Mitä mieltä Jumala on uskovasta? Mitä uskova on Kristuksessa?>>

Jumala näkee uskovan tavallaan kuin peitettynä Kristuksen tähden. Todellisudessa olemme pois poikeneita ja langeneita Jumalalle täysin kelpaamattomia. Vasta kuolemassa uskomme muuttu näkemiseksi. Nyt uskomme on toivon varassa. Pidämme kiinni "lupausten toivosta".

Tapio522 kirjoitti:

Jaikal kysyy: "Kehottaako Sana katsomaan itseemme vai Jeesukseen? (Heb 7:4, 12:1-3).
---
Mistä Paavali kerskasi?

Paavalikin joutui myöntämään oman heikkoutensa (syntisyytensä):

"Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä OLEN suurin" (1.TIm. 1:15).
Huomaa aikamuoto: "Olen".
Hän ei sano, että "olin".

"Tästä miehestä minä kerskaan, mutta itsestäni en kerskaa, paitsi heikkoudestani" (2.Kor. 12:5).

"Mutta joka kerskaa, hänen kerskauksenaan olkoon Herra" (2.Kor. 10:17)
---
Kerskaatko sinä jaikal (muutkin), Paavalin tavoin, sekä Herrastasi että heikkoudestasi?

Lue lisää

nurinkurisesti Jaikalin opetuksen.

1Tim.1:15 kuvaa sitä,miten Paavali koki osakseen
tulleen Jumalan armon,se oli "ylen runsas" ja
siksi hän koki itsensä suurimmaksi syntiseksi.
Tuskin Paavali jäi märehtimään sitä miten suuri
syntinen on ainavaan..?

Kyse onkin nyt uskovista,meistä,jotka olemme
parannuksen tehneet ja siitä mikä meidän
asemamme on Kristuksessa.

Jaikal ei todellakaan kerskaa itsestään,vaan
Jumalasta:siitä,mitä Jumala on tehnyt meidän
hyväksemme.

jaikal kirjoitti:

>>>Sanonta:Armahdettu syntinen on itsellenikin jäänyt sieltä
uskoontuloajoilta ja Raamatun sanat uskovasta:Pyhä,
Vanhurskas ja Täydellinen-on vaikeampi uskoa,kuin,että
uskoo olevansa armahdettu syntinen..

Lue lisää

Jaikal kirjoittaa:
>>Yritän opettaa armollisesti että en tukehduttaisi pikkulapsia liia vahvalla ruualla.

Tapio522 kirjoitti:

jaikal:
"Monet kuulijat/lukijat eivät kykene ottamaan vastaan
syvällisempää opetusta".
---
Minusta sinä opetat yksipuolisesti, jopa harhaanjohtavasti, kieltämällä syntisyytesi.

"Autuas se mies, jolle Herra EI LUE SYNTIÄ!" (Room. 4:8)
(Ei näin: "Autuas se mies, joka on SYNNITÖN")

Mietippä tätä eroavaisuutta!

Lue lisää

jolle Herra ei lue syntiä! Room.4:8.

Huomaa kuitenkin,mitä Paavali kirjoittaa jakeessa 6:

..niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä
jolle Jumala lukee vanhurskauden ilman tekoja.

Juuri tuosta vanhurskauttamisesta on kyse,jonka me
saamme uskoa omalla kohdallamme ja siitä Jaikal
pyrkii opettamaan syvällisemmin,niinkuin hän on
Jumalan armosta saanut sen tulla ymmärtämään.

Näet Tapio522 kirjoitti:

nurinkurisesti Jaikalin opetuksen.

1Tim.1:15 kuvaa sitä,miten Paavali koki osakseen
tulleen Jumalan armon,se oli "ylen runsas" ja
siksi hän koki itsensä suurimmaksi syntiseksi.
Tuskin Paavali jäi märehtimään sitä miten suuri
syntinen on ainavaan..?

Kyse onkin nyt uskovista,meistä,jotka olemme
parannuksen tehneet ja siitä mikä meidän
asemamme on Kristuksessa.

Jaikal ei todellakaan kerskaa itsestään,vaan
Jumalasta:siitä,mitä Jumala on tehnyt meidän
hyväksemme.

Lue lisää

En kielläkkään, etteikö jaikal opeta siitä "mikä meidän asemamme on Kristuksessa ".
Tässä toteutuu sanonta: "Totta toinen puoli".

Mutta entä se toinen; miksi hän kieltää sen, että itsessämme olemme pahoja ja syntisiä, vaan päinvastoin "kerskaa" synnittömyydellään.
Tätä en ymmärrä.
---
Room. 7:21
"Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;...".

Tapio522 kirjoitti:

Jaikal kysyy: "Kehottaako Sana katsomaan itseemme vai Jeesukseen? (Heb 7:4, 12:1-3).
---
Mistä Paavali kerskasi?

Paavalikin joutui myöntämään oman heikkoutensa (syntisyytensä):

"Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä OLEN suurin" (1.TIm. 1:15).
Huomaa aikamuoto: "Olen".
Hän ei sano, että "olin".

"Tästä miehestä minä kerskaan, mutta itsestäni en kerskaa, paitsi heikkoudestani" (2.Kor. 12:5).

"Mutta joka kerskaa, hänen kerskauksenaan olkoon Herra" (2.Kor. 10:17)
---
Kerskaatko sinä jaikal (muutkin), Paavalin tavoin, sekä Herrastasi että heikkoudestasi?

Lue lisää

syntiset joutuvat? Paavali tiesi VARMASTI.
Mutta Paavali katsoi VARMASTI olevansa PELASTETTUJEN joukossa.
Näinhän Paavali tässä(kin) jakeessa todistaa.

>>>"Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä OLEN suurin" (1.TIm. 1:15).
Huomaa aikamuoto: "Olen".
Hän ei sano, että "olin".

jaikal kirjoitti:

syntiset joutuvat? Paavali tiesi VARMASTI.
Mutta Paavali katsoi VARMASTI olevansa PELASTETTUJEN joukossa.
Näinhän Paavali tässä(kin) jakeessa todistaa.

>>>"Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä OLEN suurin" (1.TIm. 1:15).
Huomaa aikamuoto: "Olen".
Hän ei sano, että "olin".

Lue lisää

jaikal: "Paavali oli SYNTINEN syntisten joukossa ennen uskooontuloa".
-
Paavali sanoo, että hän ON syntisistä suurin (1.TIm. 1:15) siinä hetkessä.
En rohkene muuttaa aikamuotoa!

Sanot: "Nyt hän oli vanhurskas ja pyhä koska Hän oli Kristuksessa Jeesuksessa".
Tästä olen kanssasi samaa mieltä!
("Totta toinen puoli")

Summa summarum: Paavalin kohdalla toteutui: Hän oli samalla kertaa "syntinen ja vanhurskas"!
Hän kerskasi Herrastaan ja heikkoudestaan (syntisyydestään).

Utulila kirjoitti:

>>Onko sinun kokemuksesi itsestäsi sinulle auktoriteetti vai onko auktoriteettisi Jumalan Sana?>>

Ei ole pois sulkevia asioita, koska kyse on kahden osapuolen suhteesta. Jumalan Sana saa kokemuksellisen suhteen aikaiseksi.

>>Mitä mieltä Jumala on uskovasta? Mitä uskova on Kristuksessa?>>

Jumala näkee uskovan tavallaan kuin peitettynä Kristuksen tähden. Todellisudessa olemme pois poikeneita ja langeneita Jumalalle täysin kelpaamattomia. Vasta kuolemassa uskomme muuttu näkemiseksi. Nyt uskomme on toivon varassa. Pidämme kiinni "lupausten toivosta".

Lue lisää

Kirjoitat:
>>Jumala näkee uskovan tavallaan kuin peitettynä Kristuksen tähden.

ekivaari kirjoitti:

ei enää ole armahdettu syntinen vaan armahdettu pyhä, niin kuin apostolit entisiä synnissä eläneitä ihmisiä nimittivät pyhiksi, ja sellaisina meidänkin pitäisi opetella kohtelemaan lähimmäisiämme! Armosta ei ole tarpeellista pois pelastaa, vaan synnistä armoon!



'

Lue lisää

"Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me
eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä."
1.Joh. 1:8
______________________________


Huomaatko, että apostoli Johanneksen mukaan (ja Jumalan Hengen ilmoituksen mukaan)
yhtäkään ihmistä ei ole maallisen vaelluksen aikana vapautettu kokonaan pois kaikesta
synnistä. Meissä on edelleen syntiä, edelleen pois pantavaa. Synti asuu jäsenissämme.

Armahduksen toki saamme, jos parannusta tehden sitä pyydämme Jumalalta. Mutta se
EI tarkoita sitä, etteikö meissä (s.o. meidän syntiruumiissamme, meidän jäsenissämme)
edelleen OLISI syntiä. Olemme syntisiä, mutta EMME tietoisen synnin tekijöitä - ja vielä
VÄHEMMÄN meidän tulisi olla tietoisen synnin HARJOITTAJIA.

Siinä peruselementtejä käsitteiden ja statuksen oivaltamiseksi - sinullekin ekivaari :)

Semper.Fidelis kirjoitti:

"Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me
eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä."
1.Joh. 1:8
______________________________


Huomaatko, että apostoli Johanneksen mukaan (ja Jumalan Hengen ilmoituksen mukaan)
yhtäkään ihmistä ei ole maallisen vaelluksen aikana vapautettu kokonaan pois kaikesta
synnistä. Meissä on edelleen syntiä, edelleen pois pantavaa. Synti asuu jäsenissämme.

Armahduksen toki saamme, jos parannusta tehden sitä pyydämme Jumalalta. Mutta se
EI tarkoita sitä, etteikö meissä (s.o. meidän syntiruumiissamme, meidän jäsenissämme)
edelleen OLISI syntiä. Olemme syntisiä, mutta EMME tietoisen synnin tekijöitä - ja vielä
VÄHEMMÄN meidän tulisi olla tietoisen synnin HARJOITTAJIA.

Siinä peruselementtejä käsitteiden ja statuksen oivaltamiseksi - sinullekin ekivaari :)

Lue lisää

pahimpana vaikeutena meillä on, kuten eilen jaikal sanoi, "erottaa käskijämme" että kun saamme kehotuksen tehdä jotakin, niin onko se käsky Jumalasta vai vastustajasta lähtöisin, (Vertaa Mark. 8:33)! Varsinaisena tekijänä kuitenkin pidetään sitä, joka käskee tekemään;

Roomalaiskirke 6
16 "Ettekö tiedä, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita te olette, jota te tottelette, joko synnin palvelijoita, kuolemaksi, tahi kuuliaisuuden, vanhurskaudeksi?"


'

Semper.Fidelis kirjoitti:

Jaikal kirjoittaa:
>>Yritän opettaa armollisesti että en tukehduttaisi pikkulapsia liia vahvalla ruualla.

on aivan asiaa,eikä huolestumisesi ole siinä mielessä turha,niinkuin kirjoitit:

"..mutta tänä aikana kaiken turmeluksen ja maailmallisuuden saadessa yhä lisää valtaa.."
mutta eihän Jaikalin kirjoitukset suinkaan johda luulemaan niin,etteikö meidän uskovina
ole tehtävä selvä ero maailmaan ja syntiin-onhan hänen kirjoituksistaan tullut esille se,
ettei syntinen,siis synnissä elävä,voi omistaa lahjavanhurskautta.

Saammehan me uskovina olla vapaita ja iloita siitä,kun ymmärrämme sen,mitä
Jumalan antama lahjavanhurskaus tarkoittaa omalla kohdallamme?
Eikö tämän ymmärtäminen juuri vaikuta meissä sitä aitoa nöyryyttä Hänen edessään?

Eihän se ole ylpeilemistä,niinkuin jotkut ovat hänen kirjoituksistaan olettaneet,
vaan sen jakamista toisillekin,mitä itse on Jumalalta saanut ja tullut ymmärtämään.

Siunausta sinulle!

Semper.Fidelis kirjoitti:

Jaikal kirjoittaa:
>>Yritän opettaa armollisesti että en tukehduttaisi pikkulapsia liia vahvalla ruualla.

siihen, että voimme katsella asioita joko luonnollisen ihmisen näkökannalta tahi sitten Jumalan näkökannalta.
Ymmärränkin asian niin, että silloin >>"Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me
eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä." ( 1.Joh: 1:8 )"

Mutta kun katselemme asioita Jumalan näkökannalta, katselemme niitä uuden luomuksen näkökannalta "joka ei syntiä tee", voimme sanoa niin kuin apostoli opetti;

1. Johanneksen kirje 3
9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."


'

Tapio522 kirjoitti:

jaikal: "Paavali oli SYNTINEN syntisten joukossa ennen uskooontuloa".
-
Paavali sanoo, että hän ON syntisistä suurin (1.TIm. 1:15) siinä hetkessä.
En rohkene muuttaa aikamuotoa!

Sanot: "Nyt hän oli vanhurskas ja pyhä koska Hän oli Kristuksessa Jeesuksessa".
Tästä olen kanssasi samaa mieltä!
("Totta toinen puoli")

Summa summarum: Paavalin kohdalla toteutui: Hän oli samalla kertaa "syntinen ja vanhurskas"!
Hän kerskasi Herrastaan ja heikkoudestaan (syntisyydestään).

Lue lisää

koska syntiset joutuvat helvettiin. Miten luet?

"Minä sanon totuuden Kristuksessa, en valhettele - sen todistaa minulle omatuntoni Pyhässä Hengessä -
että minulla on suuri murhe ja ainainen kipu sydämessäni. Sillä minä soisin itse olevani kirottu pois Kristuksesta veljieni hyväksi, jotka ovat minun sukulaisiani lihan puolesta," (Room 9:1-3).

Vastaa näihin kysymyksiin:

Oliko Paavali Kristuksessa?
Oliko Paavali Pyhässä Hengessä?
Saako tästä sanasta sen ymmärryksen että Paavali katsoi olevansa syntisten osassa tuomittu helvettiin?
Vai saako tästä sanasta sen ymmärryksen että Paavali katsoi olevansa pelastettujen joukossa?

lue vielä Paavalin sanat aikaisemman luvun lopusta Room 8:31-39. Lukiko Paavali itsensä näiden ihmisten joukkoon? Minkä vaikutelman saat? Onko pelastus epävarmalla pohjalla?

Paavali itse todistaa:
Kristuksessa sisällä oleva ihminen on pelastettu (Room 8:1, 2 Tim 2:10, Apt 13:47).
Syntinen (kadotustuomion alainen) ei voi olla Pyhässä Hengessä (Joh 14:15-26).
Syntisellä ei ole huolta toisten ihmisten pelastuksesta.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Kirjoitat:
>>Jumala näkee uskovan tavallaan kuin peitettynä Kristuksen tähden.

Peitettynä lähinnä tarkotin sitä, ettei Jumala näe meidän syntejämme Kristuksen tähden. Jumala ei lue meille meidän syntejämme, vaan antaa ne anteeksi. Tämä on jatkuva tila, jos Hänessä pysymme.
Olemme Kristuksessa puhtaita, vaikka olemme syntisiä. Tiedämme olevamme syntisiä, koska syntiin saatamme langeta jopa päivittäin.

>>>Vaarallista siksi, että se takuulla turruttaa uskovia
luottamaan väärällä tavalla tuohon armolliseen suojapeitteeseen>>>

Tuollaista en allekirjoita. Näen Jumalan armon ja rakkauden oikean ymmärtämisen saavan aikaan oikean mielen/ motiivin, sellaisen joka ei tee pakosta (laki vaatimukset) rangaistuksen uhkaamana, vaan Jumalan vaikuttaman rakkauden kautta.

Eihän se ole rakkautta jos sinua käsketään ja sitten teet? Vaan se että me kurjat saamme rakkauden, armon ja luottamuksen, sehän saa meidät iloiten tekemään sitä mikä hyvää ja enemmänkin. Kiitos mieli on Jumalan päämääränä. Joten on tärkeää, ettemme ehdollistaisi tai nostaisi rimaa taakaksi asti, jopa uskon menetykseen saakka.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Jaikal kirjoittaa:
>>Yritän opettaa armollisesti että en tukehduttaisi pikkulapsia liia vahvalla ruualla.

että joku ymmärtää minun opetukseni niin että syntiä saa tehdä ja siitä huolimatta olla
Jumalan edessä vanhurskas ja pyhä? Jos näin luulet, mene kysymään uskosta osattomilta
mitä uskovat eivät saa tehdä tai miten heidän pitää elää. Saat pitkän syntilistan mistä uskovan
pitää pysyä erossa.
Siis, uskosta osattomatkin ymmärtävät että synnistä pitää tehdä parannus jos ja kun tulee uskoon.
Eikö silloin uskovat sitä ymmärtäsi?

Miksi luulet monien uskosta osattomien siirtävän uskon ratkaisua tulevaisuuteen.
No, siitä syystä koska he ymmärtävät sen että heidän täytyy luopua tekosynneistään
heti uskon ratkaisun tapahduttua. Jos ihminen rakastaa syntiä, hän ei tahdo tulla Jeesuksen luokse.
Jos ja kun hän on valmis luopumaan synneistään, hän voi tulla Jeesuksen luokse.

Utulila kirjoitti:

>>Onko sinun kokemuksesi itsestäsi sinulle auktoriteetti vai onko auktoriteettisi Jumalan Sana?>>

Ei ole pois sulkevia asioita, koska kyse on kahden osapuolen suhteesta. Jumalan Sana saa kokemuksellisen suhteen aikaiseksi.

>>Mitä mieltä Jumala on uskovasta? Mitä uskova on Kristuksessa?>>

Jumala näkee uskovan tavallaan kuin peitettynä Kristuksen tähden. Todellisudessa olemme pois poikeneita ja langeneita Jumalalle täysin kelpaamattomia. Vasta kuolemassa uskomme muuttu näkemiseksi. Nyt uskomme on toivon varassa. Pidämme kiinni "lupausten toivosta".

Lue lisää

>>>Todellisudessa olemme pois poikeneita ja langeneita Jumalalle täysin kelpaamattomia.

jaikal kirjoitti:

>>>Sanonta:Armahdettu syntinen on itsellenikin jäänyt sieltä
uskoontuloajoilta ja Raamatun sanat uskovasta:Pyhä,
Vanhurskas ja Täydellinen-on vaikeampi uskoa,kuin,että
uskoo olevansa armahdettu syntinen..

Lue lisää

>>>Yritän opettaa armollisesti että en tukehduttaisi pikkulapsia liia vahvalla
ruualla>>>

Hieman tulee sellainen vaikutelma, että pidät jotenkin itseäsi suuremmassa arvossa muihin nähden(?)

>>>Tämähän se onkin kun uskovat katsovat liian paljon oman takkinsa sisälle.
Kehottaako Sana katsomaan itseemme vai Jeesukseen? (Heb 7:4, 12:1-3).>>>

Minusta on hyvä katsoa itseämme (peilata), mutta samassa suhteessa Jeesukseen.
Ei ole oikein laittaa päätään pensaaseen näissä asioissa. Parempi on nähdä totuuden itsestänsä(sellaisenaan kuin on). Uskoon tultaessakin sitä havahtuu omaan turmeltuneeseen luonteeseen. Ja yllätys! yllätys! Matkan varrella tämä tietoisuus vain lisääntyy, eikä päinvastoin. Kristus nousee yhä suurempaan arvoon turmeltuneen luontomme kautta.
Jumalan tarkoitus on tehdä meistä Kristukseen sidottuja, ja vain Kristuksen sidottuja!

jaikal kirjoitti:

koska syntiset joutuvat helvettiin. Miten luet?

"Minä sanon totuuden Kristuksessa, en valhettele - sen todistaa minulle omatuntoni Pyhässä Hengessä -
että minulla on suuri murhe ja ainainen kipu sydämessäni. Sillä minä soisin itse olevani kirottu pois Kristuksesta veljieni hyväksi, jotka ovat minun sukulaisiani lihan puolesta," (Room 9:1-3).

Vastaa näihin kysymyksiin:

Oliko Paavali Kristuksessa?
Oliko Paavali Pyhässä Hengessä?
Saako tästä sanasta sen ymmärryksen että Paavali katsoi olevansa syntisten osassa tuomittu helvettiin?
Vai saako tästä sanasta sen ymmärryksen että Paavali katsoi olevansa pelastettujen joukossa?

lue vielä Paavalin sanat aikaisemman luvun lopusta Room 8:31-39. Lukiko Paavali itsensä näiden ihmisten joukkoon? Minkä vaikutelman saat? Onko pelastus epävarmalla pohjalla?

Paavali itse todistaa:
Kristuksessa sisällä oleva ihminen on pelastettu (Room 8:1, 2 Tim 2:10, Apt 13:47).
Syntinen (kadotustuomion alainen) ei voi olla Pyhässä Hengessä (Joh 14:15-26).
Syntisellä ei ole huolta toisten ihmisten pelastuksesta.

Lue lisää

Kysyt:Oliko Paavali Kristuksessa?
Oliko Paavali Pyhässä Hengessä?
Toit esiin mm. jakeen Room. 8:1
----
Tarkastellaan lukua vähän laajemmin, niin ehkä saamme vastauksen kysymyksiisi.
Room.8:1-17
HENGEN LUOMA UUSI ELÄMÄ.
--
Tässä luvussa (Room.8.) saamme vastauksen edellisessä luvussa olevaan kysymykseen: ” Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista”? (Room. 7:24).
Paavali oli siis "viheliäinen ihminen"!
Mitä sinä, jaikal, ymmärrät tällä?

Paavali vastaa:
”Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista” (2), eikä ”ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat” (1).
Paavali, "viheliäinen ihminen", oli Kristuksessa Jeesuksessa. Hän ei ollut kadotustuomion alainen.
----
Meidän on myönnettävä, ettei ”yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla”, sillä ”kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta” (Room 3:20, 23).
Laki vaatii aina meiltä tekoja, kuuliaisuutta ja antautumista (Gal 3:12).
Tähän ei kukaan pysty. Laki on voimaton pelastamaan ihmistä (3). Laki syyttää ja tuomitsee ihmisen kadotukseen.
Kukaan ihminen ei voi luottaa omaan kyvykkyyteensä. Lain alla elävä ihminen elää ainaisessa pelossa (13).

Paavali puhuu Hengen mukaisesta elämästä ja ihmisen itsekästä luontoa toteuttavasta lihan mukaisesta elämästä (4).
Sanat ”liha” ja ”Henki” esiintyvät tässä jaksossa yli kymmenen kertaa. Isolla kirjaimella kirjoitettu Henki-sana tarkoittaa Pyhä Henkeä.
Liha-sanalla Paavali tarkoittaa yleensä ihmisen turmeltunutta ja itsekästä luontoa, mikä ihmisellä on jo syntymästään saakka (3, 8, 9, 12, 13). ”Mikä lihasta on syntynyt, on liha” (Joh. 3:6).

Uskovina emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen (4-6). Henki saadaan uskossa kuulemisesta (Gal. 3:2).
”...jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa” (9).
Kristuksen Henki on sillä, joka elää Hengen mukaan. Jumalan Hengen avulla uskova voi elää Jumalan tahdon mukaista elämää.
---
Kysyn vielä toistamiseen:
Mitä Paavali tarkoitti, kun hän sanoo olevansa "viheliäinen ihminen" (Room.7:24)?

(Muutkin voivat osallistua keskusteluun "sävyisyyden hengessä")

jaikal kirjoitti:

>>>Todellisudessa olemme pois poikeneita ja langeneita Jumalalle täysin kelpaamattomia.

Olen sitä mieltä, että mitä lähemmäksi tullaan Jumalaa, sen suuremmaksi tiedostamme syntisyytemme ja turmeltuneisuutemme. Ei uskoon tulemisessa vanha luonto lähde meistä mihinkään. Sen kanssa joutuu elämään läpi koko elämän.
Emme pääse eroon synnin olemuksesta kuin vasta kuolemassa. Minusta on turha opettaa synnittömyys oppia,
koska se ei rehellisyyden nimessä kestä.

ekivaari kirjoitti:

ei enää ole armahdettu syntinen vaan armahdettu pyhä, niin kuin apostolit entisiä synnissä eläneitä ihmisiä nimittivät pyhiksi, ja sellaisina meidänkin pitäisi opetella kohtelemaan lähimmäisiämme! Armosta ei ole tarpeellista pois pelastaa, vaan synnistä armoon!



'

Lue lisää

Uskon että olemme samaan aikaan vanhurskaita ja syntisiä. Tästä usein sikiää helposti väärin ymmärryksiä.
Kaksi puolta ihmisessä samaan aikaan.

Tapio522eikirj. kirjoitti:

Kysyt:Oliko Paavali Kristuksessa?
Oliko Paavali Pyhässä Hengessä?
Toit esiin mm. jakeen Room. 8:1
----
Tarkastellaan lukua vähän laajemmin, niin ehkä saamme vastauksen kysymyksiisi.
Room.8:1-17
HENGEN LUOMA UUSI ELÄMÄ.
--
Tässä luvussa (Room.8.) saamme vastauksen edellisessä luvussa olevaan kysymykseen: ” Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista”? (Room. 7:24).
Paavali oli siis "viheliäinen ihminen"!
Mitä sinä, jaikal, ymmärrät tällä?

Paavali vastaa:
”Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista” (2), eikä ”ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat” (1).
Paavali, "viheliäinen ihminen", oli Kristuksessa Jeesuksessa. Hän ei ollut kadotustuomion alainen.
----
Meidän on myönnettävä, ettei ”yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla”, sillä ”kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta” (Room 3:20, 23).
Laki vaatii aina meiltä tekoja, kuuliaisuutta ja antautumista (Gal 3:12).
Tähän ei kukaan pysty. Laki on voimaton pelastamaan ihmistä (3). Laki syyttää ja tuomitsee ihmisen kadotukseen.
Kukaan ihminen ei voi luottaa omaan kyvykkyyteensä. Lain alla elävä ihminen elää ainaisessa pelossa (13).

Paavali puhuu Hengen mukaisesta elämästä ja ihmisen itsekästä luontoa toteuttavasta lihan mukaisesta elämästä (4).
Sanat ”liha” ja ”Henki” esiintyvät tässä jaksossa yli kymmenen kertaa. Isolla kirjaimella kirjoitettu Henki-sana tarkoittaa Pyhä Henkeä.
Liha-sanalla Paavali tarkoittaa yleensä ihmisen turmeltunutta ja itsekästä luontoa, mikä ihmisellä on jo syntymästään saakka (3, 8, 9, 12, 13). ”Mikä lihasta on syntynyt, on liha” (Joh. 3:6).

Uskovina emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen (4-6). Henki saadaan uskossa kuulemisesta (Gal. 3:2).
”...jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa” (9).
Kristuksen Henki on sillä, joka elää Hengen mukaan. Jumalan Hengen avulla uskova voi elää Jumalan tahdon mukaista elämää.
---
Kysyn vielä toistamiseen:
Mitä Paavali tarkoitti, kun hän sanoo olevansa "viheliäinen ihminen" (Room.7:24)?

(Muutkin voivat osallistua keskusteluun "sävyisyyden hengessä")

Lue lisää

14. Sillä me tiedämme,että laki on hengellinen,mutta MINÄ olen lihallinen,
myyty synnin alaisuuteen.

15. Sillä MINÄ en tunne omakseni sitä,mitä teen;sillä MINÄ en toteuta sitä,
mitä tahdon,vaan mitä MINÄ vihaan,sitä MINÄ teen.

16. Mutta jos MINÄ teen sitä,mitä en tahdo,niin MINÄ myönnän,että laki on hyvä.

17. Niin en nyt enää tee sitä MINÄ,vaan synti,joka MINUSSA asuu.

18. Sillä MINÄ tiedän,ettei MINUSSA,se on MINUN lihassani,asu mitään hyvää.
Tahto MINULLA kyllä on,mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;

19. sillä sitä hyvää,mitä MINÄ tahdon,MINÄ en tee,vaan sitä pahaa,mitä en tahdo,
MINÄ teen.

20.Jos MINÄ siis teen sitä,mitä en tahdo,niin sen tekijä en enää ole MINÄ,
vaan synti,joka MINUSSA asuu.

21. Niin huomaan siis ITSESSÄNI,MINÄ,joka tahdon hyvää tehdä,sen lain, että
paha riippuu MINUSSA kiinni;

22. sillä sisällisen ihmiseni puolesta MINÄ ilolla yhdyn Jumalan lakiin,

23. mutta jäsenissäni MINÄ näen toisen lain,joka sotii MINUN mieleni lakia
vastaan ja pitää MINUT vangittuna synnin laissa,joka MINUN jäsenissäni on.

24. MINÄ viheliäinen ihminen,kuka pelastaa MINUT tästä kuoleman ruumiista?

25. Kiitos Jumalalle,Jeesuksen Kristuksen,meidän Herramme kautta!
Niin MINÄ siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia,mutta
lihalla synnin lakia.

Turhat pyhitysyritykset.

Lakiin perustuvat omat yritykset eivät voi pyhittää sen enempää Mooseksen
lakiin vetoavaa juutalaista,kuin yleiseen moraalilakiin perustuvaa ei-juutalaista.
Nyt on voimassa uusi elämisen malli.

Enää ei pyritä täyttämään ulkonaista mittaa (lakia) vaan tavoitteena on elää
uskovan sisimmässä asuvan Persoonan mielen mukaan.

Enää ei kaiken keskipisteenä ole oma minä vaan Kristus.

Ei se,mitä minä olen itsessäni,vaan se,mitä olen Hänessä.

En minä,vaan Kristus.

Ihmisen minä pyrkii tällöin elämään kristitylle soveliasta elämää.

Tässä kuvatun surkean tappion syy on se,että "minä" yrittää pyhittää
itse itseään.

"Minä" (uusi ihminen) yrittää elää kristitylle soveliaasti,mutta kärsii
jatkuvasti tappion "minälle" (vanha ihminen).

Uusi ja vanha luonto kamppailevat herruudesta.

Tappio johtuu lakiin perustuvista omista yrityksistä,ihmisen pyrkimyksestä
pyhittää itse itsensä.

Voitto on mahdollinen vain "Jeesuksen Kristuksen,meidän Herramme kautta".

On turha luulla,että vanhan luonnon voisi tukahduttaa (turhaa lakiuskoa)
tai kokonaan hävittää (pelkkää mielikuvitusta).

Jos se olisi mahdollista,ihminen ei voisi tehdä syntiä,vaikka sitä haluaisikin,
koskapa ihmisen uusi luonto ei tee syntiä.

Pulman ratkaisu on se Kristuksen hankkima vapautus,jota selvitetään Room.6:ssa.

Tappio johtuu siitä,ettemme tajua asemaamme Kristuksessa ja elä siihen
turvautuen,emmekä muuta sitä uskon kautta käytännön elämäksi.

Tapio522eikirj. kirjoitti:

Kysyt:Oliko Paavali Kristuksessa?
Oliko Paavali Pyhässä Hengessä?
Toit esiin mm. jakeen Room. 8:1
----
Tarkastellaan lukua vähän laajemmin, niin ehkä saamme vastauksen kysymyksiisi.
Room.8:1-17
HENGEN LUOMA UUSI ELÄMÄ.
--
Tässä luvussa (Room.8.) saamme vastauksen edellisessä luvussa olevaan kysymykseen: ” Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista”? (Room. 7:24).
Paavali oli siis "viheliäinen ihminen"!
Mitä sinä, jaikal, ymmärrät tällä?

Paavali vastaa:
”Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista” (2), eikä ”ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat” (1).
Paavali, "viheliäinen ihminen", oli Kristuksessa Jeesuksessa. Hän ei ollut kadotustuomion alainen.
----
Meidän on myönnettävä, ettei ”yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla”, sillä ”kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta” (Room 3:20, 23).
Laki vaatii aina meiltä tekoja, kuuliaisuutta ja antautumista (Gal 3:12).
Tähän ei kukaan pysty. Laki on voimaton pelastamaan ihmistä (3). Laki syyttää ja tuomitsee ihmisen kadotukseen.
Kukaan ihminen ei voi luottaa omaan kyvykkyyteensä. Lain alla elävä ihminen elää ainaisessa pelossa (13).

Paavali puhuu Hengen mukaisesta elämästä ja ihmisen itsekästä luontoa toteuttavasta lihan mukaisesta elämästä (4).
Sanat ”liha” ja ”Henki” esiintyvät tässä jaksossa yli kymmenen kertaa. Isolla kirjaimella kirjoitettu Henki-sana tarkoittaa Pyhä Henkeä.
Liha-sanalla Paavali tarkoittaa yleensä ihmisen turmeltunutta ja itsekästä luontoa, mikä ihmisellä on jo syntymästään saakka (3, 8, 9, 12, 13). ”Mikä lihasta on syntynyt, on liha” (Joh. 3:6).

Uskovina emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen (4-6). Henki saadaan uskossa kuulemisesta (Gal. 3:2).
”...jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa” (9).
Kristuksen Henki on sillä, joka elää Hengen mukaan. Jumalan Hengen avulla uskova voi elää Jumalan tahdon mukaista elämää.
---
Kysyn vielä toistamiseen:
Mitä Paavali tarkoitti, kun hän sanoo olevansa "viheliäinen ihminen" (Room.7:24)?

(Muutkin voivat osallistua keskusteluun "sävyisyyden hengessä")

Lue lisää

sitä samaa mitä sinä ja Sempper puhutte uskovan kilvoituksesta ja taistelusta omaa lihaa vastaan.

>>>Kysyn vielä toistamiseen:
Mitä Paavali tarkoitti, kun hän sanoo olevansa "viheliäinen ihminen" (Room.7:24)?>Paavali vastaa:
”Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista” (2), eikä ”ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat” (1).

Tapio522eikirj. kirjoitti:

Kysyt:Oliko Paavali Kristuksessa?
Oliko Paavali Pyhässä Hengessä?
Toit esiin mm. jakeen Room. 8:1
----
Tarkastellaan lukua vähän laajemmin, niin ehkä saamme vastauksen kysymyksiisi.
Room.8:1-17
HENGEN LUOMA UUSI ELÄMÄ.
--
Tässä luvussa (Room.8.) saamme vastauksen edellisessä luvussa olevaan kysymykseen: ” Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista”? (Room. 7:24).
Paavali oli siis "viheliäinen ihminen"!
Mitä sinä, jaikal, ymmärrät tällä?

Paavali vastaa:
”Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista” (2), eikä ”ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat” (1).
Paavali, "viheliäinen ihminen", oli Kristuksessa Jeesuksessa. Hän ei ollut kadotustuomion alainen.
----
Meidän on myönnettävä, ettei ”yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla”, sillä ”kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta” (Room 3:20, 23).
Laki vaatii aina meiltä tekoja, kuuliaisuutta ja antautumista (Gal 3:12).
Tähän ei kukaan pysty. Laki on voimaton pelastamaan ihmistä (3). Laki syyttää ja tuomitsee ihmisen kadotukseen.
Kukaan ihminen ei voi luottaa omaan kyvykkyyteensä. Lain alla elävä ihminen elää ainaisessa pelossa (13).

Paavali puhuu Hengen mukaisesta elämästä ja ihmisen itsekästä luontoa toteuttavasta lihan mukaisesta elämästä (4).
Sanat ”liha” ja ”Henki” esiintyvät tässä jaksossa yli kymmenen kertaa. Isolla kirjaimella kirjoitettu Henki-sana tarkoittaa Pyhä Henkeä.
Liha-sanalla Paavali tarkoittaa yleensä ihmisen turmeltunutta ja itsekästä luontoa, mikä ihmisellä on jo syntymästään saakka (3, 8, 9, 12, 13). ”Mikä lihasta on syntynyt, on liha” (Joh. 3:6).

Uskovina emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen (4-6). Henki saadaan uskossa kuulemisesta (Gal. 3:2).
”...jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa” (9).
Kristuksen Henki on sillä, joka elää Hengen mukaan. Jumalan Hengen avulla uskova voi elää Jumalan tahdon mukaista elämää.
---
Kysyn vielä toistamiseen:
Mitä Paavali tarkoitti, kun hän sanoo olevansa "viheliäinen ihminen" (Room.7:24)?

(Muutkin voivat osallistua keskusteluun "sävyisyyden hengessä")

Lue lisää

Paavali kuvaa tuolla viheliäisyydellään itseään ilman Kristusta. Hän näki itsensä kuolleena ilman Kristusta. Sitten alkaakin jo kiitättää, kun hän huomaa sen mitä hän on Kristuksessa. Kuollut vanha aatu ei pysty olemaan täysin kuuliainen Kristukselle, mutta uusiluomus, joka on jo Hengessä syntynyt elää puhdasta ja pyhää elämää, ilman tahraa ja ryppyä.

Olisko se jotenkin noin. Niin en elä enään minä, vaan Kristus minussa (gal x:x)

Utulila kirjoitti:

Olen sitä mieltä, että mitä lähemmäksi tullaan Jumalaa, sen suuremmaksi tiedostamme syntisyytemme ja turmeltuneisuutemme. Ei uskoon tulemisessa vanha luonto lähde meistä mihinkään. Sen kanssa joutuu elämään läpi koko elämän.
Emme pääse eroon synnin olemuksesta kuin vasta kuolemassa. Minusta on turha opettaa synnittömyys oppia,
koska se ei rehellisyyden nimessä kestä.

Lue lisää

Sinä puhut ihmisen syntisyydestä ihmisen ruohonjuuriperspektiivistä katsottuna.
Miksi et tahdo puhua Jumalan vanhurskaudesta Jumalan perspektiivista katsottuna?
Eikö Jumala ole asettanut sinut taivaallisiin Kristuksessa Jeesuksessa? (Ef 1:20-22, 2:5-7).
Eikö sinulla ole taivaallisista käsin katsoen paremmat näköalat?
Lue nuo jakeet ja ajattele asemaasi Kristuksessa noiden jakeiden Sanojen perusteella.

Minä en puhu asiasta ihmisen perspektiivistä katsottuna.
Puhun Jumalan perspektiivistä katsottuna.
Tämä perspektiivi näkyy Jumalan Sanassa.
Kuka tahansa voi sen sieltä löytää lukemalla Raamattua.

Mutta tämä vanhurskauttamiskeskustelu on paljastanut minulle sen mitä pelkäsin.
Hyvin harva uskova ymmärtää asemansa Kristuksessa. Miten on seurakuntien pastorien
ja opettajien laita? Ymmärtävätkö hekään koska tämä asia näyttää olevan niin vaikea
ymmärtää jopa vanhoille uskoville. Opetusta siis tarvitaan.

Miksi ihmeessä uskovat alkavat heti puhumaan ihmisestä ja hänen suoritustasostaan heti
kun puhutaan siitä vanhurskaudesta jonka Jumala lahjoitti jokaiselle uskovalle Pojassaan?
Miksi ei voida keskustella tästä lahjavanhurskaudesta? Miksi käännetään keskustelu
käsittelemään ihmisen syntisyyttä joka on kokonaan toinen asia? Miksi Jumalan
vanhurskaudesta todistava uskova tuomitaan itseään synnittömänä pitäväksi
omavanhurskaaksi fariseukseksi? EN YMMÄRRÄ!!!

Psalmi50.15 kirjoitti:

Paavali kuvaa tuolla viheliäisyydellään itseään ilman Kristusta. Hän näki itsensä kuolleena ilman Kristusta. Sitten alkaakin jo kiitättää, kun hän huomaa sen mitä hän on Kristuksessa. Kuollut vanha aatu ei pysty olemaan täysin kuuliainen Kristukselle, mutta uusiluomus, joka on jo Hengessä syntynyt elää puhdasta ja pyhää elämää, ilman tahraa ja ryppyä.

Olisko se jotenkin noin. Niin en elä enään minä, vaan Kristus minussa (gal x:x)

Lue lisää

Psalmi50.15: "Niin en elä enään minä, vaan Kristus minussa (gal x:x)
--
Aivan!

Viheliäinen Paavali (Room.7:24).
Mielestäni Room.7:24 tuo esiin sen, että Paavali on viheliäinen eli syntinen ihminen, vaikka hänen syntinsä on pyyhitty pois.
Toisin sanoen ”uskova on samaan aikaan vanhurskas ja syntinen”.

Niinpä ei tarvitse mennä muuttamaan Paavalin sanoja toiseen aikamuotoon, kun hän sanoo itsestään, että ”OLEN syntisistä suurin” (1.Tim. 1:15)- siinä hetkessä.
----------------
KIELIOPPIA

PREESENS

”OLEN”- verbi on siis preesensissä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Preesens:
”Preesens on verbin aikamuoto, joka ilmaisee, että jotakin tapahtuu NYT taikka yleisesti, aina".
--
IMPERFEKTI

http://fi.wikipedia.org/wiki/Imperfekti:
”Imperfekti on verbien mennyt aikamuoto, jolla viitataan lähimenneisyyteen...”

Jostain syystä jaikal muuttaa Paavalin sanomisen (1.Tim.1:15) preesens-aikamuodosta (OLEN) imperfekti-muotoon (OLI): "Paavali OLI SYNTINEN syntisten joukossa ennen uskooontuloa".
Ehkäpä siksi, että pitää itseään synnittömänä?
--
Ei mennä muuttamaan Paavalin opetuksia!

Tapio522eikirj. kirjoitti:

Kysyt:Oliko Paavali Kristuksessa?
Oliko Paavali Pyhässä Hengessä?
Toit esiin mm. jakeen Room. 8:1
----
Tarkastellaan lukua vähän laajemmin, niin ehkä saamme vastauksen kysymyksiisi.
Room.8:1-17
HENGEN LUOMA UUSI ELÄMÄ.
--
Tässä luvussa (Room.8.) saamme vastauksen edellisessä luvussa olevaan kysymykseen: ” Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista”? (Room. 7:24).
Paavali oli siis "viheliäinen ihminen"!
Mitä sinä, jaikal, ymmärrät tällä?

Paavali vastaa:
”Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista” (2), eikä ”ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat” (1).
Paavali, "viheliäinen ihminen", oli Kristuksessa Jeesuksessa. Hän ei ollut kadotustuomion alainen.
----
Meidän on myönnettävä, ettei ”yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla”, sillä ”kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta” (Room 3:20, 23).
Laki vaatii aina meiltä tekoja, kuuliaisuutta ja antautumista (Gal 3:12).
Tähän ei kukaan pysty. Laki on voimaton pelastamaan ihmistä (3). Laki syyttää ja tuomitsee ihmisen kadotukseen.
Kukaan ihminen ei voi luottaa omaan kyvykkyyteensä. Lain alla elävä ihminen elää ainaisessa pelossa (13).

Paavali puhuu Hengen mukaisesta elämästä ja ihmisen itsekästä luontoa toteuttavasta lihan mukaisesta elämästä (4).
Sanat ”liha” ja ”Henki” esiintyvät tässä jaksossa yli kymmenen kertaa. Isolla kirjaimella kirjoitettu Henki-sana tarkoittaa Pyhä Henkeä.
Liha-sanalla Paavali tarkoittaa yleensä ihmisen turmeltunutta ja itsekästä luontoa, mikä ihmisellä on jo syntymästään saakka (3, 8, 9, 12, 13). ”Mikä lihasta on syntynyt, on liha” (Joh. 3:6).

Uskovina emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen (4-6). Henki saadaan uskossa kuulemisesta (Gal. 3:2).
”...jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa” (9).
Kristuksen Henki on sillä, joka elää Hengen mukaan. Jumalan Hengen avulla uskova voi elää Jumalan tahdon mukaista elämää.
---
Kysyn vielä toistamiseen:
Mitä Paavali tarkoitti, kun hän sanoo olevansa "viheliäinen ihminen" (Room.7:24)?

(Muutkin voivat osallistua keskusteluun "sävyisyyden hengessä")

Lue lisää

Erkki Leminen kirjoittaa:
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/teemat/Vanhurskasjasyntinen.htm

”Kristinuskon paradokseja – vastakohtia – on, että kristitty on samalla kertaa syntinen ja vanhurskas, kelvoton ja kelvollinen, saastainen ja pyhä.
Hän on myös samalla kertaa heikko ja voimakas. Nämä eivät ole pelkkiä sanontoja, vaan jokapäiväistä kipeää totta jokaisen kristityn elämässä.

Tätä kaksijakoisuus ei ole kaksinaamaisuutta.
Kristitty on ehyesti Herran oma, vaikka hän huomaakin, ettei koskaan ole kokonainen niin kuin matkalle lähtiessään kuvitteli… Uskoimme, että nyt synnit on pyyhitty pois eikä uusia enää tehdä. Luulimme pääsevämme kaikesta entisestä… Itselläni oli käsitys, että Hengellä täytetyllä ei ole kiusauksia ja että uuden voiman turvin kuljetaan iloiten ja kiittäen taivasta kohden.

Monet joutunevat minun laillani suureen ristiriitaan Jumalan opettaessa, että olemme samalla kertaa syntiset ja vanhurskaat. Vanha luonto on tallella ja Jumala sallii kiusausten tulla… ”

(Erkki Leminen, Sana 13.10.1981).

Tapio522 kirjoitti:

Erkki Leminen kirjoittaa:
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/teemat/Vanhurskasjasyntinen.htm

”Kristinuskon paradokseja – vastakohtia – on, että kristitty on samalla kertaa syntinen ja vanhurskas, kelvoton ja kelvollinen, saastainen ja pyhä.
Hän on myös samalla kertaa heikko ja voimakas. Nämä eivät ole pelkkiä sanontoja, vaan jokapäiväistä kipeää totta jokaisen kristityn elämässä.

Tätä kaksijakoisuus ei ole kaksinaamaisuutta.
Kristitty on ehyesti Herran oma, vaikka hän huomaakin, ettei koskaan ole kokonainen niin kuin matkalle lähtiessään kuvitteli… Uskoimme, että nyt synnit on pyyhitty pois eikä uusia enää tehdä. Luulimme pääsevämme kaikesta entisestä… Itselläni oli käsitys, että Hengellä täytetyllä ei ole kiusauksia ja että uuden voiman turvin kuljetaan iloiten ja kiittäen taivasta kohden.

Monet joutunevat minun laillani suureen ristiriitaan Jumalan opettaessa, että olemme samalla kertaa syntiset ja vanhurskaat. Vanha luonto on tallella ja Jumala sallii kiusausten tulla… ”

(Erkki Leminen, Sana 13.10.1981).

Lue lisää

"Monet joutunevat minun laillani suureen ristiriitaan Jumalan opettaessa, että olemme samalla kertaa syntiset ja vanhurskaat. Vanha luonto on tallella ja Jumala sallii kiusausten tulla… ”
(Erkki Leminen, Sana 13.10.1981).
---
"Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas." (Joh. 13:10)
Jalat ovat epäpuhtaat vielä pesemisen jälkeenkin.

Vaikka synti kasteessa annetaan kokonaan anteeksi (Apt. 2:38, Apt.22:16),se ("lihan saasta") jää kuitenkin olemaan (1. Piet.3:21).

Läpi elämän tarvitsemme jalkojen pesua.
"Tekin olette velvolliset pesemään toistenne jalat" (Joh. 13:14).

Miksi synti vielä on pestävä pois, ellei siksi, että se todellisesti on ihmisluonnossa vielä jäljellä.
Uskon kautta meillä on lahjana Kristus ja hänen puhtautensa kokonansa ja täydellisenä.
Emme kuitenkaan omassa itsessämme tule kokonaan puhtaiksi, synnittömiksi ja vioista vapaiksi, vaan meihin jää jäljelle vielä paljon vanhaa hapatusta, jota tulee perkata pois.
Juuri tätä Kristus tarkoittaa jalkojen pesulla.
-
Niinpä oikeat kristityt rukoilevatkin Jeesuksen opettamaa rukousta:
"...ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillimme" (Matt.6:12).

Tai, kuten publikaani:
"Jumala, ole minulle syntiselle armollinen". (Luuk. 18:13).

Tai:
"Syvyydestä minä huudan sinua, Herra.
Herra, kuule minun ääneni.
Tarkatkoot sinun korvasi rukoustani.
Jos sinä, Herra, pidät mielessäsi synnit,
Herra, kuka silloin kestää?
Mutta sinun on armo, sinä annat anteeksi,
että me eläisimme sinun pelossasi.
Sen tähden, Jumala,
ole minulle armollinen hyvyydessäsi.
Pese minut puhtaaksi rikoksestani
ja anna lankeemukseni anteeksi.
Sinua vastaan olen rikkonut,
olen tehnyt vastoin sinun tahtoasi.
Käännä katseesi pois synneistäni
ja pyyhi minusta kaikki pahat tekoni.
Jumala, luo minuun puhdas sydän
ja uudista minut, anna vahva henki".

Tapio522 kirjoitti:

Psalmi50.15: "Niin en elä enään minä, vaan Kristus minussa (gal x:x)
--
Aivan!

Viheliäinen Paavali (Room.7:24).
Mielestäni Room.7:24 tuo esiin sen, että Paavali on viheliäinen eli syntinen ihminen, vaikka hänen syntinsä on pyyhitty pois.
Toisin sanoen ”uskova on samaan aikaan vanhurskas ja syntinen”.

Niinpä ei tarvitse mennä muuttamaan Paavalin sanoja toiseen aikamuotoon, kun hän sanoo itsestään, että ”OLEN syntisistä suurin” (1.Tim. 1:15)- siinä hetkessä.
----------------
KIELIOPPIA

PREESENS

”OLEN”- verbi on siis preesensissä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Preesens:
”Preesens on verbin aikamuoto, joka ilmaisee, että jotakin tapahtuu NYT taikka yleisesti, aina".
--
IMPERFEKTI

http://fi.wikipedia.org/wiki/Imperfekti:
”Imperfekti on verbien mennyt aikamuoto, jolla viitataan lähimenneisyyteen...”

Jostain syystä jaikal muuttaa Paavalin sanomisen (1.Tim.1:15) preesens-aikamuodosta (OLEN) imperfekti-muotoon (OLI): "Paavali OLI SYNTINEN syntisten joukossa ennen uskooontuloa".
Ehkäpä siksi, että pitää itseään synnittömänä?
--
Ei mennä muuttamaan Paavalin opetuksia!

Lue lisää

Roomalaiskirjeen 7:14-25 jakeissa selvästi opettaa, että Paavali teki selväksi sen että luonnollinen ihminen, on kokonaan syntinen ja pahan kanssa liitossa kuolemaansa asti, siinä ei asu mitään hyvää. Sen sijaan mielen ihminen on se ennen aikojen alkua valittu rakastamaan Jumalaa (Ef.1:3-5) ja "minä mielelläni palvelen Jumalan lakia".

Saman asian Raamattu sanoo myös Kristuksesta Psalmissa 40:

(40:9) "Sinun - t a h t o s i , - minun Jumalani, - m i n ä - t e e n - m i e l e l l ä n i, - ja sinun lakisi on minun sydämessäni." [Ps. 40:8 ]

'

Tapio522 kirjoitti:

Erkki Leminen kirjoittaa:
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/teemat/Vanhurskasjasyntinen.htm

”Kristinuskon paradokseja – vastakohtia – on, että kristitty on samalla kertaa syntinen ja vanhurskas, kelvoton ja kelvollinen, saastainen ja pyhä.
Hän on myös samalla kertaa heikko ja voimakas. Nämä eivät ole pelkkiä sanontoja, vaan jokapäiväistä kipeää totta jokaisen kristityn elämässä.

Tätä kaksijakoisuus ei ole kaksinaamaisuutta.
Kristitty on ehyesti Herran oma, vaikka hän huomaakin, ettei koskaan ole kokonainen niin kuin matkalle lähtiessään kuvitteli… Uskoimme, että nyt synnit on pyyhitty pois eikä uusia enää tehdä. Luulimme pääsevämme kaikesta entisestä… Itselläni oli käsitys, että Hengellä täytetyllä ei ole kiusauksia ja että uuden voiman turvin kuljetaan iloiten ja kiittäen taivasta kohden.

Monet joutunevat minun laillani suureen ristiriitaan Jumalan opettaessa, että olemme samalla kertaa syntiset ja vanhurskaat. Vanha luonto on tallella ja Jumala sallii kiusausten tulla… ”

(Erkki Leminen, Sana 13.10.1981).

Lue lisää

Erkiltä selitetty, mutta mutta hän on jättänyt tarkemman analysoinnin lihan ja hengen välillä pois; että liha on kokonaan syntinen alusta asti, eikä peri taivasten valtakuntaa, sillä Jeesus todisti Johannes Kastajan olleen suurin vaimoista syntyneitten joukossa, mutta kaikkein pieninkin Jumalan valtakunnassa on Johannes Kastajaa suurempi, [Matt. 11:11,14]. Se oli profeetta Eliaan henki, joka oli Johannes Kastajassa, [Luuk. 1:17].


'

ekivaari kirjoitti:

Roomalaiskirjeen 7:14-25 jakeissa selvästi opettaa, että Paavali teki selväksi sen että luonnollinen ihminen, on kokonaan syntinen ja pahan kanssa liitossa kuolemaansa asti, siinä ei asu mitään hyvää. Sen sijaan mielen ihminen on se ennen aikojen alkua valittu rakastamaan Jumalaa (Ef.1:3-5) ja "minä mielelläni palvelen Jumalan lakia".

Saman asian Raamattu sanoo myös Kristuksesta Psalmissa 40:

(40:9) "Sinun - t a h t o s i , - minun Jumalani, - m i n ä - t e e n - m i e l e l l ä n i, - ja sinun lakisi on minun sydämessäni." [Ps. 40:8 ]

'

Lue lisää

Room.7:14-25
--
7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.
--
Paavali, joka itsessään on viheliäinen ihminen (24), on saanut uskon kautta lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,

Kristittyinä joudumme jatkuvasti taistelemaan turmeltunutta luontoamme vastaan.
Ruumiimme on vielä ”alennustilassa” (Filipp.3:21).
Tämä ruumiimme on kerran tuleva ” kirkkautensa ruumiin kaltaiseksi” , eli sen ruumiin, mikä Jeesuksella oli ylösnousemuksensa jälkeen.
--
Virsi 265

1. Jeesus armon soi, voiton meille toi,
hän on valkeus, tie, totuus, elämä.
Hän vanhurskaus, armo, laupeus,
meille nyt on ilmestynyt ylhäältä.
Hän koitto on, hän valaisee
ja kuolon kahleet katkaisee,
poistaa orjuuden, kuorman syntien.
Nyt jo aavistaa me saamme autuuden.

2. Kirkas aamun koi päivän uuden loi,
meitä ohjaa taivaan tietä kulkemaan.
Riennä syntinen, luokse Jeesuksen,
ota vastaan armo hänen armostaan.
Hän kärsi ristinkuoleman,
pois otti synnit maailman.
Siihen luottaa saa, siihen turvatkaa.
Ristin tiellä Kristuksessa riemuitkaa!

ekivaari kirjoitti:

Erkiltä selitetty, mutta mutta hän on jättänyt tarkemman analysoinnin lihan ja hengen välillä pois; että liha on kokonaan syntinen alusta asti, eikä peri taivasten valtakuntaa, sillä Jeesus todisti Johannes Kastajan olleen suurin vaimoista syntyneitten joukossa, mutta kaikkein pieninkin Jumalan valtakunnassa on Johannes Kastajaa suurempi, [Matt. 11:11,14]. Se oli profeetta Eliaan henki, joka oli Johannes Kastajassa, [Luuk. 1:17].


'

Lue lisää

""Se oli profeetta Eliaan henki, joka oli Johannes Kastajassa,""

Johannes kastajassa oli Kristuksen Henki.

10. Sitä pelastusta ovat etsineet ja tutkineet profeetat, jotka ovat ennustaneet teidän osaksenne tulevasta armosta,
11. ovat tutkineet, mihin tai millaiseen aikaan heissä oleva Kristuksen Henki 1.Piet.

9. Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa Room. 8.

jaikal kirjoitti:

Sinä puhut ihmisen syntisyydestä ihmisen ruohonjuuriperspektiivistä katsottuna.
Miksi et tahdo puhua Jumalan vanhurskaudesta Jumalan perspektiivista katsottuna?
Eikö Jumala ole asettanut sinut taivaallisiin Kristuksessa Jeesuksessa? (Ef 1:20-22, 2:5-7).
Eikö sinulla ole taivaallisista käsin katsoen paremmat näköalat?
Lue nuo jakeet ja ajattele asemaasi Kristuksessa noiden jakeiden Sanojen perusteella.

Minä en puhu asiasta ihmisen perspektiivistä katsottuna.
Puhun Jumalan perspektiivistä katsottuna.
Tämä perspektiivi näkyy Jumalan Sanassa.
Kuka tahansa voi sen sieltä löytää lukemalla Raamattua.

Mutta tämä vanhurskauttamiskeskustelu on paljastanut minulle sen mitä pelkäsin.
Hyvin harva uskova ymmärtää asemansa Kristuksessa. Miten on seurakuntien pastorien
ja opettajien laita? Ymmärtävätkö hekään koska tämä asia näyttää olevan niin vaikea
ymmärtää jopa vanhoille uskoville. Opetusta siis tarvitaan.

Miksi ihmeessä uskovat alkavat heti puhumaan ihmisestä ja hänen suoritustasostaan heti
kun puhutaan siitä vanhurskaudesta jonka Jumala lahjoitti jokaiselle uskovalle Pojassaan?
Miksi ei voida keskustella tästä lahjavanhurskaudesta? Miksi käännetään keskustelu
käsittelemään ihmisen syntisyyttä joka on kokonaan toinen asia? Miksi Jumalan
vanhurskaudesta todistava uskova tuomitaan itseään synnittömänä pitäväksi
omavanhurskaaksi fariseukseksi? EN YMMÄRRÄ!!!

Lue lisää

Jaikal kysyy:
>>>Miksi Jumalan vanhurskaudesta todistava uskova tuomitaan itseään
synnittömänä pitäväksi omavanhurskaaksi fariseukseksi? EN YMMÄRRÄ!!!

Tapio522 kirjoitti:

Erkki Leminen kirjoittaa:
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/teemat/Vanhurskasjasyntinen.htm

”Kristinuskon paradokseja – vastakohtia – on, että kristitty on samalla kertaa syntinen ja vanhurskas, kelvoton ja kelvollinen, saastainen ja pyhä.
Hän on myös samalla kertaa heikko ja voimakas. Nämä eivät ole pelkkiä sanontoja, vaan jokapäiväistä kipeää totta jokaisen kristityn elämässä.

Tätä kaksijakoisuus ei ole kaksinaamaisuutta.
Kristitty on ehyesti Herran oma, vaikka hän huomaakin, ettei koskaan ole kokonainen niin kuin matkalle lähtiessään kuvitteli… Uskoimme, että nyt synnit on pyyhitty pois eikä uusia enää tehdä. Luulimme pääsevämme kaikesta entisestä… Itselläni oli käsitys, että Hengellä täytetyllä ei ole kiusauksia ja että uuden voiman turvin kuljetaan iloiten ja kiittäen taivasta kohden.

Monet joutunevat minun laillani suureen ristiriitaan Jumalan opettaessa, että olemme samalla kertaa syntiset ja vanhurskaat. Vanha luonto on tallella ja Jumala sallii kiusausten tulla… ”

(Erkki Leminen, Sana 13.10.1981).

Lue lisää

kokemuksesta allekirjoitan tuon, mitä Erkki kirjoittaa. Kaikkina aikoina Jumalan pyhät ovat kokoneet oman viheliäisyytensä ja raadollisuutensa itsessään Jumalan edessä.
Lueskelin laulujen ja virsien sanoja, joita elämäntien kilvoittelijat sydämiensä tunnoista ovat sanoiksi pukeneet, ja monenlaisia tuntoja sieltä löytyy.
On kiitosta ja ylistystä,on pelastuksen riemua,on iloa Hengen voimasta, on kaipausta ja ikävöintiä, on murhetta ja kyyneleitä, välillä ollaan vuorilla ja välillä laaksoissa, välillä huudetaan syvyyksistä jne.
Mietin tätä kaikkea ja kuitenkin näiden kirjoittajien sydämien tunnoista löytyi TOIVO JUMALAAN.
Näin minäkin laulan: "Ja katso, aina päivittäin sen armon suuremmaksi näin ja kalliimmaksi ristin, ja kalliimmaksi ristin."
Olemme vielä matkalla ja saamme pitää kiinni edessämme olevasta toivosta ja laulaa näinkin:

Oi Jeesus auta tiellä kilvoituksen,
niin että kerran voiton perisin.
Ja läpi myrskyävän elo meren
satamaan turvattuun mä saapuisin.

On monta vaaraa tiellä vaanimassa
ja monta kiusaa matkaajalla maan.
On vihollinen houkutuksinensa
valmiina turmioon mua johtamaan.

Mä luotan , Jeesus alkamaasi työhön,
ja Sulle annan itsen kokonaan.
Sun valos loistaa synkimpäänkin yöhön
ja viittoo tietä ikikunniaan.

Siis kiitos, Jeesus, kanssasi saan kerran
mä juhlaan suureen, loppumattomaan.
Saan siellä laulaa ylistysta Herran
vapaana taisteleista synnin maan.

Kristuksen henki kirjoitti:

""Se oli profeetta Eliaan henki, joka oli Johannes Kastajassa,""

Johannes kastajassa oli Kristuksen Henki.

10. Sitä pelastusta ovat etsineet ja tutkineet profeetat, jotka ovat ennustaneet teidän osaksenne tulevasta armosta,
11. ovat tutkineet, mihin tai millaiseen aikaan heissä oleva Kristuksen Henki 1.Piet.

9. Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa Room. 8.

Lue lisää

se oli Eliaksessakin!

Tapio522 kirjoitti:

"Monet joutunevat minun laillani suureen ristiriitaan Jumalan opettaessa, että olemme samalla kertaa syntiset ja vanhurskaat. Vanha luonto on tallella ja Jumala sallii kiusausten tulla… ”
(Erkki Leminen, Sana 13.10.1981).
---
"Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas." (Joh. 13:10)
Jalat ovat epäpuhtaat vielä pesemisen jälkeenkin.

Vaikka synti kasteessa annetaan kokonaan anteeksi (Apt. 2:38, Apt.22:16),se ("lihan saasta") jää kuitenkin olemaan (1. Piet.3:21).

Läpi elämän tarvitsemme jalkojen pesua.
"Tekin olette velvolliset pesemään toistenne jalat" (Joh. 13:14).

Miksi synti vielä on pestävä pois, ellei siksi, että se todellisesti on ihmisluonnossa vielä jäljellä.
Uskon kautta meillä on lahjana Kristus ja hänen puhtautensa kokonansa ja täydellisenä.
Emme kuitenkaan omassa itsessämme tule kokonaan puhtaiksi, synnittömiksi ja vioista vapaiksi, vaan meihin jää jäljelle vielä paljon vanhaa hapatusta, jota tulee perkata pois.
Juuri tätä Kristus tarkoittaa jalkojen pesulla.
-
Niinpä oikeat kristityt rukoilevatkin Jeesuksen opettamaa rukousta:
"...ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillimme" (Matt.6:12).

Tai, kuten publikaani:
"Jumala, ole minulle syntiselle armollinen". (Luuk. 18:13).

Tai:
"Syvyydestä minä huudan sinua, Herra.
Herra, kuule minun ääneni.
Tarkatkoot sinun korvasi rukoustani.
Jos sinä, Herra, pidät mielessäsi synnit,
Herra, kuka silloin kestää?
Mutta sinun on armo, sinä annat anteeksi,
että me eläisimme sinun pelossasi.
Sen tähden, Jumala,
ole minulle armollinen hyvyydessäsi.
Pese minut puhtaaksi rikoksestani
ja anna lankeemukseni anteeksi.
Sinua vastaan olen rikkonut,
olen tehnyt vastoin sinun tahtoasi.
Käännä katseesi pois synneistäni
ja pyyhi minusta kaikki pahat tekoni.
Jumala, luo minuun puhdas sydän
ja uudista minut, anna vahva henki".

Lue lisää

5. Sitten Hän kaatoi vettä pesumaljaan ja rupesi pesemään opetuslastensa
jalkoja ja pyyhkimään niitä liinavaatteella,jolla oli vyöttäytynyt.
6. Niin Hän tuli Simon Pietarin kohdalle,ja tämä sanoi:Herra,sinäkö peset
minun jalkani?
7. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle:Mitä Minä teen,sitä et nyt käsitä,
mutta vastedes sinä sen ymmärrät.
8. Pietari sanoi Hänelle:Et ikinä saa pestä minun jalkojani.
Jeesus vastasi hänelle:Ellen Minä sinua pese,ei sinulla ole osuutta Minun kanssani
9. Simon Pietari sanoi Hänelle:Herra,älä pese ainoastaan minun jalkojani,vaan
myös kädet ja pää.
10. Jeesus sanoi hänelle:Joka on kylpenyt,ei tarvitse muuta,kuin että
jalat pestään,ja niin hän on kokonaan puhdas;ja te olette puhtaat,
ette kuitenkaan kaikki.
11. Sillä Hän tiesi kavaltajansa,sentähden Hän sanoi:Ette kaikki ole puhtaat.
12. Kun Hän siis oli pessyt heidän jalkansa ja ottanut vaippansa ja taas
asettunut aterialle,sanoi Hän heille:Ymmärrättekö mitä MInä olen teille tehnyt?
13. Te puhuttelette Minua opettajaksi ja Herraksi ja oikein te sanotte
sillä se Minä olen.
14. Jos Minä,teidän Herranne ja opettajanne,olen pessyt teidän jalkanne,
olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
15. Sillä Minä annoin teille esikuvan,että myös te niin tekisitte,kuin Minä olen
teille tehnyt.
16. Totisesti,totisesti,Minä sanon teille:ei ole palvelija herraansa suurempi
eikä lähettiläs lähettäjäänsä suurempi.
17. Jos te tämän tiedätte,niin olette autuaat,jos sen teette.

Jeesuksen teon merkitys

Opetuslasten jalkojen peseminen havainnolistaa sen tosiasian,
että uudestisyntymisen kertakaikkisen "kylvyn"jälkeen uskova tarvitsee
jatkuvaa puhdistusta.

"Joka on kylpenyt,ei tarvitse muuta,kuin että jalat pestään,ja niin hän on
kokonaan puhdas;ja te olette puhtaat,ette kuitenkaan kaikki(viittaus Juudaaseen)"

Taustalla on ajatus kotiin palaavasta henkilöstä,jonka jalat likaantuvat
kotimatkalla.

Uskova on uudestisyntymisessä kyllä kertakaikkiaan puhdistunut (Hebr.10:1-12)
mutta hänen on tunnustettava kaikki ne synnit,jotka päivittäin tahraavat hänet
tässä synnin täyttämässä maailmassa. (Efes.5:25-27, 1Joh.1:9)

Synnin tahraama Jumalan lapsi ei voi olla yhteydessä Kristukseen;siksi
Pietarinkin jalat oli pestävä.

Jeesuksen käskyyn sisältyy ajatus siitä,että uskovien on oltava anteeksiantavia
toisiaan kohtaan (Efes.4:32)

Tapio522 kirjoitti:

Room.7:14-25
--
7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.
--
Paavali, joka itsessään on viheliäinen ihminen (24), on saanut uskon kautta lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,

Kristittyinä joudumme jatkuvasti taistelemaan turmeltunutta luontoamme vastaan.
Ruumiimme on vielä ”alennustilassa” (Filipp.3:21).
Tämä ruumiimme on kerran tuleva ” kirkkautensa ruumiin kaltaiseksi” , eli sen ruumiin, mikä Jeesuksella oli ylösnousemuksensa jälkeen.
--
Virsi 265

1. Jeesus armon soi, voiton meille toi,
hän on valkeus, tie, totuus, elämä.
Hän vanhurskaus, armo, laupeus,
meille nyt on ilmestynyt ylhäältä.
Hän koitto on, hän valaisee
ja kuolon kahleet katkaisee,
poistaa orjuuden, kuorman syntien.
Nyt jo aavistaa me saamme autuuden.

2. Kirkas aamun koi päivän uuden loi,
meitä ohjaa taivaan tietä kulkemaan.
Riennä syntinen, luokse Jeesuksen,
ota vastaan armo hänen armostaan.
Hän kärsi ristinkuoleman,
pois otti synnit maailman.
Siihen luottaa saa, siihen turvatkaa.
Ristin tiellä Kristuksessa riemuitkaa!

Lue lisää

Kun kirjoitit että >>"Ruumiimme on vielä ”alennustilassa”,

ekivaari kirjoitti:

se oli Eliaksessakin!

näki Jeesuksen sen lisäksi että hänessä oli Kristuksen Henki. Hän on Herra Sebaot.

1. Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin Herran istuvan korkealla ja ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin.
2. Serafit seisoivat hänen ympärillään; kullakin oli kuusi siipeä: kahdella he peittivät kasvonsa, kahdella he peittivät jalkansa, ja kahdella he lensivät.
3. Ja he huusivat toinen toisellensa ja sanoivat: "Pyhä, pyhä, pyhä Herra Sebaot; kaikki maa on täynnä hänen kunniaansa."Jes.6.

Johannes todistaa Jesajan näyn. Alkukielelle uskollinen Raamattu kansalle sanoo hyvin.

39. He eivät voineet uskoa sen tähden, että Jesaja on myös sanonut:
40. "Hän on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, etteivät he silmillään näkisi eivätkä sydämellään ymmärtäisi ja kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi."
41. Tämän Jesaja sanoi, koska hän näki Kristuksen kirkkauden ja puhui hänestä. Joh.12.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Jaikal kysyy:
>>>Miksi Jumalan vanhurskaudesta todistava uskova tuomitaan itseään
synnittömänä pitäväksi omavanhurskaaksi fariseukseksi? EN YMMÄRRÄ!!!

mutta uskovana Jeesuksen seuraajana koen Jaikalin kirjoitukset päinvastoin,
kuin sinä niistä kirjoitat ja ihmettelenkin mikä sinun motiivisi tässä kaikessa on?

Jaikal voi vastata omastapuolestaan,minä vain ennätin tähän väliin ihmettelemään.

Anteeksi,Semper kirjoitti:

mutta uskovana Jeesuksen seuraajana koen Jaikalin kirjoitukset päinvastoin,
kuin sinä niistä kirjoitat ja ihmettelenkin mikä sinun motiivisi tässä kaikessa on?

Jaikal voi vastata omastapuolestaan,minä vain ennätin tähän väliin ihmettelemään.

Lue lisää

ja iloitse siitä, minkä Pyhä Henki todistaa oikeaksi esim. jaikalin kirjoituksissa.
Mitään anteeksipyydettävää sinulla ystäväni (toivon mukaan!) ei ole minulta.

Kysyt motiivistani "tässä kaikessa".

Myönnettävä on, että katson 'tarkemmalla silmällä' sellaisia kirjoituksia, joiden
takana on aivan selvästi opettajaksi pyrkivä tai sellaisena jo esiintyvä henkilö.

Jaikal on yksi sellainen. Hän on ottanut tukevasti ylleen uskonnollisen opettajan
kaavun ja kirjoittaa sanoisinko itsevarman oloisesti ikään kuin "ex cathedra".

Motiivini on siis tutkia kirjoitusten paikkansapitävyyttä ja totuuden mukaisuutta
ottaen huomioon myös sen, tuleeko kyseisen opettajan kirjoituksissa näkyviin
kuuliaisuus evankeliumin totuudelle riittävän kokonaisvaltaisesti ja ehyesti.

En suinkaan halua pitää itseäni erehtymättömänä - sellainen minä varmasti en ole.
Mutta SEN oikeuden pidätän itselleni, että koettelen kaiken ja pidän sen, mikä
hyvää on. Kuten olen todennut, myös jaikalin kirjoituksissa on paljon hyvää.

jaikal kirjoitti:

Sinä puhut ihmisen syntisyydestä ihmisen ruohonjuuriperspektiivistä katsottuna.
Miksi et tahdo puhua Jumalan vanhurskaudesta Jumalan perspektiivista katsottuna?
Eikö Jumala ole asettanut sinut taivaallisiin Kristuksessa Jeesuksessa? (Ef 1:20-22, 2:5-7).
Eikö sinulla ole taivaallisista käsin katsoen paremmat näköalat?
Lue nuo jakeet ja ajattele asemaasi Kristuksessa noiden jakeiden Sanojen perusteella.

Minä en puhu asiasta ihmisen perspektiivistä katsottuna.
Puhun Jumalan perspektiivistä katsottuna.
Tämä perspektiivi näkyy Jumalan Sanassa.
Kuka tahansa voi sen sieltä löytää lukemalla Raamattua.

Mutta tämä vanhurskauttamiskeskustelu on paljastanut minulle sen mitä pelkäsin.
Hyvin harva uskova ymmärtää asemansa Kristuksessa. Miten on seurakuntien pastorien
ja opettajien laita? Ymmärtävätkö hekään koska tämä asia näyttää olevan niin vaikea
ymmärtää jopa vanhoille uskoville. Opetusta siis tarvitaan.

Miksi ihmeessä uskovat alkavat heti puhumaan ihmisestä ja hänen suoritustasostaan heti
kun puhutaan siitä vanhurskaudesta jonka Jumala lahjoitti jokaiselle uskovalle Pojassaan?
Miksi ei voida keskustella tästä lahjavanhurskaudesta? Miksi käännetään keskustelu
käsittelemään ihmisen syntisyyttä joka on kokonaan toinen asia? Miksi Jumalan
vanhurskaudesta todistava uskova tuomitaan itseään synnittömänä pitäväksi
omavanhurskaaksi fariseukseksi? EN YMMÄRRÄ!!!

Lue lisää

>>>Minä en puhu asiasta ihmisen perspektiivistä katsottuna.
Puhun Jumalan perspektiivistä katsottuna.>>>

Minusta kirjoittelustasi välittyy jonkilainen ylimielisyys. Kyllä me muutkin uskovat tiedämme asemamme Kristuksessa. Mutta sama miltä kantilta katsotaan synnin olemus ei lähde pois, vaikka kuinka sellaista yritetän uskotella. Ja jos se uskotaankin silloin olemme viimeistään kadottaneet todellisuuden tajun ja paikkamme on vähän ajan päästä haaksirikossa jopa hullujen huoneella.
Olemme alemmuustilassa ja kuolemassa vasta vapaudutaan. Ja tämän mukaan luomme katsontakantamme, koska on osa meitä itseämme. Pilviliitäjiä on ihan tarpeeksi uskovien piireissä. Jäitä hattuun ja jalat maahan! Eikä tämä mitenkään uskoa tee tyhjäksi. Vaan vahvistaa uskoamme.

Utulila kirjoitti:

>>>Minä en puhu asiasta ihmisen perspektiivistä katsottuna.
Puhun Jumalan perspektiivistä katsottuna.>>>

Minusta kirjoittelustasi välittyy jonkilainen ylimielisyys. Kyllä me muutkin uskovat tiedämme asemamme Kristuksessa. Mutta sama miltä kantilta katsotaan synnin olemus ei lähde pois, vaikka kuinka sellaista yritetän uskotella. Ja jos se uskotaankin silloin olemme viimeistään kadottaneet todellisuuden tajun ja paikkamme on vähän ajan päästä haaksirikossa jopa hullujen huoneella.
Olemme alemmuustilassa ja kuolemassa vasta vapaudutaan. Ja tämän mukaan luomme katsontakantamme, koska on osa meitä itseämme. Pilviliitäjiä on ihan tarpeeksi uskovien piireissä. Jäitä hattuun ja jalat maahan! Eikä tämä mitenkään uskoa tee tyhjäksi. Vaan vahvistaa uskoamme.

Lue lisää

VANURSKAUDEN MÄÄRITELMÄ

Jumalan äärettömän pyhyyden edellyttämä vanhurskaus on ilmoitettu ilman lakia,
vanhurskaus saadaan armosta,mutta laki ja profeetat(VT;n pyhät kirjoitukset)todistvat
siitä.

Jumalan armo Kristuksessa näkyy Ensimmäisestä Mooseksen kirjasta Malakian kirjaan
saakka uhreissa ,lupauksissa,ennustuksissa ja vertauskuvissa.
Tämä vanhurskaus,jota Mooseksen laki ei voi antaa,on tarjolla kaikille ja kaikki myös
tarvitsevat sitä.

Vanhurskauttaminen on Jumalan teko;Hän julistaa syntisen vanhurskaaksi niin,että
Hänen oma jumalallinen vanhurskautensa luetaan syntisen hyväksi.
Tämä tapahtuu armon perusteella ja armo puolestaan on Kristuksessa ilmoitettua
Isän Jumalan ansaitsematonta suosiota.

Armo antaa mahdollisuuden vanhurskauden vastaanottamiseen,veri(Kristuksen kuolema)
hankkii sen,ja Pyhän Hengen ihmisessä aikaansaama usko ottaa sen vastaan.
Tässä ei ole tilaa ihmisen kerskumiselle omista mahdollisuuksistaan.

Vanhurskauttaminen on Jumalan lääke syntiin koko maailman ihmisille.
Jumala vanhurskauttaa kaikki,niin juutalaiset,kuin pakanat,samalla perusteella.
Vanhurskauttaminen antaa laille sille kuuluvan arvon.

Room.5:1-21 VANHURSKAUTTAMISEN SEURAUKSET

"Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet,niinmeillä on rauha Jumalan kanssa"
Meidät on sovitettu Hänen kanssaan.

Meillä on myös riemullinen "Jumalan kirkkauden toivo",koska tämä toivo perustuu
siihen,mitä Jumala on tehnyt meidän hyväksemme,ei siihen,mitä me Hänelle kelvataksemme kenties teemme tai jätämme tekemättä.

Varmuus tulevaisuudestamme Kristuksessa antaa meille hengellistä kestävyyttä
kärsimyksissä,me tajuamme,ettei Kristuksen tähden kärsiminen voi olla turhaa
tulevan elämän kannalta ja että sillä on myönteistä vaikutusta tämänhetkiseen
elämäämme.

Vanhurskauttaminen antaa ihmiselle varmuuden siitä,että hän on turvassa.
Se antaa kristityille varmuuden pelastuksesta:Paavali puhuu siitä,millaisia
olimme me olimme ennen vanhurskauttamista(jakeet 6,8,10) ja vertaa sitä
tilanteeseen vanhurskauttamisen jälkeen.

Erityisen tärkeät ovat kaksi kertaa toistuvat sanat "paljoa ennemmin me pelastumme"
"..pelastumme Jumalan vihasta"
jae 9 kertoo mistä olemme pelastuneet .."me pelastumme Hänen elämänsä kautta"
ja 10 ilmaisee mihin meidät on pelastettu--pyhyyden ja voiman täyttämään elämään,
kun Hänen ylösnousemuselämänsä pääsee vaikuttamaan meissä (Room.8:11) "Sovitus"
ja poistaa Jumalan ja ihmisen välisen vihollisuuden.

Vanhurskauttamisen ihanat seuraukset tulevat esiin erityisen selvinä,kun Paavali asettaa
vastakkain tuomionalaisen ja vanhurskautetun syntisen tilanteen.

Aadamissa oleminen liittää ihmisen syntiin langenneeseen ihmiskuntaan.
Kristuksessa oleminen merkitsee kristitylle uutta asemaa toisessa Aadamissa,
uuden luomakunnan Päässä.

Tämä uusi asema tekee mahdolliseksi pyhitetyn elämän,jota selvitetään lähemmin
Room.luvussa 6.Samalla annetaan luja vastaus myös siihen vastaväitteeseen,että vanhurskauttava armo johtaa vain leväperäiseen elämään.

Room.3:21-31 kirjoitti:

VANURSKAUDEN MÄÄRITELMÄ

Jumalan äärettömän pyhyyden edellyttämä vanhurskaus on ilmoitettu ilman lakia,
vanhurskaus saadaan armosta,mutta laki ja profeetat(VT;n pyhät kirjoitukset)todistvat
siitä.

Jumalan armo Kristuksessa näkyy Ensimmäisestä Mooseksen kirjasta Malakian kirjaan
saakka uhreissa ,lupauksissa,ennustuksissa ja vertauskuvissa.
Tämä vanhurskaus,jota Mooseksen laki ei voi antaa,on tarjolla kaikille ja kaikki myös
tarvitsevat sitä.

Vanhurskauttaminen on Jumalan teko;Hän julistaa syntisen vanhurskaaksi niin,että
Hänen oma jumalallinen vanhurskautensa luetaan syntisen hyväksi.
Tämä tapahtuu armon perusteella ja armo puolestaan on Kristuksessa ilmoitettua
Isän Jumalan ansaitsematonta suosiota.

Armo antaa mahdollisuuden vanhurskauden vastaanottamiseen,veri(Kristuksen kuolema)
hankkii sen,ja Pyhän Hengen ihmisessä aikaansaama usko ottaa sen vastaan.
Tässä ei ole tilaa ihmisen kerskumiselle omista mahdollisuuksistaan.

Vanhurskauttaminen on Jumalan lääke syntiin koko maailman ihmisille.
Jumala vanhurskauttaa kaikki,niin juutalaiset,kuin pakanat,samalla perusteella.
Vanhurskauttaminen antaa laille sille kuuluvan arvon.

Room.5:1-21 VANHURSKAUTTAMISEN SEURAUKSET

"Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet,niinmeillä on rauha Jumalan kanssa"
Meidät on sovitettu Hänen kanssaan.

Meillä on myös riemullinen "Jumalan kirkkauden toivo",koska tämä toivo perustuu
siihen,mitä Jumala on tehnyt meidän hyväksemme,ei siihen,mitä me Hänelle kelvataksemme kenties teemme tai jätämme tekemättä.

Varmuus tulevaisuudestamme Kristuksessa antaa meille hengellistä kestävyyttä
kärsimyksissä,me tajuamme,ettei Kristuksen tähden kärsiminen voi olla turhaa
tulevan elämän kannalta ja että sillä on myönteistä vaikutusta tämänhetkiseen
elämäämme.

Vanhurskauttaminen antaa ihmiselle varmuuden siitä,että hän on turvassa.
Se antaa kristityille varmuuden pelastuksesta:Paavali puhuu siitä,millaisia
olimme me olimme ennen vanhurskauttamista(jakeet 6,8,10) ja vertaa sitä
tilanteeseen vanhurskauttamisen jälkeen.

Erityisen tärkeät ovat kaksi kertaa toistuvat sanat "paljoa ennemmin me pelastumme"
"..pelastumme Jumalan vihasta"
jae 9 kertoo mistä olemme pelastuneet .."me pelastumme Hänen elämänsä kautta"
ja 10 ilmaisee mihin meidät on pelastettu--pyhyyden ja voiman täyttämään elämään,
kun Hänen ylösnousemuselämänsä pääsee vaikuttamaan meissä (Room.8:11) "Sovitus"
ja poistaa Jumalan ja ihmisen välisen vihollisuuden.

Vanhurskauttamisen ihanat seuraukset tulevat esiin erityisen selvinä,kun Paavali asettaa
vastakkain tuomionalaisen ja vanhurskautetun syntisen tilanteen.

Aadamissa oleminen liittää ihmisen syntiin langenneeseen ihmiskuntaan.
Kristuksessa oleminen merkitsee kristitylle uutta asemaa toisessa Aadamissa,
uuden luomakunnan Päässä.

Tämä uusi asema tekee mahdolliseksi pyhitetyn elämän,jota selvitetään lähemmin
Room.luvussa 6.Samalla annetaan luja vastaus myös siihen vastaväitteeseen,että vanhurskauttava armo johtaa vain leväperäiseen elämään.

Lue lisää

sanoa Aamen! Hyvin lyhyesti ja selvästi sanottu. Kiitos!

>>>Aadamissa oleminen liittää ihmisen syntiin langenneeseen ihmiskuntaan.
Kristuksessa oleminen merkitsee kristitylle uutta asemaa toisessa Aadamissa,
uuden luomakunnan Päässä.

Tämä uusi asema tekee mahdolliseksi pyhitetyn elämän,jota selvitetään lähemmin
Room.luvussa 6.Samalla annetaan luja vastaus myös siihen vastaväitteeseen,että vanhurskauttava armo johtaa vain leväperäiseen elämään.

jaikal kirjoitti:

sanoa Aamen! Hyvin lyhyesti ja selvästi sanottu. Kiitos!

>>>Aadamissa oleminen liittää ihmisen syntiin langenneeseen ihmiskuntaan.
Kristuksessa oleminen merkitsee kristitylle uutta asemaa toisessa Aadamissa,
uuden luomakunnan Päässä.

Tämä uusi asema tekee mahdolliseksi pyhitetyn elämän,jota selvitetään lähemmin
Room.luvussa 6.Samalla annetaan luja vastaus myös siihen vastaväitteeseen,että vanhurskauttava armo johtaa vain leväperäiseen elämään.

Lue lisää

Osoitat sen että edustat menestysteologiaa. Ja minusta mm. helluntailaisuudessa sinun kaltainen oppi ei saa kannatusta tätä nykyään.

>>>Monet menestysteologit uskovat, että uskova ihminen ei voi tehdä syntiä. Heidän päättelynsä mukaan ihminen on henki, ja koska henki on uudestisyntynyt, se ei tee syntiä. Jos ihminen tekee syntiä, sitä tekee silloin sielu tai ruumis, mutta ei uudestisyntynyt henki. Synti johtuu siitä, että henki ei ole vielä ottanut ihmisen sielua tai ruumista täysin hallintaansa. Mutta uudestisyntynyt ihminen itse, joka on menestysteologien mukaansa henki, ei heidän mukaansa voi tehdä enää syntiä.[54]

Raamatussa todetaan: "Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä… Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä." (1 Joh.1: 8-10)>>>

http://fi.wikipedia.org/wiki/Menestysteologia

jaikal kirjoitti:

sanoa Aamen! Hyvin lyhyesti ja selvästi sanottu. Kiitos!

>>>Aadamissa oleminen liittää ihmisen syntiin langenneeseen ihmiskuntaan.
Kristuksessa oleminen merkitsee kristitylle uutta asemaa toisessa Aadamissa,
uuden luomakunnan Päässä.

Tämä uusi asema tekee mahdolliseksi pyhitetyn elämän,jota selvitetään lähemmin
Room.luvussa 6.Samalla annetaan luja vastaus myös siihen vastaväitteeseen,että vanhurskauttava armo johtaa vain leväperäiseen elämään.

Lue lisää

kun teen yhden kysymyksen koskien "leväperäistä elämää" ja sen vastakohtaa.

Ensinnäkin termillä 'leväperäinen elämä' edellinen kirjoittaja tarkoittanee sitä
"onko-meidän-pysyttävä-synnissä" käsitystä, johon Paavali viittaa Room. 6:1:ssä.
Sen olemme kaiketi ymmärtäneet samalla tavalla, niin uskon.

Mutta mikä on 'leväperäisen elämän' vastakohta? Mikä on se vastaus ja reaktio,
jota Paavali tarjoaa, kun vanhurskautettu ihminen yhä löytää itsestään syntiä?

Sinä jaikal olet tavallaan ohittanut tuon vastauksen toteamalla, että lantilla on
myös 'se kuuluisa toinen puoli'. Samalla oletkin jo kiirehtinyt riemuitsemaan
vanhurskaan pyhän kirkastunutta iloa puhtaudessasi ja pyhyydessäsi. Eikö näin?

Myönnän käyttäneeni edellä (ainakin yritin käyttää) selkokielistä ilmaisua, jotta
saisin kuvattua sen autuuden, minkä olet kertonut omistavasi synnittömyydessäsi.

Olen vakuuttunut siitä, että sen kaltaista autuutta ja iloa myös Pietari tarkoittaa
kirjoittaessaan (1.Piet. 1:8,9) "riemuitsette sanomattomalla ja kirkastuneella ilolla,
sillä te saavutatte uskon päämäärän, sielujen pelastuksen".

Pietari näki kuitenkin välttämättömäksi antaa tämän kehotuksen: "älkää mukautuko
niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte, vaan
sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne
pyhiksi. Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä." 1. Piet. 1:14-16.

"Tulkaa pyhiksi", "Olkaa pyhät". Siinä on Pietarin antama vastapaino leväperäisyydelle.
Pietarin kehotusta ei ole ymmärrettävä niin, että me vain päättäisimme omin neuvoin
ryhtyä pyhiksi, tuosta vaan. Se ei ole tarkoitus. Ei, vaan hän tarkoittaa vaellustamme.

Paavalin vastauksessa leväperäisen elämän torjumiseen on keskeisellä sijalla kuolema.
Hän puhuu "yhteenkasvamisesta yhtäläiseen kuolemaan" Kristuksen kanssa. Room. 6:5.

Ja mikä on jaikalin vastaus kysymykseen, mikä on suhteemme leväperäiseen elämään?
Nähdäkseni olet tähän saakka vähätellyt koko kysymystä joko toteamalla, ettei se kuulu
tämän aloituksen aiheeseen tai että 'kirjoita sinä siitä puolesta, kun minä nyt kirjoitan
taas mieluummin tästä lahjavanhurskauttamisesta - onhan se paljon iloisempaakin'!

Monestiko olet huomannut Paavalin tai Pietarin opettavan lantin kahdesta puolesta :)

Utulila kirjoitti:

Osoitat sen että edustat menestysteologiaa. Ja minusta mm. helluntailaisuudessa sinun kaltainen oppi ei saa kannatusta tätä nykyään.

>>>Monet menestysteologit uskovat, että uskova ihminen ei voi tehdä syntiä. Heidän päättelynsä mukaan ihminen on henki, ja koska henki on uudestisyntynyt, se ei tee syntiä. Jos ihminen tekee syntiä, sitä tekee silloin sielu tai ruumis, mutta ei uudestisyntynyt henki. Synti johtuu siitä, että henki ei ole vielä ottanut ihmisen sielua tai ruumista täysin hallintaansa. Mutta uudestisyntynyt ihminen itse, joka on menestysteologien mukaansa henki, ei heidän mukaansa voi tehdä enää syntiä.[54]

Raamatussa todetaan: "Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä… Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä." (1 Joh.1: 8-10)>>>

http://fi.wikipedia.org/wiki/Menestysteologia

Lue lisää

et näytä ymmärtävän opetustani, älä tulkitse sitä julkisesti.
Joku voi luulla että opetan niin kuin sinä opetukseni tulkitset.
Tämä on vaarallista. Se on toisen opetuksen kieroon vääntämistä.
Jätä tulkinnat lukijoille itselleen.

Semper.Fidelis kirjoitti:

kun teen yhden kysymyksen koskien "leväperäistä elämää" ja sen vastakohtaa.

Ensinnäkin termillä 'leväperäinen elämä' edellinen kirjoittaja tarkoittanee sitä
"onko-meidän-pysyttävä-synnissä" käsitystä, johon Paavali viittaa Room. 6:1:ssä.
Sen olemme kaiketi ymmärtäneet samalla tavalla, niin uskon.

Mutta mikä on 'leväperäisen elämän' vastakohta? Mikä on se vastaus ja reaktio,
jota Paavali tarjoaa, kun vanhurskautettu ihminen yhä löytää itsestään syntiä?

Sinä jaikal olet tavallaan ohittanut tuon vastauksen toteamalla, että lantilla on
myös 'se kuuluisa toinen puoli'. Samalla oletkin jo kiirehtinyt riemuitsemaan
vanhurskaan pyhän kirkastunutta iloa puhtaudessasi ja pyhyydessäsi. Eikö näin?

Myönnän käyttäneeni edellä (ainakin yritin käyttää) selkokielistä ilmaisua, jotta
saisin kuvattua sen autuuden, minkä olet kertonut omistavasi synnittömyydessäsi.

Olen vakuuttunut siitä, että sen kaltaista autuutta ja iloa myös Pietari tarkoittaa
kirjoittaessaan (1.Piet. 1:8,9) "riemuitsette sanomattomalla ja kirkastuneella ilolla,
sillä te saavutatte uskon päämäärän, sielujen pelastuksen".

Pietari näki kuitenkin välttämättömäksi antaa tämän kehotuksen: "älkää mukautuko
niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte, vaan
sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne
pyhiksi. Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä." 1. Piet. 1:14-16.

"Tulkaa pyhiksi", "Olkaa pyhät". Siinä on Pietarin antama vastapaino leväperäisyydelle.
Pietarin kehotusta ei ole ymmärrettävä niin, että me vain päättäisimme omin neuvoin
ryhtyä pyhiksi, tuosta vaan. Se ei ole tarkoitus. Ei, vaan hän tarkoittaa vaellustamme.

Paavalin vastauksessa leväperäisen elämän torjumiseen on keskeisellä sijalla kuolema.
Hän puhuu "yhteenkasvamisesta yhtäläiseen kuolemaan" Kristuksen kanssa. Room. 6:5.

Ja mikä on jaikalin vastaus kysymykseen, mikä on suhteemme leväperäiseen elämään?
Nähdäkseni olet tähän saakka vähätellyt koko kysymystä joko toteamalla, ettei se kuulu
tämän aloituksen aiheeseen tai että 'kirjoita sinä siitä puolesta, kun minä nyt kirjoitan
taas mieluummin tästä lahjavanhurskauttamisesta - onhan se paljon iloisempaakin'!

Monestiko olet huomannut Paavalin tai Pietarin opettavan lantin kahdesta puolesta :)

Lue lisää

eikä ratkaisua näkyvissä?

Sinä saarnaat ihmisen osuutta pyhityksessä. Minä saarnaan lahjavanhurskautta
Kristuksessa Jeesuksessa. Kumpaakin opetusta tarvitaan.

Tahdon kuitenkin huomauttaa sinulle että minä en ole kirjoittanut ja opettanut lahjavanhurskautta
muille kuin vanhurskautta janoaville ihmisille. Tämä ihmisryhmä on opetukseni kohderyhmä.
Jos joku syntiä rakastava ja siitä kiinni pitävä lukee näitä kirjoituksiani, hän saa sen tehdä.
Mutta, sanomani on tarkoitettu vanhurskautta janoaville, ei syntiä rakastaville ihmisille.
Uskon suurimman osan palstalaisia ymmärtävän tämän. He eivät ole ymmärtäneet opetustani
syntiä puolustavaksi opetukseksi. Sinä taidat olla vähemmistössä jos olet sen niin ymmärtänyt?

Jatka sinä pyhityssaarnaasi. Kirjoitat aivana oikein tästä lantin puolesta.
Minä jatkan saarnaamista siitä lantin toisesta puolesta; lahjavanhurskaudesta.
Eikö tämä ole hyvä työnjako?

Lopuksi:
Sinun kohderyhmä on huolettomat syntiä tekevät ihmiset.
Minun kohderyhmä on vanhurskautta janoavat ihmiset.

Tästä ymmärrämme että opetuksen sisältö täytyy olla erilainen.
Ps. Olen minäkin pitänyt pyhityssaarnoja.

jaikal kirjoitti:

eikä ratkaisua näkyvissä?

Sinä saarnaat ihmisen osuutta pyhityksessä. Minä saarnaan lahjavanhurskautta
Kristuksessa Jeesuksessa. Kumpaakin opetusta tarvitaan.

Tahdon kuitenkin huomauttaa sinulle että minä en ole kirjoittanut ja opettanut lahjavanhurskautta
muille kuin vanhurskautta janoaville ihmisille. Tämä ihmisryhmä on opetukseni kohderyhmä.
Jos joku syntiä rakastava ja siitä kiinni pitävä lukee näitä kirjoituksiani, hän saa sen tehdä.
Mutta, sanomani on tarkoitettu vanhurskautta janoaville, ei syntiä rakastaville ihmisille.
Uskon suurimman osan palstalaisia ymmärtävän tämän. He eivät ole ymmärtäneet opetustani
syntiä puolustavaksi opetukseksi. Sinä taidat olla vähemmistössä jos olet sen niin ymmärtänyt?

Jatka sinä pyhityssaarnaasi. Kirjoitat aivana oikein tästä lantin puolesta.
Minä jatkan saarnaamista siitä lantin toisesta puolesta; lahjavanhurskaudesta.
Eikö tämä ole hyvä työnjako?

Lopuksi:
Sinun kohderyhmä on huolettomat syntiä tekevät ihmiset.
Minun kohderyhmä on vanhurskautta janoavat ihmiset.

Tästä ymmärrämme että opetuksen sisältö täytyy olla erilainen.
Ps. Olen minäkin pitänyt pyhityssaarnoja.

Lue lisää

jaikal: "Tahdon kuitenkin huomauttaa sinulle että minä en ole kirjoittanut ja opettanut lahjavanhurskautta
muille kuin vanhurskautta janoaville ihmisille. Tämä ihmisryhmä on opetukseni kohderyhmä".
---
Millainen on "vanhurskautta janoava ihminen"?
(Vuorisaarna: Autuaita ovat ne, jotka isoavat ja janoavat vanhurskautta, sillä heidät ravitaan" Matt. 5:6) .
---
Vuorisaarnansa Jeesus aloittaa näin:
"Autuaita ovat HENGELLISESTI KÖYHÄT, sillä heidän on taivasten valtakunta" (Matt.5:3).
Millainen ihminen on hengellisesti köyhä ihminen?
Mitä tarkoittaa autuas-sana?

(Muutkin voivat kommentoida!)

jaikal kirjoitti:

eikä ratkaisua näkyvissä?

Sinä saarnaat ihmisen osuutta pyhityksessä. Minä saarnaan lahjavanhurskautta
Kristuksessa Jeesuksessa. Kumpaakin opetusta tarvitaan.

Tahdon kuitenkin huomauttaa sinulle että minä en ole kirjoittanut ja opettanut lahjavanhurskautta
muille kuin vanhurskautta janoaville ihmisille. Tämä ihmisryhmä on opetukseni kohderyhmä.
Jos joku syntiä rakastava ja siitä kiinni pitävä lukee näitä kirjoituksiani, hän saa sen tehdä.
Mutta, sanomani on tarkoitettu vanhurskautta janoaville, ei syntiä rakastaville ihmisille.
Uskon suurimman osan palstalaisia ymmärtävän tämän. He eivät ole ymmärtäneet opetustani
syntiä puolustavaksi opetukseksi. Sinä taidat olla vähemmistössä jos olet sen niin ymmärtänyt?

Jatka sinä pyhityssaarnaasi. Kirjoitat aivana oikein tästä lantin puolesta.
Minä jatkan saarnaamista siitä lantin toisesta puolesta; lahjavanhurskaudesta.
Eikö tämä ole hyvä työnjako?

Lopuksi:
Sinun kohderyhmä on huolettomat syntiä tekevät ihmiset.
Minun kohderyhmä on vanhurskautta janoavat ihmiset.

Tästä ymmärrämme että opetuksen sisältö täytyy olla erilainen.
Ps. Olen minäkin pitänyt pyhityssaarnoja.

Lue lisää

Sinun kohderyhmä on huolettomat syntiä tekevät ihmiset.
Minun kohderyhmä on vanhurskautta janoavat ihmiset.

Näinhän se menee Raamatussakin. Kirjoittajat kirjoittivat siihen tarpeeseen mikä kulloinkin seurakunnissa oli ja tarpeita oli kahden suuntaisia. Korintolaiset elivät moraalittomasti ja tarvitsivat ojennusta, kun taas galattalaiset olivat vallan unohtaneet lahja vanhurskauden. Molempia opetuksia tarvitaan tänäkin päivänä.

Me tarvitsemme myös lohdutusta.
Vaikka kuinka kamppailemme ja pyrimme, niin monesti huomaamme, kuinka "vanha aatu" vain nostaa päätään ja silloin ei Raamatulla päähän paukuttaminen auta, vaan tarvitaan armoa. Tarvitaan muistutusta siitä, että me olemme Kristuksessa täydellisiä. Kyllä se alkaa hymyilyttämään, kun huomaa, että...
s e o n s i t t e n k i n t ä y t e t t y .

Joskus voi olla tarvetta myös kehoitukseen ja silloin on jokaiselle virkistävää lukea myös pyhitykseen ohjaavia kirjoituksia. Niissä on oltava kuitenkin sikäli tarkkana, ettei lyö ketään. Olen kuitenkin itse ainakin kokenut sellaiset puheet, joita Jumalan Henki ohjaa valtavan rakentaviksi ja nostaviksi, vaikka ne ovatkin käyneet kohden. Muistan eräänkin kokouksen, josta nyt on aikaa jo yli kymmenen vuotta, jossa puhuja nosti yhtäkkiä Pyhän Hengen johdattamana jonkin asian esiin, joka osui suoraan sydämeeni. Tuo puhe muutti minun sydämeni kerta heitolla. Se teki lähtemättömän jäljen, jota en koskaan unohda. Se oli kehoitus parannukseen, mutta en itse olisi ymmärtänyt koko asiaa, ellei Pyhä Henki olisi sitä tuonut esiin. Kiitän Jumalaa tuosta nuhtelusta.

Siunausta.

Tapio522eikirj kirjoitti:

jaikal: "Tahdon kuitenkin huomauttaa sinulle että minä en ole kirjoittanut ja opettanut lahjavanhurskautta
muille kuin vanhurskautta janoaville ihmisille. Tämä ihmisryhmä on opetukseni kohderyhmä".
---
Millainen on "vanhurskautta janoava ihminen"?
(Vuorisaarna: Autuaita ovat ne, jotka isoavat ja janoavat vanhurskautta, sillä heidät ravitaan" Matt. 5:6) .
---
Vuorisaarnansa Jeesus aloittaa näin:
"Autuaita ovat HENGELLISESTI KÖYHÄT, sillä heidän on taivasten valtakunta" (Matt.5:3).
Millainen ihminen on hengellisesti köyhä ihminen?
Mitä tarkoittaa autuas-sana?

(Muutkin voivat kommentoida!)

Lue lisää

on tässä.
Sen sijaan Israel, joka tavoitteli vanhurskautta lakia noudattamalla, ei sitä saavuttanut.

Israel tavoitteli vanhurskautta, mutta ei saavuttanut sitä. Samoin on meidänkin kohdallamme. Me janoamme vanhurskautta, mutta emme saavuta sitä pyhityksellä, emmekä kilvoituksella, vaan ainuastaan uskolla. Tästä jaikal on yrittänyt kirjoittaa viimeaikoina, että me ymmärtäisimme, että me olemme vanhurskaita, kun me uskomme Jeesukseen. Hän kirjoittaa juuri vanhurskautta janoaville, niille, jotka painivat syntisyytensä kanssa ja kipuilevat heikkoudessaan, pyrkivät ja taistelevat näännyksiin asti. Jaikalin sanoma on ilosanoma, se on vapauttava viesti, joka on kuin lääkettä ja palsamia haavoihin. Se viesti kuuluu, sinä olet vanhurskas, pyhä, täydellinen, onnistunut ja voittaja, koska Jumala ei katso sinun heikkouttasi, syntisyyttäsi ja vajavaisuuttasi, sinä olet uusi luomus Kristuksessa ja vanha on kadonnut. Eikö tämä ole valtava sanoma, eikö tätä kannata julistaa ja jos ei, niin mitä sitten? Syntien paljouttako? Lankeemuksia ja epäonnistumisiako? Mitä me julistamme, ellemme lahja vanhurskautta? Olen itse ainakin niin epäonnistunut, että kaipaan armoa ja sitä, että ymmärtäisin yhä selvemmin asemani Kristuksessa. Se on parasta terapiaa mitä voi saada.

Jos vanha luontomme on kuollut Jumalan silmissä, niin miksi sitten emme saisi itse nähdä asiaa samalla tavalla. Meidät on haudattu ja me olemme ylösnousseet. Kristus minussa. Ei se tarkoita tosiasioiden kieltämistä, vaan katsantakantaa, joka auttaa meitä ymmärtämään sovituksen merkityksen koko laajuudessaan.

Psalmi50.15 kirjoitti:

on tässä.
Sen sijaan Israel, joka tavoitteli vanhurskautta lakia noudattamalla, ei sitä saavuttanut.

Israel tavoitteli vanhurskautta, mutta ei saavuttanut sitä. Samoin on meidänkin kohdallamme. Me janoamme vanhurskautta, mutta emme saavuta sitä pyhityksellä, emmekä kilvoituksella, vaan ainuastaan uskolla. Tästä jaikal on yrittänyt kirjoittaa viimeaikoina, että me ymmärtäisimme, että me olemme vanhurskaita, kun me uskomme Jeesukseen. Hän kirjoittaa juuri vanhurskautta janoaville, niille, jotka painivat syntisyytensä kanssa ja kipuilevat heikkoudessaan, pyrkivät ja taistelevat näännyksiin asti. Jaikalin sanoma on ilosanoma, se on vapauttava viesti, joka on kuin lääkettä ja palsamia haavoihin. Se viesti kuuluu, sinä olet vanhurskas, pyhä, täydellinen, onnistunut ja voittaja, koska Jumala ei katso sinun heikkouttasi, syntisyyttäsi ja vajavaisuuttasi, sinä olet uusi luomus Kristuksessa ja vanha on kadonnut. Eikö tämä ole valtava sanoma, eikö tätä kannata julistaa ja jos ei, niin mitä sitten? Syntien paljouttako? Lankeemuksia ja epäonnistumisiako? Mitä me julistamme, ellemme lahja vanhurskautta? Olen itse ainakin niin epäonnistunut, että kaipaan armoa ja sitä, että ymmärtäisin yhä selvemmin asemani Kristuksessa. Se on parasta terapiaa mitä voi saada.

Jos vanha luontomme on kuollut Jumalan silmissä, niin miksi sitten emme saisi itse nähdä asiaa samalla tavalla. Meidät on haudattu ja me olemme ylösnousseet. Kristus minussa. Ei se tarkoita tosiasioiden kieltämistä, vaan katsantakantaa, joka auttaa meitä ymmärtämään sovituksen merkityksen koko laajuudessaan.

Lue lisää

Hyvin kirjoitit,Psalmi50:15!
Siunausta sinullekin!

jaikal kirjoitti:

eikä ratkaisua näkyvissä?

Sinä saarnaat ihmisen osuutta pyhityksessä. Minä saarnaan lahjavanhurskautta
Kristuksessa Jeesuksessa. Kumpaakin opetusta tarvitaan.

Tahdon kuitenkin huomauttaa sinulle että minä en ole kirjoittanut ja opettanut lahjavanhurskautta
muille kuin vanhurskautta janoaville ihmisille. Tämä ihmisryhmä on opetukseni kohderyhmä.
Jos joku syntiä rakastava ja siitä kiinni pitävä lukee näitä kirjoituksiani, hän saa sen tehdä.
Mutta, sanomani on tarkoitettu vanhurskautta janoaville, ei syntiä rakastaville ihmisille.
Uskon suurimman osan palstalaisia ymmärtävän tämän. He eivät ole ymmärtäneet opetustani
syntiä puolustavaksi opetukseksi. Sinä taidat olla vähemmistössä jos olet sen niin ymmärtänyt?

Jatka sinä pyhityssaarnaasi. Kirjoitat aivana oikein tästä lantin puolesta.
Minä jatkan saarnaamista siitä lantin toisesta puolesta; lahjavanhurskaudesta.
Eikö tämä ole hyvä työnjako?

Lopuksi:
Sinun kohderyhmä on huolettomat syntiä tekevät ihmiset.
Minun kohderyhmä on vanhurskautta janoavat ihmiset.

Tästä ymmärrämme että opetuksen sisältö täytyy olla erilainen.
Ps. Olen minäkin pitänyt pyhityssaarnoja.

Lue lisää

jaikal: "Mutta, sanomani on tarkoitettu vanhurskautta janoaville, ei syntiä rakastaville ihmisille.
Uskon suurimman osan palstalaisia ymmärtävän tämän".
---
Minusta sellainen ei ole syntiä rakastava, joka tunnustaa olevansa "samalla kertaa vanhurskas ja syntinen".
Näin Paavalikin teki.

Oikea kristitty voikin yhtyä nöyrin mielin Isä meidän-rukouksessa kohtaan:
"Ja anna meidän velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme".

Synnittömän on vaikea yhtyä tähän rukoukseen.
Voitko sinä, jaikal?
Vai hyppäätkö tämän kohdan yli, kun tulet Herran eteen synnittömänä?
--
Itse kristittynä koen joka päivä vaivaa synnistäni ja joka päivä saan kääntyä parannuksessa ja uskossa Kristuksen puoleen.
Saan uskoa kohdalleni: "Poikani, ole turvallisella mielellä; sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi".
-
Virsi 117
--
5.
Sinä tunnet ihmeet taivaan,
salaisuudet Jumalan.
Anon, taitamaton aivan,
että oikein vaellan.
Saata Herraa tuntemaan,
neuvojansa seuraamaan.
Sanan anna johtaa meitä
karttaaksemme synnin teitä.

6.
Sinä tahdot puhtautta,
Pyhä, pyydät pyhyyttä,
vihaat synnin saastaisuutta,
vilppiä ja vääryyttä.
Pyhitä siis mieleni,
sydämeni, sieluni,
puhdista se majaksesi
sinun siinä ollaksesi.

Psalmi50.15 kirjoitti:

Sinun kohderyhmä on huolettomat syntiä tekevät ihmiset.
Minun kohderyhmä on vanhurskautta janoavat ihmiset.

Näinhän se menee Raamatussakin. Kirjoittajat kirjoittivat siihen tarpeeseen mikä kulloinkin seurakunnissa oli ja tarpeita oli kahden suuntaisia. Korintolaiset elivät moraalittomasti ja tarvitsivat ojennusta, kun taas galattalaiset olivat vallan unohtaneet lahja vanhurskauden. Molempia opetuksia tarvitaan tänäkin päivänä.

Me tarvitsemme myös lohdutusta.
Vaikka kuinka kamppailemme ja pyrimme, niin monesti huomaamme, kuinka "vanha aatu" vain nostaa päätään ja silloin ei Raamatulla päähän paukuttaminen auta, vaan tarvitaan armoa. Tarvitaan muistutusta siitä, että me olemme Kristuksessa täydellisiä. Kyllä se alkaa hymyilyttämään, kun huomaa, että...
s e o n s i t t e n k i n t ä y t e t t y .

Joskus voi olla tarvetta myös kehoitukseen ja silloin on jokaiselle virkistävää lukea myös pyhitykseen ohjaavia kirjoituksia. Niissä on oltava kuitenkin sikäli tarkkana, ettei lyö ketään. Olen kuitenkin itse ainakin kokenut sellaiset puheet, joita Jumalan Henki ohjaa valtavan rakentaviksi ja nostaviksi, vaikka ne ovatkin käyneet kohden. Muistan eräänkin kokouksen, josta nyt on aikaa jo yli kymmenen vuotta, jossa puhuja nosti yhtäkkiä Pyhän Hengen johdattamana jonkin asian esiin, joka osui suoraan sydämeeni. Tuo puhe muutti minun sydämeni kerta heitolla. Se teki lähtemättömän jäljen, jota en koskaan unohda. Se oli kehoitus parannukseen, mutta en itse olisi ymmärtänyt koko asiaa, ellei Pyhä Henki olisi sitä tuonut esiin. Kiitän Jumalaa tuosta nuhtelusta.

Siunausta.

Lue lisää

Psalmi50.15": "Me tarvitsemme myös lohdutusta.
Vaikka kuinka kamppailemme ja pyrimme, niin monesti huomaamme, kuinka "vanha aatu" vain nostaa päätään ja silloin ei Raamatulla päähän paukuttaminen auta, vaan tarvitaan armoa. Tarvitaan muistutusta siitä, että me olemme Kristuksessa täydellisiä. Kyllä se alkaa hymyilyttämään, kun huomaa, että...
s e o n s i t t e n k i n t ä y t e t t y" .
--
Näin on:"Se on täytetty"

Kysynkin sinulta, Psalmi50.15, voitko sinä (tai muutkin), täysin yhtyä jaikalin opetuksiin?
-------------------------
LYHYT YHTEENVETO JAIKALIN OPETUKSISTA JA SANOMISISTA.
(Asiayhteyden voit lukea tarkemmin tästä ketjusta.)

--Jaikal:
”Uskova on kylläkin armosta pelastettu (Ef 2:5, 8) mutta, EI SYNTINEN. "Ja "jos vanhurskas vaivoin pelastuu, niin mihinkä joutuukaan jumalaton ja syntinen?"(1 Piet 4:18).

--jaikal:
”Jeesuksessa Kristuksessa ei kukaan voi olla syntinen”.
( Tämä pitää paikkaansa!)
(Lisään tähän pari sananpaikkaa:
--”Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä” ( 1.Kor. 6:11.)
--”...pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, ...”,Tt 3:5.)

--jaikal:
” En uskaltaisi kutsua sitä, jonka Jumala on vanhurskauttanut ja pyhittänyt syntiseksi. En kutsu edes itseäni syntiseksi. Olen vanhurskas ja pyhä koska, JUMALA ON MINUT SELLAISEKSI TEHNYT” (Hebr 2:11).
--
Vanhassa viestissäsi 31.08.09 opetat:
(http://keskustelu.suomi24.fi/node/8438407/flat)
"Kristus ei voi asua syntisessä koska;....”.
Ja viestin lopussa:
"Näin ei Jumalan rakkaus ja elämä voi asua syntisessä ihmisessä".
(jaikal-lainaus loppu)

"Autuas se mies, jolle Herra EI LUE SYNTIÄ!" (Room. 4:8)
(Ei näin: "Autuas se mies, joka on SYNNITÖN")

Mietippä, jaikal, edelleenkin tätä eroavaisuutta!
--
Toivon myös kommentteja tähän alla olevaan ja eilen lähettämääni viestiin!

Viheliäinen Paavali (Room.7:24).
Mielestäni Room.7:24 tuo esiin sen, että Paavali on viheliäinen eli syntinen ihminen, vaikka hänen syntinsä on pyyhitty pois.
Toisin sanoen ”uskova on samaan aikaan vanhurskas ja syntinen”.

Niinpä ei tarvitse mennä muuttamaan Paavalin sanoja toiseen aikamuotoon, kun hän sanoo itsestään, että ”OLEN syntisistä suurin” (1.Tim. 1:15)- siinä hetkessä.
----------------
KIELIOPPIA

PREESENS

”OLEN”- verbi on siis preesensissä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Preesens:
”Preesens on verbin aikamuoto, joka ilmaisee, että jotakin tapahtuu NYT taikka yleisesti, aina".
--
IMPERFEKTI

http://fi.wikipedia.org/wiki/Imperfekti:
”Imperfekti on verbien mennyt aikamuoto, jolla viitataan lähimenneisyyteen...”

Jostain syystä jaikal muuttaa Paavalin sanomisen (1.Tim.1:15) preesens-aikamuodosta (OLEN) imperfekti-muotoon (OLI).
jaikal: "Paavali OLI SYNTINEN syntisten joukossa ennen uskooontuloa".
Ehkäpä siksi, että pitää itseään synnittömänä?
--
Ei mennä muuttamaan Paavalin opetuksia!
---
Lopuksi oma arvioni:
Minusta jaikal opettaa yksipuolisesti, jopa harhaanjohtavasti, kieltämällä syntisyytensä ja väittää niistä, jotka eivät ole hänen kanssaan samaa mieltä:
"Monet kuulijat/lukijat eivät kykene ottamaan vastaan syvällisempää opetusta".

Psalmi50.15 kirjoitti:

on tässä.
Sen sijaan Israel, joka tavoitteli vanhurskautta lakia noudattamalla, ei sitä saavuttanut.

Israel tavoitteli vanhurskautta, mutta ei saavuttanut sitä. Samoin on meidänkin kohdallamme. Me janoamme vanhurskautta, mutta emme saavuta sitä pyhityksellä, emmekä kilvoituksella, vaan ainuastaan uskolla. Tästä jaikal on yrittänyt kirjoittaa viimeaikoina, että me ymmärtäisimme, että me olemme vanhurskaita, kun me uskomme Jeesukseen. Hän kirjoittaa juuri vanhurskautta janoaville, niille, jotka painivat syntisyytensä kanssa ja kipuilevat heikkoudessaan, pyrkivät ja taistelevat näännyksiin asti. Jaikalin sanoma on ilosanoma, se on vapauttava viesti, joka on kuin lääkettä ja palsamia haavoihin. Se viesti kuuluu, sinä olet vanhurskas, pyhä, täydellinen, onnistunut ja voittaja, koska Jumala ei katso sinun heikkouttasi, syntisyyttäsi ja vajavaisuuttasi, sinä olet uusi luomus Kristuksessa ja vanha on kadonnut. Eikö tämä ole valtava sanoma, eikö tätä kannata julistaa ja jos ei, niin mitä sitten? Syntien paljouttako? Lankeemuksia ja epäonnistumisiako? Mitä me julistamme, ellemme lahja vanhurskautta? Olen itse ainakin niin epäonnistunut, että kaipaan armoa ja sitä, että ymmärtäisin yhä selvemmin asemani Kristuksessa. Se on parasta terapiaa mitä voi saada.

Jos vanha luontomme on kuollut Jumalan silmissä, niin miksi sitten emme saisi itse nähdä asiaa samalla tavalla. Meidät on haudattu ja me olemme ylösnousseet. Kristus minussa. Ei se tarkoita tosiasioiden kieltämistä, vaan katsantakantaa, joka auttaa meitä ymmärtämään sovituksen merkityksen koko laajuudessaan.

Lue lisää

"Me janoamme vanhurskautta, mutta emme saavuta sitä pyhityksellä, emmekä kilvoituksella, vaan ainuastaan uskolla. Tästä jaikal on yrittänyt kirjoittaa viimeaikoina, että me ymmärtäisimme, että me olemme vanhurskaita, kun me uskomme Jeesukseen."
---------


Toisaalta on hyvä ymmärtää, miten asioita ei tulisi monimutkaistaa,- koska silloin ihmiset helposti ymmärtävät väärin toisensa.Mitä tuossa kopioimassani kohdassa lukee, niin on hyvä ymmärtää, miten usko Jeesukseen on arjenkeskellä sama käsite kuin kilvoitsus ja vanhurskauden tekeminen arjessa.

Juuri tämä usko aktivoi ("aiheuttaa") kilvoittamisen ja siten pyhittymisen ja koko vanhurskauden.;

"Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä perkeleen lapsia. KUKA IKINÄ EI .....TEE.... VANHURSKAUTTA, HÄN EI OLE JUMALASTA., eikä myöskään se, joka ei veljeänbsä rakasta". 1Joh. 10


Siis kilvoitteleva pyhityksessä elävä ihminen on automaattisesti vanhurskauden valtakunnassa eli hän elää siinä. On syytä korkstaa, miten vahurskauden valtakunnassa elävä ihminen luottaa kaikessa Jumalan aivoituksiin ja erikoisesti vielä ANTAA vallan hoitaa asioitaan Junmalan aivoittamalla tavalla.

Siis se tärkein pointti/ni,- jonka halusin sanoa on tämä, että Jeesukseen uskova ihminen on laittanut ja antanut kaiken hallinnan Jeesukselle ja siten hän tekee vanhurskautta kilvoitellen ja pyhittyen.

PS.
Joskus näen, ettei kaikki ihmiset ymmärrä mitä vanhurskaus on tai miten se ilmenee ihmisen arjessa.Tällä tekijällä nimittäin on erittäin suuri vaikutus ihmisen akeen ja mielentasapainoon.Asia,- jota oipetetaan erittäin harvoin, mutta sen voi havainnoida ihmisen mielöen muuttumisesta tasapainoisempaan suuntaan ja tästä syystä täälläkin tulisi yhdistää opillisiin asioihin ihmisen syvällisempoi elämä ja kehitys.
On helppo nähdä, miten opilisesti oikeassa olevan ihmisen mielikuvat tukevat myös terveen ihmisen keitystä ja kehitystä kohden mielentasapainoon ohjautumista.
Esim. jos opetus antaa ymmärtää tai saa sen kuvan, että uudestisyntynyt ihminen ei tee enää syntiä, niin jo tähän uskominen passivoittaa ihmisen mielentasapainon vahvistumista ja erikoisesti vanhurskauden tekemistä.
Vanhurskaan ihmisen polku on todella kuin aamurusko, joka kirkastuu kirkastumistaan sydän päivään saakka eli tämä kirkastuminen tapahtuu mielenalueella ja TÄMÄ TEKIJÄ AKTIVOI VALVOMISTA ja siten kilvoittelemista vanhurskauden tekemisessä.

Tapio522 kirjoitti:

jaikal: "Mutta, sanomani on tarkoitettu vanhurskautta janoaville, ei syntiä rakastaville ihmisille.
Uskon suurimman osan palstalaisia ymmärtävän tämän".
---
Minusta sellainen ei ole syntiä rakastava, joka tunnustaa olevansa "samalla kertaa vanhurskas ja syntinen".
Näin Paavalikin teki.

Oikea kristitty voikin yhtyä nöyrin mielin Isä meidän-rukouksessa kohtaan:
"Ja anna meidän velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme".

Synnittömän on vaikea yhtyä tähän rukoukseen.
Voitko sinä, jaikal?
Vai hyppäätkö tämän kohdan yli, kun tulet Herran eteen synnittömänä?
--
Itse kristittynä koen joka päivä vaivaa synnistäni ja joka päivä saan kääntyä parannuksessa ja uskossa Kristuksen puoleen.
Saan uskoa kohdalleni: "Poikani, ole turvallisella mielellä; sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi".
-
Virsi 117
--
5.
Sinä tunnet ihmeet taivaan,
salaisuudet Jumalan.
Anon, taitamaton aivan,
että oikein vaellan.
Saata Herraa tuntemaan,
neuvojansa seuraamaan.
Sanan anna johtaa meitä
karttaaksemme synnin teitä.

6.
Sinä tahdot puhtautta,
Pyhä, pyydät pyhyyttä,
vihaat synnin saastaisuutta,
vilppiä ja vääryyttä.
Pyhitä siis mieleni,
sydämeni, sieluni,
puhdista se majaksesi
sinun siinä ollaksesi.

Lue lisää

Olet oikeassa Tapio, miten terveesti itseään valvova ihminen havainnoi joka päivä itsessään syntiä ja syntikäyttäytymistä ja juuri tähän saumaan tuli ARMO eli;

"Sillä Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille ja kasvattaa meitä, että me, hyljäten jumalattomuuden ja maalliset himot, eläisimme siveästi ja VANHURSKAASTI ja jumalallisesti nykyisessä maailmanajassa.......". Tiitus 2:11....12

Armo todella antaa mahdollisuuden uskovalle kasvaa pois syntikäyttäyutymisestä, mutta joskus sekin on erittäin hidasta ja aikaa vievää.Ymmärrän, miten koko Jujmalan tahdon vastainen ajattelu ja siitä tulevat teot ihmisellä on syntiä ja Jumala tahtoo miten ihminen armon kautta kasvaa tästä tilasta kauemmaksi.

Mutta, mitä ymmärrän jaikalia, niin hän mieltää armossa elämisen siten,. ettei pelastunut ihminen ole enää syntinen ja siten kadotettu.

Esim.Siis on kaksi ihmistä,- jotka tekevät tilanteessa samat teot/synnin, mutta toinen on kadotettu ja syntinen ja toinen ei,- koska uskoo Jeesukseen ja saa siten elää ja kasvaa armossa. Pelastetullahan kysymyksessä oli lankeemus kuten jokainen meistä huomaa langenneensä syntiin arjenkeskellä.

ml213. kirjoitti:

"Me janoamme vanhurskautta, mutta emme saavuta sitä pyhityksellä, emmekä kilvoituksella, vaan ainuastaan uskolla. Tästä jaikal on yrittänyt kirjoittaa viimeaikoina, että me ymmärtäisimme, että me olemme vanhurskaita, kun me uskomme Jeesukseen."
---------


Toisaalta on hyvä ymmärtää, miten asioita ei tulisi monimutkaistaa,- koska silloin ihmiset helposti ymmärtävät väärin toisensa.Mitä tuossa kopioimassani kohdassa lukee, niin on hyvä ymmärtää, miten usko Jeesukseen on arjenkeskellä sama käsite kuin kilvoitsus ja vanhurskauden tekeminen arjessa.

Juuri tämä usko aktivoi ("aiheuttaa") kilvoittamisen ja siten pyhittymisen ja koko vanhurskauden.;

"Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä perkeleen lapsia. KUKA IKINÄ EI .....TEE.... VANHURSKAUTTA, HÄN EI OLE JUMALASTA., eikä myöskään se, joka ei veljeänbsä rakasta". 1Joh. 10


Siis kilvoitteleva pyhityksessä elävä ihminen on automaattisesti vanhurskauden valtakunnassa eli hän elää siinä. On syytä korkstaa, miten vahurskauden valtakunnassa elävä ihminen luottaa kaikessa Jumalan aivoituksiin ja erikoisesti vielä ANTAA vallan hoitaa asioitaan Junmalan aivoittamalla tavalla.

Siis se tärkein pointti/ni,- jonka halusin sanoa on tämä, että Jeesukseen uskova ihminen on laittanut ja antanut kaiken hallinnan Jeesukselle ja siten hän tekee vanhurskautta kilvoitellen ja pyhittyen.

PS.
Joskus näen, ettei kaikki ihmiset ymmärrä mitä vanhurskaus on tai miten se ilmenee ihmisen arjessa.Tällä tekijällä nimittäin on erittäin suuri vaikutus ihmisen akeen ja mielentasapainoon.Asia,- jota oipetetaan erittäin harvoin, mutta sen voi havainnoida ihmisen mielöen muuttumisesta tasapainoisempaan suuntaan ja tästä syystä täälläkin tulisi yhdistää opillisiin asioihin ihmisen syvällisempoi elämä ja kehitys.
On helppo nähdä, miten opilisesti oikeassa olevan ihmisen mielikuvat tukevat myös terveen ihmisen keitystä ja kehitystä kohden mielentasapainoon ohjautumista.
Esim. jos opetus antaa ymmärtää tai saa sen kuvan, että uudestisyntynyt ihminen ei tee enää syntiä, niin jo tähän uskominen passivoittaa ihmisen mielentasapainon vahvistumista ja erikoisesti vanhurskauden tekemistä.
Vanhurskaan ihmisen polku on todella kuin aamurusko, joka kirkastuu kirkastumistaan sydän päivään saakka eli tämä kirkastuminen tapahtuu mielenalueella ja TÄMÄ TEKIJÄ AKTIVOI VALVOMISTA ja siten kilvoittelemista vanhurskauden tekemisessä.

Lue lisää

Että kun Uskomme Jeesus niin saamme Vanhurskauden ja olemme oikeassa asemassa Jumalan edessä ja Hän tarjoaa sitten meille oikean tilaan ja mahdollisuuden pysyä tiellä jos otamme vastaan Hänet ja Häneen apua noin lyhyesti.

Muuten ei ole ihan samantekevä minkälaisen jeesuxen meillä ON johon me Uskomme koska siihen määritetään mihin me Uskomme ? Sellainen kun Hän ON !! Sieltä sitten kumpua apu meille jos ymmärrät mitä mä tarkoitan! Lahjavanhurskaus tulee siitä mihin Jeesuxen Uskotaan ja monet Huutavat lopunaika että tulkaa tänne täällä on se oikea Jeesus ?? Niinpä varkaamme hapatusta...

Tapio522 kirjoitti:

Psalmi50.15": "Me tarvitsemme myös lohdutusta.
Vaikka kuinka kamppailemme ja pyrimme, niin monesti huomaamme, kuinka "vanha aatu" vain nostaa päätään ja silloin ei Raamatulla päähän paukuttaminen auta, vaan tarvitaan armoa. Tarvitaan muistutusta siitä, että me olemme Kristuksessa täydellisiä. Kyllä se alkaa hymyilyttämään, kun huomaa, että...
s e o n s i t t e n k i n t ä y t e t t y" .
--
Näin on:"Se on täytetty"

Kysynkin sinulta, Psalmi50.15, voitko sinä (tai muutkin), täysin yhtyä jaikalin opetuksiin?
-------------------------
LYHYT YHTEENVETO JAIKALIN OPETUKSISTA JA SANOMISISTA.
(Asiayhteyden voit lukea tarkemmin tästä ketjusta.)

--Jaikal:
”Uskova on kylläkin armosta pelastettu (Ef 2:5, 8) mutta, EI SYNTINEN. "Ja "jos vanhurskas vaivoin pelastuu, niin mihinkä joutuukaan jumalaton ja syntinen?"(1 Piet 4:18).

--jaikal:
”Jeesuksessa Kristuksessa ei kukaan voi olla syntinen”.
( Tämä pitää paikkaansa!)
(Lisään tähän pari sananpaikkaa:
--”Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä” ( 1.Kor. 6:11.)
--”...pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, ...”,Tt 3:5.)

--jaikal:
” En uskaltaisi kutsua sitä, jonka Jumala on vanhurskauttanut ja pyhittänyt syntiseksi. En kutsu edes itseäni syntiseksi. Olen vanhurskas ja pyhä koska, JUMALA ON MINUT SELLAISEKSI TEHNYT” (Hebr 2:11).
--
Vanhassa viestissäsi 31.08.09 opetat:
(http://keskustelu.suomi24.fi/node/8438407/flat)
"Kristus ei voi asua syntisessä koska;....”.
Ja viestin lopussa:
"Näin ei Jumalan rakkaus ja elämä voi asua syntisessä ihmisessä".
(jaikal-lainaus loppu)

"Autuas se mies, jolle Herra EI LUE SYNTIÄ!" (Room. 4:8)
(Ei näin: "Autuas se mies, joka on SYNNITÖN")

Mietippä, jaikal, edelleenkin tätä eroavaisuutta!
--
Toivon myös kommentteja tähän alla olevaan ja eilen lähettämääni viestiin!

Viheliäinen Paavali (Room.7:24).
Mielestäni Room.7:24 tuo esiin sen, että Paavali on viheliäinen eli syntinen ihminen, vaikka hänen syntinsä on pyyhitty pois.
Toisin sanoen ”uskova on samaan aikaan vanhurskas ja syntinen”.

Niinpä ei tarvitse mennä muuttamaan Paavalin sanoja toiseen aikamuotoon, kun hän sanoo itsestään, että ”OLEN syntisistä suurin” (1.Tim. 1:15)- siinä hetkessä.
----------------
KIELIOPPIA

PREESENS

”OLEN”- verbi on siis preesensissä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Preesens:
”Preesens on verbin aikamuoto, joka ilmaisee, että jotakin tapahtuu NYT taikka yleisesti, aina".
--
IMPERFEKTI

http://fi.wikipedia.org/wiki/Imperfekti:
”Imperfekti on verbien mennyt aikamuoto, jolla viitataan lähimenneisyyteen...”

Jostain syystä jaikal muuttaa Paavalin sanomisen (1.Tim.1:15) preesens-aikamuodosta (OLEN) imperfekti-muotoon (OLI).
jaikal: "Paavali OLI SYNTINEN syntisten joukossa ennen uskooontuloa".
Ehkäpä siksi, että pitää itseään synnittömänä?
--
Ei mennä muuttamaan Paavalin opetuksia!
---
Lopuksi oma arvioni:
Minusta jaikal opettaa yksipuolisesti, jopa harhaanjohtavasti, kieltämällä syntisyytensä ja väittää niistä, jotka eivät ole hänen kanssaan samaa mieltä:
"Monet kuulijat/lukijat eivät kykene ottamaan vastaan syvällisempää opetusta".

Lue lisää

Että Paavali puhuu syntisistä suurin menneisyydestä koska hän ei ole myytyy synnin alaisuuten enä. Niin ollen hän ei voi olla syntinen vaan Pyhä ! Se milloin tä tapahtui ja miten ja missä Paavalille on sitten aivan eri asia ja Raamattutunti jotka opettajat saavat kerskua ja prskua mutte varokaa koska opettajat saavat helposti niin paljon kovemmin tuomion sillä siinä ei muutama raippaniskua riittä kun on viennyt helvettiin massat ja siinä mä siteraan sitten Jukan kirjoitus. En uskalla edes ajatella minun vastuu niissä asioissa tekemättä jättämisissä ja tehdyt asiat koska kylväminen ja niitton laki seuraa meidät Uskovien elämässä !!

Tapio522 kirjoitti:

Psalmi50.15": "Me tarvitsemme myös lohdutusta.
Vaikka kuinka kamppailemme ja pyrimme, niin monesti huomaamme, kuinka "vanha aatu" vain nostaa päätään ja silloin ei Raamatulla päähän paukuttaminen auta, vaan tarvitaan armoa. Tarvitaan muistutusta siitä, että me olemme Kristuksessa täydellisiä. Kyllä se alkaa hymyilyttämään, kun huomaa, että...
s e o n s i t t e n k i n t ä y t e t t y" .
--
Näin on:"Se on täytetty"

Kysynkin sinulta, Psalmi50.15, voitko sinä (tai muutkin), täysin yhtyä jaikalin opetuksiin?
-------------------------
LYHYT YHTEENVETO JAIKALIN OPETUKSISTA JA SANOMISISTA.
(Asiayhteyden voit lukea tarkemmin tästä ketjusta.)

--Jaikal:
”Uskova on kylläkin armosta pelastettu (Ef 2:5, 8) mutta, EI SYNTINEN. "Ja "jos vanhurskas vaivoin pelastuu, niin mihinkä joutuukaan jumalaton ja syntinen?"(1 Piet 4:18).

--jaikal:
”Jeesuksessa Kristuksessa ei kukaan voi olla syntinen”.
( Tämä pitää paikkaansa!)
(Lisään tähän pari sananpaikkaa:
--”Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä” ( 1.Kor. 6:11.)
--”...pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, ...”,Tt 3:5.)

--jaikal:
” En uskaltaisi kutsua sitä, jonka Jumala on vanhurskauttanut ja pyhittänyt syntiseksi. En kutsu edes itseäni syntiseksi. Olen vanhurskas ja pyhä koska, JUMALA ON MINUT SELLAISEKSI TEHNYT” (Hebr 2:11).
--
Vanhassa viestissäsi 31.08.09 opetat:
(http://keskustelu.suomi24.fi/node/8438407/flat)
"Kristus ei voi asua syntisessä koska;....”.
Ja viestin lopussa:
"Näin ei Jumalan rakkaus ja elämä voi asua syntisessä ihmisessä".
(jaikal-lainaus loppu)

"Autuas se mies, jolle Herra EI LUE SYNTIÄ!" (Room. 4:8)
(Ei näin: "Autuas se mies, joka on SYNNITÖN")

Mietippä, jaikal, edelleenkin tätä eroavaisuutta!
--
Toivon myös kommentteja tähän alla olevaan ja eilen lähettämääni viestiin!

Viheliäinen Paavali (Room.7:24).
Mielestäni Room.7:24 tuo esiin sen, että Paavali on viheliäinen eli syntinen ihminen, vaikka hänen syntinsä on pyyhitty pois.
Toisin sanoen ”uskova on samaan aikaan vanhurskas ja syntinen”.

Niinpä ei tarvitse mennä muuttamaan Paavalin sanoja toiseen aikamuotoon, kun hän sanoo itsestään, että ”OLEN syntisistä suurin” (1.Tim. 1:15)- siinä hetkessä.
----------------
KIELIOPPIA

PREESENS

”OLEN”- verbi on siis preesensissä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Preesens:
”Preesens on verbin aikamuoto, joka ilmaisee, että jotakin tapahtuu NYT taikka yleisesti, aina".
--
IMPERFEKTI

http://fi.wikipedia.org/wiki/Imperfekti:
”Imperfekti on verbien mennyt aikamuoto, jolla viitataan lähimenneisyyteen...”

Jostain syystä jaikal muuttaa Paavalin sanomisen (1.Tim.1:15) preesens-aikamuodosta (OLEN) imperfekti-muotoon (OLI).
jaikal: "Paavali OLI SYNTINEN syntisten joukossa ennen uskooontuloa".
Ehkäpä siksi, että pitää itseään synnittömänä?
--
Ei mennä muuttamaan Paavalin opetuksia!
---
Lopuksi oma arvioni:
Minusta jaikal opettaa yksipuolisesti, jopa harhaanjohtavasti, kieltämällä syntisyytensä ja väittää niistä, jotka eivät ole hänen kanssaan samaa mieltä:
"Monet kuulijat/lukijat eivät kykene ottamaan vastaan syvällisempää opetusta".

Lue lisää

että tasapainoiseen opetukseen kuulu se, että tunnustamme oman voimattomuutemme ja syntisyytemme. Tuosta ei tarvitse edes keskutella. On tärkeää ymmärtää vanhurskaus ja tärkeää on myös ymmärtää se, että tarvitsemme vanhurskautta, ettemme ole itsessämme puhtaita ja pyhiä, emmekä myöskään koskaan saavuta vanhurskauteen vaadittavaa puhtautta omilla teoillamme. Näin se on, joten tässä mielessä on hyödyllistä tiedostaa oma vajavaisuutensa.

Käsittääkesi jaikal ei kuitenkaan kiellä tätä edellä kirjoittamaani totuutta, vaan haluaa teroittaa ja kirkastaa vain tätä vanhurskaus asiaa tässä ketjussa. Hän on kokoajan keskustellut vain vahurskaudesta, ja siitä miten Jumala meidät näkee. Ei hän ole keskutellut siitä mitä me itsessäme olemme ja mihin me pystymme, vaan hän on keskutellut vain vanhurskaudesta ja on pysynyt aiheessa korostetun tarkasti.

Toisaalta en nyt oikein ymmärrä, että miksi tästä asiasta edes täytyy väitellä, kun aineksia ei oikeastaan kiistaan ole.

Jaikal kirjoittaa vanhurskaudesta katsoen asiaa siten, kuin Jumala meidät näkee ja te puoletanne katsotte asiaa ihmisen näkökulmasta. Molemmat tavat tarkastella ovat oikeita, mutta ei ole väärin kirjoittaa vain toisesta. Väärin se on vain silloin, jos kieltää toisen katsantakannan ja tätä jaikal ei tee. Hän vastasi minun esittämääni kysymykseen, jossa esitin kysymyksiä semperille ja hänelle. Vastasin ensin itse esittämiini kysymyksiin, ja kysyin, että vastasinko oikein. Jaikal laittoi vastaukseksi aamenensa, sember ei. Tästä jäi minulle se kuva, että jaikal näkee ja ymmärtää sen miten te ajattelette, eikä sitä kiellä, mutta te, tai ainakaan sember ei hyväksy sitä mitä vanhurskaus on Jumalan silmin katsottuna, vaan katsoo sitä vain ihmisen näkökulmasta. Meidän on hyödyllistä tietää tuo, mutta hyödyllisempää on tietää ja ymmärtää se, että olemme Kristuksessa täydellisiä, emme vajaita. Jos kerran olen Kristuksessa täydellinen, niin saan sanoa itseäni synnittömäksi ihan vapaasti. Paavalikin tervehti seurakuntia sanomalla niitä pyhiksi. Pyhä on kokonaan puhdas. Se on jotain, joka on täydellisen puhdas ja tätä me olemme. Kunnia siitä on Jeesuksen.

Psalmi50.15 kirjoitti:

että tasapainoiseen opetukseen kuulu se, että tunnustamme oman voimattomuutemme ja syntisyytemme. Tuosta ei tarvitse edes keskutella. On tärkeää ymmärtää vanhurskaus ja tärkeää on myös ymmärtää se, että tarvitsemme vanhurskautta, ettemme ole itsessämme puhtaita ja pyhiä, emmekä myöskään koskaan saavuta vanhurskauteen vaadittavaa puhtautta omilla teoillamme. Näin se on, joten tässä mielessä on hyödyllistä tiedostaa oma vajavaisuutensa.

Käsittääkesi jaikal ei kuitenkaan kiellä tätä edellä kirjoittamaani totuutta, vaan haluaa teroittaa ja kirkastaa vain tätä vanhurskaus asiaa tässä ketjussa. Hän on kokoajan keskustellut vain vahurskaudesta, ja siitä miten Jumala meidät näkee. Ei hän ole keskutellut siitä mitä me itsessäme olemme ja mihin me pystymme, vaan hän on keskutellut vain vanhurskaudesta ja on pysynyt aiheessa korostetun tarkasti.

Toisaalta en nyt oikein ymmärrä, että miksi tästä asiasta edes täytyy väitellä, kun aineksia ei oikeastaan kiistaan ole.

Jaikal kirjoittaa vanhurskaudesta katsoen asiaa siten, kuin Jumala meidät näkee ja te puoletanne katsotte asiaa ihmisen näkökulmasta. Molemmat tavat tarkastella ovat oikeita, mutta ei ole väärin kirjoittaa vain toisesta. Väärin se on vain silloin, jos kieltää toisen katsantakannan ja tätä jaikal ei tee. Hän vastasi minun esittämääni kysymykseen, jossa esitin kysymyksiä semperille ja hänelle. Vastasin ensin itse esittämiini kysymyksiin, ja kysyin, että vastasinko oikein. Jaikal laittoi vastaukseksi aamenensa, sember ei. Tästä jäi minulle se kuva, että jaikal näkee ja ymmärtää sen miten te ajattelette, eikä sitä kiellä, mutta te, tai ainakaan sember ei hyväksy sitä mitä vanhurskaus on Jumalan silmin katsottuna, vaan katsoo sitä vain ihmisen näkökulmasta. Meidän on hyödyllistä tietää tuo, mutta hyödyllisempää on tietää ja ymmärtää se, että olemme Kristuksessa täydellisiä, emme vajaita. Jos kerran olen Kristuksessa täydellinen, niin saan sanoa itseäni synnittömäksi ihan vapaasti. Paavalikin tervehti seurakuntia sanomalla niitä pyhiksi. Pyhä on kokonaan puhdas. Se on jotain, joka on täydellisen puhdas ja tätä me olemme. Kunnia siitä on Jeesuksen.

Lue lisää

Psalmi50.15: "...tasapainoiseen opetukseen kuulu se, että tunnustamme oman voimattomuutemme ja syntisyytemme.
....Molemmat tavat tarkastella ovat oikeita, mutta ei ole väärin kirjoittaa vain toisesta.
Väärin se on vain silloin, jos kieltää toisen katsantakannan ja tätä jaikal ei tee. ".
---
Eikö tee?
Joko luit yhteenvetoni?

Tapio522 kirjoitti:

Psalmi50.15: "...tasapainoiseen opetukseen kuulu se, että tunnustamme oman voimattomuutemme ja syntisyytemme.
....Molemmat tavat tarkastella ovat oikeita, mutta ei ole väärin kirjoittaa vain toisesta.
Väärin se on vain silloin, jos kieltää toisen katsantakannan ja tätä jaikal ei tee. ".
---
Eikö tee?
Joko luit yhteenvetoni?

Lue lisää

kieltää sen, että se Jumalan Sanansta syntynyt uusi luomus, joka meissä jokaisessa uskovassa elää, olisi syntinen. Se ei ole syntinen ja siitä voi puhua kokonaan synnittömänä.

Jokainen, joka on Kristuksessa, ON siis uusi luomus. Vanha on kadonnut, uusi on tullut tilalle!

Minut on Kristuksen kanssa ristiinnaulittu. Enää en elä minä, vaan Kristus elää minussa.

Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastettuja, olette pukeneet Kristuksen yllenne.

Jos Kristus on teissä, teidän ruumiinne tosin on kuollut synnin vuoksi, mutta Henki luo elämää, koska teidät on tehty vanhurskaiksi.


Tästä hengelisestä muutoksesta jaikal puhuu, ei meidän synti ruumiistamme, joka on kuollut ja haudattu, hengellisesti katsottuna. Meillä siis on kaksi näkövinkkeliä tähän asiaan. Elämä täällä "livenä" ja hengellinen elämä, joka on yhtä todellinen, mutta on nähtävävissä vain hengellisin silmin, eli Jumalan näkökulmasta. Tämä on tietynlainen paradoksi, olet pyhä ja olet syntinen ja molempia täydellisesti.
Nyt sitten jaikal on katsonut tätä asiaa vain hengellisin silmin ja yksipuolisesti. Jos opetus olisi aina vain tätä se ei olisi oikein, mutta mielestäni asiaa voi tarkastella myös pelkästään tällä tavalla, ellei ryhdy kieltämään toista katsanta kantaa.

jaikal kirjoitti:

eikä ratkaisua näkyvissä?

Sinä saarnaat ihmisen osuutta pyhityksessä. Minä saarnaan lahjavanhurskautta
Kristuksessa Jeesuksessa. Kumpaakin opetusta tarvitaan.

Tahdon kuitenkin huomauttaa sinulle että minä en ole kirjoittanut ja opettanut lahjavanhurskautta
muille kuin vanhurskautta janoaville ihmisille. Tämä ihmisryhmä on opetukseni kohderyhmä.
Jos joku syntiä rakastava ja siitä kiinni pitävä lukee näitä kirjoituksiani, hän saa sen tehdä.
Mutta, sanomani on tarkoitettu vanhurskautta janoaville, ei syntiä rakastaville ihmisille.
Uskon suurimman osan palstalaisia ymmärtävän tämän. He eivät ole ymmärtäneet opetustani
syntiä puolustavaksi opetukseksi. Sinä taidat olla vähemmistössä jos olet sen niin ymmärtänyt?

Jatka sinä pyhityssaarnaasi. Kirjoitat aivana oikein tästä lantin puolesta.
Minä jatkan saarnaamista siitä lantin toisesta puolesta; lahjavanhurskaudesta.
Eikö tämä ole hyvä työnjako?

Lopuksi:
Sinun kohderyhmä on huolettomat syntiä tekevät ihmiset.
Minun kohderyhmä on vanhurskautta janoavat ihmiset.

Tästä ymmärrämme että opetuksen sisältö täytyy olla erilainen.
Ps. Olen minäkin pitänyt pyhityssaarnoja.

Lue lisää

Minulla ei omasta mielestäni ole tässä ongelmaa - ei 'samaa' eikä 'eri' ongelmaa.
Sanon tämän, koska edellisen viestisi olet otsikoinut sanoilla "sama ongelma"!

Toisekseen, ystävällisenä kommenttina viestiisi, minä EN ole mikään saarnaaja,
enkä sellaiseksi ole näillä tiedoin pyrkimässä tai ryhtymässä, enpä todellakaan.

Kolmanneksi, en ole valinnut "kohderyhmäkseni" syntiä rakastavia ihmisiä kuten
viestissäsi virheellisesti annat ymmärtää. Miksi sellaista halusit väittää, jaikal?
Jos minulla jokin kohderyhmä olisi, niin toivoisin sen olevan Jumalan Sanaa ja
evankeliumin totuutta etsivät ja rakastavat ihmiset.

Neljänneksi, huomaatko jaikal, että olet niin sokaistunut (?) itse valitsemastasi
totuuden "osiosta", ettet huomaa esimerkiksi tämän aloituksen aiheena olevan
NIMENOMAAN ja MYÖS toinen puoli lanttivertauksestasi. Rajoitat jostain syystä
koko ajan itsesi ulkopuolelle siitä totuudesta, joka koskee meidän vaellustamme.

Ongelmasi on, siltä alkaa näyttää, se ettet pysty/halua käsitellä syntikysymystä.

Vanhurskauttamiskysymyksen Paavali selvittää niin kirkkaasti roomalaiskirjeessä,
ettei siihen jää 'nokan kopauttamista'! Mutta miten on syntikysymyksen laita?

PS.
Ethän ole vieläkään vastannut tähän: 'Ja mikä on jaikalin vastaus kysymykseen,
mikä on suhteemme leväperäiseen elämään?' (siis lantin alapuolen hoitamiseen).

Psalmi50.15 kirjoitti:

kieltää sen, että se Jumalan Sanansta syntynyt uusi luomus, joka meissä jokaisessa uskovassa elää, olisi syntinen. Se ei ole syntinen ja siitä voi puhua kokonaan synnittömänä.

Jokainen, joka on Kristuksessa, ON siis uusi luomus. Vanha on kadonnut, uusi on tullut tilalle!

Minut on Kristuksen kanssa ristiinnaulittu. Enää en elä minä, vaan Kristus elää minussa.

Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastettuja, olette pukeneet Kristuksen yllenne.

Jos Kristus on teissä, teidän ruumiinne tosin on kuollut synnin vuoksi, mutta Henki luo elämää, koska teidät on tehty vanhurskaiksi.


Tästä hengelisestä muutoksesta jaikal puhuu, ei meidän synti ruumiistamme, joka on kuollut ja haudattu, hengellisesti katsottuna. Meillä siis on kaksi näkövinkkeliä tähän asiaan. Elämä täällä "livenä" ja hengellinen elämä, joka on yhtä todellinen, mutta on nähtävävissä vain hengellisin silmin, eli Jumalan näkökulmasta. Tämä on tietynlainen paradoksi, olet pyhä ja olet syntinen ja molempia täydellisesti.
Nyt sitten jaikal on katsonut tätä asiaa vain hengellisin silmin ja yksipuolisesti. Jos opetus olisi aina vain tätä se ei olisi oikein, mutta mielestäni asiaa voi tarkastella myös pelkästään tällä tavalla, ellei ryhdy kieltämään toista katsanta kantaa.

Lue lisää

Psalmi50.15, Kiitos paljon vastauksestasi. Selkeästi opetat!

Oikein sanot: "Nyt sitten jaikal on katsonut tätä asiaa vain hengellisin silmin ja yksipuolisesti. Jos opetus olisi aina vain tätä se ei olisi oikein, mutta mielestäni asiaa voi tarkastella myös pelkästään tällä tavalla, ellei ryhdy kieltämään toista katsanta kantaa.

Erityisesti ilahduin, kun sanot:
Tämä on tietynlainen paradoksi, olet pyhä ja olet syntinen ja molempia täydellisesti.
---
Kuitenkin jaikal sanoo hyvin epäselvästi:
-
-jaikal:
” En uskaltaisi kutsua sitä, jonka Jumala on vanhurskauttanut ja pyhittänyt syntiseksi. En kutsu edes itseäni syntiseksi. Olen vanhurskas ja pyhä koska, JUMALA ON MINUT SELLAISEKSI TEHNYT” (Hebr 2:11).
--
Ja vanhassa viestissään 31.08.09:
(http://keskustelu.suomi24.fi/node/8438407/flat)
"Kristus ei voi asua syntisessä koska;....”.
Ja viestinsä lopussa:
"Näin ei Jumalan rakkaus ja elämä voi asua syntisessä ihmisessä".
(jaikal-lainaus loppu).
--
Toivon, että hän tarkentaisi sanomisiaan, ettei tule epäselvyyksiä.

Jos vain kuulemme jaikalin yksipuolista opetusta, niin on vaarana se, mistä uskonpuhdistajamme varoittaa:
"Ole varuillasi etsimästä sellaista pyhyyttä, ettet enää pidä itseäsi syntisenä. Sillä KRISTUS EI ASU MUISSA KUIN SYNTISISSÄ".

Psalmi50.15 kirjoitti:

on tässä.
Sen sijaan Israel, joka tavoitteli vanhurskautta lakia noudattamalla, ei sitä saavuttanut.

Israel tavoitteli vanhurskautta, mutta ei saavuttanut sitä. Samoin on meidänkin kohdallamme. Me janoamme vanhurskautta, mutta emme saavuta sitä pyhityksellä, emmekä kilvoituksella, vaan ainuastaan uskolla. Tästä jaikal on yrittänyt kirjoittaa viimeaikoina, että me ymmärtäisimme, että me olemme vanhurskaita, kun me uskomme Jeesukseen. Hän kirjoittaa juuri vanhurskautta janoaville, niille, jotka painivat syntisyytensä kanssa ja kipuilevat heikkoudessaan, pyrkivät ja taistelevat näännyksiin asti. Jaikalin sanoma on ilosanoma, se on vapauttava viesti, joka on kuin lääkettä ja palsamia haavoihin. Se viesti kuuluu, sinä olet vanhurskas, pyhä, täydellinen, onnistunut ja voittaja, koska Jumala ei katso sinun heikkouttasi, syntisyyttäsi ja vajavaisuuttasi, sinä olet uusi luomus Kristuksessa ja vanha on kadonnut. Eikö tämä ole valtava sanoma, eikö tätä kannata julistaa ja jos ei, niin mitä sitten? Syntien paljouttako? Lankeemuksia ja epäonnistumisiako? Mitä me julistamme, ellemme lahja vanhurskautta? Olen itse ainakin niin epäonnistunut, että kaipaan armoa ja sitä, että ymmärtäisin yhä selvemmin asemani Kristuksessa. Se on parasta terapiaa mitä voi saada.

Jos vanha luontomme on kuollut Jumalan silmissä, niin miksi sitten emme saisi itse nähdä asiaa samalla tavalla. Meidät on haudattu ja me olemme ylösnousseet. Kristus minussa. Ei se tarkoita tosiasioiden kieltämistä, vaan katsantakantaa, joka auttaa meitä ymmärtämään sovituksen merkityksen koko laajuudessaan.

Lue lisää

Psalmi5015:
>>Jaikalin sanoma on ilosanoma, se on vapauttava viesti, joka on kuin lääkettä
ja palsamia haavoihin. Se viesti kuuluu, sinä olet vanhurskas, pyhä, täydellinen,
onnistunut ja voittaja, koska Jumala ei katso sinun heikkouttasi, syntisyyttäsi ja
vajavaisuuttasi, sinä olet uusi luomus Kristuksessa ja vanha on kadonnut. Eikö
tämä ole valtava sanoma, eikö tätä kannata julistaa ja jos ei, niin mitä sitten?
Syntien paljouttako? Lankeemuksia ja epäonnistumisiako? Mitä me julistamme,
ellemme lahja vanhurskautta?

savonarola kirjoitti:

Että kun Uskomme Jeesus niin saamme Vanhurskauden ja olemme oikeassa asemassa Jumalan edessä ja Hän tarjoaa sitten meille oikean tilaan ja mahdollisuuden pysyä tiellä jos otamme vastaan Hänet ja Häneen apua noin lyhyesti.

Muuten ei ole ihan samantekevä minkälaisen jeesuxen meillä ON johon me Uskomme koska siihen määritetään mihin me Uskomme ? Sellainen kun Hän ON !! Sieltä sitten kumpua apu meille jos ymmärrät mitä mä tarkoitan! Lahjavanhurskaus tulee siitä mihin Jeesuxen Uskotaan ja monet Huutavat lopunaika että tulkaa tänne täällä on se oikea Jeesus ?? Niinpä varkaamme hapatusta...

Lue lisää

sanoo evankeliumin mukaan näin:

"Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön
itsensä ja ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua." Matt. 16:24

"Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne
täydellinen on." Matt. 5:48

Oikea Jeesus antaa kehotuksia meille, että me vaeltaisimme
Hänen askelissaan ja kieltäisimme itsemme; s.o. hylkäisimme
synnilliset halumme ja himomme ja tulisimme täydellisiksi!

Oikealla Jeesuksella on myös paljon armoa ja anteeksiantamusta,
ilman niitä me emme pääsisi tiellä, siis JEESUS-tiellä, eteenpäin!

Tapio522 kirjoitti:

Psalmi50.15, Kiitos paljon vastauksestasi. Selkeästi opetat!

Oikein sanot: "Nyt sitten jaikal on katsonut tätä asiaa vain hengellisin silmin ja yksipuolisesti. Jos opetus olisi aina vain tätä se ei olisi oikein, mutta mielestäni asiaa voi tarkastella myös pelkästään tällä tavalla, ellei ryhdy kieltämään toista katsanta kantaa.

Erityisesti ilahduin, kun sanot:
Tämä on tietynlainen paradoksi, olet pyhä ja olet syntinen ja molempia täydellisesti.
---
Kuitenkin jaikal sanoo hyvin epäselvästi:
-
-jaikal:
” En uskaltaisi kutsua sitä, jonka Jumala on vanhurskauttanut ja pyhittänyt syntiseksi. En kutsu edes itseäni syntiseksi. Olen vanhurskas ja pyhä koska, JUMALA ON MINUT SELLAISEKSI TEHNYT” (Hebr 2:11).
--
Ja vanhassa viestissään 31.08.09:
(http://keskustelu.suomi24.fi/node/8438407/flat)
"Kristus ei voi asua syntisessä koska;....”.
Ja viestinsä lopussa:
"Näin ei Jumalan rakkaus ja elämä voi asua syntisessä ihmisessä".
(jaikal-lainaus loppu).
--
Toivon, että hän tarkentaisi sanomisiaan, ettei tule epäselvyyksiä.

Jos vain kuulemme jaikalin yksipuolista opetusta, niin on vaarana se, mistä uskonpuhdistajamme varoittaa:
"Ole varuillasi etsimästä sellaista pyhyyttä, ettet enää pidä itseäsi syntisenä. Sillä KRISTUS EI ASU MUISSA KUIN SYNTISISSÄ".

Lue lisää

>>>Erityisesti ilahduin, kun sanot:
Tämä on tietynlainen paradoksi, olet pyhä ja olet syntinen ja molempia täydellisesti.>Jos vain kuulemme jaikalin yksipuolista opetusta, niin on vaarana se, mistä uskonpuhdistajamme varoittaa:
"Ole varuillasi etsimästä sellaista pyhyyttä, ettet enää pidä itseäsi syntisenä. Sillä KRISTUS EI ASU MUISSA KUIN SYNTISISSÄ".

jaikal kirjoitti:

>>>Erityisesti ilahduin, kun sanot:
Tämä on tietynlainen paradoksi, olet pyhä ja olet syntinen ja molempia täydellisesti.>Jos vain kuulemme jaikalin yksipuolista opetusta, niin on vaarana se, mistä uskonpuhdistajamme varoittaa:
"Ole varuillasi etsimästä sellaista pyhyyttä, ettet enää pidä itseäsi syntisenä. Sillä KRISTUS EI ASU MUISSA KUIN SYNTISISSÄ".

Lue lisää

Psalmi50.5, klo 12:04 ja Tapio522, klo 13:27 kirjoituksiin vastata, jotta Paavali opetti varmasti tarkemmin kuin kukaan "uskonpuhdistaja", että "minun lihassani ei asu mitään hyvää". Jos "Kristus meissä" asuisi lihassamme, lihassa asuisi silloin jotakin hyvää, mutta uskon että "Kristus meissä" asuu siinä Hengestä syntyneessä, salaisessa "sisällisessä ihmisessä", joka .. "sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin", [Room. 7:22 ]

'

jaikal kirjoitti:

>>>Erityisesti ilahduin, kun sanot:
Tämä on tietynlainen paradoksi, olet pyhä ja olet syntinen ja molempia täydellisesti.>Jos vain kuulemme jaikalin yksipuolista opetusta, niin on vaarana se, mistä uskonpuhdistajamme varoittaa:
"Ole varuillasi etsimästä sellaista pyhyyttä, ettet enää pidä itseäsi syntisenä. Sillä KRISTUS EI ASU MUISSA KUIN SYNTISISSÄ".

Lue lisää

jaikal; "Kummasta Psalmin sanasta ilahduit enemmän? "olet pyhä ja olet syntinen"
---
"Syntisenä saan olla KRISTUKSESSA VANHURSKAS JA PYHÄ uskon ja kasteen kautta".

1.Joh. 1:9
"Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä".
--
Jaikal, kun lähestyt Herraa rukouksessa, niin minkä vaihtoehdon valitseisit.
Oletetaan, että on vain nämä kolme vaihtoehtoa.

1."Olen synnitön ihminen,...pyydän..."
2."Minä vaivainen syntinen ja viheliäinen ihminen;....pyydän...".
3. Tilanteen mukaan. Jos koen joskus,että en ole langennut mihinkään syntiin, niin kohta 1. Jos taas koen olevani syntinen ja vajavainen ihminen, niin kohta 2.

Minkä vaihtoehdon mieluummin valitseisit?
Kysymykseen voivat vastata muutkin. Mukaan voi liittää perustelut.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Minulla ei omasta mielestäni ole tässä ongelmaa - ei 'samaa' eikä 'eri' ongelmaa.
Sanon tämän, koska edellisen viestisi olet otsikoinut sanoilla "sama ongelma"!

Toisekseen, ystävällisenä kommenttina viestiisi, minä EN ole mikään saarnaaja,
enkä sellaiseksi ole näillä tiedoin pyrkimässä tai ryhtymässä, enpä todellakaan.

Kolmanneksi, en ole valinnut "kohderyhmäkseni" syntiä rakastavia ihmisiä kuten
viestissäsi virheellisesti annat ymmärtää. Miksi sellaista halusit väittää, jaikal?
Jos minulla jokin kohderyhmä olisi, niin toivoisin sen olevan Jumalan Sanaa ja
evankeliumin totuutta etsivät ja rakastavat ihmiset.

Neljänneksi, huomaatko jaikal, että olet niin sokaistunut (?) itse valitsemastasi
totuuden "osiosta", ettet huomaa esimerkiksi tämän aloituksen aiheena olevan
NIMENOMAAN ja MYÖS toinen puoli lanttivertauksestasi. Rajoitat jostain syystä
koko ajan itsesi ulkopuolelle siitä totuudesta, joka koskee meidän vaellustamme.

Ongelmasi on, siltä alkaa näyttää, se ettet pysty/halua käsitellä syntikysymystä.

Vanhurskauttamiskysymyksen Paavali selvittää niin kirkkaasti roomalaiskirjeessä,
ettei siihen jää 'nokan kopauttamista'! Mutta miten on syntikysymyksen laita?

PS.
Ethän ole vieläkään vastannut tähän: 'Ja mikä on jaikalin vastaus kysymykseen,
mikä on suhteemme leväperäiseen elämään?' (siis lantin alapuolen hoitamiseen).

Lue lisää

>>>Ongelmasi on, siltä alkaa näyttää, se ettet pysty/halua käsitellä syntikysymystä.

Vanhurskauttamiskysymyksen Paavali selvittää niin kirkkaasti roomalaiskirjeessä,
ettei siihen jää 'nokan kopauttamista'! Mutta miten on syntikysymyksen laita?

Semper.Fidelis kirjoitti:

sanoo evankeliumin mukaan näin:

"Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön
itsensä ja ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua." Matt. 16:24

"Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne
täydellinen on." Matt. 5:48

Oikea Jeesus antaa kehotuksia meille, että me vaeltaisimme
Hänen askelissaan ja kieltäisimme itsemme; s.o. hylkäisimme
synnilliset halumme ja himomme ja tulisimme täydellisiksi!

Oikealla Jeesuksella on myös paljon armoa ja anteeksiantamusta,
ilman niitä me emme pääsisi tiellä, siis JEESUS-tiellä, eteenpäin!

Lue lisää

Tätä juuri yritän minä myöskin opettaa !! Uskoisin jos olisit rohkeammin sun julistuxessa niin pääsisit pitemmälle :) Elikä Jeesuxen tie me uskomme eikä minkäänlaisen voimattomuuden tie missä haparoimme ja lankeamme koko ajan !! Onko Jeesus voimallinen pitämään meidät pystyyn? Onko Jeesus Jumala vai ekivaarin ihminen ? Voimaton vai voimallinen täydellisesti pelastamaan meidät tai vapahtamaan meidät puhdistamaan pyhittämään vanhurskauttamaan? Täydllisesti kun seuramme Häntä ?

ekivaari kirjoitti:

Psalmi50.5, klo 12:04 ja Tapio522, klo 13:27 kirjoituksiin vastata, jotta Paavali opetti varmasti tarkemmin kuin kukaan "uskonpuhdistaja", että "minun lihassani ei asu mitään hyvää". Jos "Kristus meissä" asuisi lihassamme, lihassa asuisi silloin jotakin hyvää, mutta uskon että "Kristus meissä" asuu siinä Hengestä syntyneessä, salaisessa "sisällisessä ihmisessä", joka .. "sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin", [Room. 7:22 ]

'

Lue lisää

on erilainen kuin monien palstalaisten. Jumala tuntee uskovan uuden luomuksen mukaan.
Tämä uusi luomus on vanhurskas ja pyhä. Jotkut palstalaiset katsovat siihen vanhaa ihmiseen
joka kuoli kaksituhatta vuotta sitten Jeesuksen ristillä. Tästä vanhasta vainajasta he tahtovat
jääräpäisesti puhua. Minä taas puhun uudesta luomuksesta. Tämän tähden meillä on heidän
kanssaan erimielisyyksiä.

jaikal kirjoitti:

on erilainen kuin monien palstalaisten. Jumala tuntee uskovan uuden luomuksen mukaan.
Tämä uusi luomus on vanhurskas ja pyhä. Jotkut palstalaiset katsovat siihen vanhaa ihmiseen
joka kuoli kaksituhatta vuotta sitten Jeesuksen ristillä. Tästä vanhasta vainajasta he tahtovat
jääräpäisesti puhua. Minä taas puhun uudesta luomuksesta. Tämän tähden meillä on heidän
kanssaan erimielisyyksiä.

Lue lisää

kirjoittaa1Kor.5:16,17 ???
Sentähden me emme tästälähtien tunne ketään lihan mukaan;
jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan,emme
kuitenkaan nyt enää tunne.

Siis jos joku on Kristuksessa,niin hän on uusi luomus;
se,mikä on vanhaa,on kadonnut,katso uusi on sijaan tullut.

jaikal kirjoitti:

>>>Erityisesti ilahduin, kun sanot:
Tämä on tietynlainen paradoksi, olet pyhä ja olet syntinen ja molempia täydellisesti.>Jos vain kuulemme jaikalin yksipuolista opetusta, niin on vaarana se, mistä uskonpuhdistajamme varoittaa:
"Ole varuillasi etsimästä sellaista pyhyyttä, ettet enää pidä itseäsi syntisenä. Sillä KRISTUS EI ASU MUISSA KUIN SYNTISISSÄ".

Lue lisää

Alkaa mennä aika tavalla hankalaksi, jos sanaa synti ei enään voi mainita lainkaan. Minä en lue oppejani uskonpuhdistajien kirjoista, vaikka jotain niistä tiedänkin, mutta luen kuitenkin Raamattua ja siellä on kaksi hyvin keskeistä teema, jotka mollemmat on hyvä pitää mielessä. Raamattu sisältää paljon paradokseja. Esim. Jeesuksen Jumaluus on paradoksi, samoin ennalta valinta ja myöskin oppi siitä, että me olemme pyhiä on paradoksi.

Perustelen asian sillä, että me elämme tietyssä mielessä kahdessa maailmassa. Olemme hengellisiä Jumalan Sanan synnyttämiä uusia luomuksia, joissa ei ole syntiä lainkaan. Tälläisinä Jumala meitä katsoo, eikä Hän katso meidän syntejämme, koska niitä ei yksinkertaisesti ole. Ne on pois pyyhitty ikuisiksi ajoiksi. Tämä on valtava totuus ja suorastaan vaikea ymmärtää, mutta näin se kuitenkin on.

Sitten on tämä toinen maailma, joka sisältää kaikki nämä elämän realiteetit. Huomaamme, että lakeamme helposti ja olemme vajaita vaelluksessamme. Tässä mielessä me olemme tekemisissä synnin kanssa ja sitä on aivan turha kieltää. Täytyy tietty olla tarkkana näissä sanavalinnoissa, kun aiheesta kirjoittaa, koska helposti lipsauttaa vain fraasimaisesti että olmme syntisiä. Sitähän me emme ole, vaikka syntiä tekisimmekin, koska Jumala pitää meidän lihaamme kuolleena, sitä ei siis enään ole ja lisäksi olemme kuolleet vapaiksi laista ja kuulumme nyt toiselle. Meille ei siis lueta syntejä, koska emme ole lain alla. Pikkusen väkeväääää!!!

Oikeampi on siis sanoa, että olemme pyhiä, vaikka vielä taistelemmekin vanhan syntisen luontomme kanssa, jota Jumalan silmissä ei enään ole, koska se on kuollut, mutta silti siinä asuu synti. Menee hiukan hankalaksi tämä asioiden ilmaiseminen ja sanonkin, että tärkeämpää on ymmärtää tämä totuus, kuin osata se aina ja kaikessa oikein esittää.

18 Tiedänhän, ettei minussa, nimittäin minun turmeltuneessa luonnossani, ole mitään hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta en pysty siihen. 19 En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. 20 Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti.

Raamattu opettaa, että meissä asuu synti, joten silloin on syytä uskoa, että meissä todella asuu synti. Huomion arvoista on kuitenkin se, että se synti asuu vain siinä ihmisessä, joka on kuollut ja vieläpä haudattu, joten meissä asuu synti, mutta emme ole Jumalan silmissä syntisiä. Eikö tämä ole paradoksi, jos jokin.


Kommentteja?

Psalmi50.15 kirjoitti:

Alkaa mennä aika tavalla hankalaksi, jos sanaa synti ei enään voi mainita lainkaan. Minä en lue oppejani uskonpuhdistajien kirjoista, vaikka jotain niistä tiedänkin, mutta luen kuitenkin Raamattua ja siellä on kaksi hyvin keskeistä teema, jotka mollemmat on hyvä pitää mielessä. Raamattu sisältää paljon paradokseja. Esim. Jeesuksen Jumaluus on paradoksi, samoin ennalta valinta ja myöskin oppi siitä, että me olemme pyhiä on paradoksi.

Perustelen asian sillä, että me elämme tietyssä mielessä kahdessa maailmassa. Olemme hengellisiä Jumalan Sanan synnyttämiä uusia luomuksia, joissa ei ole syntiä lainkaan. Tälläisinä Jumala meitä katsoo, eikä Hän katso meidän syntejämme, koska niitä ei yksinkertaisesti ole. Ne on pois pyyhitty ikuisiksi ajoiksi. Tämä on valtava totuus ja suorastaan vaikea ymmärtää, mutta näin se kuitenkin on.

Sitten on tämä toinen maailma, joka sisältää kaikki nämä elämän realiteetit. Huomaamme, että lakeamme helposti ja olemme vajaita vaelluksessamme. Tässä mielessä me olemme tekemisissä synnin kanssa ja sitä on aivan turha kieltää. Täytyy tietty olla tarkkana näissä sanavalinnoissa, kun aiheesta kirjoittaa, koska helposti lipsauttaa vain fraasimaisesti että olmme syntisiä. Sitähän me emme ole, vaikka syntiä tekisimmekin, koska Jumala pitää meidän lihaamme kuolleena, sitä ei siis enään ole ja lisäksi olemme kuolleet vapaiksi laista ja kuulumme nyt toiselle. Meille ei siis lueta syntejä, koska emme ole lain alla. Pikkusen väkeväääää!!!

Oikeampi on siis sanoa, että olemme pyhiä, vaikka vielä taistelemmekin vanhan syntisen luontomme kanssa, jota Jumalan silmissä ei enään ole, koska se on kuollut, mutta silti siinä asuu synti. Menee hiukan hankalaksi tämä asioiden ilmaiseminen ja sanonkin, että tärkeämpää on ymmärtää tämä totuus, kuin osata se aina ja kaikessa oikein esittää.

18 Tiedänhän, ettei minussa, nimittäin minun turmeltuneessa luonnossani, ole mitään hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta en pysty siihen. 19 En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. 20 Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti.

Raamattu opettaa, että meissä asuu synti, joten silloin on syytä uskoa, että meissä todella asuu synti. Huomion arvoista on kuitenkin se, että se synti asuu vain siinä ihmisessä, joka on kuollut ja vieläpä haudattu, joten meissä asuu synti, mutta emme ole Jumalan silmissä syntisiä. Eikö tämä ole paradoksi, jos jokin.


Kommentteja?

Lue lisää

>>Olemme hengellisiä Jumalan Sanan synnyttämiä uusia luomuksia,
joissa ei ole syntiä lainkaan. Tälläisinä Jumala meitä katsoo, eikä
Hän katso meidän syntejämme, koska niitä ei yksinkertaisesti ole.koska Jumala pitää meidän lihaamme kuolleena, sitä ei siis enään ole

Psalmi50.15 kirjoitti:

Alkaa mennä aika tavalla hankalaksi, jos sanaa synti ei enään voi mainita lainkaan. Minä en lue oppejani uskonpuhdistajien kirjoista, vaikka jotain niistä tiedänkin, mutta luen kuitenkin Raamattua ja siellä on kaksi hyvin keskeistä teema, jotka mollemmat on hyvä pitää mielessä. Raamattu sisältää paljon paradokseja. Esim. Jeesuksen Jumaluus on paradoksi, samoin ennalta valinta ja myöskin oppi siitä, että me olemme pyhiä on paradoksi.

Perustelen asian sillä, että me elämme tietyssä mielessä kahdessa maailmassa. Olemme hengellisiä Jumalan Sanan synnyttämiä uusia luomuksia, joissa ei ole syntiä lainkaan. Tälläisinä Jumala meitä katsoo, eikä Hän katso meidän syntejämme, koska niitä ei yksinkertaisesti ole. Ne on pois pyyhitty ikuisiksi ajoiksi. Tämä on valtava totuus ja suorastaan vaikea ymmärtää, mutta näin se kuitenkin on.

Sitten on tämä toinen maailma, joka sisältää kaikki nämä elämän realiteetit. Huomaamme, että lakeamme helposti ja olemme vajaita vaelluksessamme. Tässä mielessä me olemme tekemisissä synnin kanssa ja sitä on aivan turha kieltää. Täytyy tietty olla tarkkana näissä sanavalinnoissa, kun aiheesta kirjoittaa, koska helposti lipsauttaa vain fraasimaisesti että olmme syntisiä. Sitähän me emme ole, vaikka syntiä tekisimmekin, koska Jumala pitää meidän lihaamme kuolleena, sitä ei siis enään ole ja lisäksi olemme kuolleet vapaiksi laista ja kuulumme nyt toiselle. Meille ei siis lueta syntejä, koska emme ole lain alla. Pikkusen väkeväääää!!!

Oikeampi on siis sanoa, että olemme pyhiä, vaikka vielä taistelemmekin vanhan syntisen luontomme kanssa, jota Jumalan silmissä ei enään ole, koska se on kuollut, mutta silti siinä asuu synti. Menee hiukan hankalaksi tämä asioiden ilmaiseminen ja sanonkin, että tärkeämpää on ymmärtää tämä totuus, kuin osata se aina ja kaikessa oikein esittää.

18 Tiedänhän, ettei minussa, nimittäin minun turmeltuneessa luonnossani, ole mitään hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta en pysty siihen. 19 En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. 20 Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti.

Raamattu opettaa, että meissä asuu synti, joten silloin on syytä uskoa, että meissä todella asuu synti. Huomion arvoista on kuitenkin se, että se synti asuu vain siinä ihmisessä, joka on kuollut ja vieläpä haudattu, joten meissä asuu synti, mutta emme ole Jumalan silmissä syntisiä. Eikö tämä ole paradoksi, jos jokin.


Kommentteja?

Lue lisää

minun puolelta käsittelee ja on käsitellyt ainoastaan sitä uutta luomusta ja sen asemaa Jumalan edessä.
Vanha luomus on kuollut ja kuopattu. Mitä siitä enää? Jumala tuntee uskovan uuden luomuksen mukaan.
Raamattu ei missään puhu uskovasta syntisenä. Uskova on Raamatun Sanan mukaan
vanhurskas ja pyhä. Mutta ihmiset puhuvat jatkuvasti syntisestä vainajasta niin kuin uutta luomusta
ei olisi olemassa tai se ei mitään heille merkitsisi???

Jos Raamatusta löytyisi selvä sana jossa sanottaisiin uskovaa syntiseksi, minun täytyisi
peräytyä mutta kun ei....Raamatusta emme löydä syntistä uskovaa. Muuta oppikirjaa en ota.
Se että uskovassa asuu synti, ei tee hänestä syntistä. Niin ei Paavali kirjoita.
Uskovassa asuva synti on kokonaan toinen asia. Siitä puolesta en ole tässä ketjussa kirjoittanut.
Siitä aiheestä on riittävästi kirjoittajia.

Miksi jankutan uskovan asemaa vanhurskaana ja pyhänä?
Olen antanut siihen kysymykseen vastauksen tässä ketjussa kirjoituksessani
"Synnistä vapautumisen hedelmä" kl 16.03.

En usko että meillä Psalmi sinun kanssa on erimielisyyttä tästä asiasta. Esitämme asian eri tavalla.
Vaikeus tulee siinä kun pitäisi selittää asiaa jonka vain Pyhä Henki osaa opettaa ymmärrettävästi.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Minulla ei omasta mielestäni ole tässä ongelmaa - ei 'samaa' eikä 'eri' ongelmaa.
Sanon tämän, koska edellisen viestisi olet otsikoinut sanoilla "sama ongelma"!

Toisekseen, ystävällisenä kommenttina viestiisi, minä EN ole mikään saarnaaja,
enkä sellaiseksi ole näillä tiedoin pyrkimässä tai ryhtymässä, enpä todellakaan.

Kolmanneksi, en ole valinnut "kohderyhmäkseni" syntiä rakastavia ihmisiä kuten
viestissäsi virheellisesti annat ymmärtää. Miksi sellaista halusit väittää, jaikal?
Jos minulla jokin kohderyhmä olisi, niin toivoisin sen olevan Jumalan Sanaa ja
evankeliumin totuutta etsivät ja rakastavat ihmiset.

Neljänneksi, huomaatko jaikal, että olet niin sokaistunut (?) itse valitsemastasi
totuuden "osiosta", ettet huomaa esimerkiksi tämän aloituksen aiheena olevan
NIMENOMAAN ja MYÖS toinen puoli lanttivertauksestasi. Rajoitat jostain syystä
koko ajan itsesi ulkopuolelle siitä totuudesta, joka koskee meidän vaellustamme.

Ongelmasi on, siltä alkaa näyttää, se ettet pysty/halua käsitellä syntikysymystä.

Vanhurskauttamiskysymyksen Paavali selvittää niin kirkkaasti roomalaiskirjeessä,
ettei siihen jää 'nokan kopauttamista'! Mutta miten on syntikysymyksen laita?

PS.
Ethän ole vieläkään vastannut tähän: 'Ja mikä on jaikalin vastaus kysymykseen,
mikä on suhteemme leväperäiseen elämään?' (siis lantin alapuolen hoitamiseen).

Lue lisää

poikansa selvitettäväksi, ja hän selvitti sen yksinkertaisesti ottamalla pois maailman synnin ja tuomitsemalla sen lihassa.

1. Pietarin kirje 4:
1 "Koska siis Kristus on kärsinyt lihassa, niin ottakaa tekin aseeksenne sama mieli-sillä joka lihassa kärsii, se lakkaa synnistä-"

1. Pietarin kirje 2
21 "Sillä siihen te olette kutsutut, koska Kristuskin kärsi teidän puolestanne, jättäen teille esikuvan, että te noudattaisitte hänen jälkiänsä,"

'

Tapio522 kirjoitti:

jaikal; "Kummasta Psalmin sanasta ilahduit enemmän? "olet pyhä ja olet syntinen"
---
"Syntisenä saan olla KRISTUKSESSA VANHURSKAS JA PYHÄ uskon ja kasteen kautta".

1.Joh. 1:9
"Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä".
--
Jaikal, kun lähestyt Herraa rukouksessa, niin minkä vaihtoehdon valitseisit.
Oletetaan, että on vain nämä kolme vaihtoehtoa.

1."Olen synnitön ihminen,...pyydän..."
2."Minä vaivainen syntinen ja viheliäinen ihminen;....pyydän...".
3. Tilanteen mukaan. Jos koen joskus,että en ole langennut mihinkään syntiin, niin kohta 1. Jos taas koen olevani syntinen ja vajavainen ihminen, niin kohta 2.

Minkä vaihtoehdon mieluummin valitseisit?
Kysymykseen voivat vastata muutkin. Mukaan voi liittää perustelut.

Lue lisää

Jätit pois vaihtoehdot olen mikä olen armosta? Olipa se sitten Pyhä Tai synnitön tai puhdas niin Jumala sen tietää . Lähestyn Sua tämmöisenä ja pyydän.

Semper.Fidelis kirjoitti:

>>Olemme hengellisiä Jumalan Sanan synnyttämiä uusia luomuksia,
joissa ei ole syntiä lainkaan. Tälläisinä Jumala meitä katsoo, eikä
Hän katso meidän syntejämme, koska niitä ei yksinkertaisesti ole.koska Jumala pitää meidän lihaamme kuolleena, sitä ei siis enään ole

Lue lisää

>>>Sana kehottaa MEITÄ pitämään itsemme synnille kuolleina, mutta Jumalalle
elävinä Kristuksessa Jeesuksessa. Room. 6:11. Katso myös Gal. 5:24.

jaikal kirjoitti:

minun puolelta käsittelee ja on käsitellyt ainoastaan sitä uutta luomusta ja sen asemaa Jumalan edessä.
Vanha luomus on kuollut ja kuopattu. Mitä siitä enää? Jumala tuntee uskovan uuden luomuksen mukaan.
Raamattu ei missään puhu uskovasta syntisenä. Uskova on Raamatun Sanan mukaan
vanhurskas ja pyhä. Mutta ihmiset puhuvat jatkuvasti syntisestä vainajasta niin kuin uutta luomusta
ei olisi olemassa tai se ei mitään heille merkitsisi???

Jos Raamatusta löytyisi selvä sana jossa sanottaisiin uskovaa syntiseksi, minun täytyisi
peräytyä mutta kun ei....Raamatusta emme löydä syntistä uskovaa. Muuta oppikirjaa en ota.
Se että uskovassa asuu synti, ei tee hänestä syntistä. Niin ei Paavali kirjoita.
Uskovassa asuva synti on kokonaan toinen asia. Siitä puolesta en ole tässä ketjussa kirjoittanut.
Siitä aiheestä on riittävästi kirjoittajia.

Miksi jankutan uskovan asemaa vanhurskaana ja pyhänä?
Olen antanut siihen kysymykseen vastauksen tässä ketjussa kirjoituksessani
"Synnistä vapautumisen hedelmä" kl 16.03.

En usko että meillä Psalmi sinun kanssa on erimielisyyttä tästä asiasta. Esitämme asian eri tavalla.
Vaikeus tulee siinä kun pitäisi selittää asiaa jonka vain Pyhä Henki osaa opettaa ymmärrettävästi.

Lue lisää

Kirjoitat:
>>Vaikeus tulee siinä kun pitäisi selittää asiaa jonka
vain Pyhä Henki osaa opettaa ymmärrettävästi.

jaikal kirjoitti:

>>>Sana kehottaa MEITÄ pitämään itsemme synnille kuolleina, mutta Jumalalle
elävinä Kristuksessa Jeesuksessa. Room. 6:11. Katso myös Gal. 5:24.

jos kaikki vanha JO olisi kuollut ja lopullisesti kuopattu?

Tai jos asia olisi niin hyvässä jamassa kuin aisaparisi Psalmi
kirjoittaa: "Jumala pitää meidän lihaamme kuolleena"!

Eipä siinä tosiaan olisi muuta tehtävää kuin se tyytyväinen
"kyljen kääntäminen" ja toteaminen "hyvin on pullat uunissa".

Rehellisiä ollaksemme, ja Sanalle kuuliaisia, asemamme EI ole
tuollainen. Meillä on keskellämme ja edessämme raaka taistelu,
jossa vihollisemme itse perkele vaanii kuin kiljuva jalopeura
etsien kenen saisi niellä.Olethan oppinut tuon Pietarilta!

Uskonpa sinun sentään saaneen maistaa tuota taistelua myös
reaalielämässäsi uskon tiellä eteenpäin pyrkiessäsi.

Semper.Fidelis kirjoitti:

>>Olemme hengellisiä Jumalan Sanan synnyttämiä uusia luomuksia,
joissa ei ole syntiä lainkaan. Tälläisinä Jumala meitä katsoo, eikä
Hän katso meidän syntejämme, koska niitä ei yksinkertaisesti ole.koska Jumala pitää meidän lihaamme kuolleena, sitä ei siis enään ole

Lue lisää

Jumala ei tosiaan pidä meidän lihaamme kuolleena, niin kuin sanoin, vaan me olemme kokonaan kuolleet ja ylösnousseet yhdessä Hänen kanssaan.

Nuo "uusi luomus" pitoisuudet, josta kirjoitit saat unohtaa. Minun lihassani ei asu minkäänlaista uusi luomus pitoisuutta 0%. Mutta minun hegellisessä uudessa luomuksessani on 101% pitoisuus vanhurskautta.

Ilman pyhitys elämää ei kukaan pelastu. Tämäkin on totuus, ja olen kirjoittanut pelastuksesta varsin laajan kirjoituksen, jossa käsittelen pelastuksen osa alueita ja sitä miten pelastutaan. Vanhurskaudesta en kirjoittanut. Käy lukemassa, jos pidät sitäkin puolivillaisena, niin sitten pitää miettiä uudelleen, missä ajattelemme eritavalla. Vanhurskaus on kuitenkin asia, jota me emme aina ymmärrä riittävän syvästi. Sen ymmärtäminen on kuitenkin erittäin tärkeää ja on hyvä muistaa sekin, ettei sen suurempaa syntiä olekkaan, kuin elää lain alla. Siksi olen ottanut osaa tähän keskuteluun vanhurskaudesta.

Ymmärrän kyllä sinua siinä mielessä, että tämä keskustelu on käyty varsin kapealla sektorilla ja jokaiseen sanavalintaankin on puututtu. Toisaalta hyvä niin, tuleepahan asia ainakin selväksi.

Sen sinulle kuitenkin sanon sember, että et selvästikkään ymmärrä mikä on lahja vanhurskaus. Ei sitä varmaan kukaan täysin ymmärrä, mutta kun kirjoitit noista pitoisuuksista, niin tulin jälleen huomaamaan, että kerta kaikkiaan olet tässä asiassa pihalla. Raamattu sanoo, että meidän parhaimmatkin tekomme ovat Jumalan edessä kuin saastainen vaate. Pyhitys elämä on aivan eri asia, kuin lahja vanhurskaus.

Näin se on.

ps. käy vastaamassa siihen kyssäriin, jonka laitoin tuossa joku päivä sitten. Jaikal vastasi, mutta kysyin teiltä molemmilta. Jos et sitä huomannut, niin linkitän kun ehdin.

Semper.Fidelis kirjoitti:

>>Olemme hengellisiä Jumalan Sanan synnyttämiä uusia luomuksia,
joissa ei ole syntiä lainkaan. Tälläisinä Jumala meitä katsoo, eikä
Hän katso meidän syntejämme, koska niitä ei yksinkertaisesti ole.koska Jumala pitää meidän lihaamme kuolleena, sitä ei siis enään ole

Lue lisää

Ja jos uskomme siihen myöskin niin Usko voi voimallisesti saada aikaan muutos niin että se tapahtuu mitä Uskomme !! Niinpä niin ! Olisko jollakin Uskon puuteitta? Tai epäilevä epäusko ?

Psalmi50.15 kirjoitti:

Jumala ei tosiaan pidä meidän lihaamme kuolleena, niin kuin sanoin, vaan me olemme kokonaan kuolleet ja ylösnousseet yhdessä Hänen kanssaan.

Nuo "uusi luomus" pitoisuudet, josta kirjoitit saat unohtaa. Minun lihassani ei asu minkäänlaista uusi luomus pitoisuutta 0%. Mutta minun hegellisessä uudessa luomuksessani on 101% pitoisuus vanhurskautta.

Ilman pyhitys elämää ei kukaan pelastu. Tämäkin on totuus, ja olen kirjoittanut pelastuksesta varsin laajan kirjoituksen, jossa käsittelen pelastuksen osa alueita ja sitä miten pelastutaan. Vanhurskaudesta en kirjoittanut. Käy lukemassa, jos pidät sitäkin puolivillaisena, niin sitten pitää miettiä uudelleen, missä ajattelemme eritavalla. Vanhurskaus on kuitenkin asia, jota me emme aina ymmärrä riittävän syvästi. Sen ymmärtäminen on kuitenkin erittäin tärkeää ja on hyvä muistaa sekin, ettei sen suurempaa syntiä olekkaan, kuin elää lain alla. Siksi olen ottanut osaa tähän keskuteluun vanhurskaudesta.

Ymmärrän kyllä sinua siinä mielessä, että tämä keskustelu on käyty varsin kapealla sektorilla ja jokaiseen sanavalintaankin on puututtu. Toisaalta hyvä niin, tuleepahan asia ainakin selväksi.

Sen sinulle kuitenkin sanon sember, että et selvästikkään ymmärrä mikä on lahja vanhurskaus. Ei sitä varmaan kukaan täysin ymmärrä, mutta kun kirjoitit noista pitoisuuksista, niin tulin jälleen huomaamaan, että kerta kaikkiaan olet tässä asiassa pihalla. Raamattu sanoo, että meidän parhaimmatkin tekomme ovat Jumalan edessä kuin saastainen vaate. Pyhitys elämä on aivan eri asia, kuin lahja vanhurskaus.

Näin se on.

ps. käy vastaamassa siihen kyssäriin, jonka laitoin tuossa joku päivä sitten. Jaikal vastasi, mutta kysyin teiltä molemmilta. Jos et sitä huomannut, niin linkitän kun ehdin.

Lue lisää

Kirjoitit näin: >>Minun lihassani ei asu minkäänlaista uusi luomus pitoisuutta 0%.
Mutta minun hegellisessä uudessa luomuksessani on 101% pitoisuus vanhurskautta.

Semper.Fidelis kirjoitti:

jos kaikki vanha JO olisi kuollut ja lopullisesti kuopattu?

Tai jos asia olisi niin hyvässä jamassa kuin aisaparisi Psalmi
kirjoittaa: "Jumala pitää meidän lihaamme kuolleena"!

Eipä siinä tosiaan olisi muuta tehtävää kuin se tyytyväinen
"kyljen kääntäminen" ja toteaminen "hyvin on pullat uunissa".

Rehellisiä ollaksemme, ja Sanalle kuuliaisia, asemamme EI ole
tuollainen. Meillä on keskellämme ja edessämme raaka taistelu,
jossa vihollisemme itse perkele vaanii kuin kiljuva jalopeura
etsien kenen saisi niellä.Olethan oppinut tuon Pietarilta!

Uskonpa sinun sentään saaneen maistaa tuota taistelua myös
reaalielämässäsi uskon tiellä eteenpäin pyrkiessäsi.

Lue lisää

Elikä se kannustin joka saa meitä liikelle etsimään sitä kullan arvoista Pyhitystä?

Semper.Fidelis kirjoitti:

Kirjoitat:
>>Vaikeus tulee siinä kun pitäisi selittää asiaa jonka
vain Pyhä Henki osaa opettaa ymmärrettävästi.

>>>Jos antaisit Pyhän Hengen johdattaa sinua syvemmälle "kaikkeen totuuteen",
niin sinulla olisi annettavana totuudellisia vastauksia uskovan asemaan.

savonarola kirjoitti:

Elikä se kannustin joka saa meitä liikelle etsimään sitä kullan arvoista Pyhitystä?

Meille on luvattu voittopalkinto, johon "Jumala on minut
taivaallisella kutsumisella kutsunut Kristuksessa Jeesuksessa.
Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on täydellistä,
tämä mieli; ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli,
niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on."
Fil. 3:14,15

Paavali kehottaa meitä tekemään KAIKKI nurisematta:

Filippiläiskirje:
2:14 Tehkää kaikki nurisematta ja epäröimättä,
2:15 että olisitte moitteettomat ja puhtaat,
olisitte tahrattomat Jumalan lapset kieron ja
nurjan sukukunnan keskellä, joiden joukossa
te loistatte niinkuin tähdet maailmassa,"

Niin, onhan koko Raamattu täynnä kehotuksia Jumalan tahdon
tekemiseen, jotta saisimme omaksemme voittopalkinnon.

jaikal kirjoitti:

minun puolelta käsittelee ja on käsitellyt ainoastaan sitä uutta luomusta ja sen asemaa Jumalan edessä.
Vanha luomus on kuollut ja kuopattu. Mitä siitä enää? Jumala tuntee uskovan uuden luomuksen mukaan.
Raamattu ei missään puhu uskovasta syntisenä. Uskova on Raamatun Sanan mukaan
vanhurskas ja pyhä. Mutta ihmiset puhuvat jatkuvasti syntisestä vainajasta niin kuin uutta luomusta
ei olisi olemassa tai se ei mitään heille merkitsisi???

Jos Raamatusta löytyisi selvä sana jossa sanottaisiin uskovaa syntiseksi, minun täytyisi
peräytyä mutta kun ei....Raamatusta emme löydä syntistä uskovaa. Muuta oppikirjaa en ota.
Se että uskovassa asuu synti, ei tee hänestä syntistä. Niin ei Paavali kirjoita.
Uskovassa asuva synti on kokonaan toinen asia. Siitä puolesta en ole tässä ketjussa kirjoittanut.
Siitä aiheestä on riittävästi kirjoittajia.

Miksi jankutan uskovan asemaa vanhurskaana ja pyhänä?
Olen antanut siihen kysymykseen vastauksen tässä ketjussa kirjoituksessani
"Synnistä vapautumisen hedelmä" kl 16.03.

En usko että meillä Psalmi sinun kanssa on erimielisyyttä tästä asiasta. Esitämme asian eri tavalla.
Vaikeus tulee siinä kun pitäisi selittää asiaa jonka vain Pyhä Henki osaa opettaa ymmärrettävästi.

Lue lisää

Voipi olla että nuo ihmiset jotka mainitset tuossa kirjoituxessa on merkki siitä että elämme ajassa jossa laittomuus on tullut kirkkoon Lihallisen Sanan kautta ja jos Liha arvio Liha niin se on niinkuin Sokea yrittää sokea taluttaa !! Kyllä me Lihan kyvyllä voidan nähdä että meissä on paljon vikoja mutta ei se hyödyttää yhtikäs mittään vaan Hengellä katsottuna ja tutkittuna saa aikan Parannuxen !! Ja se seuraa sitten Armon saaminen !! Henki ratkaisee tän asian...

Semper.Fidelis kirjoitti:

Meille on luvattu voittopalkinto, johon "Jumala on minut
taivaallisella kutsumisella kutsunut Kristuksessa Jeesuksessa.
Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on täydellistä,
tämä mieli; ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli,
niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on."
Fil. 3:14,15

Paavali kehottaa meitä tekemään KAIKKI nurisematta:

Filippiläiskirje:
2:14 Tehkää kaikki nurisematta ja epäröimättä,
2:15 että olisitte moitteettomat ja puhtaat,
olisitte tahrattomat Jumalan lapset kieron ja
nurjan sukukunnan keskellä, joiden joukossa
te loistatte niinkuin tähdet maailmassa,"

Niin, onhan koko Raamattu täynnä kehotuksia Jumalan tahdon
tekemiseen, jotta saisimme omaksemme voittopalkinnon.

Lue lisää

nuhtettomia! Käsi ylös joka on jotka ovat nuhteeton ? Tai tuntee olevansa nuhteeton... ; )

Ef. 5:27

saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.

jaikal kirjoitti:

>>>Jos antaisit Pyhän Hengen johdattaa sinua syvemmälle "kaikkeen totuuteen",
niin sinulla olisi annettavana totuudellisia vastauksia uskovan asemaan.

että sinullakin on kilvoittelu kesken ja nöyryyttä tarvitset niin sinä
kuin me kaikki muutkin ollaksemme valmiit ja vastaanottavaiset sille
"kaikelle totuudelle", josta meidän Herramme puhuu opetuslapsilleen.

Joh. 16:13 "Mutta kun Hän tulee, totuuden Henki, johdattaa Hän
teidät kaikkeen totuuteen."

Vai tarkoitatko sinä, että olet jo perille ehtinyt; KAIKKEEN totuuteen?

Toivottavasti ET tarkoita!

Rakkaus kaikkeen totuuteen on varsinkin näinä lopunaikoina ERITYISEN
ratkaiseva ja tärkeä asia. Tiedäthän miksi? Annetaan Paavalin vastata:

2:7 "Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka
vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,

2:8 niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava
suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,

2:9 tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta
valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä

2:10 ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat
kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan
RAKKAUTTA TOTUUTEEN, voidaksensa pelastua."

2.Tessalonikalaiskirje

Tapio522 kirjoitti:

jaikal: "Mutta, sanomani on tarkoitettu vanhurskautta janoaville, ei syntiä rakastaville ihmisille.
Uskon suurimman osan palstalaisia ymmärtävän tämän".
---
Minusta sellainen ei ole syntiä rakastava, joka tunnustaa olevansa "samalla kertaa vanhurskas ja syntinen".
Näin Paavalikin teki.

Oikea kristitty voikin yhtyä nöyrin mielin Isä meidän-rukouksessa kohtaan:
"Ja anna meidän velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme".

Synnittömän on vaikea yhtyä tähän rukoukseen.
Voitko sinä, jaikal?
Vai hyppäätkö tämän kohdan yli, kun tulet Herran eteen synnittömänä?
--
Itse kristittynä koen joka päivä vaivaa synnistäni ja joka päivä saan kääntyä parannuksessa ja uskossa Kristuksen puoleen.
Saan uskoa kohdalleni: "Poikani, ole turvallisella mielellä; sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi".
-
Virsi 117
--
5.
Sinä tunnet ihmeet taivaan,
salaisuudet Jumalan.
Anon, taitamaton aivan,
että oikein vaellan.
Saata Herraa tuntemaan,
neuvojansa seuraamaan.
Sanan anna johtaa meitä
karttaaksemme synnin teitä.

6.
Sinä tahdot puhtautta,
Pyhä, pyydät pyhyyttä,
vihaat synnin saastaisuutta,
vilppiä ja vääryyttä.
Pyhitä siis mieleni,
sydämeni, sieluni,
puhdista se majaksesi
sinun siinä ollaksesi.

Lue lisää

Kahden tien kulkija joka sano olevansa samalla syntinen ja vanhorskas ei ole puolustettavissa koskaan
puolustatettavissa. Koska kysymys kuuluu ? 1. Kun. 18:21

Ja Elia astui kaiken kansan eteen ja sanoi: "Kuinka kauan te onnutte molemmille puolille? Jos Herra on Jumala, seuratkaa häntä; mutta jos Baal on Jumala, seuratkaa häntä." Eikä kansa vastannut hänelle mitään.

Eila kysy tänään teille jotka halutte pitä syntinen ja lihan tila samanaikaiseti Pyhän Hengen tila oikeutettu Raamatun Valossa.
Minä sanon teille !

Onko tämä Uskovan normaali elämän ja Pyhän tila ja asema Jumalan edessä ? Okotämä esimerkkillinen Pyhä Elämä joka kirkastaa Jeesus ja saa kaikken Kunnia ja Kiitosta hänelle ???-->

Huh,, kahden tienkulkijoita on paljon koska on niin paljon opetettu että on unohdettu että on kirjoitettu..
Room 7:!4 Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.

Onko oikea vanhurskas asema ja tila. Elikä että olet myytyy synnin alaisuuteen kun olet uskossa.

Nyt on niin että se seuraa että kun Paavali jatkaa -->15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.

16 Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.

17 Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.

18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;

19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.

20 Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.

21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;

22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,

23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.

24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?

25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Niin uskovaiset on saaneet opetuksen opettajilta että ne on oikeassa armossa syntisenä ja kurjina,, myyty synnille ja saatanalle. Elikä opetus joka sanoo että ovat oikeassa ikessa ja orjana oikealle hallitsijalle, joka on liha, synti ja percele.
Tämän opetuksen joka on tarjottu satoja miljoonille uskoville,,,, ja uskovaiset on ottaneet opetuxen vastaan että ontuvat kahden tien kulkijana,, jossain skitsofrenian tilassa sekä lihalisena että hengellisena.

Tämä oppi on tehnyt niin suurta halla eteenpäin pääseminen kasvun tiellä pyhityksessä. Että luulen ettei mikään muu oppi kun tämä vanhurskausoppi on harhoineen tuottanut yhtä paljon ikuisen kuolema uskoville,, jotka ovat halunneet saada halpa lohdutuksen heidän lihallisen menonsa ja nautinnon.

Tapio522 kirjoitti:

jaikal; "Kummasta Psalmin sanasta ilahduit enemmän? "olet pyhä ja olet syntinen"
---
"Syntisenä saan olla KRISTUKSESSA VANHURSKAS JA PYHÄ uskon ja kasteen kautta".

1.Joh. 1:9
"Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä".
--
Jaikal, kun lähestyt Herraa rukouksessa, niin minkä vaihtoehdon valitseisit.
Oletetaan, että on vain nämä kolme vaihtoehtoa.

1."Olen synnitön ihminen,...pyydän..."
2."Minä vaivainen syntinen ja viheliäinen ihminen;....pyydän...".
3. Tilanteen mukaan. Jos koen joskus,että en ole langennut mihinkään syntiin, niin kohta 1. Jos taas koen olevani syntinen ja vajavainen ihminen, niin kohta 2.

Minkä vaihtoehdon mieluummin valitseisit?
Kysymykseen voivat vastata muutkin. Mukaan voi liittää perustelut.

Lue lisää

>>>>Jaikal, kun lähestyt Herraa rukouksessa, niin minkä vaihtoehdon valitseisit.
Oletetaan, että on vain nämä kolme vaihtoehtoa.

1."Olen synnitön ihminen,...pyydän..."
2."Minä vaivainen syntinen ja viheliäinen ihminen;....pyydän...".
3. Tilanteen mukaan. Jos koen joskus,että en ole langennut mihinkään syntiin, niin kohta 1. Jos taas koen olevani syntinen ja vajavainen ihminen, niin kohta 2.

ml213. kirjoitti:

Olet oikeassa Tapio, miten terveesti itseään valvova ihminen havainnoi joka päivä itsessään syntiä ja syntikäyttäytymistä ja juuri tähän saumaan tuli ARMO eli;

"Sillä Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille ja kasvattaa meitä, että me, hyljäten jumalattomuuden ja maalliset himot, eläisimme siveästi ja VANHURSKAASTI ja jumalallisesti nykyisessä maailmanajassa.......". Tiitus 2:11....12

Armo todella antaa mahdollisuuden uskovalle kasvaa pois syntikäyttäyutymisestä, mutta joskus sekin on erittäin hidasta ja aikaa vievää.Ymmärrän, miten koko Jujmalan tahdon vastainen ajattelu ja siitä tulevat teot ihmisellä on syntiä ja Jumala tahtoo miten ihminen armon kautta kasvaa tästä tilasta kauemmaksi.

Mutta, mitä ymmärrän jaikalia, niin hän mieltää armossa elämisen siten,. ettei pelastunut ihminen ole enää syntinen ja siten kadotettu.

Esim.Siis on kaksi ihmistä,- jotka tekevät tilanteessa samat teot/synnin, mutta toinen on kadotettu ja syntinen ja toinen ei,- koska uskoo Jeesukseen ja saa siten elää ja kasvaa armossa. Pelastetullahan kysymyksessä oli lankeemus kuten jokainen meistä huomaa langenneensä syntiin arjenkeskellä.

Lue lisää

Meillä ei tahdo olla sama kasvava Armo joka sanoo minulle Tee parannus muuten kuolet iankaikkisesti,,, siinä sulle porkkana ja pakotin joka saa aikaan nopea kasvaminen synnistä,,, että Jumalalla on jotain käyttöä susta pakain keskellä että he huomaa eron kuka on uskova ja kuka ei... huh !

ei hänellä on aikaa odottaa tuhansia vuotta sun hidas oppin aikansaama kasvu joka pudottaa yx synti joka sata vuoden välin tai tuhat ? Ja jos sulla on jotkut muutama tuhatta syntiä niin huh hejjaa!!

Semper.Fidelis kirjoitti:

Minulla ei omasta mielestäni ole tässä ongelmaa - ei 'samaa' eikä 'eri' ongelmaa.
Sanon tämän, koska edellisen viestisi olet otsikoinut sanoilla "sama ongelma"!

Toisekseen, ystävällisenä kommenttina viestiisi, minä EN ole mikään saarnaaja,
enkä sellaiseksi ole näillä tiedoin pyrkimässä tai ryhtymässä, enpä todellakaan.

Kolmanneksi, en ole valinnut "kohderyhmäkseni" syntiä rakastavia ihmisiä kuten
viestissäsi virheellisesti annat ymmärtää. Miksi sellaista halusit väittää, jaikal?
Jos minulla jokin kohderyhmä olisi, niin toivoisin sen olevan Jumalan Sanaa ja
evankeliumin totuutta etsivät ja rakastavat ihmiset.

Neljänneksi, huomaatko jaikal, että olet niin sokaistunut (?) itse valitsemastasi
totuuden "osiosta", ettet huomaa esimerkiksi tämän aloituksen aiheena olevan
NIMENOMAAN ja MYÖS toinen puoli lanttivertauksestasi. Rajoitat jostain syystä
koko ajan itsesi ulkopuolelle siitä totuudesta, joka koskee meidän vaellustamme.

Ongelmasi on, siltä alkaa näyttää, se ettet pysty/halua käsitellä syntikysymystä.

Vanhurskauttamiskysymyksen Paavali selvittää niin kirkkaasti roomalaiskirjeessä,
ettei siihen jää 'nokan kopauttamista'! Mutta miten on syntikysymyksen laita?

PS.
Ethän ole vieläkään vastannut tähän: 'Ja mikä on jaikalin vastaus kysymykseen,
mikä on suhteemme leväperäiseen elämään?' (siis lantin alapuolen hoitamiseen).

Lue lisää

Minusta muutos tulee kun me päästtään Lihan Vallasta jossa Paavali oli ollut Roomalaiskirje 7: 5 Sillä kun OLIMME lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,

Elikä hän tuo esin sen että Room 7 on kirje menneisyydestä !!

Siirtykämme Percelen vallasta se on lihassamme joka tuottaa kuolema !!

Siinä on rukouksemme paikka !!

Semper.Fidelis kirjoitti:

että sinullakin on kilvoittelu kesken ja nöyryyttä tarvitset niin sinä
kuin me kaikki muutkin ollaksemme valmiit ja vastaanottavaiset sille
"kaikelle totuudelle", josta meidän Herramme puhuu opetuslapsilleen.

Joh. 16:13 "Mutta kun Hän tulee, totuuden Henki, johdattaa Hän
teidät kaikkeen totuuteen."

Vai tarkoitatko sinä, että olet jo perille ehtinyt; KAIKKEEN totuuteen?

Toivottavasti ET tarkoita!

Rakkaus kaikkeen totuuteen on varsinkin näinä lopunaikoina ERITYISEN
ratkaiseva ja tärkeä asia. Tiedäthän miksi? Annetaan Paavalin vastata:

2:7 "Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka
vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,

2:8 niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava
suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,

2:9 tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta
valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä

2:10 ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat
kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan
RAKKAUTTA TOTUUTEEN, voidaksensa pelastua."

2.Tessalonikalaiskirje

Lue lisää

Tuntea tunteille pahan ja totuuteen niin ei exytään. Kun opetus on väärä niin tunnen pahuus siinä opetuxessa ! Tunnetttekos sellaista ? : ) mukava armolahja .. jos se sellainen sittenon joka mua varjelee ????

Semper.Fidelis kirjoitti:

Kirjoitit näin: >>Minun lihassani ei asu minkäänlaista uusi luomus pitoisuutta 0%.
Mutta minun hegellisessä uudessa luomuksessani on 101% pitoisuus vanhurskautta.

toki halua tahallani mitään väärin ymmärtää. Voihan olla, että luin viestisi liian hätäisesti ja mielessäni oli se aiempi keskustelu, jossa puutuin sinun opetukseesi. Sanoit, että ihminen voi olla armahdettu, mutta ei enään vanhurskas. Jotenkin noin se meni, mutta katsotaan nyt sitten mitä kirjoitit.

Kirjoitat:

Meissä uudestisyntyneissä on 'annos' uutta luomusta. Lähdetään siitä liikkeelle.

Joo, tästä onkin hyvä lähteä liikkeelle ja heti alkuun voinkin kysyä, että minkälainen annos meillä on ja onko kaikilla heti aluksi saman kokoinen annos uutta luomusta? Minä kun luulin, että olemme uusia luomuksia ja piste. Raamattu ei anna Pyhää Henkeä mitalla, vaan Hän tulee meihin asumaan ja se annos on aina vakio. Hän julistaa meidät vanhurskaiksi ja siinä ei ole mitään välimuotoja, eikä annoksia. Kaikki ovat ihan yhtä vanhurskaita

Sitten kirjoitat meidän heikkoudestamme ja siitä kuinka me olemme sodassa omassa ruumiissamme. Tästä olenkin samaa mieltä, mutta mitkä ovat sodan osapuolten voimasuhteet. Vastassa on uusi luomus, joka on täysin pyhä ja puhdas ja toinen vastapeluri on meidän lihamme, joka sotii kaikkea hyvää vastaan. Tämä sota jatkuu kuolemaamme saakka. Pyhitys(ei vanhurskaus) tulee näkyviin siinä, että uusi luomus valtaa yhä enemmän meidän lihaamme. Kamppailut vähenevät, kun Kristus saa meissä muodon. Nyt ei kuitekaan pidä erehtyä luulemaan, että vanhurskautemme lisääntyisi, vaan yksinkertaisesti pyhitymme ja tässä kohdassa voidaan käyttää sitä mittatikkua. Joku voi olla vähemmän pyhittynyt, kuin toinen jne..

Vanhurskaus on kuitenkin vakio, uusi luomus on vakio, pyhyys on vakio. Pyhitys ei ole vakio.

Summa summarum. Sekoitit taas vanhurskauden ja pyhityksen.

Psalmi50.15 kirjoitti:

toki halua tahallani mitään väärin ymmärtää. Voihan olla, että luin viestisi liian hätäisesti ja mielessäni oli se aiempi keskustelu, jossa puutuin sinun opetukseesi. Sanoit, että ihminen voi olla armahdettu, mutta ei enään vanhurskas. Jotenkin noin se meni, mutta katsotaan nyt sitten mitä kirjoitit.

Kirjoitat:

Meissä uudestisyntyneissä on 'annos' uutta luomusta. Lähdetään siitä liikkeelle.

Joo, tästä onkin hyvä lähteä liikkeelle ja heti alkuun voinkin kysyä, että minkälainen annos meillä on ja onko kaikilla heti aluksi saman kokoinen annos uutta luomusta? Minä kun luulin, että olemme uusia luomuksia ja piste. Raamattu ei anna Pyhää Henkeä mitalla, vaan Hän tulee meihin asumaan ja se annos on aina vakio. Hän julistaa meidät vanhurskaiksi ja siinä ei ole mitään välimuotoja, eikä annoksia. Kaikki ovat ihan yhtä vanhurskaita

Sitten kirjoitat meidän heikkoudestamme ja siitä kuinka me olemme sodassa omassa ruumiissamme. Tästä olenkin samaa mieltä, mutta mitkä ovat sodan osapuolten voimasuhteet. Vastassa on uusi luomus, joka on täysin pyhä ja puhdas ja toinen vastapeluri on meidän lihamme, joka sotii kaikkea hyvää vastaan. Tämä sota jatkuu kuolemaamme saakka. Pyhitys(ei vanhurskaus) tulee näkyviin siinä, että uusi luomus valtaa yhä enemmän meidän lihaamme. Kamppailut vähenevät, kun Kristus saa meissä muodon. Nyt ei kuitekaan pidä erehtyä luulemaan, että vanhurskautemme lisääntyisi, vaan yksinkertaisesti pyhitymme ja tässä kohdassa voidaan käyttää sitä mittatikkua. Joku voi olla vähemmän pyhittynyt, kuin toinen jne..

Vanhurskaus on kuitenkin vakio, uusi luomus on vakio, pyhyys on vakio. Pyhitys ei ole vakio.

Summa summarum. Sekoitit taas vanhurskauden ja pyhityksen.

Lue lisää

Lainaan sinua: >>Sanoit, että ihminen voi olla armahdettu, mutta ei enään vanhurskas.>minkälainen annos meillä on ja onko kaikilla heti aluksi saman kokoinen annos
uutta luomusta? Minä kun luulin, että olemme uusia luomuksia ja piste.

Psalmi50.15 kirjoitti:

Jumala ei tosiaan pidä meidän lihaamme kuolleena, niin kuin sanoin, vaan me olemme kokonaan kuolleet ja ylösnousseet yhdessä Hänen kanssaan.

Nuo "uusi luomus" pitoisuudet, josta kirjoitit saat unohtaa. Minun lihassani ei asu minkäänlaista uusi luomus pitoisuutta 0%. Mutta minun hegellisessä uudessa luomuksessani on 101% pitoisuus vanhurskautta.

Ilman pyhitys elämää ei kukaan pelastu. Tämäkin on totuus, ja olen kirjoittanut pelastuksesta varsin laajan kirjoituksen, jossa käsittelen pelastuksen osa alueita ja sitä miten pelastutaan. Vanhurskaudesta en kirjoittanut. Käy lukemassa, jos pidät sitäkin puolivillaisena, niin sitten pitää miettiä uudelleen, missä ajattelemme eritavalla. Vanhurskaus on kuitenkin asia, jota me emme aina ymmärrä riittävän syvästi. Sen ymmärtäminen on kuitenkin erittäin tärkeää ja on hyvä muistaa sekin, ettei sen suurempaa syntiä olekkaan, kuin elää lain alla. Siksi olen ottanut osaa tähän keskuteluun vanhurskaudesta.

Ymmärrän kyllä sinua siinä mielessä, että tämä keskustelu on käyty varsin kapealla sektorilla ja jokaiseen sanavalintaankin on puututtu. Toisaalta hyvä niin, tuleepahan asia ainakin selväksi.

Sen sinulle kuitenkin sanon sember, että et selvästikkään ymmärrä mikä on lahja vanhurskaus. Ei sitä varmaan kukaan täysin ymmärrä, mutta kun kirjoitit noista pitoisuuksista, niin tulin jälleen huomaamaan, että kerta kaikkiaan olet tässä asiassa pihalla. Raamattu sanoo, että meidän parhaimmatkin tekomme ovat Jumalan edessä kuin saastainen vaate. Pyhitys elämä on aivan eri asia, kuin lahja vanhurskaus.

Näin se on.

ps. käy vastaamassa siihen kyssäriin, jonka laitoin tuossa joku päivä sitten. Jaikal vastasi, mutta kysyin teiltä molemmilta. Jos et sitä huomannut, niin linkitän kun ehdin.

Lue lisää

>>"Ilman pyhitys elämää ei kukaan pelastu. Tämäkin on totuus, ja olen kirjoittanut pelastuksesta varsin laajan kirjoituksen, jossa käsittelen pelastuksen osa alueita ja sitä miten pelastutaan. Vanhurskaudesta en kirjoittanut."

Semper.Fidelis kirjoitti:

Lainaan sinua: >>Sanoit, että ihminen voi olla armahdettu, mutta ei enään vanhurskas.>minkälainen annos meillä on ja onko kaikilla heti aluksi saman kokoinen annos
uutta luomusta? Minä kun luulin, että olemme uusia luomuksia ja piste.

Lue lisää

kyllä sinä aiemmin noin kirjoitit ja sanoin sinulle silloin, että tuo on hiukan sama, kun sanoisi, että olen uskossa, mutten enään Jumalan lapsi. No siitä nyt on jo aikaa, enkä siihen enään halua palata.

Sitten tähän päivään.

Jumalan valtakunta tosiaan voi meissä kasvaa pyhityksen muodossa, kun Kristus saa meissä enemmän sijaa. Täytyy kuitenkin huomata, että puhutaan meidän lihastamme, kun puhutaan pyhityksestä. Liha ei koskaan pyhity täydellisesti, eikä sitä voi verrata siihen Jumalan valtakuntaan, joka asuu meissä Pyhä Hengen kautta. Tuo Hengen kautta saatu valtakunta on meidän vanhurskautemme. Tämä on nyt tosin hiukan erikoinen lähestymistapa vanhurskaudelle, mutta kun kerran valitsit sanan Jumalan valtakunta, niin voidaan sitä näinkin ajatella. Vaikka valtakunta saisikin meissä enemmän sijaa ja näin olisimme pyhittyneempiä, niin puhutaan silti pyhityksestä, jossa me olemme loppuun saakka vajaita. Vanhurskaus on taas luonteeltaan erilainen. Se on Jumalalta saatu lahja, joka on jokaisessa uskovassa vakio. Ei siihen kertakaikkiaan voi enään mitään lisästä, eikä se voi laajentua. Siinä on kysymys sinun arvostasi ja se on lahja, siihen et voi lisätä mitään omaa ansioitasi, ja työtäsi. Siksi sanon sinlle, että älä sekoita pyhitystä ja vanhurskautta.

Jokainen huonokin uskova, tai vasta uskoon tullutkin omistaa tämän vanhurskauden ja tässä mielessä uskovia ei voi erottaa toisistaan mitenkään. Olemme saman arvoisia ja tähän liittyy myös Jeesuksen opetus siitä, että me kaikki saamme kerran saman palkan. Se on palkka siitä, että pääsemme perille voittajina. Sitten on erikseen palkkatuomioistuin, jossa saamme palkan pyhityksen ja tekojen nojalla. Tässä suhteessa taas emme ole saman arvoisia.

Ymmärrätkö?

ekivaari kirjoitti:

>>"Ilman pyhitys elämää ei kukaan pelastu. Tämäkin on totuus, ja olen kirjoittanut pelastuksesta varsin laajan kirjoituksen, jossa käsittelen pelastuksen osa alueita ja sitä miten pelastutaan. Vanhurskaudesta en kirjoittanut."

Lue lisää

tainnut edes lukea minun kirjoitustani, joka on palstalla aloituksena, nimellä pelastus. Kirjoitus oli tosin pitkä ja lähestymistapa asiaan hiukan erikoinen, mutta kyllä siinä kuitenkin on ihan selkokielistä opetusta pelastuksesta. En kirjoittanut siihen vanhurskaudesta, kuin muutaman rivin ja syynkin siihen sanoin. Kirjoitus olisi venynyt entisestään ja palstalla on jo hyviä kirjoitusia vanhurskaudesta, joten en halunnut riistää niiltä huomiota, enkä muutenkaan harrasta ns. päälevetoja. Kehoitin lukijoita tarkastelemaan jaikalin kirjoituksia vanhurskaudesta.

Pelastusopissa on tosiaan muitakin osa alueita kuin vanhurskaus ja ne ovat ihan yhtä tärkeitä ja tarkastelemisen arvoisia. Tässä ketjussa on kirjoitettu erittäin kapea alaisesti pelkästään vanhurskaudesta ja varottu pyhityksen osuutta. Näin on ollut hyväkin, koska pyhitys ja vanhurskaus ovat eri asioita. Ihmettelen nyt kuitenkin sinun kantaasi siihen, ettei asioista voi puhua erkiseen, vaikka tässäkin ketjussa juuri niin on tehty. Sanot, että revin asiat toisistaan irti. Tottakai voin puhua erikseen jokaisesta pelastuksen osasta, eikä se mitään repimistä ole. On paljon helpompi ymmärtää asiat, kun niitä ei sekoita. Yleensä teen kirjoitusteni loppuun myös yhteenvetoa, jossa sitten niputan asioita, ja niin muistaakseni tein tuossa "pelastus" avauksessanikin.

Jeesus on tosin tullut meidän pyhitykseksemme ja vanhurskaudeksemme, olemme pyhitettyjä Hänen kauttaan. Jeesuksen synnitön vaellus lasketaan meidän hyväksemme. Hän ei langennut, eikä epäonnistunut, niin kuin me usein, vaan kesti loppuun asti. Me saamme lahjaksi tämän täytetyn työn Häneltä. Vanhurskaus on taas Jumalan ominaisuus, jonka myös saamme lahjaksi. Hän antaa meille jotain sellaista, joka ei kuulu ihmiselle lainkaan, hurskauden. Näin me olemme, sekä pyhitetyt, että vanhurskaat Jumalan silmissä.

Raamattu opettaa meille myös selvästi meidän omasta pyhityselämästämme ja siitä kuinka meidän tulisi pyrkiä elämään Jeesuksen tavoin. Meitä kehoitetaan kantamaan ristiämme ja taistelemaan syntiä vastaan, kilvoittelemaan loppuun saakka. Meidän on taisteltava pahaa vastaan, emme saa antaa synnille periksi, vaan loppuun saakka me joudumme valvomaan tilaamme. Paavalikin kirjoittaa, että hän voi vielä joutua kodotukseen, vaikka kutsuukin muita tähän kilpaluun.

Huomaat, että on olemassa se vanhurskaus ja pyhitys, jonka me saamme Jumalalta ja sitten meidän oma pyhitys elämämme, johon meitä on kutsuttu. Näitä ei sovi sekoittaa toisiinsa. Jumala ei ole tehnyt meidän tekojamme, vaan Jeesus kehoitti meitä seuraajikseen, kantamaan ristiä ja noudattamaan Sanaa.

Eivät kaikki pelastu, jotka sanovat minulle Herra Herra, vaan ne jotka tekevät minun taivaallisen Isäni tahdon.

Psalmi50.15 kirjoitti:

kyllä sinä aiemmin noin kirjoitit ja sanoin sinulle silloin, että tuo on hiukan sama, kun sanoisi, että olen uskossa, mutten enään Jumalan lapsi. No siitä nyt on jo aikaa, enkä siihen enään halua palata.

Sitten tähän päivään.

Jumalan valtakunta tosiaan voi meissä kasvaa pyhityksen muodossa, kun Kristus saa meissä enemmän sijaa. Täytyy kuitenkin huomata, että puhutaan meidän lihastamme, kun puhutaan pyhityksestä. Liha ei koskaan pyhity täydellisesti, eikä sitä voi verrata siihen Jumalan valtakuntaan, joka asuu meissä Pyhä Hengen kautta. Tuo Hengen kautta saatu valtakunta on meidän vanhurskautemme. Tämä on nyt tosin hiukan erikoinen lähestymistapa vanhurskaudelle, mutta kun kerran valitsit sanan Jumalan valtakunta, niin voidaan sitä näinkin ajatella. Vaikka valtakunta saisikin meissä enemmän sijaa ja näin olisimme pyhittyneempiä, niin puhutaan silti pyhityksestä, jossa me olemme loppuun saakka vajaita. Vanhurskaus on taas luonteeltaan erilainen. Se on Jumalalta saatu lahja, joka on jokaisessa uskovassa vakio. Ei siihen kertakaikkiaan voi enään mitään lisästä, eikä se voi laajentua. Siinä on kysymys sinun arvostasi ja se on lahja, siihen et voi lisätä mitään omaa ansioitasi, ja työtäsi. Siksi sanon sinlle, että älä sekoita pyhitystä ja vanhurskautta.

Jokainen huonokin uskova, tai vasta uskoon tullutkin omistaa tämän vanhurskauden ja tässä mielessä uskovia ei voi erottaa toisistaan mitenkään. Olemme saman arvoisia ja tähän liittyy myös Jeesuksen opetus siitä, että me kaikki saamme kerran saman palkan. Se on palkka siitä, että pääsemme perille voittajina. Sitten on erikseen palkkatuomioistuin, jossa saamme palkan pyhityksen ja tekojen nojalla. Tässä suhteessa taas emme ole saman arvoisia.

Ymmärrätkö?

Lue lisää

Kirjoitat:

>>Täytyy kuitenkin huomata, että puhutaan meidän lihastamme,
kun puhutaan pyhityksestä. Liha ei koskaan pyhity täydellisesti,
eikä sitä voi verrata siihen Jumalan valtakuntaan, joka asuu meissä
Pyhä Hengen kautta.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Kirjoitat:

>>Täytyy kuitenkin huomata, että puhutaan meidän lihastamme,
kun puhutaan pyhityksestä. Liha ei koskaan pyhity täydellisesti,
eikä sitä voi verrata siihen Jumalan valtakuntaan, joka asuu meissä
Pyhä Hengen kautta.

Lue lisää

tosiaan.

Kuinka tuota asiaa nyt sitten haluaakin pyöritellä.
Eli lihamme ei pyhity, se on tosi, mutta pyhitys kuitenkin liittyy meidän lihaamme, eli täällä elettävään elämään ja sen pyhittämiseen, eli lihan pois laittamiseen. Kuitenkaan asia ei sikäli muutu miksikään, että lihan pois laittaminenkaan ei onnistu meiltä täydellisesti, sekin jää aina vajaaksi teoksi.

Jumalan valtakunta saa meissä sijaa, kun laitamme lihamme ristille ja Kristuksen kaltaisuus tulee meissä esiin, mutta tämä valtakunta kuitenkin asuu meissä jo täydellisenä vanhurskauttamisen tähden. Tämä on paradoksi, niin kuin olen jo usein sanonutkin. Olet vanhurskas, vaikka et pystykkään elämään täydellisen vanhurskaasti.