Miksi puhutaan kolmiyhteisestä Jumalasta,vaikka raamatussa ei siitä ole mainintaa?Miten tällainen dogmi vahvistaa kirkon asemaa?Miten uskovan?
KunJeesus syntyi maailmaan ihmiseksi,niin Jumalasta oli 1/3 täällä.Silloin kun opetuslapset kastoivat ihmisiä Jordanilla Pyhällä Hengellä,niin siinä oli 1/3 lisäksi täällä.Isän luona taivaassa ei ollut ketään jumalallista syntyperää olevaa ja kuitenkin kaikki asiat sujuivat.Miten näin,jos Jumala on kolmiyhteinen?
KunJeesus syntyi maailmaan ihmiseksi,niin Jumalasta oli 1/3 täällä.Silloin kun opetuslapset kastoivat ihmisiä Jordanilla Pyhällä Hengellä,niin siinä oli 1/3 lisäksi täällä.Isän luona taivaassa ei ollut ketään jumalallista syntyperää olevaa ja kuitenkin kaikki asiat sujuivat.Miten näin,jos Jumala on kolmiyhteinen?
Vastaukset 19
Vanhimmat
juutalaisilla oli vain yksi Jumala -
Mutta kun oli syntynyt UusiJumala ja kun tämä UusiJumala lähti pois - tilalle tuli Pyhä Henki Jumala !
Ja noita Jumaliakun piti olla vain YKSI niin silloi hätä keinot keksii,,, näistä kaikista tuli KOLMI YHTEINEN JUMALA.
Ja sen jälkeen alettiin sanoa ; Onse niin vaikea selittää ,onse niinvaikea selittää, onseniinvaikeaselittää!
Ja koko ajan selitykset muuttuivat epäselvemmiksi tarvittiin jopa teologian opintoja ennen kuin tuon pystyi selittämään.Ja he selittivätkin.
Mutta sitten ei kukaan ymmärtänyt heidän selityksiään,siihen tarvittiin siihen ymmärtämiseen juuri tuon kolmen persoonan Pyhää Henkeä jotta voi tuon valheen selittää.-
Sitten yksikään rehellinen bublikaani ei ymmärtänyt sitä selitystä kuitenkaan - Ei Ymmärtänyt, koska kuulema ei omistanut Pyhää Henkeä! Ei Omistanyt Pyhää Henkeä vaikka eli eikä ollut kuollut - !
Rippikoulussa selitetään että Poika ja Pyhä Henki ovat Jumalan kaksi kättä jotka hän ojentaa rakkaudella ihmistä kohti vetääkseen hänet luokseen. Koskapa väität Raamatun ilmoitusta Jumalasta valheeksi, en selitä enempää. Lienee turha vaiva. Myös Jumalan käden ojennus sinua kohti. Se on vain se ainoa pelastava käsi, joka voi vetää sinut ahdingosta avaraan paikkaan, turvalliselle kalliolle jota tarvitset silloin kun sinulla on hätä.
Voihan sitä edustaa jotakin toista olemalla jossakin muualla kuin tämä jota edustaa. Mutta jotta jotenkin kolmiyhteisesti, ehei, se ei käy Luojallemme, taivaalliselle Isälle, sillä Hän on yksi ja sama Vanhanikäinen ja kaikkeuden Korkein ikuisesti. Tosin, onhan Hänellä tietysti henki, pyhääkin pyhenpi Henki, jonka temppelinä Hän itse on. Jos tuohon temppeliin haluaa yhdeksi pylvääksi, on syytä elää juuri siten kuin Hän haluaa ja tantoo. Itse Hän kyllä käyttää mieluusti temppelistään vaihtoehtoista sanaa, joka on Maja. Katsoppa sinäkin; Korkeimman Maja ihmisten keskellä.
Jumalan kolmen persoonan toimintatapaa?
Kun Saatana on haalinut itselleen koko totuudesta luopuneen ihmiskunna. Kaikki ennalta valitutkin siinä ovat mukana menneet, eikä Jumalalla olisi ollut mitään mahdollisuutta omiansa Saatanan helmasta pois saada, koska Saatana murhaajana rakastaa verta, jos hän olisi toiminut vain yksin.
Sillä mitä olisikaan maailmassa tapahtunut, jos itse Kaikkivaltias Jumala olisi ollut haudassa tapettuna kolme päivää?
Tähän tarkoitukseen hän tarvitsi oman Poikansa, välimieheksi, kuten se Raamatussa meille ilmoitetaan.
Pyhä Henki puolestaan on taivaan internet-yhteys Isästä Pojan kautta valittujensa sydämiin:
"Jos joku rakstaa minua, hän noudattaa minun sanaani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme ASUMAAN HÄNEN LUOKSEEN."
Jos Pyhää Henkeä ei olisi, ei tämä olisi mitenkään mahdollista.
TeuvoSunin paskaläjä, tämä selitykses on, ei Raamatullinen.
noin hyvän opetuksen löysit?
Kyllä siellä on, vaan et ole sitä oivaltanut.
on yksikkö ja kun kanssaluojat lisäävät taitojaan, he lisäävät valon voimakkuutta, mikä saa aikaan liikettä ylöspäin. Tätä voidaan verrata painovoimaan, mikä vetää KAIKKEA yksikössä. Verratkaa tätä maapalloon, missä kaikkea maan päällä vedetään kohti gravitaatiokeskusta ja pidetään paikoillaan, jotta kaikki voi liikkua kokonaisuuden mukana, kun maapallo viilettää avaruuden läpi uskomatonta vauhtia.
Tätä liikettä ylöspäin voidaan kutsua elämänvirraksi tai kristillisillä termeillä, Pyhäksi Hengeksi. Se saadaan aikaan, kun kanssaluojat ylittävät alkuperäisen, paikallisen itsetietoisuutensa ja alkavat nähdä itsensä osana suurempaa kokonaisuutta. Voisimme siis sanoa, että Pyhä Henki on tietoisuus tai visio kokonaisuuden taustalla, mikä sitoo kaiken elämän yhteen yksiköksi. Kun kollektiivinen kuva siitä laajenee, mitä suurempi kokonaisuus on, Pyhän Hengen gravitaatiovoima lisääntyy.
Tämän vaikutuksesta kanssaluojille tulee nyt helpommaksi laajentaa tietoisuutta itsestään ja nähdä itsensä osana suurempaa kokonaisuutta. Ne jotka vapaaehtoisesti ja tietoisesti päättävät osallistua tähän yhteiseen kokemusprosessiin, kokevat lisääntynyttä tarkoituksen, merkityksen ja täyttymykseen tunnetta - paljon suurempaa täyttymyksen tunnetta, kuin mitä voidaan saavuttaa paikallisena yksilönä, joka näkee itsensä erillisenä kokonaisuudesta.
tyhjänpäiväistä höpötystä muka viisasta vaikka ei itsekään tiedä mitä koittaa puhua....
Ymmärrän melko hyvin Isä Jumalan,Jeesuksen Kristuksen ja Pyhän Hengen käsitteet.Ne ovat kolme jumalallista persoonaa.Tosin Pyhä Henki on alisteinen jollain tapaa kahdelle muulle.Sitä en ymmärrä,että nämä pitäisi yhdistää yhdeksi jumalaksi,jota jumalalliset persoonat eivät luonnostaan ole.Mikä motiivi on kirkoilla tällaista tehdä,kun kolmiyhteiseen jumalaan ei ole raamatullista perustetta.
Kirkon tärkein motiivi liittää kaikki ihmiset siipiensä suojaan on raha. Ensimmäisinä vuosisatoina apostolien jälkeen raatelevat sudet aloittivat taistelun ihmisistä (ja heidän rahoistaan). Eikö lihan mieli ole alistaa muut ihmiset valtansa alle? Yli Kirjoitusten käyvillä opeilla valta omittiin piispoille ja papistolle.
Katsopa aluksi vaikkapa Athanasioksen uskontunnustusta:
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ekumeeni.html#v5
"ATHANASIOKSEN TUNNUSTUS
areiolaisuutta vastaan
Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen.
..."
Kun taistelua käytiin mm. areiolaisuutta vastaan, mentiin surutta 'yli sen, mitä on kirjoitettu'. Vaikka teologit ymmärtävät mm. kolminaisuusopin järjettömyyden, ei kirkko voi myöntää erehdystään - 'mennä itseensä' on aika vaikeaa kelle tahansa, saati sitten 'jumaluusoppineille'!
Olenko ymmärtänyt oikein.Minä voin pelastua taivaaseen,vaikka kirkkojen kolminaisuusoppia en edes yritä ymmärtää.Kunnioitan Isä Jumalaa,Jeesus Kristusta ja Pyhää Henkeä omina persooninaan.Uskon Jeesus Kristuksen kuolleen minunkin syntieni tähden.
...olet ymmärtänyt.
"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan"
Kylläpä Jumala aika pirullinen ja ketku olisi, jos olisi tärkeimmän asian jättänyt oivaltamisen varaan, kun niin monet pikkuasiatkin on halunnut Sanassa niin selkeästi sanottavan ja rautalangasta väännettävän...
Miksi joku toinen ei voisi sanoa, että Jeesus oikeasti onkin homo, niinkuin jotkut väittävät hänen olleen, ja että sekin pitää vain "oivaltaa"? Milläs voi osoittaa, että tuossa ei ole kyse mistään pelkästä "oivaltamisesta"? Ei sillä, että minä en tietäisi... kai te muutkin olette hoksanneet?
perustaa organisoitua uskontoa, joka toimii vallan ja hallinnan välineenä. Totuutta ei voi organisoida, totuuden organisointi tukahduttaa totuuden. Kukaan ei pysty sanomaan, kuinka paljon Raamatussa on enää jäljellä Jeesuksen alkuperäisiä sanoja kaiken myöhemmän eliitin tarkoitusperiin soveltuvan muokkauksen jälkeen. Kristinusko, historiallinen Jeesus ja Kristus ovat kolme eri asiaa. Totuudenetsijälle näistä Kristus on tärkeä, sillä Kristus on tietoisuus, joka on vapaa egon kahleista.
Jos tosiaan tilanne on niin paha kuin näytät sanovan eli Raamatun perusteella ei voi tietää, mitä Jeesus oikeasti opetti, niin sitä väitettä, että Jeesus ei pyrkinyt perustemaan organisoitua uskontoa, on käytännössä katsoen mahdoton perustella juuri millään. Oikeastaan Jeesuksesta ei pysty sanomaan käytännössä katsoen yhtään mitään, jos evankeliumien teksteihin ei voi luottaa, eli Kristuksesta on silloin turha puhua.
Minun näkökulma Raamatun "luotettavuuteen" on se, että tekstejä on toki muokattu, mutta se on rajoittunut lähinnä vain kiistanalaisiin "avainjakeisiin", joiden historiaa voidaan ja onkin tieteellisesti selvitetty. Ei sillä, että niillä olisi enää merkitystä kun uskonnollinen perinne ja raamatunkäännökset muokkaavat ja vääristävät ihmisten käsityksiä vielä enemmän.
Näyttää siltä, että sinun käsityksesi siitä, kuka Jeesus on ja mitä hän pyrki tekemään eroaa aika perustavanlaatuisesti siitä, miten minä hänet ymmärrän.
Tuliko Jeesus perustamaan uutta uskontoa? Ei. Jeesus on juutalainen eikä mikään kristitty. Oliko Jeesus sitten kiertelevä opettaja, joka kehotti hengelliseen individualismiin? UT:n tekstit tekevät harvinaisen selväksi sen, että Jeesus on Jumalan valitsema kuningas eli se Messias, jolle hän on antanut vallan koko luomakunnan yli sen jälkeen, kun Jeesus voitti taistelunsa ylösnousemuksen kautta. Jeesuksen sanoman ytimessä oli ilosanoma Jumalan valtakunnasta. Minä ainakaan en kykene näkemään miten anarkismi millään tasolla sopisi yhteen tuon kanssa.
mutta huono isäntä. Jos tarkastelee todellisuutta kielellisten konstruktioiden eli rakennelmien kautta, ei voi koskaan nähdä todellisuutta, vaan ainoastaan sitä puutteellisesti jäljittelevän kangastuksen. Kieli on sidottu kulttuurisiin ajatustapoihin. Se on ohjelmointi jo sinällään, eikä ohjelmoinnin takaa voi kokea totuutta.
Jeesus kävi muun muassa Intiassa, ja Egyptissä hän tutustui mysteerikoulujen opetukseen. Jeesus oli viimeinen kokelas, joka suoritti initiaation läpi Suuressa pyramidissa ja saavutti Kristus-tietoisuuden noin kaksi tuhatta vuotta sitten. Sarkofagissa maatessaan hän läpäisi unohduksen verhon ja heräsi henkiin ylösnousseena mestarina, jolla oli kyvyt, joista voimme lukea Raamatusta. Näin hän täytti myös profetian, joka oli kaiverrettu pyramidin kiveen tuhansia vuosia aikaisemmin.
Jeesus koki egon kuoleman, minkä jälkeen hän uudestisyntyi saavuttaen Kristus-tietoisuuden. Tätä tarkoittaa Raamatussa mainittu uudestisyntyminen. Todellinen uudestisyntyminen on Kristus-tietoisuuden avautumista.
Kristuksen toinen tuleminen tarkoittaa Kristus-tietoisuuden tulemista kaikkien niiden tietoisuudeksi, jotka ovat siihen valmiit, joten siinä mielessä Kristus on tie, totuus ja elämä, kuten Raamatussa sanotaan. Jeesus sen sijaan ei inkarnoidu tai muutoin tule toista kertaa Maa-planeetalle, koska hän oli ”vain” mies, joka saavutti Kristus-tietoisuuden.
Juuri kirkon, sen johtajien ja opettajien asemaahan se vahvistaakin. Ei siitä mitään hyötyä uskovalle ole, ellei uskova satu tykkäämään järjenvastaisesta mysteereihin perustuvasta muotouskonnosta salaisuuksineen ja rituaaleineen ilman varsinaista ihmisjärjellä käsitettävää sisältöä.
Itse en edes lähtisi pohtimaan mitään 1/3 Jumalasta juttuja tai muuta vastaavaa. Jos pohdinnan lähtökohdat itsessään ovat jo täyttä itsessään ristiriitaista ja epäjohdonmukaista huuhaata, niin ei niistä syntyvä sanaleikki voi itseään aivokuolleisuudeltaan pelastaa. Yhtä vähän kolminaisuusopin nimellä kulkevasta huuhaasta voi sanoa mitään muuta järkevää kuin todeta se aivokuolleena syntyneeksi merkityksettömäksi sanaleikiksi kuin nuubialainen voi muuttaa ihonsa väriä tai pantteri täpliään.
Jos päätelmän premissit jo itsessään ovat täynnä ristoriitoja, niin ei siitä yksinkertaisesti voi mitään järkevää syntyä. Se on mahdotonta. Kolminaisuusopista on turha keskustella, sillä siitä ei voi sanoa mitään mielekästä, koska siinä ei ole järjen eikä siksi myöskään totuudenkaan hiventäkään.
Isän voi nähdä Pojassa.
Poika Jeesus taivaassa Isän oikealla puolella.
Henki tekee hengellisesti eläväksi ja Jumalan lapseksi Isässä ja Pojassa Jeesuksen nimessä.
Ihminen tarvitsee Herraa ja Jumalaa, joka on yksi ja toimii itsessään niinkuin tahtoo kirjoituksien mukaan.
Ylistetään Jumalaa Jeesuksen nimessä ja Pyhässä Hengessä. Ja synnytään Isän lapsiksi ja Jeesuksen veljiksi Sanastaan (Vedestään) ja Hengestä ja Veren voiman sovituksessa.