näin kertoi lenin. muistin sen kun selasin palstaa neljän vuoden takaa. olin itse ottanut sen keskustelunavaukseksi - jostain sen luin mutta älkää kysykö lähtetietoja kun en nyt muista_ mutta älkää menkö myöskään halpaan; joku sen kaivaa esiin kysyttäessä.
mutta miten lienee? saddam hirtettiin, hitler ampui itsensä, mussolini teloitettiin, ceausescu muijineen ammuttiin tiilimuuria vasten, karatzits kiistää kaiken, milotctsevits löytyi hengettömänä ja ratko-poika se vaan jatkaa juoksuaan päin seinää...
tiedättekö; jos lenin olisi tänä päivänä tehnyt sen mitä teki - ja elänyt - niin vastavallankumouksen tullessa - kun kansa olisi tarpeekseen saanut ja suistanut miehen vallasta - hän vastaisi tekemisistään haagin kansainvälisessä rikostuomioistuimessa; siellä hän saisi selittää tekemisiään parhain päin ja liiankin helpolla pääsisi.
ennen ihmiset olivat tyhmenpiä ja alistetumpia
mutta miten lienee? saddam hirtettiin, hitler ampui itsensä, mussolini teloitettiin, ceausescu muijineen ammuttiin tiilimuuria vasten, karatzits kiistää kaiken, milotctsevits löytyi hengettömänä ja ratko-poika se vaan jatkaa juoksuaan päin seinää...
tiedättekö; jos lenin olisi tänä päivänä tehnyt sen mitä teki - ja elänyt - niin vastavallankumouksen tullessa - kun kansa olisi tarpeekseen saanut ja suistanut miehen vallasta - hän vastaisi tekemisistään haagin kansainvälisessä rikostuomioistuimessa; siellä hän saisi selittää tekemisiään parhain päin ja liiankin helpolla pääsisi.
ennen ihmiset olivat tyhmenpiä ja alistetumpia
Vastaukset 57
Vanhimmat
Kekkonenkin katui tekojaan myöhemmin...
http://www.valt.helsinki.fi/staff/sedergre/silma.htm
Kekkonen katui ja porvarillinen suomi laskee seppeleen punaisten haudalle.
missä viipyy kommunistien anteeksipyyntö ja katumus?
suomalaisten kommunistien pitäisi anteeksi pyytää ja katua?
teidän pitäisi se ymmärtää itsekin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8468669
Eipä se porvarikaan ihan puhtoinen poika ole ollut.
tai en ihmettele; vahvin aina on oikeassa, hitlerkin olisi ollut jos olisi ollut voittajien joukossa. no, karkasin; lenin oli kädet kyynerpäitä myöten veressä; hän käskyillään tapatti ihmisiä sekä suoraan että mutkien kautta; hän antoi käskyn hirttää ihmisiä ja hän kiertoteitä tappoi lapsia nälkään. mies todennäköisesti palaa helvetissä tälläkin hetkellä ja saddamin ja stalinin kanssa loikkivat toisiaan tyrkiten niille viileämmille kiville keskellä laavajärveä. tohelot pitelevät toista kinttuansa ylhäällä ja yrittävät tyrkkiä toisiaan kiveltä helvettiin. öhöm; siis ei helvettiin vaan sinne laavavirtaan.
mutta minä ihmettelen; kuinka ihmeessä valistuneisuuden aikaan - Herran vuonna 2009 - voidaan vielä leninin kaltaista kansanmurhaajaa ylistää ja pitää jonkun ideologian - siis sellaisen ideologian, jota yritetään tarjota kouluja käyneelle kansalle - isänä. lenin oli murhaaja. aatteensa taisi tappaa ihmisiä moninkertaisesti natseihin verrattuna. miten ihmeessä kukaan enää kehtaa kehua leniniä?
osa suomalaisista kommunisteista soti natsi-Saksan intressien puolesta?
Kyllähän sitä muuten voisi anteeksi pyytää, mutta kun herrat pakotti. Ei ollut kommunistilla muuta vaihtoehtoa, mikäli halusi pysyä hengissä.
meinaan kun puhuin "näistä päivistä" ja viittasin talvisotaan niin muistetaan neuvostoliiton ja natsi-saksan olleen näinä päivinä seitsemänkymmentä vuotta takaperin aseveljiä; kaveri tuki kaveria; saksa antoi neuvostoliiton marssia puolaan ja toteuttaa katynin metsän politiikkaa ja muistetaan, että natsi-saksa myös auttoi toveriaan neuvostoliittoa suomen vastaisessa operaatiossaan estämällä mm. aseavun euroopasta suomeen. natsit ja kommunistit olivat ystäviä - hyviä jätkiä - ja suomalaiset niitä paskoja; imperialisteja.
osa suomalaisista kommunisteista joutui sotimaan natsi-saksan aseveljinä vasta reilua vuotta myöhemmin. me suomalaisethan oltaisiin jätetty koko seuraava sota väliin ilman natseja ja kommunisteja.
Vahvin on aina oikeassa.
Tämän faktan sai maa nimeltä Suomikin aikoinaan kokea todella karvaasti.
mutta missään nimessähän se ei tarkoita, että suomi silloin jotenkin oli syyllinen tai väärässä. maailma vaan toimii vahvemman logiikan mukaan.
Uskon lahtarin saavan teurastettavasta yksinkin hengen ja veret pihalle. Tuskin siinä mitään kaartia tarvitaan.
Ettehän te saatanan maanpetturit olisi rakastamaanne tsaaria vastaan sotineet.
yritettyä meitäkin kommunistisen väki- ja pakkovallan alle sortaa. Onneksi meillä oli voimaa vastustaa ja laittaa komuja järjestykseen ja siitäkin ne vinkuvat kuin porsaat vielä 90 vuotta myöhemmin. Ei pidä aloittaa mitään minkä lopettamista ei kestä. Harkitkaa ensin ja alkakaa vasta sitten.
tuli mieleen Simon Sebag Montefioren kirjoittama kirja: "stalin, punaisen tsaarin hovissa". miksipä me suomalaiset emme olisi tsaaria vastaan sotineet? mehän vuodatimme vertamme.
Ei tässä mitään syyllisiä haetakkaan.Vaan pelkkää faktaa.
jatka faktan hakemista, saat vilpittömän tuen työllesi. erilaisia näkökulmia esiin mutta ei mitään yksisilmäistä propagandaa pliis.l
minäkin pidän itseäni realistina; näen miten maailma makaa ja jätän propagandan sikseen.
http://www.kaapeli.fi/~euvkr/1-05kontturi.html
Eli siis suojeluskuntalaisia kutsuttiin lahtarikaartiksi Suomessa erityisesti kesällä vuonna 1918
Minä itse henkilökohtaisesti en kyllä pidä oikeaa ja totuudenmukaista faktatietoa eri asioista mitenkään minkäänlaisena propagandana.Vaan totuutena.
Eihän Suomen porvaristo taistellut ryssänvaltaa vastaan työläisten rinnalla vuonna 1917. Miksi se olisi tehnyt pokkeuksen myöhemminkään?
Tiedän, että avarakatsanto ei ole mikään porvari, mutta samaa maanpertturisakkia te olette oikeistososialistitkin.
ja tsaarin huorakoira-Mannerheimin patsaat helsingissä. Niitä käy Suomen porvaristo ja muu paskasakki kumartamassa.
minä tunnen jätkät; työmiehet, tunnen likat, tunnen äidit ja isät, tunnen anopit ja appiukuot... tunnen kaikki ne; ne on osa minua; ne on suomalaisia. ja meillä suomalaisilla on sellainen ikioma kansallistunne mihin te kommunistit ette sisälly; te tapoitte meitä mutta me silti selvittiin ja rakennettiin uusi yhteiskunta; vanhaa parempi.
http://www.youtube.com/watch?v=FkUD3oO0RAk
vallankumousta tarkoitat, niin sen teki työväki sosialidemokraattien johdolla -eivät kommunistit.
jotain puoli vuosisataa kun Mannerheimin patsas tehtiin? se silti vielä on. monet muut ympärillä on kaatuneet.
sinusta en puhu mutta olen huomannut, että moni kommunisti ei eroa muhammettilaisesta, jehovasta tai lestaudilaisesta; heille usko on yhtä kuin fakta.
yhteiskunnan rakentamisesta vastanneet pääasiassa kommunistit, porvarien ja demarien yrittäessä parhaansa mukaan työntää kapuloita rattaisiin. Onneksi joukossa on voimaa.
mutta minäkin - viidettäkymmentä käyvä vanha paska - en koskaan edes lapsuudessa kuullut kommunistien olleen sitä yhteiskuntaa rakentamassa. uusi yhteiskunta kyllä rakennettiin mutta kommunistien propagandasta huolimatta tuskimpa kommunistit sitä olivat tekemässä.
Mitenkä te sitten eroatte toisistanne?
hänen jumalansa makaa palvattuna punaisen torin mauseleumin alla. kommunisti usko muuhun kuin lyhytnäköiseen omaan etuun. kommunistilta puuttuu jotain sieltä rintakehästä.
me muut - kännissäkin - uskotaan siihen ettei ihminen ole täydellinen; se tekee virheitä mutta se silti kenties pystyy ymmärtämään, rakastamaan ja jopa anteeksi antamaan. Usko ja Toivo - kovat jätkät - ne on meidän suomalaisten voimavaltti kommunisteja vastaan. me suomalaiset tiedetään, että nuo kaksi ukkoa on omantunnon asioita. me suomalaiset ollaan rehellisiä; me ei valehdella edes itsellemme. mutta kommunistit ovat kuin teheranin ajatollahia; ne käskee uskomaan; ajatollahit sanoo, että avain kaulassa miinakentän läpi pääsee paratiisiin ja kommunistit kertoo, että kärsimysten kautta sosialismi voidaan lyödä - mutta vain heitä, kommunisteja palvellen - ja päästään kommunismiin; ikuiseen paratiisiin.
Eikö kommunisti ole sinun mielestäsi ihminen?
ja erehtyväinen; ihminen tekee virheitä. se perkele munaa ja kärsii. jos se on viisas niin se munaa, anteeksipyytää, katuu, ottaa virheistään vaarin ja oppii. se on ihminen.
mutta kommunismi aatteena; kun historiaa lukee niin mitään inhimmillistä se ei ole saanut aikaan.
Nyt et jostain syystä vastannut yhtään mitenkään järkevästi tuohon esittämääni kysymykseen.
Kyllähän me kaikki sivistyneet ihmiset tiedämme sen että minkälainen aate tai uskonto tuo kommunismi oikein onkaan.
Historiahan on tuon asian todella selvästi osoittanut.
Joten kysynkin nyt vielä uudestaan jo tuon kerran esittämäni kysymyksen.Ja toivoisin sinun vastaavan tähän kysymykseen jokseenkin järkevästi.
Eli.
Eikö kommunisti ole sinun mielestäsi ihminen?
kysyit "eikö kommunisti mielestäsi ole ihminen?" ja vastasit näinkin terävästi...
"Nyt et jostain syystä vastannut yhtään mitenkään järkevästi tuohon esittämääni kysymykseen.
Kyllähän me kaikki sivistyneet ihmiset tiedämme sen että minkälainen aate tai uskonto tuo kommunismi oikein onkaan.
Historiahan on tuon asian todella selvästi osoittanut.
Joten kysynkin nyt vielä uudestaan jo tuon kerran esittämäni kysymyksen.Ja toivoisin sinun vastaavan tähän kysymykseen jokseenkin järkevästi.
Eli.
Eikö kommunisti ole sinun mielestäsi ihminen? "
meinaan yritä yksilöidä, että mikä osio kirjoituksessani meni yli hilseen niin yritän sitten jäsennellä sitä. minä en ymmärrä. njet snuja.
Totta totisesti!
Ei muuta johtajaa ei luojaa, kun kansa kaikkivaltias!
Kommunistien palvoma ihminen ei makaa mauseleumissa. Kommunistien palvoma ihminen työskentelee tehtaassa, pellolla, kaupan kassalla, sairaalassa...tai on raskaasta työstä ansaitulla eläkkeellä...tai työttömänä mädän yhteiskunnan syrjäyttämänä...tai uinuu kehdossa, opettelee kävelemään, on eskarissa, käy koulua...
kommunistia elättävä ihminen on tällainen;
"Kommunistien palvoma ihminen ei makaa mauseleumissa. Kommunistien palvoma ihminen työskentelee tehtaassa, pellolla, kaupan kassalla, sairaalassa...tai on raskaasta työstä ansaitulla eläkkeellä...tai työttömänä mädän yhteiskunnan syrjäyttämänä...tai uinuu kehdossa, opettelee kävelemään, on eskarissa, käy koulua... "
nyt pitää ymmärtää se, että kommunistia ei olisi ilman työväkeä. jos kommunistia ei elätettäisi, hän kuolisi nälkään.
tyypillinen kommunisti elättää yleensä itsensä, perheensä, työnteettäjänsä ja vielä ne yhteiskunnan syrjäytetytkin. Kommunistin täytyy aina olla asteen demaria pätevämpi ja ahkerampi työntekijä, jotta pysyy leivän syrjässä kiinni. Kun tekee, niin on myös oikeus vaatia. Demarit ne vaan nuolemalla herrojen persettä elantonsa tienaavat. Semmosia työelämän huoria ne demarit on.
kun porvoossa synnyin 60-luvun lopussa; mutsi valtion virkamies, faija valtion työmies; erosivat sitten; minä lapsena siinä välissä; ei liikaa rahaa, pelkkää vitun kurjuutta. tämä silloin kun kommunismi oli.
miten nyt? mutsilla äijänsä kanssa omakotitalo, kesämökki ja varmaan tilillään parisataatuhatta. faijalla pari omakotitaloa, kesämökki, kolme moottorikelkkaa ja hyvä itsetunto.
miten minä? omakotitalo sipoossa, mökki lapissa jumalauta tenojoella; vaikken siellä edes käy niin se on minun nimissä.
ei se taisteleminen; ei se saatana kommunisteja vaadi kunniaa keräämään.
ne on osa omaa aikaansa. paraatipaikaltaan ne toki voidaan siirrättää vaikka jonkun kaupungin varikon takapihalle mutta ei hajoiteta niitä. pidetään ne olemassa muistuttamassa historiasta.
silti toki pitää pitää huoli ettei historia toista itseään; ei enää leninin patsasta ihmisten käyttämiin puistoihin.
ei pidä Suomen itsenäisyyttä arvossa?
oli tunnustaa suomen riippumattomuus; olihan mies järjestelmineen useaan otteeseen suomen ja suomalaisten hyväntahtoisuuden armoilla. ilman suomalaisten hyväntahtoisuutta olisi leninin neuvostoliitolle pistetty piste jo ennen vallankumousta. ehkä mies tunsi kiitollisuutta - tiedä häntä - mutta ilman taka-ajatuksia hän ei suomelle "myöntänyt" mitään. silti älykkäämmällekin saattaa tulla laskuvirhe. että joku pilkkuvirhe tuhoaa koko kokonaisuuden. suomi ei seurannut leniniä valitsemallaan tiellä. silti suomi salli leninin tehdä vallankumouksensa koska se sopi myös suomen pirtaan.
niin komupropagandalta jotta sitä ei killata. Kommunistit ovat viime aikoina olleet suurimmat lahtarit jos niikseen tulee maailmassa kun lasketaan Stalin, Mao ja vaikka Pol Pot yhteen. Tässä on se hyvä puoli, että hilkut voi unohtaa koska muutoinkin riittää.
että ovat häpeäksi koko Suomelle, lue ja opi punikki:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8691941
Koen punikkien ojentamisen kansalaisvelvollisuudeksi! Ihan sylettää koko aate!!
kuten "Työeläkeläisen" suuresti ihailema Vihtori Kosola.
Vietnamilaiset kommunistit syöksivät Yhdysvaltain tukeman hirmuhallitsijan vallasta.
käytännössä yksi ja sama asia. Yhteiskunnallista omistusta/diktatuuria.
Mutta ei se haittaa, koska molemmat ovat rikollisia ja niinmuodoin tapettavia. Eiks olekin ihanaa ?
Kannattaa tutustua kyseiseen aatteeseen, eikä tehdä johtopäätöksiä sen perusteella, mitä kyseisen aatteen nimissä on tehty?
ihailevani Kosolaa? Ei pidä yrittää laittaa sanoja muiden suihin tai näppikselle. Tosin kommunismiin kuuluu vilkas mielikuvitus siitä millä muita yritetään nujertaa joku fyysisesti tai verbaalisti. Unohtaisin kuitenkin tässä kohden kommunismin lieveilmiöt ja pitäytyisin reaalimaailmassa.
Pol Pottia en lähtisi kehumaan, siksi paljon hän sai opillaan ja käytöksellään ihmisille kärsimystä ja tuhoa aikaan. Hän joutaa historian romulaatikkoon Aatun ja Josifin seuraksi ja kun sinne vielä laitetaan Lenin ja Marx kavereineen niin saavathan korttiringin aikaan kun hiilen lapioinniltaan kerkiävät.
kommunismia edes teoriassa. Kommunismi ei pärjää kilpailussa muita talouksia vastaan ja vaatii sen vuoksi, jos se sattumoisin saa yliotteen, terroria jotta kansa pysyy kurissa. Sitä ei voida missään kohden sanoa demokratiaksi.
ollut olemassa jo vuonna 1918, niin lähes koko Suomen porvaristo olisi päätynyt eliniäkseen vankilaan. Olisi vältytty 20- ja 30-luvun sorrolta ja Talvi-, Jatko- ja Lapinsodalta.
Joka rauhan aikana teloitutti kansalaisiaan.
Aseellisen kapinan kukistaminen on valtiovallan velvollisuus normaaleja ihmisiä kohtaan.
Suurin osa suomalaisista kun oli punaista paskaa vastaan.
Että noin se menee. Jos Haagista olisi lähetetty kuppapaska selliin niin Suomi olisi tosiaan
säästynyt Talvi- Jatko- ja Lapin sodalta.
Olit melkein oikeilla jäljillä mutta punatauti sumensi ajattelusi.
Ameriikka olisi hoidellut natsit.
oli punaisia. Kaikilla suomalaisilla vaan ei ollut kansalaisoikeuksia ja vaalivilppi oli yleistä.
pelkästään lääkityksessä ?
Vai pikkuinen teinifeikki ?
Taitaa viimeisin olla totta..
Puhut nimittäin paskaa.
Työläisiä oli suurin osa mutta ei PUNAISIA!
Nimittäin KAPINALLISIA!
ei tietenkään enemmistö ollut, mutta kansa tuki Kansanvaltuuskunnan ja Punakaartin tavoitteita -oikeudenmukasuutta, vapautta ja demokratiaa.
komu-unia? Suomi ei koskaan ole normaaliaikoina ollut punainen enemmistöltään. Kerran eli 1917 vaaleissa taisi sosiaalidemokraateilla olla hyvin pieni enemmistö joka seuraavissa vaaleissa menetettiin ja siitähän se kapina alkoi komujen kiihotuksesta. Sodan jälkeen oli lähellä vaan ei ihan kohdalla mutta asia alkoi sen jälkeen korjaantua ja nyt ollaan jo aika hyvässä vaiheessa ainakin komujen suhteen.
Demokratiaa kannattavilla suomalaisilla on aina ollut äänioikeus ja vaalivilppiä ei suuremmin ole harrastettu joten taidat puhua toivepaskaa.
niin tuli Robert Harrisin kirja "archangell" mieleen; siinä yksi kommunistien epäjumala kertoi epäröimisestä, että "jos pelkäät susia, älä mene metsään"
te kommunistit olette sammakoitten poikasia - mitä ne on; nuijapäitä - te nostatte piruja herroiksenne mutta te ette osaa käsitellä niitä. teistä ei koskaan ole äijiksi.
ihmiset ovat järjestelmän vankeja, ei se teidän kommunistien vika ole.
Robert Harris kirjoitti kirjan "kolmannen valtakunnan salaisuus"; se oli koskettava kirja - kertoi vaihtoehtomaailmasta, 60-luvusta missä natsi-saksa oli voittanut sodan- siinä poliisi - vanha epäonnistunut paska, vähän kuin avarakatsanto - nousi aamulla sängystään ylös, repi SS-uniformunsa päälle, lähti poliisintyöhönsä kaupungille; yritti tehdä velvollisuutensa mutta törmäsi johonkin itseänsä suurempaan. joku tökki; löysi tutkimustensa myötä johtolankoja juutalaisista; mitä vittua, eihän niitä ole ollut vuosikymmeniin. ne kaikki siirrettiin itään, saivat sieltä kodin ja maata mutta mitä johtolanka sanoo? se väittää, että ne tapettiin. ei voi pitää paikkaansa, me emme voi tehdä sellaista. SS-mies - poliisi - alkoi tutkia asiaa. ei helvetti, me emme voi tehdä sitä. me ollaan jotain parempaa. krematoriot ei kuulu siihen. tarina loppui siihen kun SS-miehen oma lapsi ilmiantoi isän. järjestelmä vei.
kertomuksen idea kuitenkin yritti olla, että totalitarismi on aina paha asia; on kyseessä kommunismi tai natsismi niin ihmiset kärsii, lapset ilmiantaa vanhempiaan ja onnellista loppua ei ole.
Robert Harris kirjoitti kirjan "enigma"; se kertoi britannian tiedustelupalvelusta toisen maalmansodan ajalta. se kertoi enigmasta; saksalaisten salakirjoituslaitteesta. tämän te kaikki tiedätte; kun britit mursivat saksalaisten koodit ja saivat selville mitä nämä puhuu. mutta "enigma" ei liity hitleriin. se liittyy siihen vitun moraalittomuuteen, että britit mursivat sakasalaisten koodit, saivat tietää katynin metsästä. sitten vasta tappaminen alkoi; brittiläinen yleisö tietää sen, että brittien sota alkoi puolan miehityksestä. saksa hyökkäsi puolaan ja britannia julisti sen tähden sodan. no, sota jatkui ja olot alkoi olla tukalat; jopa neuvostoliitto ja stalin hyväksyttiin liittolaisiksi. nyt enigma kehtaa sanoa, että puolalaiset - juuri ne joiden takia britannia liittyi toiseen maailmansotaan - niin ne perkele lahdattiin kuin raivotautiset koirat katynin metsään. stalin - setä joe, kuten britannian yleisö häntä kutsuu - niin häntä kertakaikkiaan ei voida vetää kesken sotaa vastuuseen massamurhasta; rintamat romahtaa. olkoon joe-setä kiltti, hyvä mies edelleenkin ja tapetaan asiasta tietävät.
tämä oli vaan kirjallisuutta mutta kirjan opetus "moraalittomuus" niin siitä tuli te kommunistit mieleen.
Tom Rob Smith kirjoitti kolkon kuvauksen neuvostoliitosta; kirjan nimeltä "lapsi -44". se kertoo neuvostoliiton sankarista - suomalaiset ja saksalaiset hakanneesta turvallisuuspalvelun upseerista - poliisista, joka oli poliisi stalinin neuvostoliitossa; maassa, jossa rikollisuutta ei voi olla koska sosialismi luonteena poistaa rikollisuuden. hän silti virkansa puolesta törmäsi kuolleisiin lapsiin joiden kuolema ei tunnu ihan luonnolliselta vaikka kommunistinen puolue virallisesti kertoo, että kaikki kuolema neuvostoliitossa on luonnollista. osa luontoa. hän silti epäröi; alkaa tutkia ja ei hänellä muuta vaihtoehtoa ole kuin todeta, että on sarjamurhaajan jäljillä. traaginen juoni mutta kornius on siinä, että tappajaa on helppo seurata mutta järjestelmä ei hyväksy sitä. rikollisuutta ei voi olla. siinä mies menettää etuisuutensa; omansa ja vaimonsa ja vanhempiensa asunnot ja ruuat, kaikki joutuvat hunningolle vain sen tähden, että mies haluaa oikeuden toteutuvan. lopuksi hän on vaimonsa kanssa matkalla vankileirille, vanhempansa asuvat kerjäläisenä muiden jaloissa ja tappaja saa jatkaa työtänsä. hänet ja perheensä pelastaa stalinin kuolema ja uusi aika. silti uusillekin isännille saa todeta, että neuvostoliitossa ei voi olla rikollisuutta.