Seriffin käsityksen mukaan valtaosa helluntailaisista asennoituu tuomitsevasti, kielteisesti, homoseksuaaleihin. Hänen mukaansa helluntailaiset saavat vapaasti noin tehdä. Kuitenkaan tuollainen asenne ei ole järkevä eikä kai oikein laillinenkaan. Onko seriffi käsittääksenne oikeassa vai asennoituvatko helluntailaiset asiallisesti homoihin siinä kuin muihinkin ihmisiin? Minun käsittääkseni useimmiten ovat ihan asiallisia.
Syrjintä on Suomessa rikos, ja helluntailaiset ovat mielestäni yleensä lainkuuliaista väkeä. Mistä mahtaa johtua, että seriffillä on noinkin väärä käsitys helluntailaisista?
Tänään on maailman aids päivä. Asiallisuus auttaisi myös aidsia vastaan taisteltaessa. Sitä asiallisyuutta palstan seriffi ei tunnu oikein haluavan nähdä.
Syrjintä on Suomessa rikos, ja helluntailaiset ovat mielestäni yleensä lainkuuliaista väkeä. Mistä mahtaa johtua, että seriffillä on noinkin väärä käsitys helluntailaisista?
Tänään on maailman aids päivä. Asiallisuus auttaisi myös aidsia vastaan taisteltaessa. Sitä asiallisyuutta palstan seriffi ei tunnu oikein haluavan nähdä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Myöskin Averean ketjussa hän pitää homoja ja heidän oikeuksien puolustajia sanatarkasti "vihollisina" ja jo otsikossaankin vaatii "Sotaa" heitä vastaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8649118/41171772
Selvä ihmisoikeuksien loukkaushan se on ja myös kehottaminen laittomuuteen.
Jotenkin tuo on järkyttävää jos näkee ihmisen "vihollisena" ja noita vihollisia olisi siis lähes kaikki Suomalaisetkin.
Vaikka tämä asia ei liity homoihin,eräs seikka ihmetyttää. Henkilö joka kymmeniä vuosia on kuulunut hellareihin. Hänelle seurakunta merkitsi kaikkea meni jopa perheensä edelle.Tunnollisena uskovaisena ei laiminlyönyt kolehtia. Mutta kun vanhuus vie voimat,ei jaksa kokouksissa käydä. Seurakuntaa ei kiinnosta enää pätkääkään,kovin yksinäistä olisi tälläkin vanhuksella,ilman (uskonnottomia) vapaa-ehtoisia. Onhan toki ymmärrettävää ettei 95v:as ole kovin mieluinen sisareksi.
>valtaosa helluntailaisista asennoituu tuomitsevasti, kielteisesti, homoseksuaaleihin.<
Kirjoitin että valtaosa helluntailaisista suhtautuu kielteisesti homoseksuaalisuuteen. Voi tietysti olla että tilanne on muuttunut. Ehkä olisi parempi sanoa "luulisin että valtaosa helluntailaisista edelleenkin suhtautuu kielteisesti homoseksuaalisuuteen."
Heillä on oikeus mielipiteisiinsä ja niiden ilmaisuun. Jos se ei ole oikeutettua palstalla, minkä aihe on helluntailaisuus, missä sitten? Olisiko oikein, että ne jotka haluavat tuomita ja leimata helluntailaisia näiden käsitysten vuoksi saavat kirjoittaa mielipiteitään helluntailaisten homovastaisuudesta? Ja jotka haluavat esittää mielipiteitään homoseksuaalisuudesta luontaisena, syntymässä saatuna seksuaalisena suuntautuneisuutena? MUTTA helluntailaiset eivät saa ilmaista näkemyksiään, eivät ainakaan ne helluntailaiset, joilla on kielteinen kanta homoseksuaalisuuteen? Eivät myöskään ne ei-helluntailaiset joilla syystä tai toisesta on kanta että homoseksuaalisuus on vääristymä tms.?
Jos homouteen kielteisesti suhtautuvat saavat esittää näkemyksensä palstalla, sefu on rasisti? Pitäisi siis olla niin että kaikki muut paitsi helluntailaiset saavat ilmaista näkemyksensä helluntailaisuuspalstalla. Sitten asia olisi ok?
>Hänen mukaansa helluntailaiset saavat vapaasti noin tehdä. Kuitenkaan tuollainen asenne ei ole järkevä eikä kai oikein laillinenkaan.<
Asenne on järkevä.
Jos on hengellisen kokemuksensa ja Raamatun mukaan saanut ymmärryksen että homoseksuaalisuus ei ole Jumalan luoma ja tarkoittama ominaisuus vaan jostain syystä aiheutunut vääristymä tms. ja että homoseksuaalisuuden rinnastaminen heteroseksuaalisuuteen yhteiskunnassa koituu yhteiskunnalle vahingoksi, järjetöntä olisi toimia vastoin ymmärrystään ja omatuntoaan. Vai onko sinun mielestäsi järkevää ja johdonmukaista toimia vastoin ymmärrystään?
Asenne on myöskin laillinen.
En ole (sefuna enkä rivikeskustelijana) kirjoittanut helluntailaisten kielteisestä asennoitumisesta homoja kohtaan vaan homoseksuaalisuutta kohtaan. Jonkun mielestä tämä voi olla semanttista saivartelua, koska homoseksuaalisuus on luontainen ja erottamaton osa homoksi itsensä kokevan koko persoonaa ja olemusta, eikä voida erottaa hänestä erilliseksi ominaisuudeksi? Mutta kyseessä ei ole semanttinen saivartelu. Esimerkiksi minun tuttavapiiriini kuuluu homoja. Vajaa kuukausi sitten näin ystävän jota en ole muutamaan kuukauteen tavannut, ilahduin ja halasin häntä niin kuin ketä tahansa ystävää. Siitäkin huolimatta että minulla edelleen on ja luullakseni tulee pysyvästi olemaan kielteinen kanta homoseksuaalisuuteen. Homosuhteessa elävä ystäväni varsin hyvin tietää kantani kuten minäkin hänen kantansa.
On aivan eri asia pitää esillä raamatulliseksi ymmärtämäänsä näkemystä mikä on kirkon ja kristillisten yhteisöjen (tai ainakin tulisi olla) kanta homoseksuaalisuuteen ja mihin se perustuu, kuin työntää homoksi tunnustautuva henkilö seinää vasten ja sylkeä kasvoille. Ymmärrän että homo (jonka mielestä kyseessä on irrottamaton ja luontainen osa hänen persoonallisuuttaan ja ihmisyyttään) voi kokea raamatullisen homonäkemyksen niin kuin hänen kasvoilleen syljettäisiin ja erityisen paheksuttavaa (hänen mielestään) on että näin tehdään ikäänkuin Jumalan nimissä. Ymmärrän inhimillisen reaktion ja voin tuntea myötätuntoa, mutta siitäkin huolimatta edellinen (mielipiteen ilmaiseminen) on laillista, jälkimmäinen (yksilöön kohdistuva henkinen tai fyysinen väkivalta) laitonta. Pitää nähdä ero kokemuksen ja todellisuuden välillä, mikä on realistista ja mikä ei. Jos joku kokee että häntä kohtaan tehdään väkivaltaa - kun toinen kertoo Raamattuun pohjautuvan näkemyksensä - ja että se on uskonnollista väkivaltaa - koska Raamattua käytetään "lyömävälineenä" - tämä on hänen sisäinen tunnekokemuksensa ja sellaisena tosi hänelle. Se ei välttämättä kerro mitä tilanteessa oikeasti on tapahtunut.
Minulla ei ole koskaan ollut halua toimia jälkimmäisellä tavalla. Mielestäni jokaista ihmistä (erotuksetta myös homoja) tulee rakastaa lähimmäisenä, mutta kristilliseen lähimmäisenrakkauteen ei kuulu asioiden hyväksyminen jotka ovat väärin ja synnillisiä ja niin ollen turmiollisia sekä yksilölle että yhteiskunnalle. Sellainen olisi väärää suvaitsevaisuutta, järjetöntä, epäjohdonmukaista ja myöskin rakkaudetonta.
Joillain on näkemys että homoseksuaalisuus on luontainen osa itsensä homoksi kokevan persoonallisuutta ja että on ihmisiä jotka ovat syntyneet sellaisiksi. Joillain on näkemys että asia on toisin. Näistä voidaan keskustella näkemysten tasolla. Minulla on kanta että kummankin näkemyksen salliminen olisi tasapuolisuutta ja perustuisi ihmisoikeuksiin. Joillain on kanta että muunlaista kantaa ei saa olla eikä esittää kuin se mikä on itsellä, ja nurinkurista tässä on että mielestään juuri he ovat oikeassa, tasapuolisia, hyviä, suvaitsevaisia, lähimmäistään rakastavia - mutta muut ovat pahoja, suvaitsemattomia, rakkaudettomia, rasisteja ja väärässä?
Noinkos luulet, että rasistinen asenne muuttuu ei-rasistiseksi ja sopivaksi vain kieltämällä itse sen rasistisuus?
Mielipide on arvokas, kun sen perustelee pitävästi. Homouden sanominen pahaksi, synniksi tms. ei onnistu perusteltuna millään keinolla. Ei, ei onnistu, jos ottaa huomioon sen tiedon, jota meillä mm. Suomessa nyt asiasta on. Sinusta siis mikä vain mileipide - perustelematonkin - on arvokas. Tuolla perusteella tulee suunnattomasti sitten arvostaa niidenkin mielipidettä, jotka katsovat, että mustat ovat tyhmiä ja valkoiset viisaita, uskovaiset ovat ytyhmiä ja uskottomat viisaita jne.
Kielteinen asenne heterouteen, homouteen, bi-seksuaalisuuteen ei ole järkevä, koska mikään noistra ei poistu tai muutu, vaikka kuinka kielteisesti asennoituisi. Ei lähimmäistä voi rakastaa sanomalla, että hänen seksuaalinen suuntautumisensa on väärin. Näin siksi. että seksuaalinen suuntautuminen on pysyvä.
Sinulla on kova tarve selittää asiaa parhain päin. Eikä se homokielteisyytesi kauniiksi sillä muutu, että kykenet homoa halaamaan, kun kerran samaan syssyyn tuomitset ja vijhaat hänen minuttaan. Minusta käytöstäsi kuvaa oivasti sana HOMOFOBIA. Juuri noinhan pelko toimii: plkääjä kieltää sen kyllä, mutta kammo pysyy ja selittelyn tarve jatkuu. Et ole tainnut koskaan aidosti kohdata asiaa faktana. Homous kun on ja pysyy. Homokin on kaikkine tarpeineen ja toiveineen ihan samalla lailla ihminen kuin sinä. Sinä katsot, että Raamattu tuomitsee homon selibaattiin - ilman mitään toivoa muusta - ja siksi sinulla siis sinusta on oikeus halveksia, paheksua ja tunte aolevasi parempi. Mutta: MIKSIKÄS Jeesus ei tuominnut homoja? Miksi Raamattu ei pakota sinua yhtä aktiivisesti hannaamaan avioeroja vastaan yms?
Koska olet homopelkoinen. Syytä en tiedä. Harmittaa vain, että kaltaisellesi oman ongelmansa kieltäjälle on joku pöllö antanut valtaa.
Kirjoitat kiihkeästi ja pitkään. Ikävä kyllä en viitsi paneutua samalla tavalla. Minusta Raamatulla, Koraanilla tai millään muullakaan vanhalla kirjalla perusteltu ihmisviha ei ole enemmän arvoinen. On lupa elää ja mennä elämässä eteenpäin. Pysy kivikaudessa, kun niin tahdot. Yhteiskunta ei pysy. Siitä kiitän Luojaa, ja niin kiittää moni homokin. Teidän valtanne on rapistunut pahasti. Eikä siinä onneksi auta pyristely: lisääntynyt tieto vie pohjaa vainoharhaiselta taikauskoltanne. Se, että teette krsitinuskosta vihan oppia, hävettää hiukan. Sillä tuollaista ei Kristus tatusti tahtonut.