Papit siunaa koiria

Jumalan luomus, levitettäväksi tarkoitettu, ja sekin tulisi siunata luomakunnan osana.

tauti, ei mitenkään eläintauti, sitä levittävät kaikki ihmiset, heterot ja homot, jos haluat seksuaalisuuden mukaan lajitella, vaikka todellisuudessahan ihmisten seksuaalisuutta ei voi mitenkään näin yksinkertaisesti jakaa kahteen ryhmään.

Aina on eläinten puolesta rukoiltu. Ennen vanhaa rukoiltiin karjan ja sadon puolesta, koska pelättiin ruttoja ja katovuosia, koska sehän tarkoitti suoraan nälänhätää, jos karja kuoli tauteihin ja viljan pani pakkanen. Eläinten ja kasvien hyvinvointi ei ole itsestäänselvyys nykyäänkään.

Syntiä ei saa siunata Raamatun mukaan. Kaikkien ihmisten puolesta voi kuitenkin rukoilla, että he saisivat parannuksen armon. Eivät terveet parannusta tarvitse, Jeesus opetti. Siksi Jeesus itsekin meni syntisten ja sairaiden luo, paransi heitä ja aterioi heidän kanssaan. Fariseukset paheksuivat tätä, mutta Jeesus tiesi, mitä teki.

on satua. Nykyihmisen esivanhemmat eivät todellakaan olleet mitään "täydellisiä luotuja" missään paratiisissa, vaan olemme vähitellen erkaantuneet muista apinoista omaksi lajiksemme, ihan ilman syntiinlankeemusta ja ilman kuolemattoman sielun ymppäämistä meihin.
Koko uskontosi perustuu myytille, jolla ei ole mitään tekemistä ihmisen todellisen esihistorian kanssa.

Toki ihmisellä on vapautensa uskoa satuihinkin, mutta ikävä kyllä käytätte niitä satujanne muiden ihmisten sortoon, milloin naisten alistamiseen, milloin homojen haukkumiseen, milloin ikuisen kidutuksen mainostamiseen ateistien oikeutettuna rangaistuksena. On erittäin moraalitonta olla älyllisesti niin epärehellinen, että ensin perustaa maailmankatsomuksensa satuihin, ja sitten käyttää sitä perusteena ilkeilyihinsä.

Olen itse pitkään aviossa ollut heteronainen, ja pidän hieman takapajuisuutena, että ihmiset ylipäätään kaipaavat pappien loitsuja liittojensa solmimiseen. Mutta homojen suhteiden siunaaminen ei ole millään lailla minulta pois, joten en näe syytä vastustaa sitä. Itse asiassa, jo hivinkin takia pidän hyvänä kannustaa seksuaalivähemmistöjäkin pysyviin parisuhteisiin.

E._ kirjoitti:

on satua. Nykyihmisen esivanhemmat eivät todellakaan olleet mitään "täydellisiä luotuja" missään paratiisissa, vaan olemme vähitellen erkaantuneet muista apinoista omaksi lajiksemme, ihan ilman syntiinlankeemusta ja ilman kuolemattoman sielun ymppäämistä meihin.
Koko uskontosi perustuu myytille, jolla ei ole mitään tekemistä ihmisen todellisen esihistorian kanssa.

Toki ihmisellä on vapautensa uskoa satuihinkin, mutta ikävä kyllä käytätte niitä satujanne muiden ihmisten sortoon, milloin naisten alistamiseen, milloin homojen haukkumiseen, milloin ikuisen kidutuksen mainostamiseen ateistien oikeutettuna rangaistuksena. On erittäin moraalitonta olla älyllisesti niin epärehellinen, että ensin perustaa maailmankatsomuksensa satuihin, ja sitten käyttää sitä perusteena ilkeilyihinsä.

Olen itse pitkään aviossa ollut heteronainen, ja pidän hieman takapajuisuutena, että ihmiset ylipäätään kaipaavat pappien loitsuja liittojensa solmimiseen. Mutta homojen suhteiden siunaaminen ei ole millään lailla minulta pois, joten en näe syytä vastustaa sitä. Itse asiassa, jo hivinkin takia pidän hyvänä kannustaa seksuaalivähemmistöjäkin pysyviin parisuhteisiin.

Hyvä E._,

Hienoa, että kiinnostuit vastaamaan, mutta kristityt pelaavat tietenkin uskontonsa sisällä ja sen sisältä tulevia vastauksia odotin.

Väärinkäytöksiä minkä tahansa uskonnon kohdalla on, hyvä että niitä asioita tuodaan valoon. Silloin on mahdollista parantaa tapansa, oppia, pyytää anteeksi ja muuttua. Mutta millainen katsomus sitten on hyvä? Humanistisia arvoja kunnioittavako? Humanismia jos mitä pidän julmana, sillä se mahdollistaa kaikkein heikoimpien tuhoamisen ja tappamisen ja se, että ihminen on heikko, vähentää hänen arvoaan. Jos kristityt ovat tehneet julmuuksia, eivät ateistit ole yhtään sen parempia: 1900-luvun historia kertoo tarinaansa... Ihmisinä ollaan samalla viivalla eikä kukaan ole toistaan todellakaan parempi.

Voit vallan hyvin pitää Raamattua satuna, mutta sinun näkökulmasi ei sitä yhtään vääräksi muuta. Se on ja pysyy todellisena ja totuutena, faktana. Raamattu on kirjoitettu myytin kielellä, se ei ole mikään uutinen, vaan päivänselvä asia se on ollut jo todella pitkän aikaa. Järkevä Raamatun lukija ei ryhdy sijoittamaan Raamatun alkukertomuksia mihinkään esihistoriaan tai dinosaurusten aikaan. Lukiessa keskitytään sisältöön. Jos sinusta esim. Raamatun alkukertomukset ovat satua, samalla taidat kipata niiden sisältämän totuuden yhtälailla saduksi. Luepa syntiinlankeemuskertomus ajatuksella lävitse monta kertaa. Pidä välillä tauko ja lue uudelleen. Pohdi tekstiä ja huomaat, että sieltä löytyy totuus. Se on kylmä totuus ihmisestä ja paljastaa ihmisen, teksti elää ja iskee suoraan ihmisen ytimeen. Se kuvaa edelleen raa'alla tavalla, millainen ihminen omassa luonnossaan kuitenkin on: ahne, raadollinen, syyttelevä, itsekeskeinen, vastuupakoinen...

Ai niin, Raamattu ei todellakaan ole luonnontieteen kautta tarkasteltava teos. Älä tee toistamiseen tätä virhettä.

Ville-Hart kirjoitti:

Hyvä E._,

Hienoa, että kiinnostuit vastaamaan, mutta kristityt pelaavat tietenkin uskontonsa sisällä ja sen sisältä tulevia vastauksia odotin.

Väärinkäytöksiä minkä tahansa uskonnon kohdalla on, hyvä että niitä asioita tuodaan valoon. Silloin on mahdollista parantaa tapansa, oppia, pyytää anteeksi ja muuttua. Mutta millainen katsomus sitten on hyvä? Humanistisia arvoja kunnioittavako? Humanismia jos mitä pidän julmana, sillä se mahdollistaa kaikkein heikoimpien tuhoamisen ja tappamisen ja se, että ihminen on heikko, vähentää hänen arvoaan. Jos kristityt ovat tehneet julmuuksia, eivät ateistit ole yhtään sen parempia: 1900-luvun historia kertoo tarinaansa... Ihmisinä ollaan samalla viivalla eikä kukaan ole toistaan todellakaan parempi.

Voit vallan hyvin pitää Raamattua satuna, mutta sinun näkökulmasi ei sitä yhtään vääräksi muuta. Se on ja pysyy todellisena ja totuutena, faktana. Raamattu on kirjoitettu myytin kielellä, se ei ole mikään uutinen, vaan päivänselvä asia se on ollut jo todella pitkän aikaa. Järkevä Raamatun lukija ei ryhdy sijoittamaan Raamatun alkukertomuksia mihinkään esihistoriaan tai dinosaurusten aikaan. Lukiessa keskitytään sisältöön. Jos sinusta esim. Raamatun alkukertomukset ovat satua, samalla taidat kipata niiden sisältämän totuuden yhtälailla saduksi. Luepa syntiinlankeemuskertomus ajatuksella lävitse monta kertaa. Pidä välillä tauko ja lue uudelleen. Pohdi tekstiä ja huomaat, että sieltä löytyy totuus. Se on kylmä totuus ihmisestä ja paljastaa ihmisen, teksti elää ja iskee suoraan ihmisen ytimeen. Se kuvaa edelleen raa'alla tavalla, millainen ihminen omassa luonnossaan kuitenkin on: ahne, raadollinen, syyttelevä, itsekeskeinen, vastuupakoinen...

Ai niin, Raamattu ei todellakaan ole luonnontieteen kautta tarkasteltava teos. Älä tee toistamiseen tätä virhettä.

Onko luterilainen kirkko irtisanoutunut perisynnistä?


”Kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon katolisessa uskontunnustuksessa, jotka ovat apostolinen, nikealaiskonstantinopolilainen ja Athanasiuksen uskontunnustus, sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa.”
http://www.evl.fi/sanasto/selitysT.htm#TUNNUSTUS




Luterilaisuuden kulmakivissä tunnuskirjoissa sanotaan:

”Ennen kaikkea on todella pidettävä syntinä ja synniksi tiedettävä se kauhea, pöyristyttävä perinnöllinen sairaus, joka on turmellut koko ihmisluonnon. Se on jopa pääsynti, kaikkien tekosyntien juuri ja lähde. Tohtori Luther sanoo sitä luonnon- eli persoonansynniksi antaen ymmärtää, että ihmisen luonto ja persoona on syntinen, vaikka hän ei ajattelisi, puhuisi eikä tekisi mitään pahaa, mikä kuitenkin on ihmisluonnolle mahdotonta esivanhempiemme lankeemuksen jälkeen…”

”Toiseksi on sekin selvää ja varmaa, mitä Augsburgin tunnustuksen 19. uskonkohta opettaa.6Jumala ei ole synnin luoja, alkuunpanija eikä syy, vaan synti, joka on Perkeleen tekoa, on tullut maailmaan yhden ihmisen kautta Perkeleen yllytyksestä Vielä nytkään, tämän turmeluksen vallitessa, ei syntiä meissä luo eikä vaikuta Jumala, vaan sen ihmisluonnon myötä, joka yhä edelleen on Jumalan luomistyötä, siirtyy perisynti syntistä siementä olevalta isältä ja äidiltä ruumiillisessa sikiämisessä ja syntymässä eteenpäin”
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/yo/1.html




Toisaalla myös sanotaan: Kristillinen luomiskäsitys perustuu luomiskertomukseen (1. Moos. 1–2). Siinä on myyttisessä muodossa ilmaistu näkemys maailman synnystä ja ihmisen paikasta tässä kokonaisuudessa
http://www.evl.fi/sanasto/selitysL.htm#LUOJA

luovuttu? kirjoitti:

Onko luterilainen kirkko irtisanoutunut perisynnistä?


”Kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon katolisessa uskontunnustuksessa, jotka ovat apostolinen, nikealaiskonstantinopolilainen ja Athanasiuksen uskontunnustus, sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa.”
http://www.evl.fi/sanasto/selitysT.htm#TUNNUSTUS




Luterilaisuuden kulmakivissä tunnuskirjoissa sanotaan:

”Ennen kaikkea on todella pidettävä syntinä ja synniksi tiedettävä se kauhea, pöyristyttävä perinnöllinen sairaus, joka on turmellut koko ihmisluonnon. Se on jopa pääsynti, kaikkien tekosyntien juuri ja lähde. Tohtori Luther sanoo sitä luonnon- eli persoonansynniksi antaen ymmärtää, että ihmisen luonto ja persoona on syntinen, vaikka hän ei ajattelisi, puhuisi eikä tekisi mitään pahaa, mikä kuitenkin on ihmisluonnolle mahdotonta esivanhempiemme lankeemuksen jälkeen…”

”Toiseksi on sekin selvää ja varmaa, mitä Augsburgin tunnustuksen 19. uskonkohta opettaa.6Jumala ei ole synnin luoja, alkuunpanija eikä syy, vaan synti, joka on Perkeleen tekoa, on tullut maailmaan yhden ihmisen kautta Perkeleen yllytyksestä Vielä nytkään, tämän turmeluksen vallitessa, ei syntiä meissä luo eikä vaikuta Jumala, vaan sen ihmisluonnon myötä, joka yhä edelleen on Jumalan luomistyötä, siirtyy perisynti syntistä siementä olevalta isältä ja äidiltä ruumiillisessa sikiämisessä ja syntymässä eteenpäin”
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/yo/1.html




Toisaalla myös sanotaan: Kristillinen luomiskäsitys perustuu luomiskertomukseen (1. Moos. 1–2). Siinä on myyttisessä muodossa ilmaistu näkemys maailman synnystä ja ihmisen paikasta tässä kokonaisuudessa
http://www.evl.fi/sanasto/selitysL.htm#LUOJA

Mainitsemasi kohdat ovat edelleen voimassa. Luomiskertomukset ilmaisevat ihmisen paikan ja tehtävän maailmassa, sekä ihmisen aseman luonnollisesti. Mutta milloin ja miten luominen on tapahtunut, ei voida tarkalleen sanoa. Näin on tapahtunut ja piste, luomiskertomusten sisältö on faktaa edelleen. Ne on tämän takia otettava historiallisina, mutta ajankohtaa ja paikkaa määrittelemättä historiassa. Sama juttu syntiinlankeemuskertomuksen kanssa.

Mutta kaipaan vielä vastauksia alkuperäiseen kysymykseeni? Miten homoparisuhteen siunaamisen ja eläisten siunaamisen voi rinnastaa keskenään?

luovuttu? kirjoitti:

Onko luterilainen kirkko irtisanoutunut perisynnistä?


”Kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon katolisessa uskontunnustuksessa, jotka ovat apostolinen, nikealaiskonstantinopolilainen ja Athanasiuksen uskontunnustus, sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa.”
http://www.evl.fi/sanasto/selitysT.htm#TUNNUSTUS




Luterilaisuuden kulmakivissä tunnuskirjoissa sanotaan:

”Ennen kaikkea on todella pidettävä syntinä ja synniksi tiedettävä se kauhea, pöyristyttävä perinnöllinen sairaus, joka on turmellut koko ihmisluonnon. Se on jopa pääsynti, kaikkien tekosyntien juuri ja lähde. Tohtori Luther sanoo sitä luonnon- eli persoonansynniksi antaen ymmärtää, että ihmisen luonto ja persoona on syntinen, vaikka hän ei ajattelisi, puhuisi eikä tekisi mitään pahaa, mikä kuitenkin on ihmisluonnolle mahdotonta esivanhempiemme lankeemuksen jälkeen…”

”Toiseksi on sekin selvää ja varmaa, mitä Augsburgin tunnustuksen 19. uskonkohta opettaa.6Jumala ei ole synnin luoja, alkuunpanija eikä syy, vaan synti, joka on Perkeleen tekoa, on tullut maailmaan yhden ihmisen kautta Perkeleen yllytyksestä Vielä nytkään, tämän turmeluksen vallitessa, ei syntiä meissä luo eikä vaikuta Jumala, vaan sen ihmisluonnon myötä, joka yhä edelleen on Jumalan luomistyötä, siirtyy perisynti syntistä siementä olevalta isältä ja äidiltä ruumiillisessa sikiämisessä ja syntymässä eteenpäin”
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/yo/1.html




Toisaalla myös sanotaan: Kristillinen luomiskäsitys perustuu luomiskertomukseen (1. Moos. 1–2). Siinä on myyttisessä muodossa ilmaistu näkemys maailman synnystä ja ihmisen paikasta tässä kokonaisuudessa
http://www.evl.fi/sanasto/selitysL.htm#LUOJA

voisi seurata Kristusta, kuten kirstitytkin tekevät? Miksi ihmeessä teille on niin tärkeää tämän tohtori Luthrerin ja hänen opetustensa palvominen?

No täällä puhuu vieläkin tyhmempi ja ihmettelee, että mitä ihmettä nämä samaa sukupuolta olevat tekevät tällä parisuhteen siunaamisella? Jos on uskossa, pitäisi kyllä lukea Jumalan Sanaa ja sanassahan kerrotaan mitä on synti. Roomalaiskirjeen 1 luvun loppupuolella (16-32) Paavali kuvaa hyvin tätä luopumusta, joka "uskovien" keskuudessa vaikuttaa. Oletko samaa mieltä, että kyse olisi luopumuksesta?

Miten käykään pappi paran, joka siunaa samaa sukupuolta olevien avioliiton? Hän toimii Jumalan Sanan vastaisesti ja antaa hyväksynnän näiden ihmisten synnille. En edes uskalla ajatella seurauksia.

"Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,"

Voi, voi, ja voi mihin olemmekaan kulkemassa???

näkymätön ninni kirjoitti:

No täällä puhuu vieläkin tyhmempi ja ihmettelee, että mitä ihmettä nämä samaa sukupuolta olevat tekevät tällä parisuhteen siunaamisella? Jos on uskossa, pitäisi kyllä lukea Jumalan Sanaa ja sanassahan kerrotaan mitä on synti. Roomalaiskirjeen 1 luvun loppupuolella (16-32) Paavali kuvaa hyvin tätä luopumusta, joka "uskovien" keskuudessa vaikuttaa. Oletko samaa mieltä, että kyse olisi luopumuksesta?

Miten käykään pappi paran, joka siunaa samaa sukupuolta olevien avioliiton? Hän toimii Jumalan Sanan vastaisesti ja antaa hyväksynnän näiden ihmisten synnille. En edes uskalla ajatella seurauksia.

"Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,"

Voi, voi, ja voi mihin olemmekaan kulkemassa???

Näitä pappeja on Suomessakin, ketkä ovat siunanneet homojen ja lesbojen parisuhteita. Joitakin on haastateltu joskus mediassa. Luepa tämä Hesarin juttu.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Parisuhteen siunaamisella on teologiset perusteet/HS20091128SI1MA01ez7

Piispa Heikan tavoin ajattelevia on yllättävän paljon.

Kun homoavioliittoja aletaan kirkossa vihkiä, ennustan, että
http://www.eroakirkosta.fi/ sivustolla on paljon kävijöitä, ruuhkaksi asti ja silloin uskovaiset eroaa kirkosta. Ei siis pelkästään ateistit jätä luterilaista kirkkoa.

Ville-Hart kirjoitti:

Hyvä E._,

Hienoa, että kiinnostuit vastaamaan, mutta kristityt pelaavat tietenkin uskontonsa sisällä ja sen sisältä tulevia vastauksia odotin.

Väärinkäytöksiä minkä tahansa uskonnon kohdalla on, hyvä että niitä asioita tuodaan valoon. Silloin on mahdollista parantaa tapansa, oppia, pyytää anteeksi ja muuttua. Mutta millainen katsomus sitten on hyvä? Humanistisia arvoja kunnioittavako? Humanismia jos mitä pidän julmana, sillä se mahdollistaa kaikkein heikoimpien tuhoamisen ja tappamisen ja se, että ihminen on heikko, vähentää hänen arvoaan. Jos kristityt ovat tehneet julmuuksia, eivät ateistit ole yhtään sen parempia: 1900-luvun historia kertoo tarinaansa... Ihmisinä ollaan samalla viivalla eikä kukaan ole toistaan todellakaan parempi.

Voit vallan hyvin pitää Raamattua satuna, mutta sinun näkökulmasi ei sitä yhtään vääräksi muuta. Se on ja pysyy todellisena ja totuutena, faktana. Raamattu on kirjoitettu myytin kielellä, se ei ole mikään uutinen, vaan päivänselvä asia se on ollut jo todella pitkän aikaa. Järkevä Raamatun lukija ei ryhdy sijoittamaan Raamatun alkukertomuksia mihinkään esihistoriaan tai dinosaurusten aikaan. Lukiessa keskitytään sisältöön. Jos sinusta esim. Raamatun alkukertomukset ovat satua, samalla taidat kipata niiden sisältämän totuuden yhtälailla saduksi. Luepa syntiinlankeemuskertomus ajatuksella lävitse monta kertaa. Pidä välillä tauko ja lue uudelleen. Pohdi tekstiä ja huomaat, että sieltä löytyy totuus. Se on kylmä totuus ihmisestä ja paljastaa ihmisen, teksti elää ja iskee suoraan ihmisen ytimeen. Se kuvaa edelleen raa'alla tavalla, millainen ihminen omassa luonnossaan kuitenkin on: ahne, raadollinen, syyttelevä, itsekeskeinen, vastuupakoinen...

Ai niin, Raamattu ei todellakaan ole luonnontieteen kautta tarkasteltava teos. Älä tee toistamiseen tätä virhettä.

enää kuulu, että ihminen luotiin aluksi fyysisesti kuolemattomaksi, ja lankeemus toi hänelle kuolevaisuuden?

On älyllisesti epärehellistä kuvitella, että Raamattu ei kelpaa luonnontieteen eikä historian tietolähteeksi, eikä lakien muuttumattomaksi auktoriteetiksi, mutta kuitenkin kertoisi totuuden yliluonnollisista olennoista, jotka vakava tiede on yhä varmemmin paljastamassa muinaisten kansojen mielikuvituksen tuotteiksi.

E.- kirjoitti:

enää kuulu, että ihminen luotiin aluksi fyysisesti kuolemattomaksi, ja lankeemus toi hänelle kuolevaisuuden?

On älyllisesti epärehellistä kuvitella, että Raamattu ei kelpaa luonnontieteen eikä historian tietolähteeksi, eikä lakien muuttumattomaksi auktoriteetiksi, mutta kuitenkin kertoisi totuuden yliluonnollisista olennoista, jotka vakava tiede on yhä varmemmin paljastamassa muinaisten kansojen mielikuvituksen tuotteiksi.

ettei Suomessa, joka on maailman luterialaisin maa, olisi sallittua käyttää edes yliopisto-opetuksessa mitään muuta oppikirjaa kuin Raamattua. Raamattu sisältää kaiken tarpeellisen tiedon luonnontieteistä, tekniikasta ja historiasta. Vai sisältääkö se?
Silti väitän, että käsitys ihmisen luolisesta "fyysisesti" kuolemattomaksi on pelkkää väärinkäsitystä ja käännösvirhettä, monet muutkin uskonkappaleet ovat osoittautuneet käännösvirheiksi ja kulttuurieroista johtuviksi väärinkäsityksiksi.
Esimerkiksi vielä keskiajalla Mooses kuvattiin sarvipäisenä, sillä 300 luvulla Hieronymuksen hepreasta latinaksi kääntäessä kirkkaus ymmärrettiin vihreellisesti sarviksi. Vielä yli tuhat vuotta myöhemmin Michelangelogin kuvasi Mooseksen sarvet päässä.

tulisi vaatia kirjoitti:

ettei Suomessa, joka on maailman luterialaisin maa, olisi sallittua käyttää edes yliopisto-opetuksessa mitään muuta oppikirjaa kuin Raamattua. Raamattu sisältää kaiken tarpeellisen tiedon luonnontieteistä, tekniikasta ja historiasta. Vai sisältääkö se?
Silti väitän, että käsitys ihmisen luolisesta "fyysisesti" kuolemattomaksi on pelkkää väärinkäsitystä ja käännösvirhettä, monet muutkin uskonkappaleet ovat osoittautuneet käännösvirheiksi ja kulttuurieroista johtuviksi väärinkäsityksiksi.
Esimerkiksi vielä keskiajalla Mooses kuvattiin sarvipäisenä, sillä 300 luvulla Hieronymuksen hepreasta latinaksi kääntäessä kirkkaus ymmärrettiin vihreellisesti sarviksi. Vielä yli tuhat vuotta myöhemmin Michelangelogin kuvasi Mooseksen sarvet päässä.

kristinuskon kaikkivaltias/-tietävä antoi tappaa itsensä luonnonkansojen mielikuvituksen, käännösvirheiden ja kulttuurieroista johtuvien väärinkäsityksten vuoksi.

eli siis kirjoitti:

kristinuskon kaikkivaltias/-tietävä antoi tappaa itsensä luonnonkansojen mielikuvituksen, käännösvirheiden ja kulttuurieroista johtuvien väärinkäsityksten vuoksi.

Jeesus-parka luuli, että ihmiset kärsivät ja kuolivat sen tähden, koska paratiisissa oli tullut langettua syntiin. Hän ajatteli, että kärsimällä kuolemantuomio ihmisten puolesta ihmisistä tulee taas fyysisesti kuolemattomia, kuten Jumalan luomistahto ihmisten suhteen oli Katekismuksen mukaan ollut.

Kummallista, ettei Jumala jo alun perin tehnyt ihmisistä kuolemattomia ja kärsimyksestä vapaita, vaan ainoastaan tahtoi tehdä niin.

Ville-Hart kirjoitti:

Mainitsemasi kohdat ovat edelleen voimassa. Luomiskertomukset ilmaisevat ihmisen paikan ja tehtävän maailmassa, sekä ihmisen aseman luonnollisesti. Mutta milloin ja miten luominen on tapahtunut, ei voida tarkalleen sanoa. Näin on tapahtunut ja piste, luomiskertomusten sisältö on faktaa edelleen. Ne on tämän takia otettava historiallisina, mutta ajankohtaa ja paikkaa määrittelemättä historiassa. Sama juttu syntiinlankeemuskertomuksen kanssa.

Mutta kaipaan vielä vastauksia alkuperäiseen kysymykseeni? Miten homoparisuhteen siunaamisen ja eläisten siunaamisen voi rinnastaa keskenään?

faktoja, vaan kerro toki, ilmaantuiko se perisynti ensin yhteen ihmiseen, ja miten se ilmaantui, ja minkälaisella mekanismilla se sitten periytyi kaikkiin muihinkin. Onko se jossakin kromosomissa?

E.- kirjoitti:

Jeesus-parka luuli, että ihmiset kärsivät ja kuolivat sen tähden, koska paratiisissa oli tullut langettua syntiin. Hän ajatteli, että kärsimällä kuolemantuomio ihmisten puolesta ihmisistä tulee taas fyysisesti kuolemattomia, kuten Jumalan luomistahto ihmisten suhteen oli Katekismuksen mukaan ollut.

Kummallista, ettei Jumala jo alun perin tehnyt ihmisistä kuolemattomia ja kärsimyksestä vapaita, vaan ainoastaan tahtoi tehdä niin.

Se hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa...

Älä kulje oman viisautesi varassa...
Kor. 1:18-24
18. Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19. Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi."
20. Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21. Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22. koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23. me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus...

Kor. 2:14: Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Usko ainoastaan...

E.- kirjoitti:

Jeesus-parka luuli, että ihmiset kärsivät ja kuolivat sen tähden, koska paratiisissa oli tullut langettua syntiin. Hän ajatteli, että kärsimällä kuolemantuomio ihmisten puolesta ihmisistä tulee taas fyysisesti kuolemattomia, kuten Jumalan luomistahto ihmisten suhteen oli Katekismuksen mukaan ollut.

Kummallista, ettei Jumala jo alun perin tehnyt ihmisistä kuolemattomia ja kärsimyksestä vapaita, vaan ainoastaan tahtoi tehdä niin.

fyysisesti kuolemattomiksi, Jumalan olisi pitänyt ajatella myös maapallon rajallisia luonnonvaroja, eihän sellaista koko maan tarkoituksellisesti täyttävää ihmispopulaatiota olisi mitenkään edes voitu ylläpitää tällä ainoalla maapallollamme, joka on myös Jumalan luoma tietääkseni.
Kyllä uskonnossakin pitää käyttää järkeä, on aivan turha kuvitella, että Jumala olisi antanut järjettömiä määräyksiä. Olisi ensin luonut ihmisen seksuaalisuuden ja sitten julistanut osan heistä syntisiksi vain synnynnäisen ominaisuutensa takia. Olisi luonut ihmisen fyysisesti kuolemattomaksi, mutta jättänyt kuitenkin luomatta rajattomia luonnonvaroja alati kasvavan fyysisesti kuolemattoman väestön ylläpitämiseksi. Olisiko Jumala ollut niin hullu huithapeli?
Uskokaa vaan, että se hulluus on vähäjärkisten ja lapsenmielisten uskontoa selittävien korvien välissä.

tilannetta seuraava kirjoitti:

Näitä pappeja on Suomessakin, ketkä ovat siunanneet homojen ja lesbojen parisuhteita. Joitakin on haastateltu joskus mediassa. Luepa tämä Hesarin juttu.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Parisuhteen siunaamisella on teologiset perusteet/HS20091128SI1MA01ez7

Piispa Heikan tavoin ajattelevia on yllättävän paljon.

Kun homoavioliittoja aletaan kirkossa vihkiä, ennustan, että
http://www.eroakirkosta.fi/ sivustolla on paljon kävijöitä, ruuhkaksi asti ja silloin uskovaiset eroaa kirkosta. Ei siis pelkästään ateistit jätä luterilaista kirkkoa.

Luopumusta... Laittomuuden salaisuus vaikuttaa... 2tes.2.
Oletko samoilla linjoilla?

näkymätön ninni kirjoitti:

Se hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa...

Älä kulje oman viisautesi varassa...
Kor. 1:18-24
18. Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19. Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi."
20. Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21. Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22. koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23. me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus...

Kor. 2:14: Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Usko ainoastaan...

Sokea usko ja tyhmyys ei pelasta ketään.

näkymätön ninni kirjoitti:

Luopumusta... Laittomuuden salaisuus vaikuttaa... 2tes.2.
Oletko samoilla linjoilla?

Olen asiaa yrittänyt koetella. Asia on ristiriitainen, vaikka sydämessä tuntuu, että se on päivän selvä. Ketään ei saisi syrjiä. Ihmiset hyväksytään ihmisinä, mutta ei tekoja. Mutta miksi pitäisi hyväksyä asia, joka tuntuu väärälle? Kokeeko joku tekevänsä oikein lähimmäiselle, jos siunaa homoliiton? Jeesus opetti, "sen te teitte minulle", eli asia, joka tehdään lähimmäiselle, tehdään Jeesukselle. Muistaakseni opetus oli laupiaassa samarialaiskohdassa ainakin. Millaisia tekoja tekisit lähimmäiselle? Varmaan sellaisia tekoja, mitä toivoisit itsellesi tehtävän. Samalla ne teot tehdään Jeesukselle. Enempää en ilkeä edes ajatella, että se olisi Jeesuksen palvelemista, mitä asioita nykyään ajetaan. Saatanhan minä toki olla väärässä, mutta sydämessäni tunnen näin.

olisi luotu kirjoitti:

fyysisesti kuolemattomiksi, Jumalan olisi pitänyt ajatella myös maapallon rajallisia luonnonvaroja, eihän sellaista koko maan tarkoituksellisesti täyttävää ihmispopulaatiota olisi mitenkään edes voitu ylläpitää tällä ainoalla maapallollamme, joka on myös Jumalan luoma tietääkseni.
Kyllä uskonnossakin pitää käyttää järkeä, on aivan turha kuvitella, että Jumala olisi antanut järjettömiä määräyksiä. Olisi ensin luonut ihmisen seksuaalisuuden ja sitten julistanut osan heistä syntisiksi vain synnynnäisen ominaisuutensa takia. Olisi luonut ihmisen fyysisesti kuolemattomaksi, mutta jättänyt kuitenkin luomatta rajattomia luonnonvaroja alati kasvavan fyysisesti kuolemattoman väestön ylläpitämiseksi. Olisiko Jumala ollut niin hullu huithapeli?
Uskokaa vaan, että se hulluus on vähäjärkisten ja lapsenmielisten uskontoa selittävien korvien välissä.

Fyysisesti kuolemattomat eivät kuole, vaikka luonnonvarat loppuisivatkin.
Vain kuolevaiset voivat kuolla nälkään, litistymiseen tungoksessa tai ylipäätään mihinkään.

Lisäksi melkein kuka tahansa oikea jumala pystyy suurentamaan maapannukakkua aina jos se uhkaa tulla liian pieneksi väestömäärään nähden. Avaruudessa on nytkin melkoisesti tilaa, maa on hyvin pikkuriikkinen osa tunnetusta maailmankaikkeudesta.

Eikä ihmisen kuolemattomuudesta seuraa, että ihmisten olisi aina vain lisäännyttävä kuin kanit. Onhan Taivaassakin kuulemma oltava lisääntymättä, miksei se Maassa onnistuisi jos Jumala kyllästyy pannukakun suurentamiseen.

tilannetta seuraava kirjoitti:

Näitä pappeja on Suomessakin, ketkä ovat siunanneet homojen ja lesbojen parisuhteita. Joitakin on haastateltu joskus mediassa. Luepa tämä Hesarin juttu.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Parisuhteen siunaamisella on teologiset perusteet/HS20091128SI1MA01ez7

Piispa Heikan tavoin ajattelevia on yllättävän paljon.

Kun homoavioliittoja aletaan kirkossa vihkiä, ennustan, että
http://www.eroakirkosta.fi/ sivustolla on paljon kävijöitä, ruuhkaksi asti ja silloin uskovaiset eroaa kirkosta. Ei siis pelkästään ateistit jätä luterilaista kirkkoa.

Eiköhän kirkosta eroa pääsäätöisesti uskovaiset,ateisteja on kai pieni osa

tilannetta seuraava kirjoitti:

Olen asiaa yrittänyt koetella. Asia on ristiriitainen, vaikka sydämessä tuntuu, että se on päivän selvä. Ketään ei saisi syrjiä. Ihmiset hyväksytään ihmisinä, mutta ei tekoja. Mutta miksi pitäisi hyväksyä asia, joka tuntuu väärälle? Kokeeko joku tekevänsä oikein lähimmäiselle, jos siunaa homoliiton? Jeesus opetti, "sen te teitte minulle", eli asia, joka tehdään lähimmäiselle, tehdään Jeesukselle. Muistaakseni opetus oli laupiaassa samarialaiskohdassa ainakin. Millaisia tekoja tekisit lähimmäiselle? Varmaan sellaisia tekoja, mitä toivoisit itsellesi tehtävän. Samalla ne teot tehdään Jeesukselle. Enempää en ilkeä edes ajatella, että se olisi Jeesuksen palvelemista, mitä asioita nykyään ajetaan. Saatanhan minä toki olla väärässä, mutta sydämessäni tunnen näin.

Kaksi homoa tahtoo elää parisuhteessa.Jos he ovat uskovaisia,niin he voivat rukoilla Jeesukselta liitolleen siunausta.Sen he tulevat saamaan.Jos he rukoilevat sitä papilta,niin he eivät sitä saa,siunasi pappi tai ei.Jeesus sen siunauksen loppujenlopuksi antaa.Piispa taas antaa papille satikutia,ei siunausta

E.- kirjoitti:

Fyysisesti kuolemattomat eivät kuole, vaikka luonnonvarat loppuisivatkin.
Vain kuolevaiset voivat kuolla nälkään, litistymiseen tungoksessa tai ylipäätään mihinkään.

Lisäksi melkein kuka tahansa oikea jumala pystyy suurentamaan maapannukakkua aina jos se uhkaa tulla liian pieneksi väestömäärään nähden. Avaruudessa on nytkin melkoisesti tilaa, maa on hyvin pikkuriikkinen osa tunnetusta maailmankaikkeudesta.

Eikä ihmisen kuolemattomuudesta seuraa, että ihmisten olisi aina vain lisäännyttävä kuin kanit. Onhan Taivaassakin kuulemma oltava lisääntymättä, miksei se Maassa onnistuisi jos Jumala kyllästyy pannukakun suurentamiseen.

Raamattuahan on tulkittu juuri niin, että ihmisen pitää vain lisääntyä, eikä hänellä ole oikeastaan mitään arvoa, jos hän ei lisäänny kuin kani ja täytä maata sinnikkäästi. Tämän lisäksi myös homoja on arvosteltu sen takia, etteivät he lisäänny, vaikka todellisuudessa useilla homoilla saattaa olla lapsia aivan samalla tavalla kuin niin sanotuilla heteroillakin, ovathan monet aviovaimot lesboja ja aviomiehet homoja. Omat vaikeutensa siitä kuitenkin koituu useimmille, sillä harvoin kai sellainen avioliitto voi olla onnellinen.

tilannetta seuraava kirjoitti:

Olen asiaa yrittänyt koetella. Asia on ristiriitainen, vaikka sydämessä tuntuu, että se on päivän selvä. Ketään ei saisi syrjiä. Ihmiset hyväksytään ihmisinä, mutta ei tekoja. Mutta miksi pitäisi hyväksyä asia, joka tuntuu väärälle? Kokeeko joku tekevänsä oikein lähimmäiselle, jos siunaa homoliiton? Jeesus opetti, "sen te teitte minulle", eli asia, joka tehdään lähimmäiselle, tehdään Jeesukselle. Muistaakseni opetus oli laupiaassa samarialaiskohdassa ainakin. Millaisia tekoja tekisit lähimmäiselle? Varmaan sellaisia tekoja, mitä toivoisit itsellesi tehtävän. Samalla ne teot tehdään Jeesukselle. Enempää en ilkeä edes ajatella, että se olisi Jeesuksen palvelemista, mitä asioita nykyään ajetaan. Saatanhan minä toki olla väärässä, mutta sydämessäni tunnen näin.

liikaa asioita, jotka eivät ole sinun vallassasi ja oletkin niitä miettiessäsi päätynyt aivan väärään johtopäätökseen. Sinun olisi kaikken parasta keskittyä vain omaan kilvoitteluusi kehittyäksesi paremmaksi kristityksi, luulen että tämä sääntö pätee myös luterilaisiin.
Jos Kristus itse eläisi maan päällä, hän tulisi itse siunaamaan kahden toisilleen uskollisen homon tai lesbon liiton. Samalla Hän moittisi kirjanoppineita, jotka hylkäävät rakkaudettomasti Herran opetuksen lähimmäisenrakkaudesta ja luulevat tuntevansa parhaiten Hänen tahtonsa.

olisi luotu kirjoitti:

fyysisesti kuolemattomiksi, Jumalan olisi pitänyt ajatella myös maapallon rajallisia luonnonvaroja, eihän sellaista koko maan tarkoituksellisesti täyttävää ihmispopulaatiota olisi mitenkään edes voitu ylläpitää tällä ainoalla maapallollamme, joka on myös Jumalan luoma tietääkseni.
Kyllä uskonnossakin pitää käyttää järkeä, on aivan turha kuvitella, että Jumala olisi antanut järjettömiä määräyksiä. Olisi ensin luonut ihmisen seksuaalisuuden ja sitten julistanut osan heistä syntisiksi vain synnynnäisen ominaisuutensa takia. Olisi luonut ihmisen fyysisesti kuolemattomaksi, mutta jättänyt kuitenkin luomatta rajattomia luonnonvaroja alati kasvavan fyysisesti kuolemattoman väestön ylläpitämiseksi. Olisiko Jumala ollut niin hullu huithapeli?
Uskokaa vaan, että se hulluus on vähäjärkisten ja lapsenmielisten uskontoa selittävien korvien välissä.

miten elämä olisi edennyt kuolemattomuudessa ja paratiisissa.

tilannetta seuraava kirjoitti:

Näitä pappeja on Suomessakin, ketkä ovat siunanneet homojen ja lesbojen parisuhteita. Joitakin on haastateltu joskus mediassa. Luepa tämä Hesarin juttu.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Parisuhteen siunaamisella on teologiset perusteet/HS20091128SI1MA01ez7

Piispa Heikan tavoin ajattelevia on yllättävän paljon.

Kun homoavioliittoja aletaan kirkossa vihkiä, ennustan, että
http://www.eroakirkosta.fi/ sivustolla on paljon kävijöitä, ruuhkaksi asti ja silloin uskovaiset eroaa kirkosta. Ei siis pelkästään ateistit jätä luterilaista kirkkoa.

Saatana kääntää itsensä valkeuden enkeliksi!
Ateistit ja kirkon vihaajat kääntyvät kirkkoa vastaan "puhtaan opin" valekaavussa. Ovat niin hurskasta, niin hurskasta.
Mutta, huonosti tulee heille käymään.

Todellinen uskova rukoilee Sodomankin puolesta, kuten Abrahamin esimerkki osoittaa.

tilannetta seuraava kirjoitti:

Näitä pappeja on Suomessakin, ketkä ovat siunanneet homojen ja lesbojen parisuhteita. Joitakin on haastateltu joskus mediassa. Luepa tämä Hesarin juttu.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Parisuhteen siunaamisella on teologiset perusteet/HS20091128SI1MA01ez7

Piispa Heikan tavoin ajattelevia on yllättävän paljon.

Kun homoavioliittoja aletaan kirkossa vihkiä, ennustan, että
http://www.eroakirkosta.fi/ sivustolla on paljon kävijöitä, ruuhkaksi asti ja silloin uskovaiset eroaa kirkosta. Ei siis pelkästään ateistit jätä luterilaista kirkkoa.

Niin täällä on puhuttelevia kirjoituksia. Lisätään vielä tämä.

http://freepathways.wordpress.com/2009/11/25/rekisteroidyssa-parisuhteessa/

Mutta silti pitää ihmetellä, miksi omatunto sanoo toista.

mietit aivan kirjoitti:

liikaa asioita, jotka eivät ole sinun vallassasi ja oletkin niitä miettiessäsi päätynyt aivan väärään johtopäätökseen. Sinun olisi kaikken parasta keskittyä vain omaan kilvoitteluusi kehittyäksesi paremmaksi kristityksi, luulen että tämä sääntö pätee myös luterilaisiin.
Jos Kristus itse eläisi maan päällä, hän tulisi itse siunaamaan kahden toisilleen uskollisen homon tai lesbon liiton. Samalla Hän moittisi kirjanoppineita, jotka hylkäävät rakkaudettomasti Herran opetuksen lähimmäisenrakkaudesta ja luulevat tuntevansa parhaiten Hänen tahtonsa.

Kyllä Raamattu käskee koetella kaikki henget. Jos joku epäilyttää, se pitää koetella. Ei siinä mitään pahaa ole. Totta kai se omaa kilvoittelua onkin. En todellakaan halua tukea asiaa, jonka tunnen omassatunnossani olevan väärin. Tuen asioita, jotka koen oikeaksi. Jos jossakin on ristiriita, silloin pitää koetella.

tilannetta seuraava kirjoitti:

Kyllä Raamattu käskee koetella kaikki henget. Jos joku epäilyttää, se pitää koetella. Ei siinä mitään pahaa ole. Totta kai se omaa kilvoittelua onkin. En todellakaan halua tukea asiaa, jonka tunnen omassatunnossani olevan väärin. Tuen asioita, jotka koen oikeaksi. Jos jossakin on ristiriita, silloin pitää koetella.

asioita niin paljon väärin ymmärtänyt, että sinun pitäisi tuomita lähimmäisiäsi tunteaksesi itse olevasi omassatunnossasi oikeassa. Sellainen on suuri synti, eikä Kristus itse koskaan opettanut niin, eikä Hän koskaan antanut omassa elämässään sellaista esimerkkiä. Sen sijaan Hän meni lohduttamaan unohdettuja ja hyljeksittyjä.

jätä asia sikseen kirjoitti:

miten elämä olisi edennyt kuolemattomuudessa ja paratiisissa.

mihin tähtäät, tarkoitatko, että ajattelusi antaa hyvän mahdollisuuden lähimmäisien tuomitsemiseen ja Jumalan tahdon hylkäämiseen?

että et ole kirjoitti:

asioita niin paljon väärin ymmärtänyt, että sinun pitäisi tuomita lähimmäisiäsi tunteaksesi itse olevasi omassatunnossasi oikeassa. Sellainen on suuri synti, eikä Kristus itse koskaan opettanut niin, eikä Hän koskaan antanut omassa elämässään sellaista esimerkkiä. Sen sijaan Hän meni lohduttamaan unohdettuja ja hyljeksittyjä.

Toivo mitä toivot. En ole tuominnut ketään. Jeesus on viimeinen tuomari. Ei minun tarvitse onneksi olla tuomarina.

Raamattu antaa ohjeen toimia ja kuunnella omantunnon ääntä. Tuen asioita, jotka koen olevan omantunnon mukaisia.

tilannetta seuraava kirjoitti:

Toivo mitä toivot. En ole tuominnut ketään. Jeesus on viimeinen tuomari. Ei minun tarvitse onneksi olla tuomarina.

Raamattu antaa ohjeen toimia ja kuunnella omantunnon ääntä. Tuen asioita, jotka koen olevan omantunnon mukaisia.

mutta kaikesta kiihtymyksestäsi huolimatta toivon, että todella saisit kristillisen lähimmäisenrakkauden sydämeesi, vaikka omatuntosi olisikin selkeästi sitä vastaan.

näkymätön ninni kirjoitti:

No täällä puhuu vieläkin tyhmempi ja ihmettelee, että mitä ihmettä nämä samaa sukupuolta olevat tekevät tällä parisuhteen siunaamisella? Jos on uskossa, pitäisi kyllä lukea Jumalan Sanaa ja sanassahan kerrotaan mitä on synti. Roomalaiskirjeen 1 luvun loppupuolella (16-32) Paavali kuvaa hyvin tätä luopumusta, joka "uskovien" keskuudessa vaikuttaa. Oletko samaa mieltä, että kyse olisi luopumuksesta?

Miten käykään pappi paran, joka siunaa samaa sukupuolta olevien avioliiton? Hän toimii Jumalan Sanan vastaisesti ja antaa hyväksynnän näiden ihmisten synnille. En edes uskalla ajatella seurauksia.

"Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,"

Voi, voi, ja voi mihin olemmekaan kulkemassa???

Tuo on erittäin hyvä ja aiheellinen kysymys, että miksi samaa sukupuolta olevat haluavat siunauksen.

Eiväthän avoliittosynnissä elävätkään (=haureelliset) halua kristillistä siunausta.

Vastaus onkin siinä että kyseessä on sielunvihollisen voimakas hyökkäys kirkkoa kohtaan.

Kun Paholainen ei ole 'ulkoapäin tulevilla' hyökkäyksillä saanut tuhottua kristillistä kirkkoa, se pyrkii sisältäpäin mädättämään kirkon tuoden sen jäseniksi kaikenlaisen saastaisuuden harjoittajat, kuten esimerkiksi rienaavassa poikakalenterissa esiintyvät papit. Homous ei ole ainoa, vaikkakin viime aikoina kenties näkyvin ilmaus tästä kehityksestä.

Tätä menoa kirkko hajoaa omaan mahdottomuuteensa. Tosi uskovaiset sieltä pakenevat ja loppujen lopuksi, mitä virkaa on sellaisella kirkolla, joka ei täytä evankeliumin julistustehtäväänsä?

Evankeliumin julistukseen kuuluu lain saarna ja synnin sanominen synniksi, jotta ihmiset tulevat synnintuntoon. Vasta sen jälkeen heille voidaan julistaa anteeksiantamusta ja ilosanomaa armahtavasta Jumalasta. Elävään uskoon kuuluu erottamattomana osana parannuksen teko.
Eivätkä ihmiset osaa eivätkä ymmärrä tehdä parannusta, ellei heille parannusta saarnata.

K _k kirjoitti:

Tuo on erittäin hyvä ja aiheellinen kysymys, että miksi samaa sukupuolta olevat haluavat siunauksen.

Eiväthän avoliittosynnissä elävätkään (=haureelliset) halua kristillistä siunausta.

Vastaus onkin siinä että kyseessä on sielunvihollisen voimakas hyökkäys kirkkoa kohtaan.

Kun Paholainen ei ole 'ulkoapäin tulevilla' hyökkäyksillä saanut tuhottua kristillistä kirkkoa, se pyrkii sisältäpäin mädättämään kirkon tuoden sen jäseniksi kaikenlaisen saastaisuuden harjoittajat, kuten esimerkiksi rienaavassa poikakalenterissa esiintyvät papit. Homous ei ole ainoa, vaikkakin viime aikoina kenties näkyvin ilmaus tästä kehityksestä.

Tätä menoa kirkko hajoaa omaan mahdottomuuteensa. Tosi uskovaiset sieltä pakenevat ja loppujen lopuksi, mitä virkaa on sellaisella kirkolla, joka ei täytä evankeliumin julistustehtäväänsä?

Evankeliumin julistukseen kuuluu lain saarna ja synnin sanominen synniksi, jotta ihmiset tulevat synnintuntoon. Vasta sen jälkeen heille voidaan julistaa anteeksiantamusta ja ilosanomaa armahtavasta Jumalasta. Elävään uskoon kuuluu erottamattomana osana parannuksen teko.
Eivätkä ihmiset osaa eivätkä ymmärrä tehdä parannusta, ellei heille parannusta saarnata.

hyökkää voimakkaasti kirkkoa kohtaan, niin miten ihmeessä se mitenkään vaikuttaa luterilaisuuteen, joka ei missään suhteessa edes ole kirkko eikä koskaan edes ollut sellainen.
Sitä paitsi eivätkö kaikki ne ole haureellisia, jotka kerrankin ovat vilkaisseet muuta kuin aviopuolisoaan sillä silmällä. Keitä te olette lähimmäisiänne tuomitsemaan. En voi kuin pahoitella käsityskykynne rajoittuneisuutta.

lupaavalta, mutta kirjoitti:

mutta kaikesta kiihtymyksestäsi huolimatta toivon, että todella saisit kristillisen lähimmäisenrakkauden sydämeesi, vaikka omatuntosi olisikin selkeästi sitä vastaan.

En ole kiihdyksissä. Odotan ja seuraan tilannetta, kuten nimimerkki sanoo. Piispojen kannanottoni luettuani teen sitten päätöksen sen mukaan, mikä on omatuntoni kanta. Piispathan tekevät lausuntoa tällä hetkellä ja kai se oli kevättalvella tulossa julkaistavaksi.

K _k kirjoitti:

Tuo on erittäin hyvä ja aiheellinen kysymys, että miksi samaa sukupuolta olevat haluavat siunauksen.

Eiväthän avoliittosynnissä elävätkään (=haureelliset) halua kristillistä siunausta.

Vastaus onkin siinä että kyseessä on sielunvihollisen voimakas hyökkäys kirkkoa kohtaan.

Kun Paholainen ei ole 'ulkoapäin tulevilla' hyökkäyksillä saanut tuhottua kristillistä kirkkoa, se pyrkii sisältäpäin mädättämään kirkon tuoden sen jäseniksi kaikenlaisen saastaisuuden harjoittajat, kuten esimerkiksi rienaavassa poikakalenterissa esiintyvät papit. Homous ei ole ainoa, vaikkakin viime aikoina kenties näkyvin ilmaus tästä kehityksestä.

Tätä menoa kirkko hajoaa omaan mahdottomuuteensa. Tosi uskovaiset sieltä pakenevat ja loppujen lopuksi, mitä virkaa on sellaisella kirkolla, joka ei täytä evankeliumin julistustehtäväänsä?

Evankeliumin julistukseen kuuluu lain saarna ja synnin sanominen synniksi, jotta ihmiset tulevat synnintuntoon. Vasta sen jälkeen heille voidaan julistaa anteeksiantamusta ja ilosanomaa armahtavasta Jumalasta. Elävään uskoon kuuluu erottamattomana osana parannuksen teko.
Eivätkä ihmiset osaa eivätkä ymmärrä tehdä parannusta, ellei heille parannusta saarnata.

Samoilla linjoilla ollaan...
Hyvin kirjoitit!

Ville-Hart kirjoitti:

Mainitsemasi kohdat ovat edelleen voimassa. Luomiskertomukset ilmaisevat ihmisen paikan ja tehtävän maailmassa, sekä ihmisen aseman luonnollisesti. Mutta milloin ja miten luominen on tapahtunut, ei voida tarkalleen sanoa. Näin on tapahtunut ja piste, luomiskertomusten sisältö on faktaa edelleen. Ne on tämän takia otettava historiallisina, mutta ajankohtaa ja paikkaa määrittelemättä historiassa. Sama juttu syntiinlankeemuskertomuksen kanssa.

Mutta kaipaan vielä vastauksia alkuperäiseen kysymykseeni? Miten homoparisuhteen siunaamisen ja eläisten siunaamisen voi rinnastaa keskenään?

syntiä lisääntyessään?

Kirkkohan opettaa, että siittäminen on syntiä:

"Minä olen synnissä siitetty..."

Toisinsanoen on syntiä totella Jumalan käskyä: Lisääntykää ja täyttäkää maa"!

oikeassa, toki pian kaikki kaapit pullistelevat kaapissa itseään piilossa olevista homoista, mutta kertoisitko vielä, millä tavalla sinä olet ex-homo?

olet aivan kirjoitti:

oikeassa, toki pian kaikki kaapit pullistelevat kaapissa itseään piilossa olevista homoista, mutta kertoisitko vielä, millä tavalla sinä olet ex-homo?

sinä olet aivan :-) Jumala rakastaa meitä,jess !

Luther lopetti eläinten siunaamisen niin sanotusti puhdistettuaan luterilaisuudesta kristillisyyden? Kristinuskossahan edelleenkin siunataan lähes kaikkea hyvää, mitä ihminen tarvitsee, myös karjaa ja muita kotieläimiä. Onko sitten naispappeus tuonut kristillisyyteen kuuluvia tapoja luterilaisuuteen, sekin on aika ihmeellistä, sillä kristillisissä kirkoissahan ei ole naispappeutta ollenkaan.