kirjoitti teoksessaan Valtio ja vallankumous seuraavan teesin: " Niin kauan kuin valtio on olemassa, ei ole vapautta. Kun tulee vapaus, ei tule olemaan valtiota". Tällä hän viittasi porvarillisen valtion täydelliseen murkaamiseen. Valtio on aina siellä, missä on luokkavastakohtansa ja vasta kapitalismin kuoleuduttua, koittaa todellinen vapaus, kommunismi. On mielenkiintoista seurata mitä eri ajattelijoilla valtio tarkoittaa, Platonille se oli täydellinen valtio filosofikuninkaineen, Hegelille taas jumalallinen järjestys maan päällä. Tässä nyt vain muutama esimerkki valtio-keskustelusta.
Lenin
xx
16170
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
valtiota lopettanut vaan aloitti kansalaisten listimisellä. Aina on ollut höyrypäisiä utopisteja ja varmasti aina tulee olemaan. Missä nyt on Leninin valtio, missä Platonin ja missä Hegelin? Kuten huomaat ne ovat kaikki olleet utopioita joilla ei ole käytännössä mitään itseisarvoa. Jotkut höyrypäät yrittävät niitä seurata mutta yleisenä järjestelmänä ne eivät ole koskaan sopineet ihmiskunnalle.
Jos valtio lopetetaan niin myös sen järjestelmät kuten sairaanhoito, koululaitos, vanhustenhuolto ja monet muut poliisi ja armeija mukaan luettuna häipyvät taivaan tuuliin. Miten silloin toimitaan? Vahvemman oikeudellako? Kuka hoitaa sairaat? kuka kouluttaa lapset? Kuka järjestää työpaikat miljardeille ihmisille?
Ilman järjestynyttä yhteiskuntaa lakeineen ja niiden valvontaan tarkoitettuja resursseja ei ole sivistynyttä yhteiskuntaa eikä paljon muutakaan kuin sekasortoa ja tappelua.
Sairaanhoito, vanhustenhuolto ja koululaitos ovat kuntien vastuulla -ei valtion. Väkivaltakoneistot kuten armeija ja poliisi toki kuuluvat valtiolle(hallitukselle). Mikä valtio järjestää työpaikan miljardeille ihmisille?
Ja mitä siihen lakiin tulee, niin sen tarkoituksena on suojella pääasiassa omistavan luokan intressejä. Demokratiaan perustuva tuomiovalta olisi paljon parempi, kun eliittiasemaan perustuva luokkaoikeus.
ne ovat kuitenkin valtion kunnille velvoittamia tehtäviä. Ei siinä kunnatkaan säily jos valtio poistetaan. Vai kuvitteletko kuntien astuvan uusiksi pikkuvaltioiksi? Miljardit ihmiset saavat elantonsa koska on järjestynyt yhteiskunta joka toimii ja johon voi luottaa niin paljon, että uskaltaa investoida firmoihin jotka sitten palkkaavat ihmisiä työhön. Jos tuo valtiotason turva häviää niin sinne menevät työpaikatkin koska jokainen pelastaa mitä pelastettavissa on.
Meillä on varsin demokraattinen valtiovalta, yksi maailman demokraattisimmista mutta oikeus ei voi olla demokraattinen vaan sen tulee riippumattomana elimenä tuomita niiden lakien mukaan joita se demokraattinen hallinto on hyväksi katsonut säätää.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8654680
"Sairaanhoito, vanhustenhuolto ja koululaitos ovat kuntien vastuulla -ei valtion."
Olet täysin väärässä. Kunnat hoitavat mainitut asiat valtion käskystä - lue eduskunnan säätämien lakien mukaan. Luuletko, että jos maassa ei olisi peruskoululakia niin kaikissa kunnissa olisi suurinpiirtein samantasoinen peruskoulutus kuntalaisille? Valtio sitäpaitsi tarkastaa kuntien järjestämät palvelut omien valvontaelimiensä kautta. Siis mainitsemasi asiat ovat nimenomaan valtion vastuulla - kuntien vastuu on vain toimia valtion asettamien määräysten puitteissa.
Olette te kommunistit vaan aika yksinkertaista väkeä - ette pysty itse ajattelemaan lainkaan vaan uskotte sokeasti teille syötettyyn sairaaseen propagandaan.
Kuusisen kusipään tekstien lukemiseen ei kannata haaskata aikaansa - se paska ei ollut työläisten asialla.
päivämäärä joka on joulukuulta 1917 eli silloin kun vielä OW kosiskeli kannatusta Suomessa ja kuvitteli tekevänsä vallankaappauksen lähitulevaisuudessa. Sehän toteutui 1918 tammikuussa ja onneksi meni mönkään. Sillä hetkellä ei varmasti Kuusisellakaan ollut varmaa kuvaa siitä kumpi puoli Venäjällä voittaa ja pelkonahan kaikilla oli se, että se on väärä puoli, mikä se väärä puoli sitten kenenkin mielestä olikin.
Suurin voitto meillä on aina ollut sosialistisen järjestelmän torjumisen onnistuminen, kaikki maat jotka siihen ovat langenneet ovat ajautuneet selvitystilaan huonon kansalaispolitiikan ja huonon pääomatalouden ansiosta. Rahat on käytetty militaariin eikä kansan hyvinvointiin ja pääomat on tuhlattu eikä kasvatettu kuten olisi pitänyt.
pannut merkille, että yhtään sosialistista vallankumousta ei ole koskaan tehty demokraattisessa valtiossa, eikä yksikään sosialistinen valtio ole koskaan hyökännyt demokraattista valtiota vastaan, eikä yksikään sosialistinen valtio ole miehittänyt koskaan demokraattista valtiota?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Konstantin_Päts
laita se niin kommentoin. Viron perustuslaki oli varsin demokrattininen mutta Päts saattoi sitä hieman oikoa ollen Moskovan juoksupoika, ainakin osin.
Viron olleen -30 luvulla demokraattisempi kuin silloinen Neuvostoliitto. Poliittinen tilanne oli varsin erilainen kuin tänään joten emme oikein aina pysty näkemään syitä ja seurauksia sen ajan tapahtumiin, niitä on turhaa mittailla tämän päivän mitoilla.
Että demokratiasta ja ihmisoikeuksista voidaan aina poiketa, kunhan siihen ei syyllisty työtätekevä luokka?
Kaikki otsikossa.
kapitalismi kuoli ja kansalaisilla alkoi raaka kuoleman todellisuus.
"vasta kapitalismin kuoleuduttua, koittaa todellinen vapaus, kommunismi"
Kommunismi on paskasakin yhteiskunta..
perusteella tajuavan miten väärässä Lenin oli miltei kaikessa. Vapaushan tuli monille vasta kommunismin kuoleudettua ei kapitalismin. Kannattaisi aina itsekin hetken mielessään kriittisesti pohtia, miten asiat on menneet lähihistoriassa, Eikä aina vain sokeasti säkki päässä uskoa lukemaansa, mitä jollain herra x:llä on ollut sata vuotta sitten.
Uskotko sinä senkin mitä esim. Hitler on kirjoittanut teoksissaan? Omasta mielestä samanlaista teoreettista paskaa molemmilla hieman eri paketissa.
Mitä hän oli eläessään? Oliko hän matkalla hulluuteen vai jo valmis?