Lueskelin tuossa kommentteja Ilta-Sanomien nettikyselyyn: "Ovatko huippujohtajat ansainneet muhkeat palkkansa?" - ääniä annettu 10243, EI-75%, KYLLÄ-25%.
http://www.iltasanomat.fi/keskustelu/nettikysely.asp
Pääsanoma kommenteissa on, että johtajat eivät ole palkkaansa ansainneet, eikä kukaan tarvitse niin paljon rahaa ja suuret palkat pitää jakaa köyhille.
Tästä voisi vetää monenlaista johtopäätöstä suomalaisten ajattelumaailman syvyydestä ja niin tietysti vedetäänkin.
Mistä johtuu asenne, että Suomessa on menestyminen kielletty?
http://www.iltasanomat.fi/keskustelu/nettikysely.asp
Pääsanoma kommenteissa on, että johtajat eivät ole palkkaansa ansainneet, eikä kukaan tarvitse niin paljon rahaa ja suuret palkat pitää jakaa köyhille.
Tästä voisi vetää monenlaista johtopäätöstä suomalaisten ajattelumaailman syvyydestä ja niin tietysti vedetäänkin.
Mistä johtuu asenne, että Suomessa on menestyminen kielletty?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Samat kaverit kehuvat sitten Ihalaisen ansaitsevan saamansa palkan. Hohoijaa...
Jospa Lauri onkin työmiehen Robin.
Varmasti noiden palkkojen arvosteluun liittyy kateuttakin, mutta:
On oltava joku raja sillä millaisia "huippujohtajia" palkitaan. Ansaitsiko Soneran entinen tj optionsa? Mies veti firman karille (yhdessä lähipiirinsä kanssa) - siitä hyvästä olisi pitänyt tulla potkut.
Suomessa on lukuisia esimerkkejä valtionyhtiöistä jne. joiden johtajille on jaettu muhkeat optiot kovan palkan päälle, vaikka firman arvo on alentunut reippaasti vuoden aikana. Ei tuollaisella palkitsemisella ole mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden kanssa. Onneksi tilanne on hiljalleen rauhoittumassa ja kaikkein törkeimmät tapaukset karsiutuvat pois.
Monessa firmassa tilanne on se, että palkkajohtajien mafia varastaa osakkeenomistajien rahaa, maksamalla itselleen ylisuuria palkkioita.
Se on omistajan ongelma, jos ei kykene huolehtimaan omaisuudestaan. Tämän takia valtion omistamat yhtiöt on yksityistettävä. Veroeuroilla pörssipelaaminen ei toimi.
Suomalaiset ovat maailman perikateellisinta
kansaa. Mistähän tämä kansanluonne mahtaa
juontua peräisin?
Kateus on hyvä moottori, jos se on vain oikeanlaista eli positiivista kateutta. Pitää osata iloita toisen menestymisestä.
Suomalaisilla taitaa vaan olla huonolaatuinen kateusgeeni ruodossa, kun ainut yrittämismuoto on kerjääminen.
Miksi Suomessa ei sallita työntekijöille muhkeita palkkoja, kuten huippujohtajille?
Kateutta?
Onko Suomessa menestyminen kielletty?
t;jarmo
kyllä menestyminen ja rikastuminen (tai ainaikin vaurauden tavoittelu) pitää sallia kaikille, myös työntekijöille.
Suomessa koulutusjärjestelmä kuitenkin tuottaa melko huonoa johtaja-ainesta. Sama koskee poliittista järjestelmäämme, jossa johtamiskyvyt jäävät mediaseksikkyyden alle.
Huono poliittinen johto yhdistettynä huonoihin liike-elämän johtajiin aiheuttaa kansakuntaan työttömyyttä ja sosiaalisia sekä henkisiä ongelmia.
t:jarmo
Työntekijä saa katteensa mukaisen tilipussin.
Kerjäämällä ei tulosta synny, eikä talous pyöri.
Huono johto pitää potkia pois aivan samoin kuin huonot työntekijätkin. Väärä tekijä väärässä paikassa on vaarallinen kombinaatio.
Yhtiön menestykseen luotsannut huippujohtaja ei ansaitse saada miljoonaluokan palkkaa työstään, mutta formulakuski, jääkiekkoilija tai jalkapalloilija kyllä? Huippujohtaja kantaa vastuuta parhaimmillaan tuhansien ja kymmenientuhansien ihmisten työstä oman työnsä lisäksi. Ehkä siitä pieni korvaus sallitaan.
Suomi on kateellisten maa. Erityisesti ärsyttää jos menestyjä on ns. herra. Esimerkiksi jalkapalloilijat mielletään yhä enemmän duunareiksi. Silti eräs valioliigajalkapalloilija oli ohjastanut joukkueen huoltajaa renkaanvaihdossa seuraavasti: "Jos se on pahasti rikki, niin vie se liikkeeseen ja osta uusi auto tilalle"....
Mainittakoon, että uskon itsekin hieman tuohon hypeen. Parin miljoonan eroraha itse työstään eroavalle kaupunginjohtajalle on pikkariikkisen yläkanttiin. Suhteellisuus kaikkeen ...kele.
Olen miettinyt. Jalkapallot ja toisiaan pieksevätlätkäpelaat oavt sankareita, yritysjohtajat ja menestyneet tiedemiehet roistoja?! Käsittämätöntä! Mitä tekee lätkäpelaaja?! Mitä tekee lätkäpelaaja rahojensa eteen? Miksei kukaan ole katkera heille? Voi jösses! Ehkä se johtuu siitä, että monilla lätkäpelaajilla on älyä yhtä paljon kuin Suomen kansalla, joten heidän menestykseen on helppo samaistua. Tyyliin: "Tuo voisi olla minä..."
Olen sanonut, että minun lapseni eivät muuten lätkäpelaajan ammatista unelmoi. Jos lapsia joskus saan, yritän heidät kasvattaa työntekoa ja älyä ihannoiviksi. Onnistuukohan?
kommentti, jonka mukaan yli 5000 €:n ylittävältä osalta tuli periä 100%: a veroa. Mietin, että pitäisikö peruskoulussa kuitenkin opettaa kansantaloustieteen perusteita (= kukaan ei sen jälkeen ansaitse rahaa, joten suuret verotulot jäävät saamatta). Ylimpiä marginaaleja saadaa syötettyä kansalle juuri tällä kateuden perusteella. Kukaan ei kerro sitä, että muutenkin vähenevää palkan rajahyötyä korkea marginaaliverotus vähentää entisestään...
Mielestäni vika on osittain näissä kansan sensaatiolehdissä, aina kerrotaan, kuinka paljon joku on ansainnut. Siinä rinnalla voisi kertoa, paljonko valtio sai verorahoja ja mitä niillä voitiin esimerkiksi rahoittaa. Puhutaan tuloerojen kasvusta, kuin se olisi maailman pahin peikko, eikä kerrota, mitä se käytännössä tarkoittaa (=tietävätkö toimittajatkaan?).
Suomessa ihmiset ovat ihmeellisen herravihaisia. Täällä jotenkin kuvitellaan, että jos yhdellä on, niin se on muilta pois. Vaikka tosiasia on, että, eritoten Suomen korkean verotuksen alla, se tarkoittaa sitä, että muillakin on.
Olen usein miettinyt, että onko ihmiset esim. muualla Euroopassa näin katkeria menestyville? Vai onko se tosiaan vaan perisuomalaista kateutta. Itse välillä mietin, että onko sitä kateutta minussakin. Yritän kitkeä kateutta pois ja olla aidosti, vilpittömästi iloinen toisen onnesta.
Mikä avuksi? Parempaa opetusta talouden realiteeteistä? Rahaa ei kerry valtiolle, ellei joku sitä ansaitse. Yrityksen eivät pyöri ilman johtajia. Valistusta siitä, että johtajat oikeasti tekevät jotain. Monet suorittavan tason työntekijät oikeasti uskovat, ettei kukaan muu kuin he tee yrityksessä yhtään mitään, johtuuko se vahvoista liitoista? Siis ammattiliitot kuuseen?!
Herra tai prole, eikös kaikkien pitäsi ansaita palkkansa? On helvetin hyviä herroja ja proleja sekä suorastaan rikollisuutta lähentelevän huonoja herroja ja proleja. Valaisen asiaa esimerkeillä.
Prolet:
Olin n. 10 vuotta sitten valtion hommissa. Työpisteessämme oli 6 henkilöä, teimme samoja hommia. Yksi poika oli jumalattoman laiska, teki ehkä n. 5% työpisteen suoritteista. Hänellä oli eniten ikälisiä, joten palkkansa oli korkein. Mielestäni me muut olisimme ansainneet enemmän palkkaa, hän vähemmän palkkaa.
Herrat:
Vastikään UPM-Kymmenen johtotehtävästä pois siirtynyt Juha Niemelä oli hyvä mies. Hänen aikanaan ko. yritys kukoisti luoden Suomeen valtavasti vaurautta ja työläisille töitä. Hän oli palkkansa ansainnut. Kiitän häntä tekemästään työstä!
Huonoista herroista mainitsen esimerkkeinä Ulf Sundqvistin, Suvi Lindenin ja Juhantalon, jotka ovat käyttäneet kaikkien tuntemalla tavalla politiikan mukanaan tuomaa valtaa hyväkseen. Politiikan ulkopuolella eräs jääkiekkojuokkueen pomo on ollut tutkittavana omalaatuisesta hyväntekeväisyysharrastuksesta.
Maailma ei ole mustavalkoinen, vaan täynnä harmaan sävyjä!
Kiitän, että sain tuoda mielipiteeni julki tässä mielenkiintoisessa keskustelussa.
Suuret ansiot pitää ottaa haasteena. Niitä tavoittelevat ja niihin kykenevät ovat talouden moottoreita. Ajattele esim. autourheilua, miten monta teknistä hienoutta huipputallit ovat tuottaneet, joista me tavan ratin kuluttajat voimme nauttia joka päivä ajellessamme uusilla autoillamme.
Peruskoulun opetusasenteessa saattaa olla korjaamisen varaa.
Prole-esimerkkisi on mallitapaus talouden jarrumiehistä, joita on äärimmäisen vaikea saada pois paikaltaan - kiitos joustavan työlainsäädännön.
Huonot herrat on saatava edesvastuuseen. Siitä huolehtii maamme oikeusjärjestelmä.
Niin on opiskelija, joka on jo kesätyössään huomannut, etteivät kaikki tee työpaikalla töitä ja kesätyöntekijät helposti saavat nurisematta tehdä harjoittelijan palkalla työt. Onneksi kukaan ei siellä kylvänyt vielä herravihaa vaan olivat ihan mukavia. Näitä, jotka eivät töitä tee, on kaikkein hankalin irtisanoa..yt-neuvotteluissa käy helposti niin, että ahkearammat saavat potkuja ja laiskat saavat jäädä..