Yleisönosattomista...

Henk koht tykkäsin eritoten seuraavasta ao. loistavasta päättely-ajattelu-ketjusta, todellinen harmi vaan on se että tämänkintasoisen ajatuspäätelmän näpertelijä on oikeasti lukiossa jopa filosofian ja psykologian opettajana !

- - -

Kamppinen kritisoi uskonnon opetusta myös siitä, että se ”avaa oven tiedollisesti ja moraalisesti epätäydellisille järjestelmille”. On kuitenkin vaikea ymmärtää mitä järjestelmiä voisimme pitää tiedollisesti ja moraalisesti ”täydellisinä”, sillä ei edes tiede julistaudu tällaiseksi. Altistavatko kaikki oppiaineet siis opiskelijan niin todennäköisesti epämoraaliseen toimintaan, että ne pitää kieltää? Jos edellytämme koulun oppiaineilta ”tiedollista ja moraalista täydellisyyttä” joudumme pettymään uskonnon lisäksi kaikkiin muihinkin oppiaineisiin.

on tosi syvältä. Ei lapsella ole mitään "omaa uskontoa", ennen kuin se hänelle puoliväkisin tuputetaan. On korkeintaan vanhempiensa "oma uskonto".

Ja siitäkin voidaan olla montaa mieltä, kuinka "vanhempien oma" uskontokaan olisi "oma", kun se kertoo Mooseksesta, Josefista, Davidista, Abrahamista ja jostain Yeashuasta. Tosi suomalaiselta kuulostava uskonto.

Samoilla perusteella appelsiinit ja ananaksetkin ovat suomalaisia vihanneksia.

HattiWatti! kirjoitti:

Henk koht tykkäsin eritoten seuraavasta ao. loistavasta päättely-ajattelu-ketjusta, todellinen harmi vaan on se että tämänkintasoisen ajatuspäätelmän näpertelijä on oikeasti lukiossa jopa filosofian ja psykologian opettajana !

- - -

Kamppinen kritisoi uskonnon opetusta myös siitä, että se ”avaa oven tiedollisesti ja moraalisesti epätäydellisille järjestelmille”. On kuitenkin vaikea ymmärtää mitä järjestelmiä voisimme pitää tiedollisesti ja moraalisesti ”täydellisinä”, sillä ei edes tiede julistaudu tällaiseksi. Altistavatko kaikki oppiaineet siis opiskelijan niin todennäköisesti epämoraaliseen toimintaan, että ne pitää kieltää? Jos edellytämme koulun oppiaineilta ”tiedollista ja moraalista täydellisyyttä” joudumme pettymään uskonnon lisäksi kaikkiin muihinkin oppiaineisiin.

kuin Puolimatka. Tai no, en Puoliksen nykyisistä jutuista tiedä, kun laitoin tv7:n boikottiin.

" Vaarana on, ettei yhteistä uskontotiedon opetusta hyväksytä kaikissa katsomuksellisissa tai uskonnollisissa ryhmissä. Tämä vaikeuttaisi näiden lasten ja nuorten sopeutumista kouluun ja yhteiskuntaan."

Että jos niemisen villen isä ei tykkää siitä, että koulun uskonnonopetus joko muuttuu uskontotiedoksi tai loppuu kokonaan, niin ville ei sopeudu kouluun eikä yhteiskuntaan. Puahhaaaah!

HattiWatti! kirjoitti:

Henk koht tykkäsin eritoten seuraavasta ao. loistavasta päättely-ajattelu-ketjusta, todellinen harmi vaan on se että tämänkintasoisen ajatuspäätelmän näpertelijä on oikeasti lukiossa jopa filosofian ja psykologian opettajana !

- - -

Kamppinen kritisoi uskonnon opetusta myös siitä, että se ”avaa oven tiedollisesti ja moraalisesti epätäydellisille järjestelmille”. On kuitenkin vaikea ymmärtää mitä järjestelmiä voisimme pitää tiedollisesti ja moraalisesti ”täydellisinä”, sillä ei edes tiede julistaudu tällaiseksi. Altistavatko kaikki oppiaineet siis opiskelijan niin todennäköisesti epämoraaliseen toimintaan, että ne pitää kieltää? Jos edellytämme koulun oppiaineilta ”tiedollista ja moraalista täydellisyyttä” joudumme pettymään uskonnon lisäksi kaikkiin muihinkin oppiaineisiin.

täydelliseksi. Siinä se ero uskontojen ja tieteen välillä juuri onkin. Uskonnot ovat tiedollisesti ja moraalisesti epätäydellisiä järjestelmiä, niin kuin tiedekin. Ero on siinä ,että eri uskontojen edustajat usein pitävät omia uskomuksiaan täydellisinä, muuttumattomina, vähintäänkin ylivertaisina muihin uskomuksiin nähden. Kun uskis puhuu kriittisyydestä, se on pelkkää silmänlumetta.

Miten pelkkiin uskomuksiin perustuvan huuhaan opettaminen palvelisi monimuotoisuutta. Opetetaan sitten saman tien myös satanismia, horoskooppioppia, telepatiaa, kädestä ennustamista...

"Katsomukselliset asiat elävät ajassa", totta tosiaan. jumalan sana ei siis ole ainakaan käytännössä muuttumaton, koska tulkinnat vaihtuvat. Oleellista on kuitenkin se, että tiettynä ajankohtana sallitaan vain yksi tulkinta, se joka juuri sillä hetkellä on tulkinnoista päättävien kirkonmiesten mielestä se oikea. Muita tulkintoja ei sallita. Erittäin kätevää piispojen kannalta. He voivat tulkita jumalan sanaa mielensä mukaan.

Jos uskontoja tarkastellaan kriittisesti antamatta sen ajatusrakennelmille erityisen myötämielistä kohtelua, uskonto näyttäytyy enimmäkseen koomisessa valossa. Uskovainen, joka aina vaivojaan säästämättä pyrkii ymmärtämään ja tulkitsemaan uskontoa, uskontonsa väittämien kannalta positiivisesti ei tätä koomisuutta aina huomaa. Mitä typerimmänkin väitteen voi hyväksyä, jos oikein yrittää, ja uskoo vielä saavansa ikuisen elämän palkaksi.

rebunto kirjoitti:

täydelliseksi. Siinä se ero uskontojen ja tieteen välillä juuri onkin. Uskonnot ovat tiedollisesti ja moraalisesti epätäydellisiä järjestelmiä, niin kuin tiedekin. Ero on siinä ,että eri uskontojen edustajat usein pitävät omia uskomuksiaan täydellisinä, muuttumattomina, vähintäänkin ylivertaisina muihin uskomuksiin nähden. Kun uskis puhuu kriittisyydestä, se on pelkkää silmänlumetta.

Miten pelkkiin uskomuksiin perustuvan huuhaan opettaminen palvelisi monimuotoisuutta. Opetetaan sitten saman tien myös satanismia, horoskooppioppia, telepatiaa, kädestä ennustamista...

"Katsomukselliset asiat elävät ajassa", totta tosiaan. jumalan sana ei siis ole ainakaan käytännössä muuttumaton, koska tulkinnat vaihtuvat. Oleellista on kuitenkin se, että tiettynä ajankohtana sallitaan vain yksi tulkinta, se joka juuri sillä hetkellä on tulkinnoista päättävien kirkonmiesten mielestä se oikea. Muita tulkintoja ei sallita. Erittäin kätevää piispojen kannalta. He voivat tulkita jumalan sanaa mielensä mukaan.

Jos uskontoja tarkastellaan kriittisesti antamatta sen ajatusrakennelmille erityisen myötämielistä kohtelua, uskonto näyttäytyy enimmäkseen koomisessa valossa. Uskovainen, joka aina vaivojaan säästämättä pyrkii ymmärtämään ja tulkitsemaan uskontoa, uskontonsa väittämien kannalta positiivisesti ei tätä koomisuutta aina huomaa. Mitä typerimmänkin väitteen voi hyväksyä, jos oikein yrittää, ja uskoo vielä saavansa ikuisen elämän palkaksi.

Mahtava ulostulo rebunto !

Tästä voisimme yhdessä nikkaroida imeriumin vastaiskun kyseiseen lehteen ?

... kirjoitti:

on tosi syvältä. Ei lapsella ole mitään "omaa uskontoa", ennen kuin se hänelle puoliväkisin tuputetaan. On korkeintaan vanhempiensa "oma uskonto".

Ja siitäkin voidaan olla montaa mieltä, kuinka "vanhempien oma" uskontokaan olisi "oma", kun se kertoo Mooseksesta, Josefista, Davidista, Abrahamista ja jostain Yeashuasta. Tosi suomalaiselta kuulostava uskonto.

Samoilla perusteella appelsiinit ja ananaksetkin ovat suomalaisia vihanneksia.

että suomalaiset lähetyssaarnaajat vievät hookoon sinistä kaukomaihin ja jossain vaiheessa se onkin sitten heidän perinneruokaansa.

Kössönöm kirjoitti:

että suomalaiset lähetyssaarnaajat vievät hookoon sinistä kaukomaihin ja jossain vaiheessa se onkin sitten heidän perinneruokaansa.

Älä nyt Kössi rakas.

Kebaaab on suomalainen perinneruoka.

jk kirjoitti:

kuin Puolimatka. Tai no, en Puoliksen nykyisistä jutuista tiedä, kun laitoin tv7:n boikottiin.

Puolis ei toivottavasti sentään opeta lukiossa MITÄÄN aineita ? Huh, eihän..

HattiWatti! kirjoitti:

Älä nyt Kössi rakas.

Kebaaab on suomalainen perinneruoka.

Ja mikä parasta, sitä eivät ole tuoneet lähetyssaarnaajat, vaikka muutamat klanipäät mustaviiksisiä fundamentalismin ensimmäiseksi airueeksi väittävätkin.

Mutta Turun Sinapin alkuperä saattaa liittyä uskonnon varjolla tapahtuneeseen maahanmuuttoon tai ainakin matkailuun.

rebunto kirjoitti:

täydelliseksi. Siinä se ero uskontojen ja tieteen välillä juuri onkin. Uskonnot ovat tiedollisesti ja moraalisesti epätäydellisiä järjestelmiä, niin kuin tiedekin. Ero on siinä ,että eri uskontojen edustajat usein pitävät omia uskomuksiaan täydellisinä, muuttumattomina, vähintäänkin ylivertaisina muihin uskomuksiin nähden. Kun uskis puhuu kriittisyydestä, se on pelkkää silmänlumetta.

Miten pelkkiin uskomuksiin perustuvan huuhaan opettaminen palvelisi monimuotoisuutta. Opetetaan sitten saman tien myös satanismia, horoskooppioppia, telepatiaa, kädestä ennustamista...

"Katsomukselliset asiat elävät ajassa", totta tosiaan. jumalan sana ei siis ole ainakaan käytännössä muuttumaton, koska tulkinnat vaihtuvat. Oleellista on kuitenkin se, että tiettynä ajankohtana sallitaan vain yksi tulkinta, se joka juuri sillä hetkellä on tulkinnoista päättävien kirkonmiesten mielestä se oikea. Muita tulkintoja ei sallita. Erittäin kätevää piispojen kannalta. He voivat tulkita jumalan sanaa mielensä mukaan.

Jos uskontoja tarkastellaan kriittisesti antamatta sen ajatusrakennelmille erityisen myötämielistä kohtelua, uskonto näyttäytyy enimmäkseen koomisessa valossa. Uskovainen, joka aina vaivojaan säästämättä pyrkii ymmärtämään ja tulkitsemaan uskontoa, uskontonsa väittämien kannalta positiivisesti ei tätä koomisuutta aina huomaa. Mitä typerimmänkin väitteen voi hyväksyä, jos oikein yrittää, ja uskoo vielä saavansa ikuisen elämän palkaksi.

Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.

... kirjoitti:

on tosi syvältä. Ei lapsella ole mitään "omaa uskontoa", ennen kuin se hänelle puoliväkisin tuputetaan. On korkeintaan vanhempiensa "oma uskonto".

Ja siitäkin voidaan olla montaa mieltä, kuinka "vanhempien oma" uskontokaan olisi "oma", kun se kertoo Mooseksesta, Josefista, Davidista, Abrahamista ja jostain Yeashuasta. Tosi suomalaiselta kuulostava uskonto.

Samoilla perusteella appelsiinit ja ananaksetkin ovat suomalaisia vihanneksia.

Usko tulee ihmiseen ulkoapäin, ja sen voi lahjoittaa vain Jumala. Ei ihminen voi teoillaan ja viisaudellaan tulla uskoon, eikä tuputtamallakaan, vaan uskon lahjoittaja on Jumala, jolta uskon haluavan täytyy sitä pyytää. Usko on luvattu antaa sitä pyytävälle, niin lukee Raamatussa.

HattiWatti! kirjoitti:

Puolis ei toivottavasti sentään opeta lukiossa MITÄÄN aineita ? Huh, eihän..

vaan Jyväskylän yliopistossa. Ihmettelen vaan, että mitä hän "opettaa".

http://www.tapiopuolimatka.net/

HattiWatti! kirjoitti:

Älä nyt Kössi rakas.

Kebaaab on suomalainen perinneruoka.

Olut on suomalaisten perinneruokaa. Puhtaasta viljasta tehty. Onkohan luomuolutta saatavilla?

joo, Raamatusta kirjoitti:

Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.

ei ole mitään sanottavaa, pitää näköjään lainata pronssikauden "viisauksia":/

usko on lahjaa kirjoitti:

Usko tulee ihmiseen ulkoapäin, ja sen voi lahjoittaa vain Jumala. Ei ihminen voi teoillaan ja viisaudellaan tulla uskoon, eikä tuputtamallakaan, vaan uskon lahjoittaja on Jumala, jolta uskon haluavan täytyy sitä pyytää. Usko on luvattu antaa sitä pyytävälle, niin lukee Raamatussa.

No miksi te sitten julistatte ja yritätte kännyttää, jos joku jumalolento sitä uskoa vaan lahjaksi antaa?

"vaan uskon lahjoittaja on Jumala, jolta uskon haluavan täytyy sitä pyytää"

- Varmaan tajuat kuinka typerältä tuo kuulostaa. Kuka pyytäisi joltain, johon ei usko, että hei anna minun uskoa sinuun??????

usko on lahjaa kirjoitti:

Usko tulee ihmiseen ulkoapäin, ja sen voi lahjoittaa vain Jumala. Ei ihminen voi teoillaan ja viisaudellaan tulla uskoon, eikä tuputtamallakaan, vaan uskon lahjoittaja on Jumala, jolta uskon haluavan täytyy sitä pyytää. Usko on luvattu antaa sitä pyytävälle, niin lukee Raamatussa.

sen raamattusi sitten olet saanut?

Tipahti taivaasta karvaisiin kouriisi?

Kössönöm kirjoitti:

Olut on suomalaisten perinneruokaa. Puhtaasta viljasta tehty. Onkohan luomuolutta saatavilla?

Löytyy sitäkin, vaikka etsimään joutuukin. Tässä pari...

Jade http://www.nautiskelijat.net/wp/?p=221
Fuller's Organic Honey Dew http://www.viisitahtea.fi/olutkulttuuri/ravintolat/3169
Jacobsen Extra Pils http://www.viisitahtea.fi/olutkulttuuri/tuotetietoa/3431

Saimaan luomuolut http://www.saimaanolut.fi/
Pohjois-Karjalan panimon luomuoluet (?)

Alkossa myydään myös luomuoluita, mutta niiden valikoima ei vielä ole kovin laaja. Pienpanimoilta löytyy varmasti tuotteita enemmänkin, mutta kauppojen hyllystä tuskin löytää... Saa korjata, jos jollakin on parempaa tietoa:)

Hurlumhei. Hyvin pyyhkii kun on uudet sulat. Aurinko vihdoinkin paistaa, jo oli aikakin.

Mitenkäs siellä ?

HattiWatti! kirjoitti:

Hurlumhei. Hyvin pyyhkii kun on uudet sulat. Aurinko vihdoinkin paistaa, jo oli aikakin.

Mitenkäs siellä ?

Kossupulloa availen. ei tässä muuta.

HattiWatti! kirjoitti:

Hurlumhei. Hyvin pyyhkii kun on uudet sulat. Aurinko vihdoinkin paistaa, jo oli aikakin.

Mitenkäs siellä ?

on kiva mennä lenkille, kun ei ole märkää. Meidän pururata on sateella ihan velliä. Voit kuvitella miltä koira näyttää sen jälkeen.:-)

Ateisti Rami kirjoitti:

Kossupulloa availen. ei tässä muuta.

Kaikkea sitä sattuu kunnialliselle ihmiselle. Naapuri yritti tulla väkisin juovuspäissään äsken sisälle, piti vähän huitaista tuossa käytävässä, toivottavasti eivät kutsu poliiiseja paikalle.Loppuisi täkin kesken kaiken.

old_profile_47084 kirjoitti:

on kiva mennä lenkille, kun ei ole märkää. Meidän pururata on sateella ihan velliä. Voit kuvitella miltä koira näyttää sen jälkeen.:-)

No niin nyt kuuluu jo pillipiiparien ääni, taitaa tulla lähtö. Palaillaan astialle.Koittakaahan jaksaa

Ateisti Rami kirjoitti:

Kossupulloa availen. ei tässä muuta.

Holy Moly !

Vai että kossupulloa. No niin, ootkos sä sukua Rakentaja-Ranelle ? :o)

""Oman uskonnon opetus erilaisille katsomuksellisille ryhmille tulisikin nähdä kulttuurisena rikkautena, joka palvelee uskontorauhaa Suomessa."

- Mikä logiikka tuossakin on? "

Eihän siinä olekaan mitään logiikkaa. Oman kulttuurin opiskelu ei auta ymmärtämään jonkun toisen kulttuuria.

old_profile_53935 kirjoitti:

""Oman uskonnon opetus erilaisille katsomuksellisille ryhmille tulisikin nähdä kulttuurisena rikkautena, joka palvelee uskontorauhaa Suomessa."

- Mikä logiikka tuossakin on? "

Eihän siinä olekaan mitään logiikkaa. Oman kulttuurin opiskelu ei auta ymmärtämään jonkun toisen kulttuuria.

Täällä on usein ollut keskustelua juuri tuosta asiasta. Eräs kirjoittaja jankuttaa jankuttamasta päästyään, että oman uskonnon opiskelu auttaa ymmärtämään muita uskontoja. Jos oppilaat opiskelevat eri luokissa sitä omaa (vanhempiensa) uskontoa, niin mitä tietävät toistensa (vanhempien) uskonnosta? Eivät mitään.

Taas on kouluja lakkautuslistalla säästöjen takia, mutta uskonnonoprtuksesta ei tingitä, vaikka ruokalassa syötäisiin kolmesti viikossa velliä.

Juurikin osuit Kössi naulan ytimeen.

Tämä juuri harmittaa yhteiskunnan ja lukiolaisten puolesta...

En saarelaa tunne enkä tiedä mutta tuollaisen aivopierun jälkeen pitäisi Salon päättäjien huolestua....

HattiWatti! kirjoitti:

Juurikin osuit Kössi naulan ytimeen.

Tämä juuri harmittaa yhteiskunnan ja lukiolaisten puolesta...

En saarelaa tunne enkä tiedä mutta tuollaisen aivopierun jälkeen pitäisi Salon päättäjien huolestua....

Osun minä joskus harhaankin, en kyllä muista milloin, mutta niin väittävät.

Olen sitä mieltä, että puhtaalta pöydältä lähdetään ja uskomukset pois kouluista.

Kössönöm kirjoitti:

Osun minä joskus harhaankin, en kyllä muista milloin, mutta niin väittävät.

Olen sitä mieltä, että puhtaalta pöydältä lähdetään ja uskomukset pois kouluista.

Kuinkahan kauna suomen maastoa pitää kiertää ennekuin löytyy sellainen punainen iso nappula missä lukee RESET ?

Kössönöm kirjoitti:

Täällä on usein ollut keskustelua juuri tuosta asiasta. Eräs kirjoittaja jankuttaa jankuttamasta päästyään, että oman uskonnon opiskelu auttaa ymmärtämään muita uskontoja. Jos oppilaat opiskelevat eri luokissa sitä omaa (vanhempiensa) uskontoa, niin mitä tietävät toistensa (vanhempien) uskonnosta? Eivät mitään.

Taas on kouluja lakkautuslistalla säästöjen takia, mutta uskonnonoprtuksesta ei tingitä, vaikka ruokalassa syötäisiin kolmesti viikossa velliä.

Ei muka luovuta oppiaineesta nimeltä uskonto, vaikka kouluruokalassa täytyisi syödä velliä.

Kössönöm kirjoitti:

Osun minä joskus harhaankin, en kyllä muista milloin, mutta niin väittävät.

Olen sitä mieltä, että puhtaalta pöydältä lähdetään ja uskomukset pois kouluista.

Meneekö teillä asiat tosiaankin niin hyvin, että huolenaiheeksi riittää koulun oppiaine? Miten tällä maalla muuten menee? Vai etkö välitä kuin omasta itsestäsi vain, ja luontokin saa mielestäsi saastua rauhassa, kunhan se ei koske sinun säännöllisiin tuloihisi?

joo sinä ja aatteesi kirjoitti:

Ei muka luovuta oppiaineesta nimeltä uskonto, vaikka kouluruokalassa täytyisi syödä velliä.

Oletko muka kuullut, että uskonto olisi se aine josta tingitään, kun säästöjä mietitään? Ei ole ollut edes pohdinnassa. Monesta muusta aineesta kyllä karsitaan. Taideaineet ovat niitä ja liikunta.

joo sinä ja aatteesi kirjoitti:

Ei muka luovuta oppiaineesta nimeltä uskonto, vaikka kouluruokalassa täytyisi syödä velliä.

Etkö seuraa ollenkaan lehdistössä käytyä keskustelua koulujen tilanteesta?

outoa mutta silti kirjoitti:

Meneekö teillä asiat tosiaankin niin hyvin, että huolenaiheeksi riittää koulun oppiaine? Miten tällä maalla muuten menee? Vai etkö välitä kuin omasta itsestäsi vain, ja luontokin saa mielestäsi saastua rauhassa, kunhan se ei koske sinun säännöllisiin tuloihisi?

Monet on huolissaan koiranpaskasta jalkakäytävällä, mutta tämä asia on paljon tärkeämpi.

Asia kerrallaan, sano. En minä joka kirjoitukseen kaikkea halua tunkea, mikä on mielestäni viturallaan. Nyt on aiheena uskonnonopetus.

outoa mutta silti kirjoitti:

Meneekö teillä asiat tosiaankin niin hyvin, että huolenaiheeksi riittää koulun oppiaine? Miten tällä maalla muuten menee? Vai etkö välitä kuin omasta itsestäsi vain, ja luontokin saa mielestäsi saastua rauhassa, kunhan se ei koske sinun säännöllisiin tuloihisi?

Kun argumentit käsiteltävän asian suhteen loppuvat, onkin jo kiire vaihtaa puheenaihetta.

outoa mutta silti kirjoitti:

Meneekö teillä asiat tosiaankin niin hyvin, että huolenaiheeksi riittää koulun oppiaine? Miten tällä maalla muuten menee? Vai etkö välitä kuin omasta itsestäsi vain, ja luontokin saa mielestäsi saastua rauhassa, kunhan se ei koske sinun säännöllisiin tuloihisi?

Omasta mielestäni yksi tärkeimpiä keskustelunaiheita on nuorison koulutus, sillä siitä, anteeksi niistä, heistä, muovataan koko maamme ja maapallomme tulevaisuus.

Toivottavasti sinä olet huppu päässä mielipiteesi suhteen ainoa.

Kössönöm kirjoitti:

Monet on huolissaan koiranpaskasta jalkakäytävällä, mutta tämä asia on paljon tärkeämpi.

Asia kerrallaan, sano. En minä joka kirjoitukseen kaikkea halua tunkea, mikä on mielestäni viturallaan. Nyt on aiheena uskonnonopetus.

Hehe, onneksi maailmassa on vielä kauniita asioita.

Harva hemmo pystyy livenä esiintymään jopa vielä paremmin kuin virallisella albumilla..

http://www.youtube.com/watch?v=AslwSKbymPg&NR=1

HattiWatti! kirjoitti:

Hehe, onneksi maailmassa on vielä kauniita asioita.

Harva hemmo pystyy livenä esiintymään jopa vielä paremmin kuin virallisella albumilla..

http://www.youtube.com/watch?v=AslwSKbymPg&NR=1

Laitoit silloin herkkänä hetkenä, kun puutarheista ja nurmikeista juteltiin, sen levyversion ja kyllä se nyt on semmonen juttu, että se on paras. Groovilla soi Melody usein. Ei kylläkään tämä.

Et luultavasti ole kaukana ajatuksinesi.

Miten on mahdollista että tällaisia päästetään myös "hyvien" aineiden opettajiksi.

HattiWatti! kirjoitti:

Et luultavasti ole kaukana ajatuksinesi.

Miten on mahdollista että tällaisia päästetään myös "hyvien" aineiden opettajiksi.

Kenen ajatuksista minun ajatukseni eivät ole kaukana? Mitä ovat "hyvät" aineet ja kenen mielestä?