Eilen iltapäivällä Radio Puheessa keskusteltiin Päiväntasaaja-ohjelmassa miten lapselle pitäisi puhua uskonnosta. Keskustelemassa oli Tiina Haapsalo-Hyvönen Seurakuntien Lapsityön Keskuksesta ja filosofian opiskelija Niilo Tenkanen Protu ry:stä.
Paljon oli hyvää juttua siitä miten uskonto menee lapsille satuna ja monet lapset sen sellaisena kokevatkin. Tenkanen toi monessa kohtaa hienosti esille kaikenlaista suvaitsevaisuutta ja muistutti myös että paljon on kirkon piirissä maallistunutta porukkaa.
Mutta jos en ihan väärin muista, niin keskustelun lopussa Haapsalo-Hyvönen nakkasi pöytään sellaisen sammakon että maahanmuuton yhteydessä lisääntyvät vieraat uskonnot ovat uhka alkuperäistelle kotimaiselle kulttuurille ja kristinuskoa tarvitaan antamaan suomalaisperäisille lapsille oikeanlainen käsitys asioista.
Kun tuo minua häiritsi kovasti ja ohjelma oli saatavaissa tänään areenassa, niin kuuntelin uudelleen. Mutta enpä tuollaista loppuheittoa löytynytkään vaan heti protu-leirin ja rippileirin vertailukeskustelun päälle tuleekin keskustelun loppusanat (kohdassa 29:18).
Olisiko mahdollista että sammakko on leikattu pois?
Vai kuulinko harhoja?
Kuuliko tuota kukaan muu tätä lukeva?
http://areena.yle.fi/ohjelma/118ac97da842c769384805e1d04f7188
Paljon oli hyvää juttua siitä miten uskonto menee lapsille satuna ja monet lapset sen sellaisena kokevatkin. Tenkanen toi monessa kohtaa hienosti esille kaikenlaista suvaitsevaisuutta ja muistutti myös että paljon on kirkon piirissä maallistunutta porukkaa.
Mutta jos en ihan väärin muista, niin keskustelun lopussa Haapsalo-Hyvönen nakkasi pöytään sellaisen sammakon että maahanmuuton yhteydessä lisääntyvät vieraat uskonnot ovat uhka alkuperäistelle kotimaiselle kulttuurille ja kristinuskoa tarvitaan antamaan suomalaisperäisille lapsille oikeanlainen käsitys asioista.
Kun tuo minua häiritsi kovasti ja ohjelma oli saatavaissa tänään areenassa, niin kuuntelin uudelleen. Mutta enpä tuollaista loppuheittoa löytynytkään vaan heti protu-leirin ja rippileirin vertailukeskustelun päälle tuleekin keskustelun loppusanat (kohdassa 29:18).
Olisiko mahdollista että sammakko on leikattu pois?
Vai kuulinko harhoja?
Kuuliko tuota kukaan muu tätä lukeva?
http://areena.yle.fi/ohjelma/118ac97da842c769384805e1d04f7188
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kohdassa 6:25 toimittaja koettaa aloitella keskustelua aiheesta miten uskonnottomuuden ja eri uskontojen vaikutuksiin voisi suhtautua täällä maallistuneessa Suomessa.
Tuossa kohden Haapsalo-Hyvönen alkaa puhua rajasta uskonnon harjoittamisen ja muun perinteen siirtämisestä mutta hyppää tuomaan esille että nyt lapsen oikeuksien juhlavuotena täytyy lähteä siitä että lapsella on oikeus uskoa ja kunnioitta lasta itseä.
Ja tässä yhteydessä kun toimittaja tuo esille islaminuskon läsnäolon Haapsalo-Hyvönen tuo esille, että hänen mielestään on vaarana "polkea omien lasten tarvetta" kun suomalaiset mielellään tukevat maahanmuuttajien oikeuksia.
Melkoista me ne -vastakkainasettelua tämäkin.
Ehkä tuo riitti saamaan minut kierroksille ja kuvittelin jälkeenpäin kuulleeni lopussa sen sammakon oikeanlaisista ajatuksista.
Kohdassa 15:20 haastattelija kysyy ovatko raamatun kertomukset satuja.
Haapsalo-Hyvönen: "Ei, minusta ne eivät ole satuja. Kyllä ne ovat aivan todellisisa tapahtumia mitä Raamattu meille kertoo."
Kohdassa 22:22 Haapsalo-Hyvönen julistaa että Jeesus kuoli sitä varten ristillä, että meidän ei tarvitse ajatella että tarvii aina onnistua ja olla paras, vaan on myös lupa epäonnistua, lähteä alusta.
Miksi ihmeessä kristinuskoiset haluavat ulkoistaa tuollaisen ihmisyyden perusasian täysin epäloogisen messiaan kitukuoleman myyttiin?
"... Jeesus kuoli sitä varten ristillä, että meidän ei tarvitse ajatella että tarvii aina onnistua ja olla paras, vaan on myös lupa epäonnistua, lähteä alusta.
Miksi ihmeessä kristinuskoiset haluavat ulkoistaa tuollaisen ihmisyyden perusasian täysin epäloogisen messiaan kitukuoleman myyttiin?"
Minä olen ajatellut että kyseessä on oiva markkinointikikka:
1) Aivopestään ihmiset uskomaan että kaikki ovat syntisiä luonnostaan. Tämä on helppoa koska ihmisillä on tapana kämmätä ja potea syyllisyyttä kömmähdyksistään.
2) Uhataan syntisiä kadotuksella.
3) Tarjotaan pelastusta.
Pelastus eli ongelman ratkaisu ei kuitenkaan saa olla yksinkertainen (liian pienestä ja abstrakstista ajatuksesta ei saa otetta). Siihen tarvitaan mehevä tarina. Loogisuudesta ei niin ole väliksi. Pääasia että juttu jää mieleen ja siihen voi jotenkin kanavoida sen pelastuksen.
Jeesus sovitti syntinne. Juu juu, ja kaikki etukäteen! Nyt vain tunnustatte uskonne, niin homma on bueno! :-)
Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. 20 Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. 21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
"Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä"
Tämä on vastaavaa kuin se, että jokut jaksavat opetella kuviteltuja kieliä. Keksitystä asiasta voidaan levittää keksittyjä faktoja. Onhan sekin harrastus.
että on leikattu pois. Jospa Haapsalo-Hyvöselle tuli, mieleen, että hupsista, mitä tulikaan sanottua ja vaati poistoa.
Kyllähän se oliskin kornisti sanottu. Samaa alkuperää olevaa uskontoa Haapsalo-Hyvönen tunnustaa kuin muslimitkin. Kumpikaan niistä ei ole täällä syntynyt.
// Paljon oli hyvää juttua siitä miten uskonto menee lapsille satuna ja monet lapset sen sellaisena kokevatkin. //
Veden päällä kävelystä on syytä varoittaa, etteivät lapset mene uimataidottomina kokeilemaan.
ällistyttävän typerää, että joidenkin mielestä aikuistenkin pitäisi nämä sadut ottaa vakavasti.
JEESUS VETTEN PÄÄLLÄ
YRITIN MINÄKIN SITÄ TÄÄLLÄ
SANAS NÄIN KUN SANOTTIIN
USKOIN MÄKIN IHMEISIIN
VAAN OHUT OLI PINTA VEEN
MENI HOMMA POSKELLEEN
MEINAS KÄYDÄ HUONOSTI
VAIN UIMATAITÖ PELASTI
-----------------
VIISI LEIPÄÄ
KAKSI KALAA
SIINÄ MEILLE
VÄLIPALAA
KUN TAIAT TEET
SÄ VERRATTOMAT
JO RUOKAHUOLET
OHI OVAT
Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. 29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat 30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, 31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. 32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.
He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa, olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
Tajuaakohan nimim. 'sinulle myöskin' / 'tässä sullekkin siel' millaisen karhunpalveluksen tekee uskonnoille postatessaan tuollaista älämölöä keskusteluun, jossa ihmiset yrittävät keskustella asioista?
Omalla nimelläsihän sinä täällä kirjoittelet, vai mitä? Kertoohan sekin jotain tuo nimen valinta, se on pääpaholaisen kutsumanimi.