NIINISTÖ TAI VAHNANEN PRESIDENTTEJÄ 2000 TAI 2006

Syntyy kysymys miten nyt meneteltäisiin, jos jompikumpi todella olisi tullut valituksi tasavallan presidentiksi. Ilmeisesti heitä varten laadittiin kuitenkin voimassa olevaa perustuslakia tai ainakin toista. Matti Vanhanen taisi olla 2000 vain katsastelemassa toivottomana ja haikailemassa naisten perään hotellien yössä.

Mielenkiintoista olisi tietää milloin eduskunnan perustuslakivaliokunta antoi lausuntonsa vallanjaosta, jolloin oli päädytty, että presidentiksi riittää henkilö, jolla olisi vain edustusoikeus. Tuskin Kokoomus ennen vuoden 2006 tasavallan presidentin vaaleja kertaakaan aidosti ehdotteli, että presidentin valta pitää murtaa. Niinistö oli saanut takeet asettuessaan ehdokkaaksi vaaleissa, että nykyinen perustuslaki pysyy ainakin hänen toimikautensa.

Keskusta ja erityisesti Kokoomus oli ajautunut Halosen mollaamiskampanjoinnissa tilanteeseen, että jotain piti tehdä. Tarja Halonen oli nolannut vaaleissa nämä kaksi puoluetta, joilla piti yhdessä olevan enemmän kannattajia, kuin demareiden ehdokkaalla. Keskusta, Kokoomus ja RKP edustivat kuitenkin noin 60 prosenttin kannatuslukuja.

Kokoomuksen taholta haluttiin kertoa EU pöytien lautasten lukumäärästä. Kyse kuitenkin oli perustuslain määräämästä menettelystä. Kokoomus siis halveksii Suomen Perustuslakia ja sitä sen mielestä pitää noudattaa vain silloin, kun se tälle puolueelle on soveliasta.

Tarja Halosen tehtävänä on nyt ja on oillut se, että hän noudattaa tasavallan presidentille kuuluvat tehtävät.
055
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


VAALITOIMISTO kirjoitti:

Syntyy kysymys miten nyt meneteltäisiin, jos jompikumpi todella olisi tullut valituksi tasavallan presidentiksi. Ilmeisesti heitä varten laadittiin kuitenkin voimassa olevaa perustuslakia tai ainakin toista. Matti Vanhanen taisi olla 2000 vain katsastelemassa toivottomana ja haikailemassa naisten perään hotellien yössä.

Mielenkiintoista olisi tietää milloin eduskunnan perustuslakivaliokunta antoi lausuntonsa vallanjaosta, jolloin oli päädytty, että presidentiksi riittää henkilö, jolla olisi vain edustusoikeus. Tuskin Kokoomus ennen vuoden 2006 tasavallan presidentin vaaleja kertaakaan aidosti ehdotteli, että presidentin valta pitää murtaa. Niinistö oli saanut takeet asettuessaan ehdokkaaksi vaaleissa, että nykyinen perustuslaki pysyy ainakin hänen toimikautensa.

Keskusta ja erityisesti Kokoomus oli ajautunut Halosen mollaamiskampanjoinnissa tilanteeseen, että jotain piti tehdä. Tarja Halonen oli nolannut vaaleissa nämä kaksi puoluetta, joilla piti yhdessä olevan enemmän kannattajia, kuin demareiden ehdokkaalla. Keskusta, Kokoomus ja RKP edustivat kuitenkin noin 60 prosenttin kannatuslukuja.

Kokoomuksen taholta haluttiin kertoa EU pöytien lautasten lukumäärästä. Kyse kuitenkin oli perustuslain määräämästä menettelystä. Kokoomus siis halveksii Suomen Perustuslakia ja sitä sen mielestä pitää noudattaa vain silloin, kun se tälle puolueelle on soveliasta.

Tarja Halosen tehtävänä on nyt ja on oillut se, että hän noudattaa tasavallan presidentille kuuluvat tehtävät.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu