Tiede pystyy nyt herättämään kuolleita. Sen sijaan ei tiedetä yhtäkään varmasti ja aukottomasti todistettua tapausta, jossa esim. Jeesuksen nimeen vetoamalla olisi herätetty kuollut henkiin pelkällä käskysanalla.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8671515
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8671515
Vastaukset 35
Vanhimmat
Olen lukenut sen. Betsy kirjoitti ja voi todistaa...
onn noussut haudastaan. Lasarus oli ollut kuolleena jo kolme päivää, ja kirjoitusten mukaan jo haisi. Kuitenkin Jeesus meni hänen haudalleen, huusi suurella äänellä, " LASARUS, TULE ULOS!"
JA LASARUS KÄVELI HAUDASTAAN ULSO KÄÄREINENN.
* Jeesuksella on valta , koska on elämän ja kuoleman Herra, Vain Jumala voi herättä kuoleista, Jeesus on siis Jumala. Samoin Jumala herätti Jeesuksen kuolleista, koska kuolemalla ei ollut valtaa pitää Elämän Herraa otteessaan.
* Raamattu kertoo monista, kun Jeesus ja apostolit herätti heitä kuoleman unesta!
>>Onhan vahva todistuis, että kuollu onn noussut haudastaan. Lasarus oli ollut kuolleena jo kolme päivää, ja kirjoitusten mukaan jo haisi. Kuitenkin Jeesus meni hänen haudalleen, huusi suurella äänellä, " LASARUS, TULE ULOS!"
JA LASARUS KÄVELI HAUDASTAAN ULSO KÄÄREINENN.>>
Miten niin vahva todistus? Eihän tuolla tapahtumalla ole edes todennettua silmin-näkijäkuvausta vaan kysymyksessä on juutalaisuudesta eronneen Nasarealaisten lahkon kertomusperinenanektoootti Jeesus-uskon kannatettvuuden motovoimideksi. - Kattokaa nyt! Jopa kuolleetkin heräävät!
Jelluntailaiset nyt eivät käsitä ollenkaan sanan TODISTAA merkitystä. Heille sekin on todistamista, kun joku puhelee omiaan kokouksessa. Todisteita ei helluntailaiselle tarvitse esittää mistään: hän uskoo noin vain kaiken, mitä hänelle sanotaan.
ja tämä otti niin lujaa tekopyhien uskonnollisten
luonnon päälle, että päättivät tappaa Lasaruksenkin, koska
tämän tapauksen takia niin monet uskoivat Jeesuksen tulleen taivaasta
ja tekevän ihmeitä Jumalan voimassa.
Mistäs ne valaehtoiset todistajalausunnot löydät? Revääytä esiin!
Luotetaan siihen. Jumala,, on rakkaus...
ei voi tehdä kokeita itse luomallaan materialla vaan on kaikessa sidottu alkuaineisiin sekä luonnonlakeihin joilla on perustansa Jumalan luomistyössä, näin ollen tiedekin on sidoksissa Jumalaan. Toimiessaan Jumalan asettamien lakien alaisuudessa, ja saadessaan niiden puitteissa yhä enemmän tietoa elollisten organismien toiminnasta ym., tiede voi kyetä hämmästyttäviltä tuntuviin suorituksiin, joihin ihmisen tietotaito ei ole ennen yltänyt. Kuitenkin ainoastaan Jumala on luomansa maailman yläpuolella niin ettei ole sidottu luomiinsa lakeihin ja niiden alaisuuteen.
Koirilla ei ole iankaikkisuushenkeä, ainoastaan "elämän henkäys" joka on kaikessa elollisessa.
Ainoastaan ihmisen Jumala loi "omaksi kuvakseen". Emme voi tietää mitä kaikkea sisältyy Raamatun käyttämään ilmaukseen "omaksi kuvakseen" mutta kun Raamattua pitää tulkita Raamatulla ainakin yksi seikka tuntuu ilmeiseltä ja se on ihmisen iankaikkisuus. Niin kuin Jumala ei voi raueta tyhjiin ei ihminenkään.
Toisin kuin esim. koirassa ihmisessä on iankaikkisuushenki. Ihminen on hengen, sielun ja ruumiin muodostama kokonaisuus. Iankaikkisuushenkemme sisältää persoonallisuutemme ytimen ja jatkaa olemassaoloaan kuoleman jälkeen. Uskovalla (joka on saanut syntinsä anteeksi ja tullut hengessään yhdistetyksi Jumalaan Pyhän Hengen osallisuuden kautta) elämä jatkuu Jumalan yhteydessä.
Tunnetaan tapauksia että ihminen on ollut koomassa useita vuosia ja jopa on tulkittu aivokuolleeksi ym. Henkilöitä joilta on aiottu "nypätä johto seinästä" kun on luultu heidän olevan käytännössä jo kuolleita onkin herännyt, ja ovat sanoneet että olivat tietoisia ympäristöstään, kuulivat äänet jne. mutta eivät kyenneet ilmaisemaan itseään. Tällaisen henkilön henki ei ole vielä siirtynyt rajan yli. Hänet voidaan herättää henkiin koska (Jumalan näkökulmasta) hän vielä kuuluu tähän maailmaan JA HÄNELLÄ ON MAHDOLLISUUS RATKAISTA SUHTEENSA JUMALAAN. Raamattu antaa ymmärtää että kuoleman jälkeen tuollaista mahdollisuutta ei ole.
Synti on tapahtunut ajassa siksi myös suhde syntien anteeksiantamukseen eli Jeesuksen Kristuksen pelastustekoon täytyy ratkaista ajassa.
Näin se vain on.
Kun ihminen on peruuttomasti siirtynyt ajasta iankaikkisuuteen häntä ei sieltä voi kukaan palauttaa paitsi Jumala itse. Näin tapahtui mm. Lasaruksen kohdalla jonka Jeesus herätti henkiin. Tässä käy ilmeiseksi että Jumala ei ole riippuvainen asettamistaan lainalaisuuksista vaan voi tahtoessaan ne ylittää mikäli katsoo tarpeelliseksi. Hän voi palauttaa ihmisen esim. antaakseen lisäaikaa tehdä ratkaisu Jeesuksen puoleen ja pelastua kadotuksesta.
Useiden "kliinisesti kuolleiden" kohdalla voi olla kyse tällaisesta. Ainakin jos henki on jo jättänyt ruumiin ja siirtynyt pois maailmasta ja ajasta. Silloin kuolleistaheräämiseen on syy miksi Jumala antoi hänen palata maan päälle.
"Näin se vain on" on tietysti hyvin huono perustelu millekään... Ihminen joko uskoo tai ei Raamatun ilmoituksen. Uskominen ilman henkilökohtaista suhdetta Jumalaan olisi uskottelua: uskonnollisen painostuksen tms. tuloksena syntynyttä luulouskoa. Siksi Jumala kutsuu ensinnäkin rehellisyyteen, ottamaan asioista selvää. Hengellisestä maailmasta ei voi saada selvää tieteen keinoin. Hengellisestä saadaan tietoa hengellisin keinoin.
Raamatun mukaan "Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa". Väite on joko tosi tai epätosi. Sitä ei ratkaista luulojemme ja uskottelujemme perusteella. Jos väite on totta se on sitä toisinajattelevien epäuskosta huolimatta. Jos väite on epätosi se on sitä uskoviksi itseään sanovien vakaumuksesta huolimatta.
Ydinkysymys on uskaaltako ihminen ottaa selvää... Vai perustaako tieteen tai jonkin muun varaan päästäkseen kohtaamasta totuutta ihmisen syntisyydestä, ja edelleen paetakseen Jumalan kutsua? Kerran pako kuitenkin päättyy ja jokainen joutuu vastaamaan valinnoistaan.
Siksi olisi hyvä rukoilla esim.:
"Jeesus, jos sinä olet oikeasti olemassa... jos iankaikkisuus on totta... jos sinä olet kuollut syntieni tähden ja voittanut kuoleman, että saisin pahat tekoni anteeksi ja voisin elää yhteydessä Jumalaan... auta minua ymmärtämään että näin on ja anna ymmärrys mitä minun tulisi tehdä suhteessani sinuun... Jos sinä olet maailman Vapahtaja ja Herra, haluan antaa elämäni sinulle, tuo rakkautesi sydämeeni."
"Perustaako tieteen tai jonkin muun varaan...." Niin: TIEDE TODISTAA asioita, sinä taas et todista mitään vaan perustat taikauskoisiin luuloihin. Siksi sinä niin homojakin vihaat, foobikko. Kas kun me asioista tiedon varassa pohtivat emme sorra ketään - emme edes sinua, vaikka oletkin itsesi kieltäjä.
Aloitusotsikon väittämä sisältää olettamukset: 1. Jumala on. 2. Jumala joka on, ei kykene. 3. "Tähän".
Varsinainen viesti avaa väitelauseen sisältöä määritellen tarkemmin mihin Jumala (johon väitteen esittäjä uskoo) ei kykene: herättämään kuolleita.
Onko minun ongelmani jos väitteen esittäjä uskoo Jumalaan joka ei kykene herättämään kuolleita? Miksi uskoa sellaiseen Jumalaan? Onko se jotenkin tieteellistä?
- - -
Voi toki olla ja oletukseni on että viestin kirjoittaja tarkoittaakin muiden Jumalaa. Jumala (johon jotkut uskovat) ei kykene herättämään kuolleita. Tällöin on kyse hänen mielikuvastaan mitä ja millainen tuo "muiden Jumala" on.
Ei tietenkään sellainen Jumala (minkä aloittaja Jumalaksi määrittelee) kykene herättämään kuolleita.
Mutta todellinen Jumala ei ole sidottu hänen määritelmiensä ja mielikuviensa puitteisiin.
Raamatun sekä oman kokemukseni perusteella uskon Jumalaan joka aivan hyvin voi herättää vaikkapa kuolleita. Tai tehdä ihmisille betonia (niin kuin toisessa keskustelussa on väitetty). Eri asia onko hän esim. tehnyt betonia. Jumala ei ole riippuvainen asettamistaan lainalaisuuksista vaan voi tahtoessaan, jos näkee tarpeelliseksi, herättää kuolleita ja luoda betonia.
- - -
Tieteentekeminen ja varsinkaan tieteellisistä tuloksista ja teorioista johdetut päätelmät eivät ole neutraaleja. Tämä tulee varsin hyvin näkyviin kun tiede ulotetaan koskemaan asioita joihin se itsessään ei ota kantaa kuten Jumalan olemassaoloa.
Välillä yritetään tieteen nimissä esittää jos mitä hassua ja epätieteellistä. Aloitusviestikin edustaa enemmän uskontoa kuin tiedettä horistessaan Jumalasta joka ei kykene.
Toisaalta halutaan esiintyä hyvinkin tieteellisinä, mutta omasta suppeasta maailmankuvasta ja elämänkäsityksestä johtuu että suuri osa todellisuutta, sen hengellinen puoli (tai edes sen mahdollisuus) jätetään huomiotta, vain koska sitä ei voida tutkia instrumenteilla jotka soveltuvat omiin tutkimusaloihinsa. On täysin epäloogista ja mielestäni myös epätieteellistä olettaa että Jumalan pitäisi tulla todistettaviksi ihmisen asettamin rajoituksin ja jos niin ei tapahdu Hän ei ole Jumala. Emmehän ole niin typeriä että ryhdymme alkeellisella sydänäänten ja keuhkojen kuunteluun tarkoitetulla stetoskoopilla tutkimaan ydinfysiikan ilmiöitä ja kun se ei onnistu, väitämme ettei atomeja ole. Näin monet "tieteellisinä" itseään pitävät henkilöt toimivat!
Jumala on asettanut Hänen löytämiselleen ja toteamiselleen välineen ja se on Hänen lähestymisensä rukouksessa. Mutta ylpeydessään ihminen ei tahdo tätä myöntää.
Raamattu sanookin: "Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet."
- - -
En tiedä oletko sama henkilö kuin aloittaja mutta viestisi on lähes malliesimerkki tunneperäisestä kiihkoilusta, ja millaisen itsepetoksen vallassa kiihkoilija voikaan olla. Viesti osoittaa ensinnäkin oman suvaitsemattomuutesi ja ettet edes viitsi perehtyä tosiasioihin, kunhan vain roiskit rapaa pahojen mörköjesi (taikausko, homofobia) päälle?
>Kas kun me asioista tiedon varassa pohtivat emme sorra ketään - emme edes sinua, vaikka oletkin itsesi kieltäjä.<
Lause on aivan yhtä absurdi kuin aloitusväittämä Jumalasta joka ei kykene.
Ensin mielivaltaisesti syytetään vihasta ja fobiasta, aikomuksena leimata henkilö ja hänen käyttäytymisensä. Sen jälkeen väitetään että toimitaan tiedon varassa eikä sorreta ketään.
Etkös juuri nyt itse sorru tunneperäiseen kiihkoiluun?
iankaikkisuushenkeä, mikään laji ei elä iäti, ihminen joka pelkää oman minä loppua on keksinyt tämän kummajaisen. Elämä maapallolla perustuu kuolemaan, menemme kiertoon eikä meitä kukaan herätä elämään ikuisesti jossain taivaan auvossa. Minkään uskonnon oppi ei tee meistä henkeä, sielua ja ruumista. Olemme yksi kokonaisuus, tietoinen olento ja tietoisuus pohjautuu aivojemme kemiallisiin ja sähköisiin toimintoihin.Kun ruumis katoaa, tietoisuus "minä" katoaa, itse asiassa tietoisuuden saa peruuttamattomasti muutettua ja hävitettyä mm tietyin kemiallisin toimin ihmisen vielä eläessä.
Tajuttomuus ja siitä palautuminen ei ole teologinen vaan fysiologinen asia, miten mikin uskonto siihen suhtautuu, jos ottaa kantaa, on täysin saman tekevää itse prosessin ja sen lopputuloksen kannalta.
Raamatussakin on raikasta realismia: "Sillä ihmisten ja eläinten kohtalo on yhtäläinen: samalla tavoin kuolevat molemmat, yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole etusijaa eläimiin nähden, kaikki on turhuutta".
Ei tiede voi ottaa tutkimustensa lähtökohdaksi mitään Jumalaa. Sen on pitäydyttävä vain siinä, mitä on nähtävissä jaa noista nähtävissä olevista tehtäviin koogisiin johtopäätöksiin. - Luthrin sanoihin yhtyen: ei Jumala ole epälooginen. - Sinänsä sanonta, "Jumala on" tai Jumala teki sitä taikka tätä viittaa enemmän sanojan omaan uskonnolliseen uskomusjärjestelmään kuin mihinkään todennettaissa olevaan olioon tai toimijaan.
kuvitellaanpa tilanne jossa hindulääkärit auttavat potilaita yhden jumalansa avulla jumalan joka manifestoituu tuhansissa eri muodoissa, ei vain kolmessa kuten kristinuskon Jumala, päämääränä potilaiden auttaminen parempaan osaan sielunvaelluksen seuraavassa vaiheessa, juutalaiset uskovat yhteen Jumalaan, joka ei lupaa mitään kuoleman jälkeen -ehkä helpointa lääkäreille, muslimilääkärit miettisivät kannattaako ylipäänsä harsia kokoon marttyyriyttä yrittänyttä koska palkinto taivaassa on suurempi jos sinne menee kappaleina jne. (Lääke)tiede jossa neutraalisti tutkitaan ja autetaan jokaista ilman kuvitelmien, dogmien ja jumalien painolastia nousee arvoonsa. Jokainen uskovakin todella suuren hädän helkellä tilaa ambulanssin sen sijaan että vain luottaisi Jumalansa apuun minkä pitäisi olla looginen tapa käyttäytyä jos kerran uskoo että Jumala vastaa kaikesta ja toimii aina kunkin parhaaksi.
Tuhnnetaan muualtakin kui krisrtinuskon piiristä Valiitettavasti voin mitäämn varteenotwttavaa faktaa ei nperusrekuillsi löydy.
Voi olla että vähän sorruinkin.
Ja enhän voi tarkasti tietää kuinka suuressa määrin ihan joutavia oli tunneperäisen kiihkon tms. vallassa viestiä kirjoittaessaan, joten ehkä suurentelin asiaa? Netin ongelma on kun täällä ei kuule puhujan äänenpainoja ja ei näe ilmeitä, eleitä, ne tavallaan kuvittelee lukiessaan. Siinä mielessä suuri osa viestin sisältöä (ainakin sen tunnesisältöä) on lukijan tulkintaa, mihin vaikuttaa oma tunnetila ym.
Pyrkikäämme siis maltillisuuteen tulkinnoissamme.
Tiedostin kyllä vaaran ja mielestäni en ollut kovin kiihkoinen, mutta kiitos asiallisesta ja tarpeellisesta muistutuksesta.
uskomusten joukossa tuokin.
eipä tietenkään tiede voi ottaa lähtökohdakseen Jumalaa. Ei mielestäni kuulukaan. En ole sellaista vaatinut, mutta aloitusviestin "Jumalaa ei ole ja Hän ei tee sitä tai tätä" viittaa sanojan "uskonnolliseen uskomusjärjestelmään" yhtä lailla kuin "Jumala on ja teki sitä tai tätä". Lisäksi ajatus on epälooginen ja absurdi: on asioita joita ei edes Jumala, jota ei ole, kykene tekemään.
Kun tiede ulotetaan koskemaan asioita joihin se ei ota kantaa ja näin perustellaan omia vakaumuksia ei enää ole kyse tieteestä vaan henkilökohtaisista uskomuksista.
>>Niin kuin Jumala ei voi raueta tyhjiin ei ihminenkään>x>.Puutun vain tähän: Ellei kukaan jumaloisi mitään, ei olisi mitään jumalaakaan. Jumaloinnillaan ihminen nluo itselleen jumalan.
:)
Mutta Rytkönen, kuule:
>Ellei kukaan jumaloisi mitään, ei olisi mitään jumalaakaan. Jumaloinnillaan ihminen luo itselleen jumalan.<
perustuu ennakko-oletuksiin.
Sellaisena se on uskomus muiden joukossa eikä sinällään riitä esittämään faktoja uskojansa ulkopuolisesta todellisuudesta. Uskomus kertoo uskojastaan, hänen vakaumuksesta ja ajattelustaan minkä läpi hän maailmaa ja sen toimintoja seuraa sekä tulkitsee.
Olen ollut niin monta kertaa hellauntalaisten alttarilla rähmälläään: Hartioihin on hakattu Kiitos-Jeesusta huutaen ja sekaan kielillkin
karjuen enkä ole kaikesta tästä tullut sen autuaammaksi vain pikemminkin hulluuden partqlle olen joutunut...
Omien karviattten kokemusieni vuoksi vihaan amerikasta tulleiataq lahkoja.
Jos tuo on totta, mitä sanot, niin lohdutukseksi sinulle:
"Ja siellä on oleva valtatie, ja sen nimi on "pyhä tie": sitä ei kulje saastainen; se on heitä itseänsä varten. Joka sitä tietä kulkee, ei eksy - eivät hullutkaan."
Jesaja 35:8.
Ei tarvitse paljon hengellistää jos sanotaan että Jeesus on pyhä tie. Ok? Hänestä emme eksy vaikka joskus joutuisimme "hulluuden partaallekin" syystä tai toisesta. Jumala ne syyt näkee ja tietää. Itse kunkin kohdalla. Uskotaan Jeesuksen veren puhdistavaan voimaan ja Isän Jumalan iankaikkiseen rakkauteen Pojassaan niin hyvä tulee, ollaan sitten helluntailaisia tai luterilaisia tai jotain muita hulluntailaisia letkuja.
Yhden asian sanon kuitenkin ihan vakavasti...
Vihasta olisi hyvä tehdä parannus. Vihaavalla sydämellä on vaikea vaeltaa Jumalan tahdossa.
Siunaavin terveisin
beard.
Totta kai tiedän vihan vihan kalvavan ennenkaikkea omia sisuksiani ja tuhoavan itseäni mutta miten voin antaa anteeksi "idiooteille", jotka ovat tuhnnet vähäisenkin haparoivan jumala-uskoni?
1.. Viha on portti perkeleelle elämääsi=vaarallista sielullesi=käytöksellesi.
2. Tunnusta vihasi syntinä Jeesukselle.
3. Usko että Jeesus antaa sinulle syntisi anteeksi.
4. Kun olet valmis jättämään mainitsemasi "idiootit" Jumalan tuomittaviksi.
5. Luovutuksen helpottamiseksi, ajattele, että Jumala näkee heidät ja sinut.
6. Miten uskot Hänen sinua ajttelevan? Eikö hyvin ajatuksin ja rakastaen Jeesuksessa?
7. Huomaa, samoin Jumala ajattelee noista toisista(idiooteista) Miksi?
8. Koska Jeesuksen sovintoveri on vuotanut teidän kaikkien osapuolten tähden.
9. Jumalalle ei ole mieleen jumalattoman kuolema, käänny pois vihastasi,
rnnrkuin se murtaa hengen sinetin hengestäsi.
Sinä olet vastuussa vain itsestäsi Jumalan edessä.
Nuo toiset vastaavat Jumalan edessä itsestään ja teoistaan.
Eikö Jumala ole oikeudenmukainen sinua kohtaan?
Älä murehdi, niin Hän on noita toisiakin kohtaan.
Hän maksaa jokaiselle sen mukaan kuin on ruumiissa ollessa tehty.
Anna siksi anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä, niin saat rauhan Jumalan kanssa
ja Jumalan rauhan sisimpääsi, vihan sijasta.
...että nimi säilyisi elämän kirjassa...
Mielestäni jumala-sanan käyttö kertoo enemmän sanan merkitys-sisällöstä sanan käyttäjälle kuin viittauksesta "tosiolevaan", mikä tai millainen Hän sitten lieneekään. Tässä lähestyttänee jopa barthilaisen teologian dilemmaa: kuinka puhua Jumalasta, josta emme voi puhua mutta josta meidän kuitenkin täytyy puhua.
Sinähän, uskovainen sheriffi, ajattelet monissa tapauksissa melkein kuin minä, skeptikko. - Lähdedäänkö yhdeessä "OK CORRAL'ille?
hyväätarkoittavista vinkeistäsi. Valitettavastii en juuri nyt ehdi panetumaan perustelliseemmin asiaan.
Ree itse parannus homovihastasi ja valheellisesta asenteestasi homoihin. Sitten voit muita opettaa, senkin foobikko.
voi tuhota sellaista mikä on Jumalasta syntynyt. Jumala on sinun puolellasi. Sanansa mukaan "suitsevaista kynttilänsydäntä Hän ei sammuta". Hän pitää kyllä orastavankin uskon voimassa ja on voimallinen sen puhdistamaan ja nostamaan kauniiseen liekkiin. Jumalalle olet arvokas!
Mutta ei Hän tahdo olla myöskään niitä vastaan jotka ovat uskoasi "tuhonneet". Varsinkin kun eivät ole sitä tahallaan tehneet? Joka tapauksessa Jeesus on KAIKKIEN vapahtaja. Niidenkin jotka eivät Hänen pelastustyötään vielä tunne. Heille ei tietysti ole mitään hyötyä Jumalan armosta, ennen kuin kääntyvät, mutta jos itse tunnemme Jumalan rakkautta toki toivomme sitä kaikille muillekin.
En ole pelastettu omien ansioideni tähden vaan armosta. Sen ymmärtäminen synnyttää armollista mieltä toisia kohtaan...
Taistelu eli ristiriita käydään ihmisen sisimmässä. SUOSTUNKO luovuttamaan asiat Jumalan käsiin eli tavallaan luopumaan "oikeudestani" kantaa kaunaa jne.
Vihollinen ei saa uskovaa tuhotuksi minkäänlaisten hyökkäysten ja kiusojen kautta. Pyhä Henki on puolustaja. Mutta jos päästämme otteemme Jeesuksesta ja vastoin Jumalan tahtoa annamme itsellemme oikeuden vihaan ja kostonhimoon toisia kohtaan, silloin itse annamme niiden hyökkäysten saastuttaa itsemme ja olemme avanneet portin vihollisen työlle sydämessämme.
Jumala haluaa siitä tilanteesta palauttaa. Se voi joskus olla nopeakin prosessi kunhan vain suostumme. Jeesus tuo sydämeen rauhan ja alkaa parantaa saaduista iskuista, on ne sitten syntyneet syystä mistä tahansa, ja voi lopulta jopa kääntää voitoksi ne asiat, niin heikkoudesta kasvaakin entistä suurempi vahvuus, kun kaikessa olemme (emme itsemme, vaan) voimallisen Vapahtajan varassa. Sellaista Hän tekee.
Kaikkea hyvää sinun taisteluihisi toivoen!
Googletin "ok corral". Onko kyseessä sisäpiirin slangi jota en tunne, vai tarkoitatko lännenelokuvaa? Tuleeko se nyt televisiosta? Minä en omista telkkaria.
Tuo jälkimmäiseen lauseeseen. Edelliseen vastaan:
Ateistista (ei mitään Jumalaa missään - kieltäydyin vakaumuksellisesti rippikoulusta) jonkinlaisen agnostisismin (mikä sanahirviö!) kautta eräänlaiseen panteismiin (sama valhe kuin alussa mutta toisinpäin: ehkä kaikki onkin "jumalaa" kaikkialla).
Sitten poks.
Ja tässä sitä ollaan.
Yhdessä omakohtaiseen kokemukseen perustuvassa traktaatissa muotoilen asian kauniisti:
"Elämä Jumalan yhteydessä on uutta elämää. Olen jotakin mitä en ollut ennen vuoden 1989 syksyä. Silloin minusta tuli Jumalan lapsi Jeesuksen vastaanottamisen kautta. Kristityn elämä on olemista prosessissa, se on jatkuvaa kasvua Jumalan armon ja hyvyyden tuntemisessa, suurta seikkailua."
Ainakin pitäisi olla...
Hyvää elokuvailtaa Rytköselle.
vieraili Suomessakin nigerialainen kuolleista herännyt mies. Hänen kuolintoistuksensa mm. näytettiin TV:ssä.
Kuinka oikeassa Jeesus olikaan kertomuksessaan Lasaruksesta:
'Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon - sillä minulla on viisi veljeä - todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'. Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'. Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'.
Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'.' (Luuk 16:27-31).
Kaikkia satuja sinäkin uskot. Nigerialaistapaus on jo ajat sitten todistettu huijaukseksi. Mikä ihme siinä on, että uskovaiset yhtään kyseenalaistamatta ottavat totena kaikki valheet, joita joku toinen uskovainen kertoo? Eikö päässä ole sen vertaa järkeä, että vaivautuisi edes tarkastamaan, uskooko tositapahtumaan vai valheeseen?
Kyllä ko. henkilö kävi Suomessa. Itse en hänen kokouksissaan tosin käynyt, mutta monet tuttava ihmiset, joihin luotan 100-prosenttisesti. Mm. lankoni vaimoineen kävi hänen kokouksessaan.
Minusta kummallisempaa on se, että tämän miehen omaa henkilökohtaista todistusta ei uskota. Todellakin hänellä oli kuolintodistus, jota näytettiin televisiossa ja monessa lehdessäkin siitä oli kuva.
Ei ole mitään syytä epäillä asian todenperäisyyttä.
että hengellisesti kuollut ihminen voi syntyä uudesti ylhäältä Jumalan Sanasta ja Pyhästä Hengestä.
Usko on jokaisen henkilökohtaisesti päätettä uskooko vai eikö usko ?
Herramme Jeesus kysyi Martalta
Joh. 11:26
Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"
Minä uskon.