TS
HANNU MIETTUNEN
Suomalaisuuden liiton entiset puheenjohtajat Martti Häikiö ja Veikko Löyttyniemi paheksuvat järjestön yhä kiihkeämmiksi käyviä kielipoliittisia kannanottoja.
Kummallakaan ei ole kuitenkaan aikeita ryhtyä valtaamaan jo 1980-luvulla jyrkän linjan fennomaanien käsiin päätynyttä järjestöään takaisin.
- Täytyy vain odottaa, että nämä höyrypäiset fundamentalistit ajavat lopulta kyllin lujaa kiville. Suomalaisuusliike täytyy ilmeisesti vetää todella syvälle häpeään ennen kuin suunta taas muuttuu, sanoo poliittisen historian tutkijana tunnettu Häikiö.
- En minä halua olla mukana näin ahdasmielisen joukon toiminnassa, sanoo puolestaan Sanomalehtien liiton toimitusjohtajan paikalta hiljattain eläkkeelle jäänyt Löyttyniemi.
Suomalaisuuden liitto on nostattanut tänä kesänä jälleen kohua etenkin ruotsinkielisissä tiedotusvälineissä. Syynä on sen äänenkannattajassa Suomen Mielessä julkaistu puheenjohtaja Pentti Huttusen artikkeli, joka on tulkittu jopa yllytykseksi väkivaltaan.
Huttunen kehotti artikkelissaan suomenkielisiä suomentamaan ruotsinkieliset sukunimensä, koska piti niitä vieraasta valloittajasta muistuttavina "orjanmerkkeinä". Esikuvaksi hän nosti ruotsalaisia ristiretkeläisiä vastaan legendan mukaan nousseen köyliöläisen talonpojan Lallin. Tunteita on kuohuttanut ennen kaikkea kirjoituksen viimeinen virke:
"Vapaa suomalainen ei alistu vääryyksiin; hän tekee niinkuin Lalli eli surmaa sortajansa."
Kirjoituksen kuvituksena on keskiaikainen piirros Lallista juuri kirvestään iskuun kohottamassa.
"Sama somaleista
veisi raastupaan"
Suomenruotsalaiset sydämistyivät kirjoituksesta siinä määrin, että valtiovaltaa on vaadittu lakkauttamaan Suomalaisuuden liitolle vuosittain maksettu taloudellinen tuki.
Martti Häikiö näkee asiassa mahdollisuuksia jopa järeämpiin toimiin. Saatettaisiinhan kirjoitus tulkita laissa kielletyksi kiihotukseksi kansanryhmää vastaan.
- Jos kirjoittaisi samaan malliin vaikkapa somaleista, siitä oltaisiin heti raastuvassa, hän arvelee.
Pentti Huttunen itse kiistää jyrkästi yllyttäneensä ketään väkivaltaan sen paremmin ruotsinkielisiä kuin ketään muutakaan vastaan.
- Hassuahan ajatella, että me nyt lähtisimme kirveen kanssa heilumaan, hän naureskelee.
Tarkoituksena oli hänen mukaansa ainoastaan kiinnittää huomiota alkuaan propagandistiseen historiantulkintaan.
- Lalli ei ollut mikään murhamies. Hän vain puolustautui ulkomailta tullutta ryöstöretkeläisten joukkoa vastaan, Huttunen selittää.
Hän ei ole herättämästään kohusta kovin pahoillaan.
- Yleensä kun jotakin tällaista tapahtuu, jäsenhakemusten määrä kasvaa, Huttunen kertoo.
Liitolla on nykyään 1 100 jäsentä. Suurimmillaan liitolla on ollut vajaa 4 000 jäsentä 1930-luvulla.
Suomenkieliset tiedotusvälineet ovat kuitanneet alkukesän Lalli-kiistan lähinnä olankohautuksella. Martti Häikiö sanoo osin ymmärtävänsä tämän.
- Tämä sama keskustelu on pyörähtänyt jo aiemmin ainakin kolme kierrosta.
Häikiö katsoo, että liiton nykylinjan takana on vain 10-15 kiihkoilijan ryhmä, joka nimenomaan tavoittelee toiminnallaan julkisuutta.
- Kuten muutkin messiaanisen herätyksen saaneet, he uskovat saavuttavansa julkisuuden kautta heti 100 000 seuraajaa. Eihän niin tietenkään käy.
Historiantutkijana Häikiö näkee kiihkosuomalaisuudessa yhtymäkohtia sekä 1930-luvun kansallissosialismiin että oman aikamme ääriliikkeisiin. Ruotsinkielinen vähemmistö on Suomalaisuuden liitolle nyt samanlainen syntipukki kuin juutalaiset Hitlerille.
- Nämä äärimmäisen lapselliset ihmiset uskovat, että ruotsinkielinen vähemmistö on jokin mafian kaltainen ryhmä, joka pitää otteessaan niin tiedotusvälineitä kuin muutakin yhteiskuntaa. Siis klassinen salaliittoteoria, Häikiö analysoi.
Suomen kieli ja isänmaa taas ovat saaneet puolestaan liitolle lähes uskonnollisia piirteitä, hän arvioi.
- Kaikki ääriliikkeet viittaavat johonkin niille pyhään. Toisille se on Jumala, toisille isänmaa ja kolmansille ekologinen maailman pelastuminen. Eihän se Jumalan tai isänmaan vika ole.
HANNU MIETTUNEN
Suomalaisuuden liiton entiset puheenjohtajat Martti Häikiö ja Veikko Löyttyniemi paheksuvat järjestön yhä kiihkeämmiksi käyviä kielipoliittisia kannanottoja.
Kummallakaan ei ole kuitenkaan aikeita ryhtyä valtaamaan jo 1980-luvulla jyrkän linjan fennomaanien käsiin päätynyttä järjestöään takaisin.
- Täytyy vain odottaa, että nämä höyrypäiset fundamentalistit ajavat lopulta kyllin lujaa kiville. Suomalaisuusliike täytyy ilmeisesti vetää todella syvälle häpeään ennen kuin suunta taas muuttuu, sanoo poliittisen historian tutkijana tunnettu Häikiö.
- En minä halua olla mukana näin ahdasmielisen joukon toiminnassa, sanoo puolestaan Sanomalehtien liiton toimitusjohtajan paikalta hiljattain eläkkeelle jäänyt Löyttyniemi.
Suomalaisuuden liitto on nostattanut tänä kesänä jälleen kohua etenkin ruotsinkielisissä tiedotusvälineissä. Syynä on sen äänenkannattajassa Suomen Mielessä julkaistu puheenjohtaja Pentti Huttusen artikkeli, joka on tulkittu jopa yllytykseksi väkivaltaan.
Huttunen kehotti artikkelissaan suomenkielisiä suomentamaan ruotsinkieliset sukunimensä, koska piti niitä vieraasta valloittajasta muistuttavina "orjanmerkkeinä". Esikuvaksi hän nosti ruotsalaisia ristiretkeläisiä vastaan legendan mukaan nousseen köyliöläisen talonpojan Lallin. Tunteita on kuohuttanut ennen kaikkea kirjoituksen viimeinen virke:
"Vapaa suomalainen ei alistu vääryyksiin; hän tekee niinkuin Lalli eli surmaa sortajansa."
Kirjoituksen kuvituksena on keskiaikainen piirros Lallista juuri kirvestään iskuun kohottamassa.
"Sama somaleista
veisi raastupaan"
Suomenruotsalaiset sydämistyivät kirjoituksesta siinä määrin, että valtiovaltaa on vaadittu lakkauttamaan Suomalaisuuden liitolle vuosittain maksettu taloudellinen tuki.
Martti Häikiö näkee asiassa mahdollisuuksia jopa järeämpiin toimiin. Saatettaisiinhan kirjoitus tulkita laissa kielletyksi kiihotukseksi kansanryhmää vastaan.
- Jos kirjoittaisi samaan malliin vaikkapa somaleista, siitä oltaisiin heti raastuvassa, hän arvelee.
Pentti Huttunen itse kiistää jyrkästi yllyttäneensä ketään väkivaltaan sen paremmin ruotsinkielisiä kuin ketään muutakaan vastaan.
- Hassuahan ajatella, että me nyt lähtisimme kirveen kanssa heilumaan, hän naureskelee.
Tarkoituksena oli hänen mukaansa ainoastaan kiinnittää huomiota alkuaan propagandistiseen historiantulkintaan.
- Lalli ei ollut mikään murhamies. Hän vain puolustautui ulkomailta tullutta ryöstöretkeläisten joukkoa vastaan, Huttunen selittää.
Hän ei ole herättämästään kohusta kovin pahoillaan.
- Yleensä kun jotakin tällaista tapahtuu, jäsenhakemusten määrä kasvaa, Huttunen kertoo.
Liitolla on nykyään 1 100 jäsentä. Suurimmillaan liitolla on ollut vajaa 4 000 jäsentä 1930-luvulla.
Suomenkieliset tiedotusvälineet ovat kuitanneet alkukesän Lalli-kiistan lähinnä olankohautuksella. Martti Häikiö sanoo osin ymmärtävänsä tämän.
- Tämä sama keskustelu on pyörähtänyt jo aiemmin ainakin kolme kierrosta.
Häikiö katsoo, että liiton nykylinjan takana on vain 10-15 kiihkoilijan ryhmä, joka nimenomaan tavoittelee toiminnallaan julkisuutta.
- Kuten muutkin messiaanisen herätyksen saaneet, he uskovat saavuttavansa julkisuuden kautta heti 100 000 seuraajaa. Eihän niin tietenkään käy.
Historiantutkijana Häikiö näkee kiihkosuomalaisuudessa yhtymäkohtia sekä 1930-luvun kansallissosialismiin että oman aikamme ääriliikkeisiin. Ruotsinkielinen vähemmistö on Suomalaisuuden liitolle nyt samanlainen syntipukki kuin juutalaiset Hitlerille.
- Nämä äärimmäisen lapselliset ihmiset uskovat, että ruotsinkielinen vähemmistö on jokin mafian kaltainen ryhmä, joka pitää otteessaan niin tiedotusvälineitä kuin muutakin yhteiskuntaa. Siis klassinen salaliittoteoria, Häikiö analysoi.
Suomen kieli ja isänmaa taas ovat saaneet puolestaan liitolle lähes uskonnollisia piirteitä, hän arvioi.
- Kaikki ääriliikkeet viittaavat johonkin niille pyhään. Toisille se on Jumala, toisille isänmaa ja kolmansille ekologinen maailman pelastuminen. Eihän se Jumalan tai isänmaan vika ole.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jään mielenkiinnolla odottamaan talalaisten "sivistyneitä" kannanottoja tuohon asiaan. Tosin tuskin niitä tulee, eivät taida edes tajuta sisältöä.
"Historiantutkijana Häikiö näkee kiihkosuomalaisuudessa yhtymäkohtia sekä 1930-luvun kansallissosialismiin että oman aikamme ääriliikkeisiin.
Ruotsinkielinen vähemmistö on Suomalaisuuden liitolle nyt samanlainen syntipukki kuin juutalaiset Hitlerille."
Ei ole kysymys väkivallasta vaan oikeudenmukaisuudesta. Oikeus suomessa toteutuu ilman väkivaltaa. Mikään sellainen jolla ei ole luontaista onnistumisen mahdollisuutta ei onnistu. Ehkä siinä tapauksessa, että Ruotsi valloittaa suomen ja asettaa jälleen oman kielensä valtiovallan kieleksi, niin ehkä siinä tapauksessa, mutta niinhän ei tule enää käymään.
Kaksikielisyys on toiminut jo 200 vuotta ja ihan luonnostaan. Jos talalaiset eivät siihen kykene, on se HEIDÄN ongelmansi, ei kai sen vuoksi kaikkien suomalaisten tarvitse olla puolikielisiä.
Nyt on hyvin näkyvissä, että Ruotsin kuningaskunnan jäänteet ovat rapautumassa Suomen tasavallassa.
Ruotsinkielinen eliitti voivottelee kielensä suosion laskua.
Suomenkielisten tehtävänä ei ole pitää voimissaan suomenkielisille tarpeetonta kieltä
Lueppas aloitus uusiksi.
Ps. Miksi poistit sen "rotta"-aloituksesi? Taasko joku kumosi mielikuvitusjuttusi?
Palkkasveko spämmää iänikuisia kirjoituksiaan uudelleen. Nyt on poistettu artikkelin päivämäärä ja syystä.
Kaikki uudemmat artikkelit ovat pakkoruotsitusta vastaan.Suomenmielisyyttä ei tohdi enää kukaan arvostella ja syystä.
Hehheh! Kirjoitin jo viisi vuotta sitten, kuinka avaus on vanhentunut. Ja YHÄ nettisveko postaa kirjoitusta palstalle!!?? ;-)
Todella vähiin on menneet svekojen argumentit....
Onko tuollainen Suomalaisuuden liiton sekoilu jatkunut 2010-luvulla? Minulla oli aikoinaan positiivinen kuva Suomalaisuuden liitosta, sitten järkytyin, kun kuulin tuosta Huttusen johtamasta kiihkoiluista, mutta luettuani tämän ketjun aloituksen helpotuin, kun sain tietää, että aiemmin Suomalaisuuden liitto olikin sellainen asiallinen järjestö jollaisena olin sitä pitänyt. Muistin tämän ketjun jokusen vuoden takaa ja palasin lukemaan.
En kannata pakkoruotsia, mutta kannatan ruotsin asemaa toisena kansalliskielenä niin kauan kuin vähintään 3 % kansastamme puhuu sitä äidinkielenä.
Kerropa meille, kuinka järkyttynyt olet ollut valtiovallan, svekopäättäjien RKP:n, Folktingetin, YLE:n ja muun valtamedian, surumedian, surusäätiöiden, Magman jne. jne. kielikiihkoilusta, kun vaativat järjetöntä ja kohtuutonta pakkoruotsitusta, jotta yhden vähemmistön etuiluasema säilyisi ja lisääntyisi?!
Ottamalla vain toisen osapuolen AINOAN etujärjestön "kiihkoilun" arvostelun kohteeksi osoitat ITSE olevasi kiihkoilija!
Jaakko Leinonen: "En kannata pakkoruotsia, mutta kannatan ruotsin asemaa toisena kansalliskielenä niin kauan kuin vähintään 3 % kansastamme puhuu sitä äidinkielenä."
Sen jälkeen kannattaisit ruotsin asemaa kansallisena vähemmistökielenä. Jo nyt ruotsin kieli on tosiasiallisesti vähemmistökieli, puuttuu vain, että sen asema vahvistetaan lailla sellaiseksi.
Eräät ruotsinkieliset jopa pohtivat tyytymistä kansallisen vähemmistökielen asemaan. Miksi he eivät sittenkään tyydy siihen? Siksi, että kielivähemmistömme menettäisi silloin ne mahtavat etunsa, jotka olisivat verrattavissa ruotsinsuomalaisten ainutlaatuisiin etuihin seurauksena Ruotsin pakkosuomesta kaikessa koulutuksessa ja virkakoneistossa.
Kuka nyt niin mahtavista eduistaan vapaaehtoisesti luopuisi.
Hyvä huomio on, että Suomi oli kaksikielinen maa jo ennen pakkoruotsia, joten ei pidä paikkaansa se ruotsinopettajien väite, että kaksikielisyys edellyttäisi pakkoruotsia. Sitä paitsi pakkoruotsi tuli peruskouluun Maalaisliiton ja RKP:n lehmänkaupan tuloksena. Viime hetkellä peukaloitiin peruskoulun opetussuunnitelmaa. Myös kanada on kaksikielinen maa, muttei siellä englanninkielisiä velvoiteta opiskelemaan ranskaa.
Olen järkyttynyt siitä, miten Suomessa mainostetaan demokratiaa, mutta Suomi on näennäisdemokraattinen maa. Siitä kertoo muun muassa se, että useimmat poliitikot kannattavat pakkoruotsia, vaikka kyselytutkimukset osoittavat, että reilusti yli puolet kansasta vastustaa sitä. Onneksi on tapahtunut poliitikkojen keskuudessa vähän muutosta, mm. enää kaikki RKP:nkään kansanedustajat eivät kannata pakkoruotsia, vaikka toki useimmat kannattavat.
Muita asioita, jotka kertovat näennäisdemokratiasta ovat mm. siirtyminen digi-tv:hen kansan enemmistön tahdon vastaisesti ja presidentin vallan pienentäminen.
Olipa mielenkiintoinen artikkeli. Alkaa silmät avautumaan.
En ole kuullutkaan mistään etuoikeuksista.. mitähän kirjoittaja mahtaa tarkoittaa? Ei kai kaksikielisyys ole mikään etuoikeus, vaan se on kansamme oikeus äidinkieliin, eikö niin?
"En ole kuullutkaan mistään etuoikeuksista.. mitähän kirjoittaja mahtaa tarkoittaa?"
Oletko sitä mieltä, että pakkosuomi ei olisi Ruotsissa valtava etu ja etuoikeus maan pienelle, mutta vuosisataiselle vähemmistölle suhteessa miljooniin ruotsinkielisiin? Sellainen etu ja etuoikeus on Suomessa pienellä kansallisella kielivähemmistöllä suhteessa miljooniin suomenkielisiin, vaikka et ole siitä ehkää kuullutkaan.
"Ei kai kaksikielisyys ole mikään etuoikeus, vaan se on kansamme oikeus äidinkieliin, eikö niin?"
Kyllä oikeus äidinkieleen säilyy yksikielisessä valtiossakin niin Suomessa kuin Ruotsissa, joka sai kuin saikin Euroopan neuvoston patistamana uuden kielilain.
Suomea ei voi verrata emämaahan Ruotsiin, koska meillä ruotsin kieli kuuluu yleissivistykseen. Suomi on läpikotaisin kaksikielinen maa.
"Suomea ei voi verrata emämaahan Ruotsiin, koska meillä ruotsin kieli kuuluu yleissivistykseen."
Kyllä voi verrata ja monestakin syystä.
Aikoinaan latina kuului koko Euroopan yleissivistykseen. Enää harva eurooppalainen osaa puhua latinaa tai edes lukea alkukielellä ihmiskunnan tärkeimpiä latinankielisiä teoksia. Latina on sivistyksen mittana sentää valovuosien päässä ruotsin kielen sivistyksellisestä merkityksestä. Siitä huolimatta latina on heitetty yli laidan lähes kaikkialla. Sama kohtalo odottaa ruotsia Suomessa. Jo nyt "sivistyneet" ihmiset Suomessa tutustuvat esimerkiksi Kalevalaan, Piae Cantionesiin ja Runebergiin käännöksinä. Kyllä se käy ja on käyvinään sivityneestä sekin ja riittää useimpien yleissivistykseksi.
Kuinka moni "sivistynyt" ruotsinkielinen on lukenut Kalevalan kokonaan alkukielellä, kovin harva suomenkielinenkään, ja kuitenkin se kuuluu esimekiksi Oxford University Pressin julkaisemaan The World’s Classics sarjaan erinomaisena käännöksenä: http://ukcatalogue.oup.com/product/9780199538867.do