Tämä on tutkittua: naisten ääni on sekä miehen että naisen mielestä epämiellyttävämpi. Siksi silloinnkin kun radioasema NRJ rantautui Suomeen, heidän linjansa oli se, että naisia ei otettu radioalloille, syystä että naisen ääni koetaan usein stressaavammaksi ja se pingottaa kuulijaa. Miehen miellyttävän matala ääni sen sijaan on kaikille iloksi. No nythän NRJ on joutunut tinkimään linjastaan kilpailun vuoksi, mutta edelleen tutkimustulokset pitävät pintansa.
Siksi mm. miesten ääntä käytetään niin paljon mainonnassa. Sitä on kivempi kuunnella.
Siksi mm. miesten ääntä käytetään niin paljon mainonnassa. Sitä on kivempi kuunnella.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Piste miehille! JESS!
Paljonko muuten tilanne?
...niin täältä tulee tulosintoisille 2-0 - korostettakoon, että alla olevaa faktaa en tarkoita syrjimisen pohjaksi, ainoastaan torjumaan luuloja, että esim. miehet pierisivät enemmän tai useammin kuin naiset:
Ihmisten pieruja on tutkinut Dr Michael Levitt, josta hakusanat nimellään "fart" Googlesta antavat lukuisia hittejä. Hän on myös tieteellisesti todennut, että naiset pierevät yhtä usein kuin miehet, vähemmällä kaasumäärällä, mutta jotka sisältävät enemmän hajuaineita. Esim. seuraavat otteet ja linkit valaisevat asiaa:
http://www.fortwayne.com/mld/journalgazette/7140155.htm
Women break wind just as frequently as men, although they may not pass as much gas at one time.
However, women's flatus on average contains more hydrogen sulfide. It smells worse, in other words. (So that's why women love scented candles.)
http://ostomy.50megs.com/gas.html
For example, Levitt points out, although it is commonly believed that women don't pass gas as often as men, his studies show that that's not true. Despite what women tell him at cocktail parties, flatus occurs just as frequently in females, although they may not pass as much gas at one time. However, women's flatus on average contains more hydrogen sulfide. Translation: It smells worse.
Niin. Mutta kummalle sukupuolelle tuosta loppujen lopuksi pisteet menee? Rikkaampi kaasuseos kun syttyykin paremmin, tässä tapauksessa.
Tämä oli sitten ensimmäinen ja viimeinen suolistokaasuviestini, minkä ikinä kirjoitan.
...näissä Levittin tutkimuksissa on tehty sekä kemiallisia tutkimuksia, että aistin varaisia sokkotestejä, jossa pierua on pistetty purkkiin, eikä haistaja tiedä, kenen tai minkä sukupuolen turaus on kysymyksessä... Ja hän on ihan oikeasti tutkinut asiaa, yli 200 julkaisua lääketiet. lehdissä... liittyen myös pieruun sairauksien ja epäterveellisen ruokavalion indikaattorina.
Sen verran tarkentaisin, että tässäkin on tutkittu amerikkalaisia - sen toteaminen, ovatko suomalaisten miesten ja naisten biologiset erot samankaltaisia tässä asiassa kuin USA:ssa esim. geeneistämme riippuen on vielä subjektiivisella pohjalla.
...koska esim. suolistokaasu voi vaikuttaa yhteiskunnalliseenkin menestymiseen.
Levitt kertoo mm. miehestä, jonka työkaverit painostivat työpaikallaan ovelliseen huoneeseen avokonttoristaan, johtuen hänen suurista kaasupäästöistään, jotka sitten todettiin johtuvan väärästä ruokavaliosta. Tilanne korjaantui.
Pieruvaivat voivat johtaa myös uravaikeuksiin ja sosiaaliseen eristämiseen.
Tärkeää on pitää asialinja, eikä alkaa sensaatiohakuisesti yleistämään, vaan pohjata tutkittuun tietoon. Yleensähän suomessakin olen kuullut usein väitettävän, että piereminen on juuri miesten alaa - jonka myytin siis noin lukumäärien suhteen Levitt totesi vääräksi.
Tosin miehet tuottavat kerralla enemmän kaasua, mutta se on vähemmän väkevää.
Tärkeää on pitää keskustelu asialinjalla. Ikävää on sellainen, jos jotakin yhteiskunnallisestikin mielenkiintoista aihetta pitäisi vältellä esim. toisten keskustelijoiden ennakkoluuloista ja tabuajatuksista johtuen.
Niin, ja mikä mielestäni on vielä oleellisempaa amerikkalaistutkimuksen tulosten sovelluskysymyksessä suomalaisiin, ei niinkään ole biologia kuin ruokavalion merkitys. Uskon suomalaisten ruokavalion olevan erilaisen kuin amerikkalaisen tai japanilaisen. Siksi varmasti suolistokaasujen haju/tilavuusindeksi voi vaihdella hyvinkin paljon eri kulttuurien välillä.
Näin naisena olen hieman kateellinen miesten ronskeille pierutouhuille. Olisi niin mukava itsekin pieraista rämäkästi ja nauraa päälle, kuten miehet tekevät. Naisen tekemänä se vain ei ole hauskaa. Kuin ei myöskään röyhtäileminen.
Miehet, nauttikaa siis ainutlaatuisesta miehisestä pierukulttuuristanne ja ennen kaikkea, pitäkää siitä kiinni! Toivottavasti tasa-arvo saavuttaa meidät naisetkin tässä asiassa ja jonakin päivänä voimme kaikki, miehet ja naiset yhdessä piereskellä kilpaa.
...sillä kun Levitt on todennut, että itse asiassa normaaliin ruuansulatukseen kuuluu kaasunpoisto suolen kautta, ja toisaalta sitten on epäterveellistä pidättää pierua (silloin kuona-aineet menevät takaisin verenkiertoon rasittamaan elimistöä),
...olisi ehdottamasi kulttuurimuutos kansanterveytemme kannalta varmasti odottamattoman tärkeä? Tiedä, vaikka paukuttelisimme paljon nykyistä terveempinä (esim. juuri istumatyön on Levitt todennut osaltaan lisäävän kaasunmuodostusta, jota on syytä sitten liikunnan avulla vapauttaa - liikunta on tärkeää myös suoliston hyvinvoinnille).
Ehdottomasti kohden vapaampaa kulttuuria - se on myös terveellisempää kaikille ihmisille, sukupuolesta riippumatta. Tosin en näe tarvetta kilpailuille - itse en ole sitten armeija-ajan "ilmatilanhallintasotien" harjoittanut sellaisia. Lapsena kylläkin joskus veljien ja kavereiden kanssa (ennen yläasteikää, yläasteella jäi pois) oli joskus vähän skabaa. Armeija on sitten sellainen välivaihe, jossa tuommoinen rento kilpailumeininki on muutoinkin päällä - varmaan naisetkin siellä taantunevat tähän touhuun? onko kellään kokemuksia?
...että ruokavalion muutokset Levittin tutkimuksessa vaikuttivat lähinnä päästötarpeiden tiheyteen, joskin myös konsentraatioon - mutta ilmeisestikään sukupuolten välillä ei vaikutuseroja ole, joten se ei selitä havaittuja eroja tilanteessa, joissa ruokavalio on sama (Levittin testiryhmällä oli).
Toisaalta, jos Suomessa miehet syövät kaasuttavampaa ruokaa kuin naiset, niin silloin mahdollinen sukupuolten välinen ero voitaisiin selittää syömistottumusten eroilla, mikä voi olla hyvinkin kulttuurisidonnainen juttu. Koska sitten pierun pidättäminen olisi epäterveellistä, ja jos miehet söisivät kaasualttiimpaa ruokaa, olisi kulttuurimuutoksella merkitystä myös esim. miesten eliniän pidentämistilastoihin pitkän päälle - jolloinka ei olisi yhteiskunnallisessa mielessä ollenkaan triviaalista asiasta kysymys tässä.
Läpimurrot tieteessä, myös yhteiskuntatieteessä, tulevat usein odottamattomilta tahoilta - olisiko tässä kyseessä sellaisen siemen?
Naistutkimus tai jopa naisen tekemä tutkimus saa proffan otsa kurtussa epäilemään vääriä tutkimusmetodeja ja vääriä näkemyksiä ym., mutta annas olla kun kyseessä on pierututkimus. Ei minkäänlaisia epäilyksiä minkään suhteen, miehen tekemä tutkimus kun on asiallinen, oikein tehty ja suorastaan pelottavan akateeminen, huolimatta siitä, millä tasolla aihe, missä yhteydessä tutkimus esiintyy ym.
Kaasuvaivojen rikastumisaste ei johdu mistään muusta kuin siitä, mitä olet syönyt. Kasvisruokavaliolla olevan ja siihen tottuneen ihmisen pierut eivät haise. Lihaa ja maitoa sekoittavan ihmisen pierut haisevat. Muuta tutkimusta ei tarvita, sillä joskus maalaisjärkikin ja sen käyttö, riittää. Suosittelen.
Pierujutut ennakoivat, että proffalla on masis tuloillaan.
...joka on todella julkaissut lääketieteellisissä lehdissä aiheesta, yli 200 artikkelia.
(Valtaosa tuosta pierututkimuksesta on ihan keskittynyt sitten tutkimaan sairauksiin jne yhteydessä olevia sielukaasuja - esim. LEvitt muistaakseni oli todennut, että tietyissä leikkaustilanteissa suolikaasut ovat vaarallisia - niiden räjähtäminen on aiheuttanut jopa leikkauspotilaan kuolemia jne.
ks. linkki, jossa aiheeseen mainitaan - Levitt on myös operoiva lääkäri suoliston alueella:
http://archives.thedaily.washington.edu/1996/100896/fart10896.html
Nämä minun viittaamani jutut ovat lähinnä sitten sivutuotteita tuossa tutkimuksessa...)
Totta kai tarkistan lähteet. Lääketieteessä yleensä on korkeat kriteerit testimenetelmien suhteen, ennen kuin tuloksia saadaan julki.
Ei muuta kuin itse tarkistamaan faktat.
...kommentistasi:
"Muuta tutkimusta ei tarvita,..."
...juuri tällainen asenne esim. pitää yllä myyttejä.
Kontekstuaalisesti asia koski naisten ja miesten välisiä pierujen hajuvoimakkuuksia.
Kuka tahansa ihminen, joka syö, voi itse tehdä havaintoja asiasta. Kasvisruokavaliolla voi olla pieruja, mutta ei hajuja. Sipulia, lihaa, hiilihydraatteja, ja maitoa sekoittvalla on hajuja. Vaihtelee JOPA YKSILÖLLÄ ITSELLÄÄN, riippuen täysin ruokavaliosta.
Olet tainnut vetäistä asiayhteydestä irralleen seikan, jota nyt revittelet täällä.
...ääni ei ole mielestäni epämiellyttävä, koska naiset puhuvat "omalla äänellään" täällä.
Mutta käyppä USA:ssa, jossa naiset kiekuvat korkealla... se alkaa oikeasti rasittamaan pitkän päälle - ehkäpä kyseessä on jonkinlainen kulttuurishokki jne.
Oliko tuo tutkimus todella tehty suomalaisista naisista? Vai oliko esim. NRJ:n tutkimuksen takana tulokset jostain muusta maasta?
Puheääni on eräs seksuaalituntomerkeistä. Niinpä mies joka pitää naisen ääntä epämiellyttävämpänä kuin esim. miehen ääntä, ei voi olla muuta kuin homo. Eipä niin, että homoudessa mitään pahaa olisi.
Tutkimus on myös minulle tuttu jo 80-luvulta.
Aika hassua, että tasa-arvon nimissä naiset ovat valmiita luopumaan miellyvämpiäänisistä radioohjelmista.
Niin hän sanoisi, että ehdottomasti äidin ääni on paljon ihanampi kuin isin. Tuutulaulut ja hellät äidin äänet kiinnostavat tutkitusti vauvaa enemmän kuin möreä ja pelottava miehen ääni
Taidat olla oikeassa, siksi on luonollisempaa, että naiset kasvattavat vauvoja miehiä enemmän.
Vauvoja onkin helpompi kasvattaa kuin miehiä.
Kyllä nostaa stressitasoa jos kuulee naisten juoruavan keskenään narisevilla äänillään, ja oikein verenpainetta nostavaa on jos nainen alkaa esittää moitteita tai vaatimuksia vittumaisen kuivan narisevalla äänellään... prrkle... kuin ruosteinen sarana.
Ja murphyn laki toimii tässäkin, niillä kellä on karmein ääni, ovat puheliaimpia. Vastaavasti niillä on vähiten asiaa...
enemmän jos mies huutaa kähisevällä vinkuvalla äänellä ja luulee kuulostavansa muka miehekkäältä. Miesten karjuminen kuullostaa karmealta, kylmältä ja kaiken kaikkiaan epämukavalta. Entäs sitten ne nokkaan honottavat miehet joilla on huono ryhti kaiken lisäksi...niitä kulkee aivan liikaa kaduilla melusaastetta lisäämässä.
Just sellaset ällöttävät limaset isonenäset luihut kalvakat suomiukkelit jotka vetää röökii selkä käppyrällä ja kähisee kännissä kurjuuttaan, impotenssiaan ja saamattomuuttaan. Ei ne suostu huomaamaan, että niillä se vasta hirveä ääni onkin, pitävät itseään niin täydellisinä!
Eli naiset huomaavat parhaiten juuri kuvailemasi tupakoivan, viinan polttamalla käheällä äänellä kiroilevan juopporetkun ja vielä ihmettelevät sitten kun ne ovat väkivaltaisiakin?
Ja täysraittiit rauhalliset miehet ei kelpaa tylsyytensä tms. takia, joo, onhan siinä naiselle jännitystä elämään saako nukkua elossa aamuun asti vai tuleeko yöllä puukko keuhkoon humalaiselta juopporetku-ukolta...
Jaaha, taas sinä päädyit tähän samaan. Naiset muka sen vuoksi eivät huomaa sinua,että olet niin suunnattoman kiltti ja kunnollinen. Johan tuo on kuultu. Mitään totuuspohjaa siinä vain ei ole.
Näinhän sinun hommasi täällä menee:
ensin haukut naiset,rähjäät ja räyhäät kuin pahin rakkikoira, ykkösinformaationa raivosi siitä että sinua ei kukaan nainen huomaa koska olet niin kiltti ja että pahat miehet aina saavat naisia.
Kun joku arvostelee kirjoitustyyliäsi ja sanoo ettei tuollainen solvaaminen ole mitään keskustelua, sanot ettet haluakaan kammottavien akkojen kanssa mitään keskustelua etkä kontaktia, Haluat vain kertoa että olet sitä mieltä että naiset ovat hirviöitä. Mutta et tahdo olla naisten kanssa missään tekemisissä,koska heille ei kerran kunnon mies kelpaa.
Eli sinulle on kamalan tärkeää, että naiset,joita halveksit ja joista et halua tietää mitään, tietävät mitä sinä ajattelet ja lukevat kirjoituksiasi.
Kun sinulle sitten vastataan, ettei se ettei hyvää miestä naisten keskuudessa arvosteta, yksinkertaisesti pidä paikkaansa ja sinulta kysytään, kuinka selität sen että tällä palstalla jopa pahat femakkonaiset selvästi tykkäävät eniten palstan kilteistä,siis ystävällisistä ja iloisista miehistä, kun sinulle huomautetaan että mukavat, rauhalliset, siivot ja kohteliaat miehet kuten Tumppu tai M46 saavat naisilta positiivista huomiota, kun taas sinun kaltaisesi öykkärit toivotetaan hevon kuuseen -mitä silloin vastaatkaan? Vastaat että et sinä täältä naisseuraa haekaan vaan olet täällä keskustelemassa. Unohdat kokonaan aiemmat puheesi siitä ettet halua edes keskustella naisten kanssa,tulit tänne vain sanoaksesi naisille suoraan mielipiteesi heistä.
Seuraavaksi kerrot nyyhkytarinaa siitä miten et ole saanut olla naisten kanssa tekemisissä, miten et saanut itsellesi naista suunattoman hyvvytesi vuoksi. Miten huonot miehet saavat naisia ja laisesi upeat ja kiltit jäävät ilman.
Kun sinulle on sanottu täällä, että kirjoitustesi perusteella olet kyllä kaikkea muuta kuin kiltti, vastaat sännöllisesti,että et enää olekaan kiltti, nuorempana olit mutta lopetit sen kun huomasit ettei siitä olemitään hyötyä, kiltteydellä ei naista saa. Että nykyään olet paha ja ilkeä, ja se on naisten aiheuttamaa. Itse et ole vastuussa siitä mikä ja millainen olet ja miten käyttäydyt.
Ts. olet muuttunut tietoisesti ja tahallasi ilkeäksi,koska huomasit ettei luontainen kiltteytesi auta naisen hankinnasssa. Toisaalta naiset ovat muuttaneet sinut ilkeäksi. Ota tästä nyt sitten selvää. Ja taas toisaalta korostat sitä ettet naista enää elämääsi aluakaan. Eli muutit koko persoonallisuutesi naisen saamista silmällä pitäen, vaikket naista elämääni tahdokaan. Seuraavaksi varmaan muutat Timbuktuun, ihan nimenomaan siitä syytä että ehdottomasti et halua asua Timbuktussa.
Jos kerran haluat olla erossa naisista, ja olet huomannut että kilttiä miestä naiset eivät huomaa, eikö sinun kannattaisi pysyä kilttinä niin saisit olla rauhassa?
Jos kerran uskot että yksinäisyytesi ja se, etteivät naiset huomanneet sinua nuoruudessasi, johtui aiemmasta kiltteydestäsi, (jonka siis lopetit, ja nyttemmin olet muuttunut häijyksi ),niin nyt sinulla vissiin on naisseuraa vaikka muille jakaa, nyt kun olet paha? Olethan sanonut että paha mies saa naisia. Kun kerran inhoat naisia,miten kestät tällaisen tilanteen,jossa et saa rauhaa seuraasi hakeutuvilta ja sinuun ihastuvilta naisilta?
Öykkäreillä on menekkiä naisten keskuudessa, Sinun pitäisi siis nykyään olla suorastaan naisten ympäröimä, niitä pitäisi siinä tapauksessa pyöriä ympärilläsi ihan haitaksi asti.
Rähjään vain täällä netissä, livessä olen rauhallinen ja huomaamaton. Kukaan ei varmasti osaisi aavistaakaan että minä olen se "Mies vain" netissä...
Joten livessä saan olla aivan rauhassa omissa oloissani. Valitettavasti tuolla arjessa joutuu silti töissä tms. jollakin lailla tekemisiin naispuolisten kanssa jolloin aina tulee esille ne naisten huonot puolet käytännössä.
Jos kerran nykyäänkin olet arka, sovinnollinen ja hiljainen, mitä tarkoitit sanoessasi että nykyään olet häijy?
Vai onko niin, että kiltteytesi on aina ollut teeskentelyä? Sen alla on siis aina ollut vihaa ja pahantahtoisuutta? Erona on, että nuorena lässytit ja sössötit naisille seksin toivossa ja kutsuit tuota teeskentelyä kiltteydeksi. Nyttemmin olet lopettanut naisille lässyttelyn, koska havaitsit ettei sillä saa seksiä. Tämä havainto on katkeroittanut sinua suuresti: olet äärimmäisen louykkaantunut siitä ettei teeskennelty ystävällisyys, jonka ainoana tarkoituksena oli saada nainen levittämään reitensä, mennytkään naisille läpi eikä siis tehonnutkaan haluamallasi tavalla.
Fiksu nainen inhoaa makeilua ja teeskentelyä.
Ystävällisyys ei ole sama asia kuin sössötys ja lässytys ja halpahintainen imartelu hyödyn toivossa.
Opettelenpa vastedes olemaan varuillani arkojen ja ujojen miesten kanssa - he saattavat olla todellisuudessa hirviöitä jotka piilottavat hirviömäisyytensä teeskennellyn kiltteyden alle. Alan tajuta lehtijuttuja, joissa kerrotaan kilttinä kunnon ihmisenä tunnetusta miehestä, joka yhtäkkiä otti kiväärin ja lähti kaupungille listimään ihmisiä. Ovatko nämä massamurhaajat noita miesvaineja, jotka uskottelevat olleensa kilttejä, kun ovat parikymmentä vuotta sitten makeilleet muille ihmisille hyötyäkseen näistä esim. seksuaalisesti?
Melko varmasti nuoruusaikanien "kiltteytesi" oli sitä että makeilit naisille niin läpinäkyvästi, että jokainen tajusi mistä siinä hunajaisuudessa oli kyse: olen seksin puutteessa, anna nyt minulle kun kerran kehuin luonnettasi ja avasin sinulle oven!
Yksi ällöttävä miestyyppi on juuri nuo maireat sössöttäjät jotka luulevat olevansa ystävällisiä ja sympaattisia tullessaan umpimähkään makeilemaan ja imartelemaan naiselle, ilmeisesti koska luulevat että naisen saa lankeamaan loveen pelkillä kehuilla. " Voi että sinä Siiri olet ihana ihminen, minä sitten ihailen sinua, olet niin fiksu ja hieno nainen,monetkaan naiset eivät ole yhtä fiksuja" jne, - lässynlässynlässyn. Sitten jos ei lämpene heidän lässyttelylleen, he saavat raivarin ja alkavat huoritella. On se kumma ettei nainen anna minulle vaikka minä niin kovasti kehuin häntä!
Rehellinen kohteliaisuus on aivan eri asia kuin tuollainen umpityperä umpimähkäinen ventovieraiden ihmisten kehuskeleminen.
Ei ole monta päivää siitä kun joku äijä tunki kapakassa samaan pöytään ja alkoi imelällä äänellä selittää että hän on katsellut minua koko illan ja ihailee luonnettani. Siis luonnettani, tuntematta minua ollenkaan! Sanoin etten ole tuollaisen paskanpuhumisen tarpeessa ja pyysin häntä poistumaan pöydästä.
Tällaistakö se sinunkin "kiltteytesi" oli? Kävitkö alvariinsa lässyttämässä naisille seksin toivossa?
Ei sellainen lässytys ole kiltteyttä, se on kaupankäyntiä: minä annan kehuja, joten sinun kuuluisi antaa minulle seksiä, ja jos et anna saat kuulla kunniasi.
Aito ystävällisyys ei pyydä mitään vastineeksi. Aito ystävällisyys ei muutu epäystävällisyydeksi siksi ettei sitä palkita.
..missäpä eivät naiset olisi huonompia kuin miehet.
Oma ärsytyskynnykseni äänten suhteen on vahvasti tilannekohtainen. Ajatellaanpa tilannetta, että käydään rintamasotaa ja seison poterossa kivääriä puristaen. Huomaan usean vihollisen ryntäävän kohden asemaani hampaat irvessä ja pistimet tanassa. Mitä toivon kuulevani läheltäni ? 'Taistellaan loppuuna asti kuin miehet !' Mitä möreämpi basso, sitä parempi.
Toinen tilanne. Olen pimeässä makuukamarissa keskellä kiihkeintä aktia, hikisenä ja kiimaisena - valmiina ruiskuttamaan siemennesteeni syvälle rakkaimpani odottavaan onkaloon. Mitä silloin toivon kuulevani ? 'Tule sissäni kuin mies !' Mitä möreämpi basso, sitä pahempi...