kristityt:
- kuka loi Jumalan? Miten joku voi olla olemassa aina
- Oliko alussa vain Sana?
- Miten Nooan arkkiin mahtui kaikki elukat?
- Miksi Jumala on niin säälimätön, että virheellisestä päätöksestä viettää ikuisuuden rangaistuksissa. Se on sama kuin lyötäis 1000 palan palapeli eteen ja jos et tee sitä minuutissa saat ikuista kidutusta. Onko hei mitään järkeä?
ateistit:
- kuka loi alkuräjähdyksen? Miten tyhjästä voi nyhjästä?
- Oliko alussa vain luolamies? Yleensä kaikki tieteelliset artikkelit vertaavat aina "luolamies sitä" ja "luolamie tätä" Mikä oli se välivaihe ennen luolamiestä, vai putkahtiko luolamies ensin taivaasta ja sitten maailma alkoi?
Eli taidanpi olla vähän agnostikko tai ainakin jotensakin skeptikko.
- kuka loi Jumalan? Miten joku voi olla olemassa aina
- Oliko alussa vain Sana?
- Miten Nooan arkkiin mahtui kaikki elukat?
- Miksi Jumala on niin säälimätön, että virheellisestä päätöksestä viettää ikuisuuden rangaistuksissa. Se on sama kuin lyötäis 1000 palan palapeli eteen ja jos et tee sitä minuutissa saat ikuista kidutusta. Onko hei mitään järkeä?
ateistit:
- kuka loi alkuräjähdyksen? Miten tyhjästä voi nyhjästä?
- Oliko alussa vain luolamies? Yleensä kaikki tieteelliset artikkelit vertaavat aina "luolamies sitä" ja "luolamie tätä" Mikä oli se välivaihe ennen luolamiestä, vai putkahtiko luolamies ensin taivaasta ja sitten maailma alkoi?
Eli taidanpi olla vähän agnostikko tai ainakin jotensakin skeptikko.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Mikset ole gnostikko? Mikä sai sinut siitä kääntymään?
PS. Ateismi ei liity maailmankaikkeuden syntyyn mitenkään. Ja ei en tiedä "kuka loi alkuräjähdyksen" (vähintäänkin omituinen kysymys muuten? Ettet vain olis kumminkin teisti kun luominen on noin vahvasti mielessä?).
PPS. Eikä ateismi myöskään liity evoluutioon mitenkään.
(Miksei täällä voi muokata kirjoituksiaan?)
Eli ateistitlle riittää vain vastaan urputtaminen? Niin mitättömällä asialla kuin maailman synnyllä ei ole merkitystä?
"Eli ateistitlle riittää vain vastaan urputtaminen? Niin mitättömällä asialla kuin maailman synnyllä ei ole merkitystä?"
Tämähän on ihan jokaisen ateistin (yksilönä) oma asia.
Minä en kuitenkaan väittänyt noin kuin sinä sanot minun väittäneen.
PS. Maailmakaikkeuden synty muuten on ihmisen kannalta aika merkityksetön asia. On lähes varmaa, että kun maailmankaikkeus on ollut täällä aivan järrrrrjettömän kauan ennen ihmistä niin se tulee olemaan täällä myös järrrrjettömän kauan ihmisen jälkeen.
Se mitä ihmiseläin lajina täällä yhdellä pallolla rimpuilee, on maailmankaikkeudelle TÄYSIN yhdentekevää.
Mutta muaillma on ihmeellinen(jos tätä ei poistettais)
http://www.youtube.com/watch?v=a0jZzBEKIMc
On on! Ja ihmetellä ja kyseenalaistaa pitääkin.
Kunhan ei kuvittele olevansa joku Jumalan pikku lemmikki jolla on jotain väliä.
"Listen up, maggots. You are not special. You are not a beautiful or unique snowflake. You're the same decaying organic matter as everything else."
- Tyler Durden
PS. Jollakin on nyt hotain Hoboa vastaan kun kaikki sen ketjut hukkuu. Tai sitten se poistaa ne itse.
"maailmankaikkeus on ollut täällä aivan järrrrrjettömän kauan ennen ihmistä niin se tulee olemaan täällä myös järrrrjettömän kauan ihmisen jälkeen.
"
Olet aika tietämätön ja tyhmä ilmeisesti.
Maapallo voi olla ikuinen. Mikäli ihminen elää tarpeeksi kauan, niin ihminen ei välttämättä tarvitse aurinkoa, joka saammuu sitten joskus. Ihminen pystyy elämään ilman aurinkoa muutaman sadan vuoden päästä (jo mahdollisesti).
Olet vissiin kuullu huhua mitä Auringolle tapahtuu ennenkuin se sammuu.
Punainen jättiläinen.
"Miten tyhjästä voi nyhjästä?"
Ei kukaan asiaa ymmärtävä väitäkään, että olisi nyhjästy tyhjästä. Tämä on melkein aina pelkkää kreationistien vääristelyä. Alku"räjähdys" lähti alkusingulariteetista. Eihän kukaan sano että mustassa aukossakaan olisi tyhjää, vaikka sekin on singulariteetti.
Materian kierto aikaansaa olevaisissa tekemäsi kaltaiset kysymykset,
ymmärrettävää. Joudut toki hakemaan vastaukset suurimpaan osaan kysymyksistä
vaikka täältä netin kautta aivan itse hakukonoiden avulla jollei "olevaiset" sinua jeesaa.
- kuka loi alkuräjähdyksen? Miten tyhjästä voi nyhjästä?
teet oletuksen että joku loi alkuräjähdyksen. Mikään nykyinen teoria millä on tieteellisiä havaintoja takanaan ei pysty selittämään mitä tapahtui ennen 10^–43 sekuntia jälkeen alkuräjähdyksen
joten tiede ei väitä tietävänsä mikä johti alkuräjähdykseen tai johtiko mikään siihen
Trolli en ole, vaan etsijä.
Luuletko, että ihmisaivot, jotka näitä teorioito vetelevät esiin ovat kaikista paras kombinaatio mitä voisi olemassa olla älylle? Entäsi jos aivomassa olisi 1000 kertaa suurempi ja ajatuskyky 1000 kertaa parempi ja nopeampi? Mitäs teorioita sitten keksittäisiin, joutaisivatko nykyiset romukoppaan.
Täällä sitä pisarana meressä heitetäään "tietoa" asioista miten asiat siellä meren toisessa laidassa ovat tai miten meri on syntynyt. Jotenkin tuntuu naurettavalta, samoin kuin ne paimentolaistarinat joita totena pidetään.
sinulla:
Jos ei omaa "tuhatkertaisia aivoja" nykyiseen nähden, niin ei kannata ajatella niillä omillaankaan yhtään mitään. Pieleenhän ne ajattelut silloin menevät.
Mistä sinä muuten nämä tuhatkertaiset aivot nyt tähän keksit? Miksei samantien vaikka miljoonakertaiset?
Turha on pullistella kaikkitietävänä ja vetää miljoonia tai miljardeja vuosilukuina tiskiin ja koittaa yksityiskohtaisesti kuvata teoriat maailman synnystä. Se on vain teoria, johon maksimissaan maailman viisain ihminen pystyy. Väitätkö että ihmisäly on siis riittävän hyvä pystyäkseen selittämään kaikkia asiat oikein? Minä en ainakaan usko siihen. Jos olisi olemassa vaikka edes se tuhat kertaa viisaampi äly, niin luuletko, että se nyökyttelisi hyväksyvästi kaikille nykyteorioille: "joo noin se on 100%". Tuskinpa vain.
Tiede kykenee muuttumaan ja se on hyvä. Uskontojen ongelma on se, että eivät kelpuuta mitään vastatodistusta ja pitävät itsepintaisesti kiinni yksinkertaisempien ihmisten maailmankuvasta. Jos se on väärä niin se on väärä ja ikuisesti.
"Turha on pullistella kaikkitietävänä ja vetää miljoonia tai miljardeja vuosilukuina tiskiin ja koittaa yksityiskohtaisesti kuvata teoriat maailman synnystä."
Täällä ei ole kukaan pullistellut olevansa kaikkitietävä.
Nuo vuosiluvut vedetään tiskiin sen takia, että niistä on todisteet. Tuhatkertaiset aivot ei sitä asiaa ole muuttanut (tutkijoita on paljon enemmän kuin kuin tuhat).
"Se on vain teoria, johon maksimissaan maailman viisain ihminen pystyy."
Väärin. Se ei ole vain teoria vaan se on tieteellinen teoria. Eikä se ole teoria, johon maksimissaan maailman viisain ihminen pystyy. Siihen on tarvittu paljon enemmän. Siihen on tarvittu paljon työtä, myös lukuisten ihmisten ajatustyötä ja arviointia.
"Väitätkö että ihmisäly on siis riittävän hyvä pystyäkseen selittämään kaikkia asiat oikein?"
Ilmiselvästi ei ole. sinäkin olet ollut monessa asiassa väärässä.
"Jos olisi olemassa vaikka edes se tuhat kertaa viisaampi äly, niin luuletko, että se nyökyttelisi hyväksyvästi kaikille nykyteorioille: "joo noin se on 100%". Tuskinpa vain."
Tuo perustuu siihen, että sinä et selvästi ymmärrä asiaa. Jos asiat ovat loogisesti oikein, ne ovat oikein. Niitä muuttaa uudet havainnot. Niitä asioita on tutkinut huomattavasti useammat aivot kuin 1000 kertaiset aivot. Ymmärtäminen ei ole pelkkää älyllä pöyrittelyä vaan tieteessä tarvitaan rutkasti raakaa työtä.
"Nuo vuosiluvut vedetään tiskiin sen takia, että niistä on todisteet. Tuhatkertaiset aivot ei sitä asiaa ole muuttanut (tutkijoita on paljon enemmän kuin kuin tuhat)."
Etkö nyt tajua, että ihmisälyllä on rajansa. Jos laitat 1000 pikajuoksijaa juoksemaan satasen, ei aika parane 1000 kertaisesti, vaan paras aika on sen mukainen miten nopein niistä juoksee.
"Väärin. Se ei ole vain teoria vaan se on tieteellinen teoria. Eikä se ole teoria, johon maksimissaan maailman viisain ihminen pystyy. Siihen on tarvittu paljon enemmän. Siihen on tarvittu paljon työtä, myös lukuisten ihmisten ajatustyötä ja arviointia."
"Ilmiselvästi ei ole. sinäkin olet ollut monessa asiassa väärässä. "
Olenko väittänyt olevani kaikessa oikeassa? Esitän täällä vain epäilyjä. Hyvä että myönsit myös tiedemiesten mahdollisuuden erehtyä kun yksinkertaisesti ei vain paukut riitä.
"Tuo perustuu siihen, että sinä et selvästi ymmärrä asiaa. Jos asiat ovat loogisesti oikein, ne ovat oikein. Niitä muuttaa uudet havainnot. Niitä asioita on tutkinut huomattavasti useammat aivot kuin 1000 kertaiset aivot. Ymmärtäminen ei ole pelkkää älyllä pöyrittelyä vaan tieteessä tarvitaan rutkasti raakaa työtä."
Kun tulee katto vastaan ei siinä auta vaikka teet töitä 24/7 ja vaikka pistäisit kaikki maailman ihmiset niitä töitä tekemään. Jossain monen valovuoden päässä voi olla joku joka hakkaa nämä meidän viisaat mennen tullen.
"Etkö nyt tajua, että ihmisälyllä on rajansa."
Juurihan minä toisessa kohdassa sanoin, että niin on.
"Jos laitat 1000 pikajuoksijaa juoksemaan satasen, ei aika parane 1000 kertaisesti, vaan paras aika on sen mukainen miten nopein niistä juoksee."
Ymmärtäminen ei olekaan mitään pikajuoksua. Jos laitat 1000 ihmistä rakentamaan taloa, rakentavat ne sen talon nopeammin kuin yksi ihminen vaikka se ihminen olisikin 100 kertaa nopeampi rakentaja. Todellisuus on sitä, mitä se on, se ei muutu sen mukaan, kuka sitä tutkii. Todisteet (faktat) eivät muutu toisiksi vaikka sitä tarkkailisi 1000 kertaa älykkäämpi olio. Niiden samojen todisteiden pohjalta se olio päätelmät tekee.
"Olenko väittänyt olevani kaikessa oikeassa?"
En minä sanonut, että sinä olisit väittänyt.
"Kun tulee katto vastaan ei siinä auta vaikka teet töitä 24/7 ja vaikka pistäisit kaikki maailman ihmiset niitä töitä tekemään."
Eikä se äly riitä mihinkään, jos sitä työtä ei tee kukaan.
"Jossain monen valovuoden päässä voi olla joku joka hakkaa nämä meidän viisaat mennen tullen. "
Se viisas pyöritellä älykkyystesteistä vaikka mitä tuloksia, mutta jos sillä ei ole havaintoja, jotka ovat todisteita alkuräjähdyksestä tai sitä vastaan, ei se voi sanoa yhtään mitään siitä, onko se tapahtunut vai eikö se ole tapahtunut.
ei ole luonut yhtään mitään. Vai voitko todistaa muuta?
siellähän jaksaa kirjoitella vaan, eikös, vaikka joulun tonttu,
jollei muuta sanottavaa "Luojasta" kukaan koskaan keksiä saata.
Minä ainakin olen luonut lumikolalla lunta monena talvena.
sitä ei lasketa. Paitsi pulkalla mäkeä alas.
"- kuka loi alkuräjähdyksen?"
Ei kukaan. Se, mitä mahdollisesti oli ennen alkuräjähdystä tai mikä siihen johti, on asia josta ei todennäköisesti koskaan voida saada mitään tietoa.
"- Miten tyhjästä voi nyhjästä?"
Jos tarkoitat alkuräjähdystä, niin se ei tullut tyhjästä. Singulariteetti sisälsi kaiken sen energian josta muodostui maailmankaikkeuden materia. Tavallaan mikään ei voisi olla täydempi kuin singulariteetti.
"- Oliko alussa vain luolamies? Yleensä kaikki tieteelliset artikkelit vertaavat aina "luolamies sitä" ja "luolamie tätä" "
Tätä kysymystä en oikein ymmärrä. Olemme tainneet lukea eri artikkeleja.
"Mikä oli se välivaihe ennen luolamiestä, vai putkahtiko luolamies ensin taivaasta ja sitten maailma alkoi?"
Mitä "välivaihetta" tarkoitat? Siis alkuräjähdyksen ja luolamiehen välistä aikaa? Ei se ole mikään "välivaihe", sehän on käytännössä koko maailmankaikkeuden olemassaoloaika. Siinä on tapahtunut erittäin paljon asioita käsittämättömän pitkän ajanjakson kuluessa. Ihminen on ollut täällä vasta silmänräpäyksen ajan.
Vastakysymys: Miten nämä kysymykset liittyvät ateismiin?
Ei Jumala kerro ihmiselle miten Hän syntyi, joten ei voi tietää. Ehkä ne poikasena laitettiin sinne purkinaukaisijalla. Ehkä se palapeli on sulle liian vaikea?
Jumala teki luodessaan myös alkupamauksen. Alussa oli vain Aadam paratiisissa, ei täällä palelemassa. luolamien on vain hassu vitsi. No minä taas ole ollut uskovainen jo yli kymmenen vuotta.
ihmiset ovat läpi historian luoneet tuhansia jumalia. Ketä niistä tarkoitat?
Apinaihmisen ääntely kehittyi ja hän huusi: 'jumal'auta'!
Onko ihminen kehittynyt taas piirun verran, kun nykyään jo imeväisetkin huutaa: 'Vittu'!
- kuka loi Jumalan? Miten joku voi olla olemassa aina V: Maagisesti ja henkisesti.
- Oliko alussa vain Sana? V: Kyllä Jumala kyllästyi mussuttamaan yksin tyhjiössä ja loi kuuntelijoita.
- Miten Nooan arkkiin mahtui kaikki elukat? V: Spermapankissa.
- Miksi Jumala on niin säälimätön, että virheellisestä päätöksestä viettää ikuisuuden rangaistuksissa. Se on sama kuin lyötäis 1000 palan palapeli eteen ja jos et tee sitä minuutissa saat ikuista kidutusta. Onko hei mitään järkeä? V: Täysin oikeudenmukaista, en ymmärrä mitä tarkoitat, täytyyhän pappejankin syödä.
- kuka loi alkuräjähdyksen? Miten tyhjästä voi nyhjästä? V: Alkuräjähdys syntyi kun edellenin universumi painui kasaan painovoiman takia. Energia on ollut aina olemassa.
- Oliko alussa vain luolamies? Yleensä kaikki tieteelliset artikkelit vertaavat aina "luolamies sitä" ja "luolamie tätä" Mikä oli se välivaihe ennen luolamiestä, vai putkahtiko luolamies ensin taivaasta ja sitten maailma alkoi? V: Alussa oli alkuliemi, josta syntynyt yksisoluinen olento alkoi jakaantua ja mutatoitua monimutkaisemmaksi ja isommaksi.
Kysyit:
"- kuka loi Jumalan? Miten joku voi olla olemassa aina"
Jumalaa ei kukaan luonut vaan Jumala on ollut aina. Meillä on aikakäsitys mutta Jumalalla ei. Jumala ei elä ajassa vaan aika elää Jumalassa. Jumala on aikaa suurempi. Jumala on luonut ajan.
Kysyit:
"Se on sama kuin lyötäis 1000 palan palapeli eteen ja jos et tee sitä minuutissa saat ikuista kidutusta."
Tosiasiassa on kyse hyvin yksinkertaisesta asiasta: joko sanoa kyllä tai ei Jeesukselle.
Lakkaa karkaamasta ja ja tule Jeesuksen luo! Ei ole kyse minkään vaikean palapelin rakentamisesta vaan Isän tykö palaamisesta. Lapsena olimme kaikki viattomia mutta kun vanhenimme poikkesimme kaikki pois Jumalan lähettyviltä. Jeesus kertoi tarinan tuhlaajapojasta ja siinä on esimerkki elämästämme.
"Jumalaa ei kukaan luonut vaan Jumala on ollut aina. Meillä on aikakäsitys mutta Jumalalla ei. Jumala ei elä ajassa vaan aika elää Jumalassa. Jumala on aikaa suurempi. Jumala on luonut ajan."
-taisi olla aika yksinäinen heebo.
"joko sanoa kyllä tai ei Jeesukselle."
-olemattomalle ei voi sanoa mitään.
"Lakkaa karkaamasta ja ja tule Jeesuksen luo!"
-Miksi jeesuksen? miksi ei niille muille tuhansille jumalille tai vaikka Allahile???
Mozel tov
"Jumalaa ei kukaan luonut vaan Jumala on ollut aina. Meillä on aikakäsitys mutta Jumalalla ei. Jumala ei elä ajassa vaan aika elää Jumalassa. Jumala on aikaa suurempi. Jumala on luonut ajan."
Onko tämä jotain, jonka olet itse pähkäillyt, vai kenties yleinen käsitys kristittyjen joukossa? "Jumala ei elä ajassa vaan aika elää Jumalassa" toki kuulostaa hienolta mutta ei tarkoita yhtikäs mitään. Käsittämättömiin paradoksiväitteisiin on helppo tarrautua, kun ei ole mitään todisteita mistään yliluonnollisesta.
"Tosiasiassa on kyse hyvin yksinkertaisesta asiasta: joko sanoa kyllä tai ei Jeesukselle."
Tuolla logiikalla me kaikki pelastutaan. Minun ainakin on hyvin vaikea uskoa Jumalaan. Uskominen vaatii valtavaa itsesuggestiota, ja siksi täytyykin nostaa hattua niille, jotka vilpittömästi uskovat Jumalaan sekä pystyvät vielä perustelemaan uskonsa. Jeesus oli hyvä tyyppi, jolla oli paljon hyviä pointteja, mutta ei hän Jumalan poika ollut. Loistava filosofi kyllä.
Oletko sitä mieltä, että sanomalla kyllä Jeesukselle pääsee taivaaseen? Raamatun hienoin puoli on se, että sitä voi tulkita ihan miten haluaa. Mikä seuraavista väittämistä on oikein:
Mark. 16:16 Hän sanoo, että ketkä uskovat ja kastetaan, pelastuvat, muut ovat kirottuja.
Room. (Paavali) 3:28 "Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja."
Room. (Paavali) 10:13 "Sillä jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
Matt. 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."
Efes. (Paavali) 1:4-5, 11 Jumala on ennalta määrännyt meidät taivaaseen tai helvettiin. Mitkään ajatuksemme, sanamme tai tekomme eivät vaikuta tähän.
Saarnaaja 3:19, 9:5, 9:10 Kuolema on lopullinen. Ei ole kuolemanjälkeistä elämää.
"- Kuka loi Jumalan? Miten joku voi olla olemassa aina."
Ihmisjärjellä on vaikea ymmärtää aluttomuutta ja loputtomuutta. Jotain on kuitenkin ilmeisesti ollut aina, sillä muuten jouduttaisiin loputtomasti kysymään, mitä oli sitä ennen. Olemme olemassa, joten on johdonmukaista ajatella, että tietoisia olentoja on saanut alkunsa ennenkin, koska yritysmahdollisuuksia on ollut äärettömän monta, kun mitään alkua ei ole, vaan jotain on ollut aina. Nämä olennot ovat voineet saavuttaa sen tason, jota me pidämme jumaluutena.
"Kuka loi Jumalan?"
Joku ateisti.
"Miten joku voi olla olemassa aina."
Kuka on ollut aina olemassa?
Oli tarkoitettu aloittajalle.