Mitä on Luterilaisuus tänään? Onko niin, että joka maan luterilainen kirkkokunta on oma kuppikuntansa joka viis veisaa muiden luterilaisten meiningistä. Näin se ainakin vaikuttaa minusta. Kai ne suomen luterilaiset luulevat olevansa ensimmäisnä jonossa pääsemässä taivaaseen ja muita ei hyväksytä mukaan lainkaan? Ei ainakaan näytä siltä, että mitään yhteistä on olemassa. Raamatunkin tulkinta on aivan toisenlaista eri kuppikunnissa, vaikka suurin osa sanoo että Raamattu on totta ja Jumalan sanaa vaikka ei edes tiedä mitä siellä lukee! Palkkapapitkin puhelee niitä näitä. Olen jopa kuullut että joku lukee papiksi, vaikka ei usko Jumalaan, kun saa hyvää palkaa.
Lutherista
Täti moonika
31240
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
"Olen jopa kuullut että joku lukee papiksi, vaikka ei usko Jumalaan, kun saa hyvää palkkaa."
Tuo ei voi pitää paikkaansa. Ainakin Jorma Hietamäki, pappi ja uskonnonopettaja, menetti pappiskirjansa, kun kävi ilmi, että hän oli menettänyt uskonsa. Tuosta asiasta voi lukea Vihreän rouvan sivuilta. Siellä on Jorma Hietamäen hyvin mielenkiintoinen haastattelu. Tässä linkki:
http://www.vihrearouva.net/usko/hietamaki.html
ei menettänyt pappiskirjaansa siksi, että hän menetti uskonsa, vaan koska hän julkisti asian.
Pappi saa olla uskomatta ja niin leipäpapit tekevätkin.
Opiskeluaikana monelle paljastuu, että kristinusko on tarua, mutta papiksi voi silti ruveta, kun pitää suunsa kiinni tuosta asiasta.
jos pappi menettää uskonsa, niin hänestä tulee niin epärehellinen, että hän ei kerro siitä, vaan jatkaa työtänsä? Minusta tuo ei vaikuta mitenkään uskottavalta. Ei kai uskon menettäminen tai uskomattomuus yleensä tee ihmisestä epärehellistä. Eiväthän uskomattomat ole sen epärehellisempiä kuin uskovatkaan vai ovatko sinun mielestäsi?
papinkin on elettävä.
Teologin koulutus pätevöittää lähinnä kirkon palvelukseen. On kova paikka huomata opiskelunsa menevän hukkaan. Papilla on varma toimeentulo, jolla hyvin elättää perhettä ja maksaa asuntolainoja.
hän ehk ymmärsi, että omia uskovaisia tappanut rikollisjärjestön herra ei ole jumala
on papinkin elettävä."
Niin on, mutta jokainen papiksi valmistunut on tiennyt jo opiskeluajoiltaan, että jos hän menettää uskonsa, niin hän ei voi toimia enää pappina. En usko siihen, että uskon menettäminen tai uskomattomuus yleensä tekisi ihmisestä epärehellisen. Muutenhan jokaista ateistiakin voisi luulla epärehelliseksi. On niitä muitakin töitä, joissa teologin tutkinnon suorittanut voi toimia kuin papin työ, esemerkiksi opettajana. Sitä paitsi papin työ on monessa mielessä hankalaa, epäsäännölliset työajat, töitä myös sunnuntaisin ja iltaisin, kaikenlaisia kerhoja ja muita menoja. Ei sitä kukaan opiskele teologiaa ja toimi sitten pappina, jos pelkästään etsii hyväpalkkaista työtä, mitä papin työ ei ole. Jos haluaa hyväpalkkaista työtä, niin kannattaa ennemmin opiskella juristiksi, dipl.inssiksi tai ekonomiksi.
Ja koska papin palkka tulee pakkoverotuksen kautta niin tili on taattu.
ajat takaa? Verojahan tässä maksetaan joka tapauksessa, sillä ei mikään, ei valtio, ei kunta eikä kirkko voi toimia ilman rahaa. Minusta tuo on itsestään selvä asia. Valtiosta tai kunnasta ei voi erota eikä niille maksamisesta, mutta kirkosta voi, jos ei halua kuulua kirkkoon. Sen kun eroat kirkosta, jos et ole jo eronnut. Katsoin juuri televisiosta Suomen itsenäisyyspäivän ekumeenisen juhlajumalanpalveluksen Helsingin tuomiokirkosta. Oli myös nykyisen presidentti ja entiset elossa olevat presidentit puolisoineen paikalla. Hyvin juhlava tilaisuus.
Jos uskonto ei pärjää ilman rahaa, niin se ei ole oikea uskonto.
Ipso Facto.
mielipidettäsi:" Jos uskonto ei pärjää ilman rahaa, niin se ei ole oikea uskonto." Mitä tuolla tarkoitat? Eihän mikään uskonto sinänsä tarvitse rahaa, vaan ihmiset, jotka sitä uskontoa harjoittavat. Mikä on se sinun "oikea uskontosi", jossa ei rahaa tarvita? Ulkosallako nuo sinun "oikean uskontosi" kannattajat kokoontuvat?
Asia on juuri niin kuin kirjoitit. Moni lähtee teologiseen uskovaisena ja tulee ulos ateistina. Näin kertoi uskonnonopettajani lukiossa, kuka oli teologisessa opiskellut. Hän kertoi että oli useampi opiskelutoveri järkyttynyt, kun tieto oli lisännyt tuskaa. Kaverini kokeili ja tuli ulos epäilevänä, hyvin epäilevänä, muttei sentään uskoaan menettänyt kokonaan. On itselläkin monesti ahdistanut, kun tietää, ettei monikaan Raamatun juttu olen sen kirjoittama, kenen nimellä tekstit kulkevat tai muuta vastaavaa.
Jos uskonto pärjää rahaa niin minkätakia luterilaisella kirkolla on jokin 2000mijoonaa euroa ja kerää sitä lisää.
"Ulkosallako nuo sinun "oikean uskontosi" kannattajat kokoontuvat?"
Jeesushan puhui temppeleiden ja kirkkojen pystyttämistä vastaan.
Pitääkö uskontoa sitten harjoittaa jossain mahtipontisessa temppelissä missä on kultaraamit ja ylipalkattu puhuja.
uskontoa sitten harjoittaa jossain mahtipontisessa temppelissä missä on kultaraamit ja ylipalkattu puhuja."
Pitääkö mennä äärimmäisyydestä toiseen? Suomessa on ainakin talvisin sen verran kylmät oltavat, että ei täälä voi pitää ulkona jumalanpalveluksia, mutta ei se silti merkitse sitä, että pitäisi olla "mahtipontinen temppeli missä on kultaraamit ja ylipalkattu puhuja". Täällä meillä ainakin pidetään jumalanpalvelukset ihan tavallisessa seurakuntakodissa. En ymmärrä puhettasi "ylipalkatusta puhujasta". Vai oletko sitä mieltä, että paitsi papeilla niin myös muillakin akateemisen koulutuksen saaneilla kuten esim. yläasteen tai lukioiden opettajilla on ylisuuri palkka? Jeesus ei elänyt aikoinaan kylmässä pohjolassa. Olepa nyt edes pikkiriikkisen realistinen.
"On itselläkin monesti ahdistanut, kun tietää, ettei monikaan Raamatun juttu olen sen kirjoittama, kenen nimellä teksti kulkevat tai muuta vastaavaa."
Mainitsepa esimerkkejä sellaisista teksteistä, jotka eivät ole "sen kirjoittamia kenen nimellä tekstit kulkevat tai muuta vastaavaa."
Kuulutko sinä Matti E. S... johonkin rikollisjärjestöön? Ihan partiopoikana tai
laupeudenveljenä sinua ei juttujesi mukaan voisi pitää!
Miten olet taas päässyt tämän juhlapyhän yli? Yleensä purat täällä tuskaasi suurina kirkollisina juhapyhinä.
Tuskin kukaan uskonnonopettaja tuollaisia esittää.
Monien ystävieni usko on vahvistunut teologisessa tiedekunnassa. Usko on Jumalan lahja, eikä se
horju ihmisen ristiriitaisuuksista.
jumalanpalveluksia tarvitaan?
Miksette usko hiljaa itseksenne?
haluavat kokoontua yhteen. Miksi se häiritsee sinua?
Esim. Paavali.
Raamattu koottiin 300-luvulla eri aikoina kirjoitetuista osista.
Et tainnut istua 1990-luvulla kanssani samalla uskontotunnilla, kun opettaja kertoi siitä. Jos sinä et ole kuullut, se ei tarkoita sitä, että jotakin ei olisi.
sen häiritsevän.
Kysyin miksi ette usko hiljaa itseksenne.
No?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/3462944/18173937
Luin lähes kaikki tähän ketjuun kuuluvat tekstit. Olen hämmästynyt. Miksikö? Koska nämä tiedot, mitkä olette ottaneet esille, tulee lukion kursseilla esille Jopa tekstit, jotka ovat historiallisen kirjan toimittaneet toimittajat. Yliopisto tieteen tekijä, ei uskon säilyttäjä. Kuinka moni on käynyt lukiossa uskonnon tunnit uuden opintosuunnitelman mukaisesti? Minä ilmoittaudun ensimmäiseksi. Tiedän nämä tiedot ja siihen liittyvät tieteelliset ongelmat. Olenko menettänyt uskoni? En, koska myös kykenen ymmärtämään, ettei ne ole kirjoitettu meille kristityille, vaan seemiläiselle kulttuurille. Voisi kuvata se tallain, että Raamattu on koottu sivuista, jotka jäi jäljelle palaneesta kirjastosta. Eli siinä on seemiläisen kulttuurin historian jäämistö. Uusia löydetään siksi, koska samanlainen tieteellistä tutkimusta 300-luvulla ei tunnettu, eikä harjoitettu. Raamattuun otettiin tekstejä, mitkä tiedettiin tukevan uskoa ja oli saatavilla.
Pyrin itse teologiseen, en tiedä, miten uskoni muuttuu. Minulta tiede ei voi viedä pois yhtä kokemani selittämätön kokemusta. Ei edes psykologisesti. Siihen ei nykytiede kykene selittämään autkottomasti, mutta teorian voi kehittä. Mutta teoriakin on pelkkä olettamus tai uskomus tapahtumakulusta. Siitä voi väitellä, oliko kuuden tapahtuman ketjussa, jotka liittyi yhteen nähtyyn kuvaan, silkkaa sattumaa. Se onkin sitten kova sattuma, sillä ottaisin sattumaksi mieluummin kuusi lottovoittoa ja pohtisin hämmästyksessäni näitä.
En ymmärrä, miksi pitäisi uskoa hiljaa itsekseen, kun voi kokoontua yhteen. Ihmisethän yleensä nimenomaan haluavat kokoontua yhteen, vain harvat ovat erakkoja, jotka eivät välitä muiden seurasta.
en tiedä jos Matti kuuluu mutta minulta peritään pakkoveroa rikolliselle luterilaisuudelle
neuvo: Jos et halua maksaa kirkollisveroja, niin eroa kirkosta.
jollei suggestiota uudisteta säännöllisesti.
Yksin tulee mieleen epäilyksiä, että jos Jeesus ja taivas onkin satua. Ne ajatukset unohtuvat, kun astuu komeaan kirkkopytinkiin, ja pannumyssytietäjät todistavat väkevästi Jeesuksesta.
Turussa on hyvä teologinen tiedekunta.
Uskonnollisuus on geeneissä. Tähän tulokseen ovat ainakin tulleet sellaiset tutkijat kuin Hamer, Persinger ja Koenig.
Hamer uskoo, että uskonnollisuudella on saattanut olla merkitystä myös ihmislajin evoluution kannalta. Uskonto yhdistää ihmisiä, mikä on voinut olla ratkaisevan tärkeää ihmisten kyvylle elää rauhanomaisesti yhdessä. Uskontoa myös harjoitetaan usein yhteisin palvontamenoin, ja rituaalit ovat omiaan vahvistamaan yhteisöllisyyttä.
Yhteisöllisyyden tuoma kilpailuetu on voinut johtaa siihen, että VMAT2:n henkisyydelle altistava muunnos on säilynyt ihmisen perimässä. Se on ehkä antanut ihmiselle paremmat mahdollisuudet selvitä eloonjäämiskilvassa. Henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta taas ei ole pitkä matka yhteisiin maallisiin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjestystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat siis olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuedut muihin nähden. Siksi uskonnollisuudelle herkistävä VMAT2:n muunnos on siirtynyt luonnonvalinnan kautta sukupolvelta toiselle." ( Lainaus Tieteen Kuvalehden artikkelista "Geeni altistaa uskonnolle", numero 1/2006 s. 72 - 73 )
Jos uskonnollisuus on geeneissä, niin kuin noissa kolmessa tutkimuksessa esitetään, niin ei uskonnollisuuden säilymiseen tarvita mitään sinun esittämääsi "suggestion uudistamista". Uskonnollisuuteen vaikuttavat geenien lisäksi myös kasvatus ja ympäristö. Epäilyksiä voi olla kellä hyvänsä. Myös musikaalisuus ja taiteellisuus ovat geeneissä. Kukaan ei ihmettele sitä, jos joku on epämusikaalinen tai värisokea. Ei tarvitse ihmetellä sitäkään, jos joku on epäuskonnollinen.
On olemassa Luterilaisen kirkon tunnustuskirjat, jotka Pyhää Raamattua ylimpänä ohjeenaan pitäen tuo esille kuinka luterilaisessa kirkossa pitää opettaa. Ja nämä kirjat on suomen evl.kirkko hyljännyt (kuin myös teologinen tiedekunta) ja ottanut kaikkien nykyisten piispojen myötävaikutuksella oppinsa maailmasta. Suomen evl.kirkko on nykyisin lahkolaisuutta ja sillä ei ole enää paljon muuta tekemistä luterilaisuuden kanssa kuin nimi.
On aika kummallista kun tämän palstan nimi on Luterilaisuus ja täällä käsitellään asioita mitä tapahtuu "Kansankirkossa" joka ei ole enää mitään luterilaisuutta.
Juttus on syvältä. Kirkko ei ole hylännyt tunnustuskirjoja eikä tiedekunta.