Pitääkö seurakunnan paimenen olla nuhteeton?

Törkeää kun tuollaista kysyt.

srk:n jäsen kirjoitti:

Törkeää kun tuollaista kysyt.

Itse en usko mihinkään yliluonnolliseen puppuun, enkä liioin aseta itseäni toisten yläpuolelle kuten uskovaisilla on tapana tehdä. Kaikki ovat samanarvoisia. Onko se nyt niin mahdoton ajatus arvostaa myös muita ihmisiä, olkoot sitten vaikka minkälaisia? Kukaan ei ole täydellinen, et sinäkään, kaukana siitä. Muuta jonnekkin korpeen tynnyriin asumaan, jollet pysty suvaitsemaan kanssaihmisiäsi.

myös pappien keskuudessa. Valitettavasti järjestelmä suojaa.
Naisten syrjintää on myös kreikkalais-ort-katolilaisissa kirkoissa.
Syrjintä on miesten aikaansaamaa.

Syrjäläinen e kirjoitti:

myös pappien keskuudessa. Valitettavasti järjestelmä suojaa.
Naisten syrjintää on myös kreikkalais-ort-katolilaisissa kirkoissa.
Syrjintä on miesten aikaansaamaa.

Mistä olet saanut tiedon/kokemuksen että naisia syrjitään kreikkalais-ort-katolisissa kirkoissa?
En ole sitä tullut itse huomanneeksi.

Varsinkin Uudessa Testamentissa painotetaan sitä seikkaa, että ihminen kohtaa Jumalan toisessa ihmisessä, lähimmäisessään. Usko ei ole teko, mutta usko synnyttää uskon tekoja. Jumala näkee ihmisen kokonaisuudessaan sisältä ja ulkoa, Häntä ei voi komealla ulkokuorella pettää kuten monen
ihmisen voi. Vaikka fariseukset omistivatkin kaiken aikansa Jumalan sanan tutkimiseen ja sen opettamiseen, se ei kuitenkaan ollut Jeesukselle riittävä. Hän ottikin fariseukset esimerkkinä, jollaiseksi ei pitänyt sortua, vaikka kehoittikin kuulemaan näiden opetusta. Tänäänkin moni luottaa tekojen voimaan ja yrittää varmistaa oman pelastumisensa tekojen kautta. Pappien tehtävänä on viedä Jumalan sanaa kansalle. Usko syntyy kuulemisesta ja on yksin Jumalan asia. Ei ole vielä sellaista saarnaa keksitty, joka saisi kaikki ihmiset kääntymään. Usko on ihme, jonka Jumala saa aikaan ihmisessä. Ihmisen rooli on etsijän ja koputtajan rooli. Nähtävästi ihmisessä asuu iäinen kaipaus kohti Jumalaa, sillä muutoin ei voi selittää, miten ihminen etsii sellaista, mitä ei tunne. Jokaisella ajalla on omat todistajansa niin että kukaan ei voi vedota, ettei tiennyt.

Jos on uskominen savolaisittain puhuvan Raamatun vanhan testamentin eksegetiikan professoriin Martti Nissiseen, niin Raamatussa homosuhteista ei sanota yhtään mitään yksin siitä syystä, että koko ilmiö sellaisena kun me homosuhteen ymmärrämme, oli tuolloin täysin tuntematon asia. Martti Nissinen on kirjoittanut aiheesta kirjankin. Samaa sukupuolta olevien keskinäiset seksuaaliset suhteet tunnetaan nähtävästi koko historian ajalta. Mutta kun homosuhteessa on kysymys kahden tasavertaisen samaa sukupuolta olevan rakkaussuhteesta, sellaisesta Raamatussa ei ole missään mainintaa. Sieltä kyllä löydetään viittauksia samaa sukupuolta olevien seksuaalisista kanssakäymisistä, mutta ne ovat luonteiltaan toisen alistamista ja häpäisemistä. Pelkästään miehen ja naisen aviosuhde rakentui tuolloin eriarvoisuuden perustalle siitä syystä, että elettiin vahvasti hierarkisessa yhteisössä missä mies oli naisen yläpuolella. Kuka on Raamattua edes jonkin verran lukenut, voi helposti huomata, kuinka aviovaimot ovat lähes kauttaaltaan kuin miehensä orjia ja palvelijoita tämän päivän tasa-arvoisuutta painottavasta näkökulmasta katsottuna. Kun sukupuolisuhteet ymmärrettiin tuolloin miehen ja naisen, keskenään eriarvoisten yksilöiden, suhteena, missä nainen oli aina alistetussa asemassa, niin samalla tavalla nähtiin myös miesten keskinäinen seksuaalinen suhde ja sehän olisi merkinnyt toisen miehen joutumista ikään kuin naisen asemaan ja alistettuna olemiseen. Tällainen kiellettiin häpäisynä. Miehen väkisinmakaaminen oli tapa osoittaa halventavaa suhtautumista alistettuun asemaan joutuneelle. Näin on esimerkiksi kertomuksessa, jossa Lootin luo tulee kaksi miestä kylään (kaksi enkeliä) ja Sodoman kylän kaikki miehet vaativat Lootia tuomaan vieraat miehet, että he voisivat nämä maata.

Itse asiassa Nissinen on sitä mieltä, että homosuhde sellaisena kuin me sen tänään ymmärrämme, on ilmiönä varsin nuori - vain vajaa parisataa vuotta vanha. Suomessakin vielä viime vuosisadan puoli välissä homosuhteesta passitettiin joko mielisairaalaan tai vankilaan. Sitä mukaa, kun yhteiskunta on tullut suvaitsevammaksi ja on alettu keskustella asiasta, myös tietoon tulleiden homosuhteiden määrä on kasvanut rajusti, kun on uskallettu tulla ulos kaapeistaan pelkäämättä yhteisön tuomiota. Niinpä voi sanoa, että jos Raamattu ei tunne ilmiötä, ei se myöskään sano siitä juuta eikä jaata.

Raamatun monet seikat ovat täsmentyneet ja jopa muuttuneet täysin tietämyksen kasvaessa maailmasta ja maailmankaikkeudesta. Niinpä esimerkiksi Raamatun aikoihin ei vielä tiedetty, että Maa on pallonmuotoinen ja että se kiertää Aurinkoa. Raamattua ei pidä ymmärtää kaikkien totuuksien kirjana. Se on ilmoitus Jumalan pelastussuunnitelmasta ihmisille.

Ihmisille jokainen erilainen lähimmäinen on lopulta koetinkivi, missä kukin kulloinkin menee. Monelle nuo kivet ovat koituneet kohtalokkaiksi.

joojatamin persus kirjoitti:

Varsinkin Uudessa Testamentissa painotetaan sitä seikkaa, että ihminen kohtaa Jumalan toisessa ihmisessä, lähimmäisessään. Usko ei ole teko, mutta usko synnyttää uskon tekoja. Jumala näkee ihmisen kokonaisuudessaan sisältä ja ulkoa, Häntä ei voi komealla ulkokuorella pettää kuten monen
ihmisen voi. Vaikka fariseukset omistivatkin kaiken aikansa Jumalan sanan tutkimiseen ja sen opettamiseen, se ei kuitenkaan ollut Jeesukselle riittävä. Hän ottikin fariseukset esimerkkinä, jollaiseksi ei pitänyt sortua, vaikka kehoittikin kuulemaan näiden opetusta. Tänäänkin moni luottaa tekojen voimaan ja yrittää varmistaa oman pelastumisensa tekojen kautta. Pappien tehtävänä on viedä Jumalan sanaa kansalle. Usko syntyy kuulemisesta ja on yksin Jumalan asia. Ei ole vielä sellaista saarnaa keksitty, joka saisi kaikki ihmiset kääntymään. Usko on ihme, jonka Jumala saa aikaan ihmisessä. Ihmisen rooli on etsijän ja koputtajan rooli. Nähtävästi ihmisessä asuu iäinen kaipaus kohti Jumalaa, sillä muutoin ei voi selittää, miten ihminen etsii sellaista, mitä ei tunne. Jokaisella ajalla on omat todistajansa niin että kukaan ei voi vedota, ettei tiennyt.

Jos on uskominen savolaisittain puhuvan Raamatun vanhan testamentin eksegetiikan professoriin Martti Nissiseen, niin Raamatussa homosuhteista ei sanota yhtään mitään yksin siitä syystä, että koko ilmiö sellaisena kun me homosuhteen ymmärrämme, oli tuolloin täysin tuntematon asia. Martti Nissinen on kirjoittanut aiheesta kirjankin. Samaa sukupuolta olevien keskinäiset seksuaaliset suhteet tunnetaan nähtävästi koko historian ajalta. Mutta kun homosuhteessa on kysymys kahden tasavertaisen samaa sukupuolta olevan rakkaussuhteesta, sellaisesta Raamatussa ei ole missään mainintaa. Sieltä kyllä löydetään viittauksia samaa sukupuolta olevien seksuaalisista kanssakäymisistä, mutta ne ovat luonteiltaan toisen alistamista ja häpäisemistä. Pelkästään miehen ja naisen aviosuhde rakentui tuolloin eriarvoisuuden perustalle siitä syystä, että elettiin vahvasti hierarkisessa yhteisössä missä mies oli naisen yläpuolella. Kuka on Raamattua edes jonkin verran lukenut, voi helposti huomata, kuinka aviovaimot ovat lähes kauttaaltaan kuin miehensä orjia ja palvelijoita tämän päivän tasa-arvoisuutta painottavasta näkökulmasta katsottuna. Kun sukupuolisuhteet ymmärrettiin tuolloin miehen ja naisen, keskenään eriarvoisten yksilöiden, suhteena, missä nainen oli aina alistetussa asemassa, niin samalla tavalla nähtiin myös miesten keskinäinen seksuaalinen suhde ja sehän olisi merkinnyt toisen miehen joutumista ikään kuin naisen asemaan ja alistettuna olemiseen. Tällainen kiellettiin häpäisynä. Miehen väkisinmakaaminen oli tapa osoittaa halventavaa suhtautumista alistettuun asemaan joutuneelle. Näin on esimerkiksi kertomuksessa, jossa Lootin luo tulee kaksi miestä kylään (kaksi enkeliä) ja Sodoman kylän kaikki miehet vaativat Lootia tuomaan vieraat miehet, että he voisivat nämä maata.

Itse asiassa Nissinen on sitä mieltä, että homosuhde sellaisena kuin me sen tänään ymmärrämme, on ilmiönä varsin nuori - vain vajaa parisataa vuotta vanha. Suomessakin vielä viime vuosisadan puoli välissä homosuhteesta passitettiin joko mielisairaalaan tai vankilaan. Sitä mukaa, kun yhteiskunta on tullut suvaitsevammaksi ja on alettu keskustella asiasta, myös tietoon tulleiden homosuhteiden määrä on kasvanut rajusti, kun on uskallettu tulla ulos kaapeistaan pelkäämättä yhteisön tuomiota. Niinpä voi sanoa, että jos Raamattu ei tunne ilmiötä, ei se myöskään sano siitä juuta eikä jaata.

Raamatun monet seikat ovat täsmentyneet ja jopa muuttuneet täysin tietämyksen kasvaessa maailmasta ja maailmankaikkeudesta. Niinpä esimerkiksi Raamatun aikoihin ei vielä tiedetty, että Maa on pallonmuotoinen ja että se kiertää Aurinkoa. Raamattua ei pidä ymmärtää kaikkien totuuksien kirjana. Se on ilmoitus Jumalan pelastussuunnitelmasta ihmisille.

Ihmisille jokainen erilainen lähimmäinen on lopulta koetinkivi, missä kukin kulloinkin menee. Monelle nuo kivet ovat koituneet kohtalokkaiksi.

Aivan aluksi suomen luterilaisen kirkon piispat paarma.riekkinen ja kumppanit ovat antaneet myönteisen signaalin suhteessa homouteen.
Aivan aluksi kehota teitä joilla on sydämessä Jumalan todistus ja Pyhän Hengen sinetti,
lähtekää ulos tuosta saatanan saastustamasta kirkko-kunnasta.
Puhutaan rakkaudesta ja saarnataan ihmisiä suoraan helvettiin.
1 Mos 19:1-13 ,3 Mos 18:22
Paavalin kirje room 1: lue kokonaan,kor 6:9 tuomitsevat homouden täysin,
3 Mos 18:22 ilmaisee "se on kauhistus Jumalan silmissä"
Ei riitä paarman,riekkisen tai mainitsemasi nissisen arvovalta muuttamaan Jumalan totuutta.
Paavalin kirje roomalaisille 1:18-32 osoittaa,että homous on jumalan luonnon vastaista,mieleltään turmeltuneiden ihmisten toimintaa.
Kaikki Jumalan luoma kaunis naisen ja miehen välinen suhde käännetään saatanan toimesta
kauhistukseksi ja ihmispolo yrittää selittää,että tiede tai muut tutkimus.
Raamattu on Jumalan totuus ja "niin-kuin kirjoitettu on"

veli herrassa kirjoitti:

Aivan aluksi suomen luterilaisen kirkon piispat paarma.riekkinen ja kumppanit ovat antaneet myönteisen signaalin suhteessa homouteen.
Aivan aluksi kehota teitä joilla on sydämessä Jumalan todistus ja Pyhän Hengen sinetti,
lähtekää ulos tuosta saatanan saastustamasta kirkko-kunnasta.
Puhutaan rakkaudesta ja saarnataan ihmisiä suoraan helvettiin.
1 Mos 19:1-13 ,3 Mos 18:22
Paavalin kirje room 1: lue kokonaan,kor 6:9 tuomitsevat homouden täysin,
3 Mos 18:22 ilmaisee "se on kauhistus Jumalan silmissä"
Ei riitä paarman,riekkisen tai mainitsemasi nissisen arvovalta muuttamaan Jumalan totuutta.
Paavalin kirje roomalaisille 1:18-32 osoittaa,että homous on jumalan luonnon vastaista,mieleltään turmeltuneiden ihmisten toimintaa.
Kaikki Jumalan luoma kaunis naisen ja miehen välinen suhde käännetään saatanan toimesta
kauhistukseksi ja ihmispolo yrittää selittää,että tiede tai muut tutkimus.
Raamattu on Jumalan totuus ja "niin-kuin kirjoitettu on"

Vai onko nuouutiset aivan tyhjää. Ne kertovat kuinka homostelu on varsin tiivistä.
Miten lienee kreikkalais-ja roomalaiskatolisten keskuudessa?
Entäpä muissa liikkeissä?
Mitenkäs papisto ja piispat?
Entä munkit ja muut palvelijat?
Kertokoon hän joka tietää.

veli herrassa kirjoitti:

Aivan aluksi suomen luterilaisen kirkon piispat paarma.riekkinen ja kumppanit ovat antaneet myönteisen signaalin suhteessa homouteen.
Aivan aluksi kehota teitä joilla on sydämessä Jumalan todistus ja Pyhän Hengen sinetti,
lähtekää ulos tuosta saatanan saastustamasta kirkko-kunnasta.
Puhutaan rakkaudesta ja saarnataan ihmisiä suoraan helvettiin.
1 Mos 19:1-13 ,3 Mos 18:22
Paavalin kirje room 1: lue kokonaan,kor 6:9 tuomitsevat homouden täysin,
3 Mos 18:22 ilmaisee "se on kauhistus Jumalan silmissä"
Ei riitä paarman,riekkisen tai mainitsemasi nissisen arvovalta muuttamaan Jumalan totuutta.
Paavalin kirje roomalaisille 1:18-32 osoittaa,että homous on jumalan luonnon vastaista,mieleltään turmeltuneiden ihmisten toimintaa.
Kaikki Jumalan luoma kaunis naisen ja miehen välinen suhde käännetään saatanan toimesta
kauhistukseksi ja ihmispolo yrittää selittää,että tiede tai muut tutkimus.
Raamattu on Jumalan totuus ja "niin-kuin kirjoitettu on"

ja "niin-kuin kirjoitettu on"

Nää on näitä loputtomia väittelyjä. Raamatun aikaisesessa juutalaisessa yhteisössä miehen ja naisen välinen suhde oli ainoa mahdollinen ja kaikkea muuta pidettiin synnin ilmauksina. Paavali oli mestari sementoimaan senaikaisen juutalaisen yhteisön säännöt jumalallisiksi totuuksiksi. Entäpä jos joskus paljastuukin, että homoseksuaalinen suuntautuminen onkin geenien määräämä piirre ihmisessä? Jälleen kerran yksi häpeätahra lisää kaikille Raamatulla kiihkoilijoille, kuten oli aikanaan sen tosiasian paljastuminen, ettei Maa ollutkaan kaiken keskipiste.

Nyt kun nyky-raamattututkimus on paljastanut monta yllättävää seikkaa, että ei oikein tiedä, mitä kukin päähenkilö oikein sanoi ja mikä on jälkeenpäin lisätty henkilön sanomaksi, haluan tässä kuitenkin muistuttaa Jeesuksen sanoneen (niin väitetään), ettei "ylösnousemuksessa naida eikä mennä naimisiin" - että, ei näillä tällaisilla seikoilla pelastumisen kannalta sittenkään taida olla kovin ratkaisevaa merkitystä. Itse en ole teologi, enkä alalla oppinut, joten tämän enempää en tässä puheena olevassa asiassa tahdo sanoa.

Höpö höpö tälle raamatussa selvät ohjeet ja tästä jatkaneille kirjottajille.
On sanottu että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, silloin saa olla hetero-homo-lesbo ihan miksi on syntynyt.
Minä uskon siihen että Jumala kun on tämän maan luonut Hän on luodessaan luonut tänne kaikenlaisia ihmisiä.
Antakaa kanssaihmisen elää niin kuin hän parhaaksi näkee, rikokset on aivan eri juttu.

ei tuomita kirjoitti:

Höpö höpö tälle raamatussa selvät ohjeet ja tästä jatkaneille kirjottajille.
On sanottu että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, silloin saa olla hetero-homo-lesbo ihan miksi on syntynyt.
Minä uskon siihen että Jumala kun on tämän maan luonut Hän on luodessaan luonut tänne kaikenlaisia ihmisiä.
Antakaa kanssaihmisen elää niin kuin hän parhaaksi näkee, rikokset on aivan eri juttu.

Hip hurraa!
jos on niin, että suositte homoutta täytyypä pirauttaa pääkaupunkiseudulle, jotta sikäläiset homot voivat muuttaa Ilomantsiin.
Vai olisiko sittenkin turvallisempaa heidän jäädä Joensuuhun?

Mitä tarkoitat oikeauskoisilla?
Jos viittaat ortodokseihin kyseinen sana ei merkitse ortodoksista.
Kaikkia kristittyjä ihmisiä, oikeauskoisia.

mie vaan kirjoitti:

Mitä tarkoitat oikeauskoisilla?
Jos viittaat ortodokseihin kyseinen sana ei merkitse ortodoksista.
Kaikkia kristittyjä ihmisiä, oikeauskoisia.

Voiko uskovaiset syödä Frutti Di Mare-pitsaa kun äyriäisten syönti on raamatussa kielletty?

kokkiseiska kirjoitti:

Voiko uskovaiset syödä Frutti Di Mare-pitsaa kun äyriäisten syönti on raamatussa kielletty?

Onko se sallittua papille ja voiko myös kosketella?
Mitenkäs on sen homouden kanssa?

Sohvan painike kirjoitti:

Onko se sallittua papille ja voiko myös kosketella?
Mitenkäs on sen homouden kanssa?

Jos kerran naispappeus jo sallittiin niin miksei tulevaisuudessa myös homopappi kunhan asia hyväksytään yhteiskunnassa ja kirkossa. Viinakset tahtovat sumentaa järjen ja muutenkin viedä itsekontrollin, ei siksi sovelias Jumalan palvelijalle.

Olle Terälehto kirjoitti:

Jos kerran naispappeus jo sallittiin niin miksei tulevaisuudessa myös homopappi kunhan asia hyväksytään yhteiskunnassa ja kirkossa. Viinakset tahtovat sumentaa järjen ja muutenkin viedä itsekontrollin, ei siksi sovelias Jumalan palvelijalle.

myös pappeina ja palvelukeskuksissa?

Ilja kyselöö kirjoitti:

myös pappeina ja palvelukeskuksissa?

Juopoista tulee mieleen, että helluntalaisethan ovat saaneet paljon porukkaa juuri juopoista jotka ovat halunneet tehdä täyskäännöksen elämässään. Sama seikka koskee myös monia, jotka vankilassa ovat tulleet uskoo - helluntaiseurakunta on heillekin useinmiten ollut se suora tie. En tiedä miksi nämä ovat kokeneet kansankirkon niin etäiseksi ja mieluummin ajautuneet lahkolaisten pariin.

Kerran tuolla Salen pihassa joku herra työnsi kouraani lappusen joka oli eräänlainen henkivakuutus: "Sinun tulee syntyä uudesti" tai jotain sinne päin. Joka tapauksessa oli viittaus Johanneksen evankeliumin kohtaan, jossa eräs fariseus käy keskustelua Jeesuksen kanssa ja Jeesus sanoi tälle nuo edellä mainitut sanat. En tiedä mitä Jeesus sitten uudestisyntymisellä tarkoitti. Näytin lappua luonani käyneille jehovalaisille, mutta he kielsivät olevansa syyllisiä; arvelivat takana olevan helluntalaiset. Ja näinhän todella olikin kun sitten rupesin asiasta ottamaan paremmin selvää. Helluntalaisille uudestisyntyminen on keskeinen seikka.

Minulle tämä uudestisyntyminen on ollut mielenkiintoinen asia. Olen kysellyt siitä yhdeltä sun toiselta uskovaiselta saamatta kuitenkaan mitään tyhjentävää vastausta. Kenties nuo kääntyneet rikolliset ja juopot osaisivat asiasta jotain kertoa, he kun ovat elämässään melkoisen mullistuksen kohdanneet. Kenties elämän täytyy särkyä ensin täysin että uusi alku olisi mahdollinen. "Jollei nisun jyvä kuole..." kaiketi kuvaa noita tapahtumia. Järki-ihmiselle usko on aika mahdoton asia: kamelikin menee helpommin neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä taivaaseen - nämä sanat tulevat tässä väistämättä heti mieleen. Jostain kumman syystä Jumala teki uskomisen niin pirun vaikeaksi! varsinkin nykyisin kun kaikelle olevaiselle on ihan järjellinenkin selitys tarjolla. Ajattelen, että kun tämä paha maailma kohtelee tarpeeksi kaltoin jotakin ihmistä, tämä ihminen itsemurhan sijasta kääntää selkänsä maailmalle ja laittaa vielä kerran arvot uuteen järjestykseen.

Olle Terälehto kirjoitti:

Jos kerran naispappeus jo sallittiin niin miksei tulevaisuudessa myös homopappi kunhan asia hyväksytään yhteiskunnassa ja kirkossa. Viinakset tahtovat sumentaa järjen ja muutenkin viedä itsekontrollin, ei siksi sovelias Jumalan palvelijalle.

annetaanko ne "juottovasikoille"?

nisun jyvä kirjoitti:

Juopoista tulee mieleen, että helluntalaisethan ovat saaneet paljon porukkaa juuri juopoista jotka ovat halunneet tehdä täyskäännöksen elämässään. Sama seikka koskee myös monia, jotka vankilassa ovat tulleet uskoo - helluntaiseurakunta on heillekin useinmiten ollut se suora tie. En tiedä miksi nämä ovat kokeneet kansankirkon niin etäiseksi ja mieluummin ajautuneet lahkolaisten pariin.

Kerran tuolla Salen pihassa joku herra työnsi kouraani lappusen joka oli eräänlainen henkivakuutus: "Sinun tulee syntyä uudesti" tai jotain sinne päin. Joka tapauksessa oli viittaus Johanneksen evankeliumin kohtaan, jossa eräs fariseus käy keskustelua Jeesuksen kanssa ja Jeesus sanoi tälle nuo edellä mainitut sanat. En tiedä mitä Jeesus sitten uudestisyntymisellä tarkoitti. Näytin lappua luonani käyneille jehovalaisille, mutta he kielsivät olevansa syyllisiä; arvelivat takana olevan helluntalaiset. Ja näinhän todella olikin kun sitten rupesin asiasta ottamaan paremmin selvää. Helluntalaisille uudestisyntyminen on keskeinen seikka.

Minulle tämä uudestisyntyminen on ollut mielenkiintoinen asia. Olen kysellyt siitä yhdeltä sun toiselta uskovaiselta saamatta kuitenkaan mitään tyhjentävää vastausta. Kenties nuo kääntyneet rikolliset ja juopot osaisivat asiasta jotain kertoa, he kun ovat elämässään melkoisen mullistuksen kohdanneet. Kenties elämän täytyy särkyä ensin täysin että uusi alku olisi mahdollinen. "Jollei nisun jyvä kuole..." kaiketi kuvaa noita tapahtumia. Järki-ihmiselle usko on aika mahdoton asia: kamelikin menee helpommin neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä taivaaseen - nämä sanat tulevat tässä väistämättä heti mieleen. Jostain kumman syystä Jumala teki uskomisen niin pirun vaikeaksi! varsinkin nykyisin kun kaikelle olevaiselle on ihan järjellinenkin selitys tarjolla. Ajattelen, että kun tämä paha maailma kohtelee tarpeeksi kaltoin jotakin ihmistä, tämä ihminen itsemurhan sijasta kääntää selkänsä maailmalle ja laittaa vielä kerran arvot uuteen järjestykseen.

Ensinnäkään ei ole olemassa kuin Jeesuksen Kristuksen seurakunta ,kristillisessä maailmassa.Olet lahkolainen silloin kun sanot minä olen luterilainen,minä olen helluntalainen tai jotain vastaavaa.Nämä ns. rekisteröidyt yhdistykset ovat paikkoja missä kristityt kokoontuvat kuulemaan Jumalan Sanaa ,ne vain ei sinänsä pelasta ketään.
Sinun täytyy tehdä henkilökohtainen uskon ratkaisu,lapsi-kaste ei sinua pelasta eikä kuuluminen mihinkään kirkkokuntaan.
Markuksen evankeliumin lopussa sanotaan "joka uskoo ja kastetaan,se pelastuu joka ei usko se tuomitaan kaditukseen,15-16 jae".
Ensiksi usko sitten kaste.Itse olin Jumalan kieltäjä,alkoholisti,aktiivi kommunisti,huorintekijä ja kaikkea mikä kielsi Jumalan olemassa olon.29 vuotiaana Jumalan taivaasta laskettiin sydämmeen Pyhän Hengen sinetti ,rupesin uusin kielin kiittämään Jumalaa ja usko on kantanut tähän päivään ja uskon,että vie perille taivaan valtakuntaan.Joskus n.60 vuotta sitten minut oli kastettu siellä ilomantsin ortodoksikirkossa vaan tunsin ettei se lapsikaste vienyt minua taivastielle.
Mitä tulee homouteen Raamattu tuomitsee sen yksiselitteisesti.

veli herrassa kirjoitti:

Ensinnäkään ei ole olemassa kuin Jeesuksen Kristuksen seurakunta ,kristillisessä maailmassa.Olet lahkolainen silloin kun sanot minä olen luterilainen,minä olen helluntalainen tai jotain vastaavaa.Nämä ns. rekisteröidyt yhdistykset ovat paikkoja missä kristityt kokoontuvat kuulemaan Jumalan Sanaa ,ne vain ei sinänsä pelasta ketään.
Sinun täytyy tehdä henkilökohtainen uskon ratkaisu,lapsi-kaste ei sinua pelasta eikä kuuluminen mihinkään kirkkokuntaan.
Markuksen evankeliumin lopussa sanotaan "joka uskoo ja kastetaan,se pelastuu joka ei usko se tuomitaan kaditukseen,15-16 jae".
Ensiksi usko sitten kaste.Itse olin Jumalan kieltäjä,alkoholisti,aktiivi kommunisti,huorintekijä ja kaikkea mikä kielsi Jumalan olemassa olon.29 vuotiaana Jumalan taivaasta laskettiin sydämmeen Pyhän Hengen sinetti ,rupesin uusin kielin kiittämään Jumalaa ja usko on kantanut tähän päivään ja uskon,että vie perille taivaan valtakuntaan.Joskus n.60 vuotta sitten minut oli kastettu siellä ilomantsin ortodoksikirkossa vaan tunsin ettei se lapsikaste vienyt minua taivastielle.
Mitä tulee homouteen Raamattu tuomitsee sen yksiselitteisesti.

Raamatussa missä on se kohta joka tuomitsee homouden?
Äläkä sinäkään tuomitse!

suvaitsevaisuus kirjoitti:

Raamatussa missä on se kohta joka tuomitsee homouden?
Äläkä sinäkään tuomitse!

olen aiemmin 07.12 klo 19.15 kirjoittanut tähän kirjoitussarjaan sokea,sokeaa opastaa,vastauksen jossa on raamatun paikat missä käy ilmi raamatun totuus ja se,että homous on Jumalan silmissä kauhistus.
3 Mos 18:22

suvaitsevaisuus kirjoitti:

Raamatussa missä on se kohta joka tuomitsee homouden?
Äläkä sinäkään tuomitse!

Vielä hieman määritystä tähän homosuhde ja Raamattu kysymykseen. Raamatun aikoihin ja pitkälti vielä senkin jälkeen lähes näihin päiviin saakka ei ole tahdottu ymmärtää sitä seikkaa, että kahden keskenään samaa sukupuolta olevan suhteessa voisi olla jotakin sen syvällisempää kyseessä kuin sokean kiiman ajama parittelunhalu. Tänään homosuhteet ymmärretään täysin normaalin heterosuhteeseen verrattavaksi suhteeksi, jossa suhde rakentuu paljon syvemmälle kiintymyksenasteelle kuin pelkän seksuaalivietin tyydyttämiselle. Raamatatussa heterosuhteelle täysin verrannollista homosuhdetta ei tunneta.

joojatamin persus kirjoitti:

Vielä hieman määritystä tähän homosuhde ja Raamattu kysymykseen. Raamatun aikoihin ja pitkälti vielä senkin jälkeen lähes näihin päiviin saakka ei ole tahdottu ymmärtää sitä seikkaa, että kahden keskenään samaa sukupuolta olevan suhteessa voisi olla jotakin sen syvällisempää kyseessä kuin sokean kiiman ajama parittelunhalu. Tänään homosuhteet ymmärretään täysin normaalin heterosuhteeseen verrattavaksi suhteeksi, jossa suhde rakentuu paljon syvemmälle kiintymyksenasteelle kuin pelkän seksuaalivietin tyydyttämiselle. Raamatatussa heterosuhteelle täysin verrannollista homosuhdetta ei tunneta.

Sivistyneet ihmiset vaikenivat ennen homoudestaan.
Nyt sillä ylpistellään ja vaaditaan jopa heteroja syytetään.
Homous luettiin ennen sairaudeksi.
Nyt sillä kehutaan ja mikäs ihme se on kun maan johtotajiakin kuuluu niin homoihin kuin lesboihinkin.

Nainen + mies kirjoitti:

Sivistyneet ihmiset vaikenivat ennen homoudestaan.
Nyt sillä ylpistellään ja vaaditaan jopa heteroja syytetään.
Homous luettiin ennen sairaudeksi.
Nyt sillä kehutaan ja mikäs ihme se on kun maan johtotajiakin kuuluu niin homoihin kuin lesboihinkin.

vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen,että ne,jotka sen-kaltaisia tekevät,ovat kuoleman ansainneet,eivät ainoastaan itse niitä tee,vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä,jotka niitä tekevät.

Lainaus on suoraan raamatusta ja jos tätä tekstiä ei ihminen ymmärrä,
on hän mieleltään sokea.
Tuo lainaus on Paavalin kirjeestä roomalaisille sen 1 luvusta,siinä käsitellään selkeästi mm.homoutta ja mitä se on Jumalan silmissä.

Tuomiovalta on yksin Jumalan mutta ystävät te jotka tämän luette,älkää sitten ajanrajan tuolla puolen sanoko "ei kukaan kertonut".
Päätäntä on sinun miten otat asian vastaan.

Jumalan sana on sama eilen,tänään ja iankaikkisesti.
Yhdenkään ihmisen arvovalta ei riitä sitä muuttamaan.

Nainen + mies kirjoitti:

Sivistyneet ihmiset vaikenivat ennen homoudestaan.
Nyt sillä ylpistellään ja vaaditaan jopa heteroja syytetään.
Homous luettiin ennen sairaudeksi.
Nyt sillä kehutaan ja mikäs ihme se on kun maan johtotajiakin kuuluu niin homoihin kuin lesboihinkin.

- "Sivistyneet ihmiset vaikenivat ennen homoudestaan."
- Miksi?

Ilja o kirjoitti:

annetaanko ne "juottovasikoille"?

eli summasummararum, jo on törkeää.

ent. seurakuntalaine kirjoitti:

eli summasummararum, jo on törkeää.

Kuinka voi olla mahdollista, että alaikäisetkin voivat ostaa katkarapuja? Vastatkaapa tähän uskikset!
Eikö nyt olisi jo viimein aika erottaa kirkko valtiosta ja uskikset voisivat rauhassa lukea raamattuaan. Hautaustoimi valtiolle ja kirkollisvero pois! Johan tuo on kumma juttu kun yksi ryhmä voi häiriköidä ja polkea ihmisoikeuksia ja toimia valtion lakeja vastaan.

Onneksi ihmiset alkavat tulla järkiinsä ja eroavat moisesta huuhaaseurasta.

p.s. Joulukuun aikana kun eroat, ei ensi vuonna enää tarvitse tukea taloudellisesti noita satusetien järjestöjä. Käy kätevästi minuutissa osoitteessa www.eroakirkosta.fi

xy-kromosomi kirjoitti:

- "Sivistyneet ihmiset vaikenivat ennen homoudestaan."
- Miksi?

Sivistyneet ihmiset eivät ole kiinnostuneita toisten ihmisten seksuaalisesta suuntautuneisuudesta eikä sellaiset asiat vaikuta sivistyneitten ihmisten suhtautumiseen muihin ihmisiin. Moukat sensijaan ovat, sillä perusteella että he ovat yksinkertaisesti moukkia.

149 kirjoitti:

Sivistyneet ihmiset eivät ole kiinnostuneita toisten ihmisten seksuaalisesta suuntautuneisuudesta eikä sellaiset asiat vaikuta sivistyneitten ihmisten suhtautumiseen muihin ihmisiin. Moukat sensijaan ovat, sillä perusteella että he ovat yksinkertaisesti moukkia.

Sivistynyt maallinen yhteisö antaa kaikkien kukkien kukkia. Sukupuolisuuntautuneisuus on kunkin oma asia.

Ilja o kirjoitti:

annetaanko ne "juottovasikoille"?

Ne juo ruustinnan kanssa.

jälleen kerran tämäkin "keskustelu" oiva näyttö ilomantsilaisten järjen lahjoista.

15+6=21 kirjoitti:

jälleen kerran tämäkin "keskustelu" oiva näyttö ilomantsilaisten järjen lahjoista.

itsekin paikkakuntalaisena on todettava.

15+6=21 kirjoitti:

jälleen kerran tämäkin "keskustelu" oiva näyttö ilomantsilaisten järjen lahjoista.

jotain esimerkkiä vaikka

ykä urpana kirjoitti:

jotain esimerkkiä vaikka

Kysyn edelleeen kuinka voi olla mahdollista että Suomessa voivat ihmiset nähdä ja jopa ostaa ÄYRIÄISIÄ aivan vapaasti kaupasta! Pöyristyttävä ajatus! Eikö millään ole enää mitään väliä, jopa alaikäiset voivat nähdä evättömiä mereneläviä ihan livenä pakastealtaassa! Jotain moraalia sentäään!

kokkiseiska kirjoitti:

Kysyn edelleeen kuinka voi olla mahdollista että Suomessa voivat ihmiset nähdä ja jopa ostaa ÄYRIÄISIÄ aivan vapaasti kaupasta! Pöyristyttävä ajatus! Eikö millään ole enää mitään väliä, jopa alaikäiset voivat nähdä evättömiä mereneläviä ihan livenä pakastealtaassa! Jotain moraalia sentäään!

Hai!

Ehkä olen näin pappissemnaarin osittain käyneenä, oikea henkilö vastaamaan!

Jumala ei kieltäny äyriäisiä , eikä muitakaan meren anteja joita mm pietar kalasti!

Tv;Kuotta, ornitologinen kansanparantaja

Kuotta kirjoitti:

Hai!

Ehkä olen näin pappissemnaarin osittain käyneenä, oikea henkilö vastaamaan!

Jumala ei kieltäny äyriäisiä , eikä muitakaan meren anteja joita mm pietar kalasti!

Tv;Kuotta, ornitologinen kansanparantaja

kieltikö Jumala vai käskikö? Poikasa sano jotta sallikaa lasten tulla minun tyköni....

kokkiseiska kirjoitti:

Kysyn edelleeen kuinka voi olla mahdollista että Suomessa voivat ihmiset nähdä ja jopa ostaa ÄYRIÄISIÄ aivan vapaasti kaupasta! Pöyristyttävä ajatus! Eikö millään ole enää mitään väliä, jopa alaikäiset voivat nähdä evättömiä mereneläviä ihan livenä pakastealtaassa! Jotain moraalia sentäään!

En ota erikseen äyriäisiin kantaa kun Jeesus antoi ihan yleisen mielipiteen ruuasta:
"Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos." Matt.15:11

Paavali käsitteli asiaa taas toiselta kantilta:
"Hyväksykää joukkoonne myös sellainen, joka on uskossaan heikko, älkääkä ruvetko kiistelemään mielipiteistä. Joku katsoo voivansa syödä kaikkea, mutta heikkouskoinen syö vain kasviksia Joka syö kaikkea, älköön halveksiko sitä joka ei syö, ja joka taas ei syö kaikkea, älköön tuomitko sitä joka syö. Onhan Jumala ottanut omakseen hänetkin." Room.14:1-3

"Pyrkikäämme siis rakentamaan rauhaa ja vahvistamaan toisiamme. Älä ruoan vuoksi hajota Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta ihmiselle on pahaksi, jos hän syö jotakin, mikä loukkaa omaatuntoa. Sinun on hyvä olla syömättä lihaa ja juomatta viiniä ja välttää muutakin, mikä loukkaa veljeäsi." Room.14:19-21

Minä luulen, että jos Paavalin aikaan esimerkiksi homoseksuaalisuus ja lesbous olisi ollut tuttu asia, niin Paavali olisi varmaan edelliseen viitaten kirjoittanut jotain sellaista ohjeeksi, että ei pidä loukkaantua jos veljesi kuljeskelee toisen miehen kanssa ja heillä on yhteinen talous taikka sisaresi seurustelee toisen naisen kanssa ja heillä on yhteinen talous, että menisit ja loukkaisit heitä heidän suhteensa takia. Älkää tuomitko, sillä Jumala on ottanut heidätkin omakseen.

Ihmisen tehtävä ei ole tuomita vaan rakastaa lähimmäistään riippumatta siitä kuka tämä on. Jumala etsii ihmistä kaiken aikaa ja lopulta iloitsee kun hänet kerran löytää. Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.

kultainen kuu kirjoitti:

En ota erikseen äyriäisiin kantaa kun Jeesus antoi ihan yleisen mielipiteen ruuasta:
"Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos." Matt.15:11

Paavali käsitteli asiaa taas toiselta kantilta:
"Hyväksykää joukkoonne myös sellainen, joka on uskossaan heikko, älkääkä ruvetko kiistelemään mielipiteistä. Joku katsoo voivansa syödä kaikkea, mutta heikkouskoinen syö vain kasviksia Joka syö kaikkea, älköön halveksiko sitä joka ei syö, ja joka taas ei syö kaikkea, älköön tuomitko sitä joka syö. Onhan Jumala ottanut omakseen hänetkin." Room.14:1-3

"Pyrkikäämme siis rakentamaan rauhaa ja vahvistamaan toisiamme. Älä ruoan vuoksi hajota Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta ihmiselle on pahaksi, jos hän syö jotakin, mikä loukkaa omaatuntoa. Sinun on hyvä olla syömättä lihaa ja juomatta viiniä ja välttää muutakin, mikä loukkaa veljeäsi." Room.14:19-21

Minä luulen, että jos Paavalin aikaan esimerkiksi homoseksuaalisuus ja lesbous olisi ollut tuttu asia, niin Paavali olisi varmaan edelliseen viitaten kirjoittanut jotain sellaista ohjeeksi, että ei pidä loukkaantua jos veljesi kuljeskelee toisen miehen kanssa ja heillä on yhteinen talous taikka sisaresi seurustelee toisen naisen kanssa ja heillä on yhteinen talous, että menisit ja loukkaisit heitä heidän suhteensa takia. Älkää tuomitko, sillä Jumala on ottanut heidätkin omakseen.

Ihmisen tehtävä ei ole tuomita vaan rakastaa lähimmäistään riippumatta siitä kuka tämä on. Jumala etsii ihmistä kaiken aikaa ja lopulta iloitsee kun hänet kerran löytää. Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.

näin takkaapäin hevosittain...

meijjän kesken kirjoitti:

näin takkaapäin hevosittain...

Entäs sitten veriletut ja keinokuidut? Kuinka voimme moisia hyväksyä nykyisessä yhteiskunnassa? Eikö joku taho voisi puuttua tähän ja kieltää moiset tai vähintään tuomita?

kokkiseiska kirjoitti:

Entäs sitten veriletut ja keinokuidut? Kuinka voimme moisia hyväksyä nykyisessä yhteiskunnassa? Eikö joku taho voisi puuttua tähän ja kieltää moiset tai vähintään tuomita?

ja juonitaan juonitaan.
Sibeliuksen 4. (Kolilta( kajahtelee.

malta mielesi kirjoitti:

ja juonitaan juonitaan.
Sibeliuksen 4. (Kolilta( kajahtelee.

Nuoriso voi vapaasti ostaa verilettuja kaupasta! Tämä tulee ehdottomasti kieltää.

Entäs sitten keinokuidut, nuo viettelyksen syntiset säkit! Dressmann ja Seppälä ehdottomasti boikottiin ja kaikki keinokuituisia kankaita ylleen pukevat tulee kivittää aamunkoitteessa!

Kaikki joilla ei ole partaa huomenna, tulee ampua heti!

kokkiseiska kirjoitti:

Nuoriso voi vapaasti ostaa verilettuja kaupasta! Tämä tulee ehdottomasti kieltää.

Entäs sitten keinokuidut, nuo viettelyksen syntiset säkit! Dressmann ja Seppälä ehdottomasti boikottiin ja kaikki keinokuituisia kankaita ylleen pukevat tulee kivittää aamunkoitteessa!

Kaikki joilla ei ole partaa huomenna, tulee ampua heti!

Sinun partasi Sinun sielussasi on tuuhentunut melkoisesti...

kultainen kuu kirjoitti:

En ota erikseen äyriäisiin kantaa kun Jeesus antoi ihan yleisen mielipiteen ruuasta:
"Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos." Matt.15:11

Paavali käsitteli asiaa taas toiselta kantilta:
"Hyväksykää joukkoonne myös sellainen, joka on uskossaan heikko, älkääkä ruvetko kiistelemään mielipiteistä. Joku katsoo voivansa syödä kaikkea, mutta heikkouskoinen syö vain kasviksia Joka syö kaikkea, älköön halveksiko sitä joka ei syö, ja joka taas ei syö kaikkea, älköön tuomitko sitä joka syö. Onhan Jumala ottanut omakseen hänetkin." Room.14:1-3

"Pyrkikäämme siis rakentamaan rauhaa ja vahvistamaan toisiamme. Älä ruoan vuoksi hajota Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta ihmiselle on pahaksi, jos hän syö jotakin, mikä loukkaa omaatuntoa. Sinun on hyvä olla syömättä lihaa ja juomatta viiniä ja välttää muutakin, mikä loukkaa veljeäsi." Room.14:19-21

Minä luulen, että jos Paavalin aikaan esimerkiksi homoseksuaalisuus ja lesbous olisi ollut tuttu asia, niin Paavali olisi varmaan edelliseen viitaten kirjoittanut jotain sellaista ohjeeksi, että ei pidä loukkaantua jos veljesi kuljeskelee toisen miehen kanssa ja heillä on yhteinen talous taikka sisaresi seurustelee toisen naisen kanssa ja heillä on yhteinen talous, että menisit ja loukkaisit heitä heidän suhteensa takia. Älkää tuomitko, sillä Jumala on ottanut heidätkin omakseen.

Ihmisen tehtävä ei ole tuomita vaan rakastaa lähimmäistään riippumatta siitä kuka tämä on. Jumala etsii ihmistä kaiken aikaa ja lopulta iloitsee kun hänet kerran löytää. Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.

[Ihmisen tehtävä ei ole tuomita vaan rakastaa lähimmäistään riippumatta siitä kuka tämä on. Jumala etsii ihmistä kaiken aikaa ja lopulta iloitsee kun hänet kerran löytää. Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.]

Hallelujaa!

Tv:Kuotta, uskontotieteiden emeritusprofessori!

ja liha lihan työtä,himothan on hiirelläkin.V******a se hengellisentyön tekijääkin jos pukkaa jalkojen väliin painetta ja sitä ei saa purettua äkkiä.

vai miksi epäilette ettei pappi anna meille syntisille anteeksi pahoja tekojamme?

Ketä pappia tarkoitat?