Mitäs mieltä abortinvastustajat on siitä, jos abortin tehnyt nainen on päiväkodissa töissä?
Ihan vain mielenkiinnosta kyselen. :D
Ihan vain mielenkiinnosta kyselen. :D
Abortin tehnyt päiväkodissa töissä
UpiHh
2711613
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 271
Vanhimmat
jaksaa tehdä työtä isojen lapsiryhmien kanssa. Nostan sille hattua, eihän siihen abortti vaikuta tai sukupuolinen suuntautuminen, ihon väri eikä mikään muukaan
asetelmahan ois suunnilleen sama kun skinhead töissä tummaihoisten setassa.. Susia lampaiden taljoissa.
Siis sinun mielestäsi abortin tehnyt on yhtä kuin vihaa lapsia?
HEI HALOO
enemmän kuin mitkään selitykset.
Eli sinä et siis laittaisi lastasi päiväkotiin, jos kävisi ilmi, että juuri siinä päiväkodissa mihin olisit kersasi laittamassa, työskentelisi abortin tehnyt nainen?
Mitenkäs ajattelit työntekijöiden taustat tarkistaa tämän varalta?
se onkin, valitettavasti. Sopii vain toivoa ettei peljätyllä lammastaljalla sentään työaikana mikään napsahda tuhoisin seurauksin.
Siis väität siis ihan tosissasi että abortin tehnyt ei saisi työskennellä lasten kanssa. Hah. Ja syystä ettääääää...?
Ei missään nimessä aborttia tehnyttä voi päästää töihin päiväkotiin! Ties vaikka se rupeis jälkiabortoimaan 2-5 vuotiaita pentuja... xD
lapsille vaarallisten henkilöiden taustat muiltakin osin, eikä pidä päästää lasten lähelle.
ihmiset (kuin sinä) osaa erottaa mikä on alkio ja mikä anatomisesti kehittynyt ihmisyksilö.
Tajuat kai, että se että abortin tehnyt olisi lapsille yleisesti vaarallinen, on vain sun mutusi eikä normaalit ihmiset ajattele samoin?
ettei minkäänikäisten lasten tappamista pidetä normaalien ihmisten taholta ihan terveenä?
on sydän tallessa ja omatunto ehjänä, ei ole pakottavaa tarvetta kiistää alkioiden ihmisyksilöyttä.
kertomassa toisille ihmisille heidän elämästään/terveydestään.
Naurettavaa.
edes huomaa omaa sairasta epänormaaliuttasi!
mutta todellakin epänormaalina ja sairaana yleensä pidetään sinunkaltaisiasi ihmisiä, jotka kannattavat isänsä raiskaamien piyylasten pakottamista synnyttämään ja solvaavat sen takia abortin tehneitä pikkutyttöjä. Sinun ajattelutapasi on kaukana normaalista ja terveestä useimpien ihmisten mielestä.
jatkuvastihan joudun tuolla synnytyspalstalla vakuutteleen kaikille kuinka oikein olen tehnyt :DDD sinä yksinäinen raukkaparka et ole ne 'KAIKKI MUUT' ;DD
pidetään niitä kaikkitietäviä aivopesutätejä jotka pakottaa (usein omia traumoja lievitelläkseen ja täten puolustuskyvyttömiä tyttöraasuja härskisti hyväksi käyttäen) "liian" nuoria tyttöjä tappaamaan lapsiaan ja hankkimaan loppuiän psyyken hapertavat rasitukset..?
kaikessa rauhassa sitä säälittävän harhaista haaveiluasi, mutuileva meedio wannabe.
haaveilit ja meedoilit, en minä. Minä vain tulin leikkiin mukaan kun aloitit eka tämän meedion leikkimisen.
kukaan muu kuin sinä on sellaista harrastanut?
sut laittamaan lapsesi päiväkotiin? Etkös sä ole omien sanojesi mukaan työtön kotiäiti, joten mitään pakkoa ei tosiaan sulla ole laittaa lastasi päiväkotiin jos tosiaan pidät hoitajia työhönsä kelpaamattomina!
sukusolujen ja apinoiden sekä muiden nisäkkäiden ihmisyksilöyden, siitä syystä, että ne eivät ole ihmisyksilöitä. Ihmisapina liippaa läheltä, muttei tarpeeksi läheltä.
Ihmisyksilö = ihmisen perimä (ihmisyksilön anatomisesti muotoutunut) ilmiasu.
Odotellaan edelleen niitä todisteita ettei alkiot ole ihmisyksilöitä :) Hedelmöitys > tsygootti = ihmisyksilö. PISTE.
Ainiin, ja aborteissa tapetaan IHMISIÄ, vaikka ethän sä tätä muutenaan pysty unohtaan... ;D
"Odotellaan edelleen niitä todisteita ettei alkiot ole ihmisyksilöitä :)Hedelmöitys > tsygootti = ihmisyksilö. PISTE."
Ihmisyksilö = ihmisen perimä (ihmisyksilön anatomisesti muotoutunut) ilmiasu. Alkiolla ei ole jälkimmäistä :)
"aborteissa tapetaan IHMISIÄ"
Fyysisesti olemassa oleva (ontologinen) ((ihmis-)(lajiin kuuluva)alkioyksilö, muttei vielä anatomisesti kehittynyt, tietoinen ihmisyksilö(persoona).
:)
tarvita mitään tietynlaisia ilmiasuja vaikka kuinka jankutat!!!! :DDD Annahan tulla niitä linkkejä jo noiden ikuisten mutumutujesi tueksi!
Alkiot ovat ihmisiä sillä ilmiasullaan joka ihmisellä tyypillisesti siinä iässä on :)
Ja ilman ylimääräisiä seliseli-kiemurteluja; "aborteissa tapetaan IHMISIÄ". ;)
"kun ihmisyksilöksi nyt ei vaan tarvita mitään tietynlaisia ilmiasuja vaikka kuinka jankutat!!!! :DDD Annahan tulla niitä linkkejä jo noiden ikuisten mutumutujesi tueksi! "
Sinusta siis raskausaika on turhaa ja yliarvostettua? :))
"aborteissa tapetaan IHMISIÄ"
Fyysisesti olemassa oleva (ontologinen) ((ihmis-)(lajiin kuuluva))alkioyksilö, muttei vielä anatomisesti kehittynyt, tietoinen, tunteva ihmisyksilö(persoona).
sivuraiteille eksyviltä jankutuksiltasi mitään uutta, todisteista puhumattakaan :)
Kiemurtelemattoman yksiselitteisesti:
"aborteissa tapetaan IHMISIÄ".
asun päiväkodin vieressä, sen ikäiset ovat todella karseita kiljukauloja. Onneksi muutan kuun vaihteessa. Onnea seuraavalle asujalle.
En ihmettele, jos päiväkodin työntekijät eivät halua lapsia, jotuvat rahan vuoksi sietämään niitä jo pitkän päivän. Ilta vielä päälle, niin on lataamon paikka. Hirvein työpaikka on päiväkoti.
joilla on anatomisesti muotoutunut ihmisyksilön vartalo itsenäiseen elämään soveltuvine, toimivine elimineen( kun puhutaan alkuvaiheen aborteista).
Loppuraskauden abortit/sikiökuolemat ovat aina traagisia tapauksia, koska silloin ihmisyksilö alkaa jo olla muotoutuneena ja useimmiten tunnesidekin on jo muodostunut naisella lapseen. Onneksi näitä kuolemia tapahtuu huomattavasti vähemmän kuin alkiotasolla, jolloin ei vielä ole olemassa kehittynyttä yksilöä. Ilman noita luonnon korjausmekanismeja alkuvaiheessa, traagisia tapauksiakin olisi paljon enemmän. Tsygootti on lähinnä samanlaista rakennusmateriaalia kuin sukusolut, kun taas raskauden loppupäässä on kyse ihan eri asiasta.
alkiot ovat ihmisyksilöitä tsygootista lähtien :) aiemman vaiheen abortissa tapetaan ihan yhtä paljon IHMINEN kuin myöhemmässäkin. Tätä et muuksi muuta vaikka kuinka vääntelet :D Kaikki traagisia tapauksia.
anatomisesti kehittyneitä ihmisyksilöitä, kuten vauvat! :D
sen verran kuin ihmisyksilö tyypillisesti on siinä ikävaiheessaan :D
vartalo ja toimivat elimet :D
Perimällä ei ole.
..ollakseen ihmisyksilö, toisin kuin mutuilet! :)
,vastoin mutujasi! ;D
MUTUJES mukaan!!! :DDDDD Annappa tulla niitä virallisia sivuja joissa ihmisyksilöyteen vaaditaan joku tietynlainen (sinua miellyttävä) ilmiasu!! ;DDDD
jotka tukevat väitettä, että lapsi olisi vain ameeban tasoinen kimppu käsiä ja jalkoja kera sykkivän sydämen?
Jos ruvetaan pilkkuja nussimaan, niin kyllä! - voidaan sanoa, että abortissa tapetaan ihmisen alkio, mutta ei sitä, että siinä kuolisi yksikään LAPSI!
joka täällä moisia päättömyyksiä ameeboista on hölissyt, olet SINÄ ITSE!!!! Vaaditko tosiaan muilta todisteita OMILLE sekopäisyyksillesi??? Heikkoa XDDD Voi raasua!!
Alkio on edelleen syntymätön LAPSI :) siitäKÄÄN et pääse epäloogisilla (ameeba- :D)mutuillasi yhtään mihinkään ;)
uskottava sivusto, jossa sanotaan, että merkityksellinen, yksilöllinen ihmiselämä alkoi hedelmöityksessä :DD DD DDDD
Laitapa tosiaan vielä lisäksi uskottava sivusto esiin, jossa sanotaan, että lapsuuden ikävuodet alkavat hedelmöitymisestä!! :DDDD DD DDD
Eikö löydy!? ;DDD
löytynyt jo vaikka millä mitalla :DDD Eikö muistu mieleen??
""Lapsen kokonaiskehitys on prosessi, joka alkaa hedelmöittymisestä ja päättyy aikuisuuteen."
http://www.amk.fi/opintojaksot/0407015/1109830128539/1139490308049/1155744306340/1165763210408.html.stx "
Ja tunteehan se meidän lakikin ym. viralliset tahot termin syntymätön lapsi (=lapsi hedelmöityksen ja syntymän välillä) ;D
TAAS alat jankuttaa tätä 'merkityksellistä' joka väliin... mutta ethän sä tuossa toivottomuudessas enää muutakaan voi XDDD
Koita nyt vaan löytää se sivusto jossa sanotaan että ihmisyksilön elämä EI ala hedelmöityksestä!!
Miksi sinä väittelisit 24/7 palstalla kiihkoten aborttia vastaan meuhkaamalla ja väittämällä, että ihmisyksilön elämä ihmisyksilönä alkoi hedelmöityksessä, ellet pitäisi hedelmöitystä merkittävän ihmiselämän alkamishetkenä? Sääli vain, ettet pysty todistamaan sitä sellaiseksi :))
Sääli, ettet pysty vakuuttamaan meitä, että koko tieteellinen yhteisö olisi herttaisen yhtämieleinen asiasta ja että tiede todistaisi asian oikeaksi. Ei vaan onnistu lähiaikoina :)
"Koita nyt vaan löytää se sivusto jossa sanotaan että ihmisyksilön elämä EI ala hedelmöityksestä!! "
Olet saanut linkin kirjaan jo useampaan otteeseen. Siellä nimenomaan kerrotaan syitä, miksi hedelmöityksestä ei aina ala elo sinä samana yksilönä kuin kehittynyt ihmisyksilö, vaikka tsygootilla onkin yhdistyneenä perimä hedelmöityksessä. En ala kertomaan enempää, lue devbion nettisivulta, johon olet jo saanut linkin monta kertaa. Tällä kertaa voisit ihan oikeasti lukea sen mitä siellä sanotaan, kun kohta olet taas kaipaamassa samaa asiaa.
;)
juuri, että myös aikuiset ovat fysiologisia lapsia? -> "Lapsen kokonaiskehitys on PROSESSI, joka alkaa hedelmöittymisestä ja päättyy AIKUISUUTEEN.
:D
että sinä et pysty osoittamaan ettei ihmisyksilön elämä ala hedelmöityksessä, olipa sun mielestä merkityksellistä tai ei :D
Sääli ettet pysty osoittamaan ettei suurin osa niin tieteilijöistä kuin kaikista muistakin pitäisi hedelmöitystä elämän alkuna ja faktallisena sellaisena.
"Olet saanut linkin kirjaan jo useampaan otteeseen. Siellä nimenomaan kerrotaan syitä, miksi hedelmöityksestä ei aina ala elo sinä samana yksilönä kuin kehittynyt ihmisyksilö, vaikka tsygootilla onkin yhdistyneenä perimä hedelmöityksessä."
Voi pikku kiemurtelija-parkaa :D eli ei näy vieläkään niitä linkkejä (muista kuin eri näkemyksistä)... sinun teoriasi identtisistä on kumottu yhtä monta kertaa kuin siitä olet jankuttanut. Etkä ole vieläkään vastannut siihen tsygootti -kysymykseen ;)
sulla kaikki kotona!
Sehän on YKSITYISASIA ja on LAITONTA kysellä sellaista työhaastattelussa, samoin ei saa kysellä raskaaksitulosta.
Nainen voi pitää lapsista ja osata hoitaa heitä ilman että haluaa itse äidiksi. Ei vaadi kummoisia älynlahjoja ymmärtää tämä. Sama kuin sanoisit ettei naista joka ei voi saada omia lapsia saisi päästää töihin lasten pariin, hänhän voi yrittää ryöstää jonkun toisen lapsen.
ei-äidiksi-haluavat ei ole sentään listineet lapsiaan.. tappaja on jo osoittanut mitä on lapsille kykenevä tekemään.
on ihan normaalia tänäpäivänä, muistelehan mm. kierukkaa ja jälkiehkäisyä..
joka vuosi yli satatuhatta naista hankkii jälkiehkäisyn tai käyttää kierukkaakin... Lasten listimistähän sekin on! Mistä tiedät ettei ne ei-äidiksi haluavat käytä kierukkaa tai ole koskaan käyttänyt jälkiehkäisyä??
tahattomasti lapseton nainen saattaa olla huomattava turvallisuusriski lasten parissa. Kas kun tuota ei ole kukaan tullut ajatelleeksi.
Muuten aloittajan kysmys oli taas osastolta "haloo, onko lääkkeet hukassa".
kuinka normaalia se niissä on ja millä tutkimuksilla!
abortteihin verrattavaa, varmaa listimistä.
abortin tehneistä on jo ennestään lapsia, tai tulee olemaan lapsia tulevaisuudessa. Eiköhän se kerro jo ihan tarpeeksi.
vaikka kymmenen vuoden aikana aika varmasti tulee listineeksi lapsia. Ja jo pelkästään se, että käyttää kierukkaa kertoo siitä, ettei näe hedelmöittyneiden alkioiden listimistä moraalittomana asiana.
että lapsipolot kasvaa epäterveen tunnekylmässä ympäristössä jatkuvasti alttiina jopa kuolemanvaaralle.
nähdä kiinnittyneiden alkioiden/sikiöiden listimisen sellaisena.
Ja miten/millä perustelet tämän sairaan väitteesi?
kuolemanvaarassa ovat hedelmöityshoidoissa käyneiden lapset.
miksiköhän lapsia vihaavat tunnekylmät naiset eivät vain yksinkertaisesti tee aborttia?
on synnytetty, jos ne halutaan synnyttyään tappaa? Miksei niitä abortoitu, sillähän niistä eroon pääsee?
Onko niitä lapsia yritetty tappaa vaiko pelastaa elämään?
itsekkäiden halujen takia on murhattu lapsia, joten he saattavat murhata kenet tahansa muunkin itsekkyyden puuskissaan!
yhtäkkiä sitä mieltä ettei hedelmöittynyt munasolu olekaan ihminen ja ihmisyksilö? Kyllä kierukka ja jälkiehkäisypillerit nimenomaan ovat sama asia kuin abortti. Ai niin, mutta oletkin muuttanut mielesi ja hedelmöittyneet munasolut eivät enää ole ihmisyksilöitä.
oman kantani jossain muuttuneen?
Kyllä on ihmisyksilöitä ennenkin kiinnittymistä, mutta edes niidenkään (en siis puhu nyt itsestäni) jotka hyväksyy kaikki ehkäisyt muttei aborttia, ei tarvi tätä faktaa kiistää.
Abortti on _raskaudenkeskeytys_ eikä raskaus ole vielä alkanutkaan jollei alkio ole kiinnittynyt. Joten kiinnittymiseen vaikuttavat ehkäisyt ei ole ollenkaan sama kuin abortti.
aborteissa siis.
"Abortti on _raskaudenkeskeytys_ eikä raskaus ole vielä alkanutkaan jollei alkio ole kiinnittynyt. Joten kiinnittymiseen vaikuttavat ehkäisyt ei ole ollenkaan sama kuin abortti."
Täsmälleen samaa mieltä: abortti on tosiaan raskauden keskeytys, naisen oman kropan tilan lopettaminen. Ja toki hän saa omalla kropallaan tehdä mitä tahtoo, kun tosiaan abortti on _raskauden keskeytys_. Jos ei kerran alkio itsessään ole tärkeä ennen naisen raskaustilaa, vaan sen ainutlaatuisena ihmisyksilönä voi tappaa, ei naisen tilan, _raskauden_ keskeyttäminenkään siten haittaa yhtään. Koska kyseessä on nimitykseltään _raskauden_ keskeytys eikä alkion elämän keskeytys, kuten hienosti oivalsit.
jos sillä tavoin on mahdollista välttyä siltä abortilta???
Ai niin, sehän on moraalitonta ja tekopyhää käyttää ehkäisyä.....................
Aborttiväen kaikenkattavaa logiikkaa....
että mikään ehkäisy ei ole 100% varma?
Et näköjään.
tehneet abortin haluavat tappaa synnytetyt lapsensa ja vihaavat näitä, niin miksei niitäkin vain abortoitu? Miksi kukaan lastenvihaaja menisi synnyttämään moisen riesan itselleen?
100 % varmoja. Jos tilanne olisi täysin mahdoton lapsen synnyttämiselle, esim ei puolisoa, opinnot kesken jne niin mikä estää käyttämästä 2 keinoa, puhumattakaan jälkiehkäisystä silloin kun ei ole vakituista kumppania. Silloin jo pelkästään sukupuolitautien tarttumavaaran takia kondomi olisi niistä se toinen. Ja jos mies on tunari niin se toinen keino estäisi jokatapauksessa raskautumisen.
Kuinka monta aborttia itse aiot teettää?
panokerran jälkeen? Hah.
MIKÄÄN EHKÄISY EI OLE 100% VARMA !
Ei edes tuplaehkäisy.
Ja vastauksena kysymykseesi; Niin monta kuin on tarvis. Käytän ehkäisyä ja ikinä en aio lapsia tähän maailmaan puskea.
ja pillereitä käytettäessä ei tiedä koska ne pettävät, jos pettävät. Siinä ei jälkkäriehkäsyt auta.
oikein käytettynä ja oikein valittuna yhdelläkin ehkäisyllä päästään hyvin lähelle 100 % varmuutta, kahdella vielä lähemmäs. Paljon riippuu ihan itsestäsi.
Valinnanvaraa on niin paljon ettei abortin pitäisi olla kenelläkään ensimmäisenä mieleen tuleva vaihtoehto. Ihan sinun itsesi takia, pääset paljon vähemmällä!!!
ensimmäinen ja AINOA vaihtoehto.
Kuitenkin käytän ehkäisyä oikein ja olen aina käyttänytkin niin ei enää abortin merkeissä pitäisi tulla asiaa sairaalaan.
ollenkaan pointtina se, vaan korostaa ettei ehkäisyvaiheessa raskaus ole vielä alkanut, joten ihan turhaa nyt korostelet sitä että abortti olisi muka VAIN raskaudenkeskeytys (yhä edelleen se merkitsee _alkion_kannalta_ kuolemaa surmattuna).
lapsi saisi jatkaa elämäänsä niiden luona jotka häntä rakastavat.
ja ihan oikealta päätökseltä! Toivon todella ettei sun tarvitsisikaan enää uudelleen kokea aborttia. Kuten salamakaan ei iske kahta kertaa samaan puuhun niin toivottavasti tästä eteenpäin sullakin ehkäisy toimii 100-varmuudella!!
mukava viesti. :D Kiitos sanoistasi ja toivotaan parempaa jatkoa itsekullekkin!
elämä (sinun sanoinesi) on jo ehkäisyvaiheessa alkanut.
Sama elämä, jonka päättyminen on ainoa tekijä, jonka perusteella abortin voi tulkita vääräksi.
Miksi siis haluat korostaa, että abortissa on kyse raskaudesta, eikä kuolemasta?
Eihän naisen raskaustilan päättämisessä voi olla mitään väärää sellaisenaan. Aivan kuten ehkäisyssäkään ei ole mitään muuta eettisesti arveluttavaa kuin juuri ihmiselämän estäminen/kuolema.
Noita yhdistää se, miksi aborttia pidät vääränä: siinä kuolee ihmisen alku. Erona on vain sen ihmisen ikä.
lapsenvihaajat halua tehdä mitään, mikä olisi lapselle hyväksi. Kylmäveriset lastenvihaajat eivät edes synnytä lapsia, vaan abortoivat ne jo alkuunsa.
Suurimmalla osalla abortintehneistä on jo entuudestaan lapsia tai tulee olemaan tulevaisuudessa. Tämäpä yhtälö kaiken jo kertookin.
se elämä päätetään varmasti, kun taas ehkäisyssä ei tiedetä oliko koko elämää olemassakaan. Useimmiten raskaustilan lopettaminen (lukuunottamatta keskeytyneitä keskenmenoja, tuulimunia ym.) merkitsee yhden ihmisen surmaamista. Kunnon ehkäisyissä ei kenenkään ihmiselämää lopeteta, ei ole mahdollisuuttakaan, eikä läheskään aina sellaisissakaan joiden yksi vaikutus on elinolosuhteiden heikentäminen.
Mutta ei se nyt yllätä että pyrit tekemään abortista sillätavoin "harmaata" kuin joistain ehkäisyistä. Se kuitenkin on mustaa ja sellaisena pysyy. Valitan, ettet kykene näkemään näissä mitään eroja ja tajuamaan miksei ne ole samalla 'vääryys'-viivalla.
tehneet naiset ovat osoittaneet kykynsä ja halunsa varastoida omia lapsiaan myöhempää käyttöä varten, joten miksi heidän syntyneiden lastensa ei tarvitsisi pelätä joutuvansa työnnetyksi pakastimeen "varastoon"? Kierukkaa käyttäneet ja jälkiehkäisyä käyttäneet ovat osoittaneet kykynsä ja halunsa tappaa omia lapsiaan, joten ihan suorassa hengenvaarassa sinun logiikallasi heidänkin lapsensa ovat. Vanhemmiksi taikka edes päiväkotityöhönkään kelpaavia ei sinun logiikallasi paljoa taida ollakaan enää... Kai sinä muuten olet tarkistanut, että omaa lastasi ei päiväkodissa hoida yksikään tällainen ihminen?
jälkiehkäisyä? Suosittelet naisia yrittämään oman lapsensa murhaamista??
lastenvihaajat ajattelevat yhtäkkiä lapsen etuakin eivätkä vain heidän tappamistaan? Miksi nämä kylmäveriset ja tunnekylmät naiset sitten ovat jopa itse pitäneet ne synnyttämänsä lapset?
vaikka ulos kävelemään ennenkuin tikahdut omiin myrkyllisiin ajatuksiisi!! Pimeä vuodenaika lienee pimentänyt mielesikin...
Luulisi sinun maailmaasi mahtuvan muutakin kuin riidan haastaminen ja aborttisi vähättely,,,
seurata keskustelua ennekuin kommentoit ;) Katsos kun myrkyllisiä ajatuksia on tässä keskustelussa juuri sillä, jonka mielestä hedelmöittyneitä munasolujaan mitenkään kaltoin kohdelleet eivät sovellu työskentelemään lasten kanssa. Tällä logiikalla tietenkään hedelmöityshoitoja, kierukkaa tai jälkiehkäisyäkään käyttäneet eivät voi alalle sopia.
"Luulisi sinun maailmaasi mahtuvan muutakin kuin riidan haastaminen ja aborttisi vähättely,,,"
Meedioeukko taas vauhdissa vai? Kerropas milloin mä abortin olenkaan tehnyt kun kerran "tiedät" =DDDD
ehkäisyissä on kyse pikemminkin vahingoista/onnettomuuksista, jos alkio on ylipäätään päässyt muodostumaan. Ja hedelmöityshoidoissahan ne on pyritty pelastamaan pakastamalla, -ei tappamaan, kuten aborteissa... ja normaali ihmiset tajuaa kyllä senkin ettei pakastaminen syntyneille lapsille enää pelastus olisi :D
estävää ehkäisyä käytetään ihan harkitusti ja suunnitellusti, joten mikä siinä on vahinko tai onnettomuus, jos se toimii tavalla, joten sen on tarkoitettukin toimivan? Vai väitätkö että suurin osa kierukan käyttäjistä tai jälkiehkäisyn ottajista ei tiedä että se voi estää jo hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohdunseinämään?
Mutta sinä siis hyväksyisit lastenhoitotyöhön ihmisiä, jotka omalla toiminnallaan osoittavat olevansa valmiita aiheuttamaan kuolettavia vahinkoja ja onnettomuuksia lapsilleen?
lapsia jo 70-luvulta lähtien, eikös vain? :)) Laske itse.
se prosessi, jonka ajan kestää, kun tuleva ihmisyksilö (alkio/sikiö) pikku hiljaa valmistuu ihmisyksilöksi. :)
näin:"ehkäisyissä on kyse pikemminkin vahingoista/onnettomuuksista, jos alkio on ylipäätään päässyt muodostumaan."
Mutta kuule, monessa abortissakin on kyse siitä, että ihan vahingossa se alkio sai alkunsa, jonka takia sitten joudutaan turvautumaan aborttiin... taas näitä sinun ristiriitaisia älynväläyksiäsi.
Voi, voi. Kuule, jos sinä olisit se tarhan täti, niin minä en lapsiani toisi hoitoon tuollaisen pakastaja-Elvin hoteisiin! :)) Ties vaikka pakastaisit ne hengiltä, kun oletat, että ihmisen ominaisuuksiin kuuluu pakastumisenkesto-ominaisuus.. :)
että sinä vähättelet ihmisten tappoa ehkäisyissä. Myös niissä mielestäsi "ei kunnon" -ehkäisyissä, joiden puolustamisen koet kuitenkin hirmuisen tärkeäksi.
Siis sinusta ne eivät ole samalla vääryysviivalla, mutta vääryysviivoillasi ovat kummatkin.
Minustahan ne kummatkaan eivät ole vääryysviivoilla, joten puhu vain ihan itse omasta tarpeestasi vääryysviivoilla leikkimiseen ja väkisin eri viivoille asettemiseen. Mielenkiintoista, että joudut vähättelemään, vähättelemään ja vähättelemään itsellesi tärkeiden ihmisten alkujen tappamista, jotta saat ne eri viivoillesi aseteltua...
hedelmättömillä ihmisillä tuplavarmistus eli ehkäisy on 100 %:sesti varmaa. :D Jeesus, mikä hurskastelija..
olla todisteita että joitain ihmisiä on ylipäätään ollu olemassa.. onko sulla jotain? :)
niin kovin vaikea niellä niitä "ei kunnon" ehkäisyjen ja abortin eroja... niistähän tässä vaan on kokojan kerrottu. Ihan ilman mitään vähättelyjä. Sulla on kuitenkin kova tarve nostella aborttiakin samalle "viattomuus"viivalle niiden ehkäisyjen kanssa..
se, että ihminen kaikesta huolimatta pääsi muodostumaan ja on sen jälkeen alttiina heikennetyille olosuhteille.
Onnettomuuksille ei aina voida mitään vaikka on yritetty estääkin.
ei ole vahinko. Jos käyttää ehkäisyä, joka tois- tai kolmassijaisesti vaikuttaa limakalvoon niin ei siinä loppukierrossa varmaan paljoa olisi enää tehtävissä vaikka ovulaation ja hedelmöityksen voitasiiin todetakin tapahtuneen. Aborttiin mennessä ainoa tarkoitus on saada alkio/sikiö irtoamaan/kuolemaan, eikä sillä ole mitään elinmahdollisuuksia. Joten ei ole taaskaan verrattavissa aborttiin, ja ristiriita on omassa päässäsi :)
Mikähän siinä pakasteen tarkotuksessa tällä kertaa meni ohi, vai etkö taas saivartelua kummempaa enää keksinyt kun omat järjettömyydet on kumottu? :D
Kyllä se nyt vaan on ihmisyksilö jo heti hedelmöityksen jälkeen tsygoottina, jonka jälkeen se elää, kehittyy ja kasvaa ihmiyksilöNÄ. :)
Kierukan käyttäminen ja jälkiehkäisyn ostaminen ovat tietoisia valintoja, eivät siis mitään vahinkoja! Molemmissa tehdään tietoinen valinta siitä, että jos hedelmöitys on tapahtunut, sille hedelmöittyneelle alkiolle saa aiheuttaa kuoleman! Jos se kuolema pyrittäisiin estämään, ei käytettäisi sen mahdollistavia menetelmiä!!! Eli sinun logiikallasi et voisi hyväksyä lastenhoitotyöhön kierukkaa tai jälkiehkäisyäkään käyttäneitä, sillä he ovat tietoisesti valinneet toimintatavan joka aiheuttaa toimiessaan tarkoituksensa mukaisesti varman kuoleman hedelmöittyneelle alkiolle eli lapselle. Heidän valintansa osoittaa sinun omalla logiikallasi juuri sen, että he ovat valmiita jopa tappamaan omia jälkeläisiään tietoisesti ja tarkoituksellisesti!!
ne ei ole silti varmaa tappamista ja siksi likikään samaa raakuustasoa kuin abortti!!!
olekaan varmaa tappamista, mutta yhtä tarkoituksellista tappamista kyllä kuin aborttikin on. Siitä et pääse vaikka miten vinkuisit. Jokainen joka käyttää kierukkaa tai jälkiehkäisyä tekee sen tarkoituksenaan viime kädessä vaikka tappaa oma lapsensa: Jos tämä ei olisi tarkoitus, ei ihminen tarkoituksella valitsisi sellaista vaihtoehtoa.
Mutta se tarkoitus on (lukuunottamatta jälkiehkäisyä ovulaatio-kiinnittyminen välillä) vasta toisella tai kolmannella sijalla, ei ensimmäisenä, kuten abortissa. Siitä et pääse mihinkään vaikka kuinka iniset.
miten monennella sijalla se on, kun sen riskin kuitenkin ottaa ihan suunnitellusti ja tarkoituksella? Sellainen ihminen on omalla teollaan osoittanut olevansa valmis joko surmaamaan, tai jättämään kuolettavasti heitteille oman jälkeläisensä, joten miten sellainen ihminen voisi olla riittävän hyvä hoitamaan muiden lapsia? Miten takaat sen, ettei sellainen ihminen napsahtaessaan voisi samantien tappaa muidenkin lapsia tai jättää heidät heitteille kuolettavalla tavalla??
abortoivien joogaliikkeiden tekeminen viikoittain ei ole paha asia ollenkaan, pitäs katsos ensin olla niitä todisteita, että joitain ihmisiä on ollu ees olemassa :)
lasten vihaajat ajattele lasten parasta. Tunnekylmät lastenvihaajat abortoivat JOKAISEN alkaneen raskautensa.
"abortin
tekeminen
ei ole vahinko."
Eikä ole myöskään kierukan käyttö, jälkiehkäisy taikka hedelmöityshoidotkaan.
"Jos käyttää ehkäisyä, joka tois- tai kolmassijaisesti vaikuttaa limakalvoon niin ei siinä loppukierrossa varmaan paljoa olisi enää tehtävissä vaikka ovulaation ja hedelmöityksen voitasiiin todetakin tapahtuneen."
Ja jos haluaa varmistaa sen, ettei tule omalla toiminnallaan tappaneeksi omia lapsiaan, ei alunperin valitse sellaista ehkäisyä, joka mahdollistaa sen.
"Aborttiin mennessä ainoa tarkoitus on saada alkio/sikiö irtoamaan/kuolemaan, eikä sillä ole mitään elinmahdollisuuksia."
Myös kierukan ja jälkiehkäisyn valinnassa tarkoitus on saada oma lapsensa hengiltä, jollei muu auta.
"Mikähän siinä pakasteen tarkotuksessa tällä kertaa meni ohi, vai etkö taas saivartelua kummempaa enää keksinyt kun omat järjettömyydet on kumottu? :D"
Oman lapsensa pakastanut ja siinä kaiketi montakin omaa lastaan surmannut nainen on osoittanut olevansa valmis asettamaan omat lapsensa kuolemanvaaraan vain ja ainoastaan oman itsekkyytensä ja mukavuudenhalunsa tähden. Mikä siis takaa sen, ettei hän samasta syystä katsoisi oikeudekseen asettaa muidenkin lapset kuolemanvaaraan?
"Myös kierukan ja jälkiehkäisyn valinnassa tarkoitus on saada oma lapsensa hengiltä, jollei muu auta."
...toimi.
"Oman lapsensa pakastanut ja siinä kaiketi montakin omaa lastaan surmannut nainen on osoittanut olevansa valmis asettamaan omat lapsensa kuolemanvaaraan vain ja ainoastaan oman itsekkyytensä ja mukavuudenhalunsa tähden."
Tarkotus on edelleen ollu pelastaa ne, parempienkin vaihotehtojen/menetelmien puutteessa.. ja sen "itsekkyyden" seurauksena parhaimmillaan ne alkiotkin saa kokopitkän elämänsä :)
Tilanne on siis sama kuin esim. pelastaa lapsi laiturilta jonka toiselta puolen lähestyy vettä pelkäävä lihansyöjä-peto (=varma kuolema) tai sitten jos lapsen työntää veteen, niin sen voi sentään yrittää pelastaa vielä sieltä. Ja periaatteessa mikä tahansa altistaa lapsen vaaraan, kuten ulos liikenteeseen lähtö tai syöttäminen (voi tukehtua).. näissä missään ei ole kuitenkaan ollut tarkoituksena lapsen surmaaminen, toisin kuin abortissa.
riittävästi jos kerran raskaus on alkanut!!?
onko se alkanut vai ei. Eli aivan sama asia :)
ja upposi!
pidät että kuukautisten poisjääntiin on hedelmällisessä iässä olevalla, ei ehkäisevällä seksinharrastajalla jokin muu syy kuin raskaus? Ja ainakin joogaaja olettaa itse olevansa raskaana jollei testillä toteakin sitä, koska joogan tarkoitus on nimenomaan aiheuttaa "keskenmeno"!
"Jos käyttää ehkäisyä, joka tois- tai kolmassijaisesti vaikuttaa limakalvoon niin ei siinä loppukierrossa varmaan paljoa olisi enää tehtävissä vaikka ovulaation ja hedelmöityksen voitasiiin todetakin tapahtuneen."
Jos se sinnikäs taistelija ;) selvisi toisen asteen kuulustelusta kolmanteen vaiheeseen, niin siinä vaiheessa kuolema on ihan yhtä tarkoituksellinen kuin abortissakin, eikä mikään vahinko.
"Aborttiin mennessä ainoa tarkoitus on saada alkio/sikiö irtoamaan/kuolemaan, eikä sillä ole mitään elinmahdollisuuksia. Joten ei ole taaskaan verrattavissa aborttiin"
Sama tarkoitus on ehkäisylläkin: tarkoituksellisesti saada (hedelmöitynyt) munasolu siihen pisteeseen, ettei se jatka biologista elämäänsä.
Puijaat itseäsi.
nyt sen seliselittämisen :)
Meillä pikku taapero tuossa vaikka otin jälkiehkäisy pillerin. Se ei tehonnut. Olen onnellinen tästä lapsesta ja jaksan rakastaa ja hoivat häntä. Nuorena olin niin rikki, että en olisi jaksanut silloin tein abortin. Olen surrut sitä, mutten katunut. Suru tietty kuuluu siihen asiaan kaikilla tuntevilla ihmisillä. Silti tiedän, että en olisi pystynyt hoivaamaan lasta silloin koska omassa elämässäni oli käsittelemättä oma vaikea lapsuus. olisin varmasti paennut tilannetta. Tiedän, että muuta en voinut. Silloin käytin pillereitä, mutta olin unohtanut ottaa yhden pillerin ja siksi tulin raskaaksi.
Turhan mustavalkoista on mielipiteet täällä. toivon elämän opettavan armeliaisuutta ja ymmärrystä.
"ja tämähän
ei aina
...toimi."
Ei niin, mutta tarkoitus on ollut vaikka tappaa. Kerro nyt, että mikä takaa sen, ettei tällainen nainen tarkoituksella tapa sinunkin lastasi päivähoidossa kun kerran todistetusti on tarkoittanut tappaa omansakin?
"Tilanne on siis sama kuin esim. pelastaa lapsi laiturilta jonka toiselta puolen lähestyy vettä pelkäävä lihansyöjä-peto (=varma kuolema) tai sitten jos lapsen työntää veteen, niin sen voi sentään yrittää pelastaa vielä sieltä. Ja periaatteessa mikä tahansa altistaa lapsen vaaraan, kuten ulos liikenteeseen lähtö tai syöttäminen (voi tukehtua).."
Hedelmöityshoidoissa se lapsi on itse asetettu kuolemanvaaraan, eli laitettu sinne laiturille pedon ja hukkumisuhan välille. Hedelmöityshoidoissa se lapsi on itse työnnetty keskelle ruuhkatietä tai lapettu ruokaa suuhun nopeammin kuin lapsi ehtii niellä sitä. Vastaahan nyt vain, mikä takaa sen, ettei oman lapsensa kuolemanvaaraan tahalleen laittanut nainen katsoisi oikeudekseen asettaa muidenkin lapset kuolemanvaaraan?
nyt muutakin seliselitystä julmuuksilleen kuin muiden aiheettoman syyttelyn :)
Aina ja joka paikassa asettaa lapsensa jonkinlaiseen kuolemanvaaraan (jo pelkkä olemassaolo aiheuttaa sen!), mikä ei kuitenkaan tarkoita että ne yritetään tarkoituksella tappaa (paitsi abortissa)! Hedelmöityshoidoissa tarkoituksena on ollut jotain ihan muuta kuin tappaa ne alkiot! Vastaahan miksei tarkoitus pädekään enää tässä kohtaa, jos kiinnittymiseen vaikuttavissa ehkäisyissäkin?
tarvisi puijata yhtään mitään? Olen vain kertonut abortin ja eettisesti arveluttavien ehkäisyjen eroista.
enkä edes suunnitellut aborttia, mutta sinä olet joko pakastanut tai vähintäänkin suunnitellut pakastamista, pakastaja-Elvi :)
näyttää ihan siltä kuin sinä olisit se, joka selittelee. ..
nyt pikkuinen huti! ;DD Olen ainoastaan kertonut täällä miksi aborttia vastustava voi hyväksyä pakastuksen!
ja osittain kokeillut hedelmöityshoitoja, vaikket olisi vielä ehtinytkään sinne kylmiöön asti :) Silloin hyväksyt myös pakastuksen osana tuota prosessia, joten älähän selitä :DD
kysymyksiä, mutta sinä et osaa niihin vastata...
"Hedelmöityshoidoissa tarkoituksena on ollut jotain ihan muuta kuin tappaa ne alkiot! Vastaahan miksei tarkoitus pädekään enää tässä kohtaa, jos kiinnittymiseen vaikuttavissa ehkäisyissäkin?"
Tarkoitus pätee hedelmöityshoidoissakin. Niissä kuolemanvaaraan asettaminen on tarkoituksellista kuten olen jo kertonut. Nyt sinä puolestasi vastaat minun esittämiini kysymyksiin.
en vain silloin kun haluan aiheuttaa keskenmenon :) Niistä liikkeistä on paljon muutakin hyötyä kuin vain keskenmeno.
hienoo että ylimeedio kertoo mitä en vielä tiennytkään tehneeni.. :DDD vaikka eipä siinä mitään ongelmaakaan olisi koska hyväksyn ne!
Olet ilmiselvästi miettinyt ja osittain kokeillut abortteja, vaikket olisikaan vielä kerennyt sinne verilammikkoon asti. Silloin suosit viattomien lasten mukavuustappamista, joten älähän selitä! :)
Todennäköisesti kysymyksiin on jo vastattu useammassa paikassa ennenkin, etkä väin niitä vastauksia kykene monimuotoisemmista vastauksista löytämään, mutta... näitäkö tarkoitit?
"Kerro nyt, että mikä takaa sen, ettei tällainen nainen tarkoituksella tapa sinunkin lastasi päivähoidossa kun kerran todistetusti on tarkoittanut tappaa omansakin?"
Tälläinen nainen ei ole varmuudella tietäen tappanut ketään tiettyä lasta, hän on yrittänyt estää koko onnettomuus-tilanteen kehittymisen. Joten miksi uskoisin että se tekisi lapselleni niin?
"Vastaahan nyt vain, mikä takaa sen, ettei oman lapsensa kuolemanvaaraan tahalleen laittanut nainen katsoisi oikeudekseen asettaa muidenkin lapset kuolemanvaaraan?"
Kuolemanvaaraan laittaminen /riskit on jokapäiväistä, ja tarkoituksena on edelleen ollut elämän antaminen eikä tappaminen. Joten??
jatkokysymyksiä:
"Tälläinen nainen ei ole varmuudella tietäen tappanut ketään tiettyä lasta, hän on yrittänyt estää koko onnettomuus-tilanteen kehittymisen."
Miten kierukkaa tai jälkiehkäisyä käyttänyt nainen on muka yrittänyt estää kierukaa tai jälkiehkäisyä toimimasta tavalla joka murhaa lapsen? Sellainen ehkäisy on valittu tietoisesti ja tietoisena siitä, että se hyvinkin voi murhata lapsen, joten kyseessä on tarkoituksellinen yritys jopa murhata lapsi jos muu ei auta. Mitenkään sitä ei olla yritetty estää, kun kuitenkin on valittu se keino.
"Joten miksi uskoisin että se tekisi lapselleni niin?"
Miksi et uskoisi että tällainen nainen voi tarkoituksellisesti haluta murhata sinunkin lapsesi jos ei muu auta, kun ihan todistetusti on valinnut tehdä niin omalleenkin, jos muu ei auta? Jokainen joka käyttää kierukkaa tai jälkiehkäisyä hyväksyy sen mahdollisesti mukanaan aiheuttaman lapsen murhaamisen, ja on valmis sillä keinoin murhaamaan omansa. Joten miksi ei sinunkin lastasi?
"Kuolemanvaaraan laittaminen /riskit on jokapäiväistä, ja tarkoituksena on edelleen ollut elämän antaminen eikä tappaminen. Joten??"
Hyväksyt siis sen, että lapsesi hoitaja on valmis tahallisesti ja harkiten asettamaan sinun lapsesi kuolemanvaaraan? Hyväksyt siis sen, että hän on valmis heittämään lapsesi keskelle autotietä tms.?
Sinä se et paljon taida lapsestasi tosiaan välittää, kun kerran pidät tahallista ja harkittua kuolemanvaaran aiheuttamista hyväksyttävänä!
"naisten itsekkäistä haluista" surmata lapsi. Lapsi on aina kahden ihmisen jälkeläinen ja useimmiten siitä isästä on muitakin tuntomerkkejä kuin se "makee nahkarotsi". Saattaa olla jopa armas aviopuoliso jonka hermot reistaili jo ensimmäisen lapsen itkua kuullessaan.
Ja kyllähän lapsista ääntä lähtee kuten päiväkodin naapurista muuttava tossa aikasemmin kirjotteli.
Joten älä ota niin jyrkästi kantaa, joskus ne abortit voi olla ihan painostuksen tulostakin. Ihan omassa perheessä. Suomessa perheväkivalta niin fyysinen kuin psyykkinenkin yleisempää kuin muissa pohjoismaissa.
no kaikissa muissa tapauksissahan ehkäisy toimii ensin muilla keinoin, paitsi jälkiehkäisyä otettaessa muutamina tiettyinä kierron päivinä.
Mikä siinä on niin vaikea hyväksyä etten näe niissä ehkäisyissä niin julmaa pahuutta kuin tietentahtoen tahallisessa ja varmassa tappamisessa jota abortti on??!! Tottakai tulisi käyttää eettisiä ehkäisyjä kun niitä kerran on, mutta siltikään ne epäeettisetkään ei ole likikään samalla viivalla abortin kanssa!!
"Miksi et uskoisi että tällainen nainen voi tarkoituksellisesti haluta murhata sinunkin lapsesi jos ei muu auta, kun ihan todistetusti on valinnut tehdä niin omalleenkin, jos muu ei auta?"
Miten niin murhata?? Sehän vois jättää sen korkeintaan heitteille, eli hoitamatta (jollonka muut voi ottaa lapsen hoitaakseen).. Kerroin jo minkä takia en usko että tekisi lapselle niin, mikä siinä(kin) jäi taas tajuamatta?
"Sinä se et paljon taida lapsestasi tosiaan välittää, kun kerran pidät tahallista ja harkittua kuolemanvaaran aiheuttamista hyväksyttävänä!"
Jostain syystä luotan hedelmöityshoidoissa pakastanesiin ja jopa ehkäisynkäyttäjiinkin, mutten abortintekijöihin. Tämä ilmeisesti ylittää vajavaisen käsityskykysi. Vaatii naiselta aivan eri luokan raakuutta lähteä itsekkäillä syin surmaamaan jo varmuudella olemassaolevaa, elävää lastaan, kuin heikentää (mahdollisesti parempien vaihtoehtojen puutteessa) olosuhteita ehkä-olevien lasten elämänjatkolle.
"vaikka eipä siinä mitään ongelmaakaan olisi koska hyväksyn ne!"
Sittenhän abortin tehneilläkään ei ole mitään ongelmaa, koska HE hyväksyvät ne. Ongelma näyttäisikin olevan vain sinulla, koska oman logiikkasi mukaan:
Olet ilmiselvästi miettinyt ja osittain kokeillut hedelmöityshoitoja, vaikket olisikaan vielä kerennyt sinne verilammikkoon asti. Silloin suosit viattomien lasten mukavuustappamista, joten älähän selitä! :)
Ja muistahan taas kerran, että tässä jäljitellään SINUN OMAA logiikkaasi, jonka kaksinaismoralismin tuppaat unohtamaan sillä silmänräpäyksellä, kun tarvitset seuraaviin perusteluihisi aikaisempien perusteluidesi syöntiä ;)
Olet hyvin johdonmukainen - kaksinaismoralismissa.
"Mikä siinä on niin vaikea hyväksyä etten näe niissä ehkäisyissä niin julmaa pahuutta kuin tietentahtoen tahallisessa ja varmassa tappamisessa jota abortti on??!!"
..niissä tapetaan sinun logiikkasi mukaisia "lapsia".
Tärkeää ei ole se mitä sinä ajattelet, vaan lopputulos eli joku kuolee.
etkö muuta enää keksi kun johdonmukaiset perustelut on annettu ja aiheettomat syytöksesi taas kerran täysin epäloogisina kumottu?? :DD
Olet ilmiselvästi miettinyt ja osittain kokeillut abortteja, vaikket olisikaan vielä kerennyt sinne verilammikkoon asti. Silloin suosit viattomien lasten mukavuustappamista, joten älähän selitä! :)
Myönnä pois nyt vaan :D
Ja muista että aborteissa tapetaan ihmisiä tarkotuksellisesti, kun taas hedelmöityshoidoissa yritetään säilyttää jokaisen elämä!!
onkin tärkeintä että joku vaan kuolee.
Muut sitten näkee tappamisissakin pahuuseroja, mm. erilaiset syyt ja onko tappaminen tahallista/tarkotuksellista vai onnettomuus jne.
Ilmeisesti pidät heitteillejättöä, henkensä puolustusta ja kuolemantuottamustakin yhtä pahana kuin huvikseen tehtyä murhaa?
Jos lapsi pitää surmauttaa äidin hengen pelastamiseksi, on se aina järkyttävä, mutta onneksemme hyvin harvinainen tragedia. Sen sijaan oman mukavuudenhalunsa tähden lapsen heiteillejättäminen kuolemantuottamuksesta puhumattakaan on julmaa ja tuomitavaa. Ne ovat tahallisia ja suunniteltuja tekoja, joten pahuudeltaan vastaavat murhaa. Kun viaton lapsi tällaisten toimien turhana uhrina menettää koko ainutkertaisen elämänsä, ei siinä pitäisi olla mitään puolustettavaa.
Aborttiväen synkkä ja musta yli-ihmisoppiajattelu ei anna arvoa viattomille lapsille, heidän keskityessään vain toisarvoisiin asioihin ja sivullisiin. Tähän olemme jo tottuneet. Todellinen sivistyksemme uppoamispiste tulee esiin siinä, kun abortin vastustajakin unohtaa oleellisimman eli viattoman lapsen. Lapsi on tärkein, lapsen elämä on tärkein, ei se millä tavoin tuottamuksellisesti lapsen elämä lopetetaan! Kun abortin vastustajatkin unohtavat pitää suurimmassa arvossa viattomien uhrien, lasten elämää, ja sotkeutuvat heikkoon argumentointiin tuottamuksellisen surmauttamisen paremmuusjärjestyksestä, olemme lähellä itsekkyyden viimeistäkin rantaa. Kun abortin vastustajatkaan eivät enää pidä oleellisena ja merkityksellisenä sitä, että viaton lapsi kuolee äitinsä mukavuudenhalun seurauksena, olemme ihmisyyden raunioilla.
lastenhoitotyötä. Siis nostan hattua sille joka siihen pystyy. Se on rankkaa se homma.
Ja sama kai se on onko siellä abortin tehnyt, kitarisat poistattanut vai umpisuolen poistattanut nainen töissä. Kaikki tekevät tärkeää ja hyvää työtä.
poistattanut kitarisansa, niin se kertoo jo siitä että hän yrittää raivoisasti poistaa myös kaikilta muilta ihmisiltä kitarisat! Näitä kitarisatyyppejä kannattaa varoa!
Eli pitää saada tietoonsa päiväkodin työntekijöiden sairaalassa tehdyt toimenpiteet..Ajattele nyt jos vaikka jollekkin oltaisiin tehty jonkinmoinen sydänleikkaus, hänhän tietysti tekee sen myös lapsille!!!!!!! KAMALAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA !!!!!!!!!!!!!! :D:D:DD
solmuunlaitolla on murhannu?
Riittää kun tutkitaan rikosrekisteri ja pedofiilejä estetään toimimasta lasten parissa. Laillinen abortti ei ole edes rikos.
toimia myös lastenmurhaajien kohdalla, oli tappanut laillisesti tai ei.
Mikä sinun mielestäsi estää abortin tehdyttä naista tekemästä töitä lasten kanssa? Sinäkö? Salli mun nauraa prkl.
Sehän tässä onkin huolestuttavaa, jos ne ovat päivät pitkät sun kaltaisten kylmäkköjen tunnevaurioisessa ilmapiirissä.
mielestä kaikista kivoin hoitaja. :)
ehkä kaikkein taitavin kulissien pystyttäjä. Minkähänlaisena pitäs sen jälkeen kun kertoisit miten omalle lapselles teit.. ehkä ne alkas kartella sua jos saattasit suuttuessas myrkyttää/pilkkoa nekin kuoliaaks ja heittää vessan pönttöön.
"kun kertoisit miten omalle lapselles teit." Omalle lapselleni en ole tehnyt mitään kun sellaista en ole koskaan 'omistanutkaan'. Mutta kerropas miksi ihmeessä kertoisin abortistani lapsille? Kertoisinko samalla muista toimenpiteistä mitä minulle on sairaalassa tehty? Ja kaikki gynekologiset tutkimuksetkin samaan syssyyn varmaan pitäisi kertoa???
kieltämään lapsensa tappamisen abortissa... tämähän kertookin taas ihan riittävästi :DD Eihän siinä mitään sen tarkempaa tarvisi kertoa kuin että myrkytit/annoit silpoa lapsesi kuoliaaksi. Mutta ethän sä raasu sokkosilmä ole myöntänyt ilkeää totuutta vielä itsellesikään XD
ainoa ja oikea totuus. Tätä et ole sinäkään itsellesi viitsinyt myöntämään.
Ja sivuutat 'ovelasti' kysymykset: MIKSI kertoisin hoitolapsilleni abortistani? Ja pitääkö siinä samalla itten kertoa koko sairaskertomus esim. kitarisojen poisto, munuaisleikkaus ym ym. ?
Ei tarvi kertoa muuta kuin mitä juuri äsken sanottiin :D ja siksi tietysti että he tietävät sinusta karun totuuden, ja ymmärtävät karttaa sinua ja varoa niitä mahdollisia päässä napsahteluja..
En viitsi edes tuhlata aikaani moiseen synnytystraumaatikkoon.
Olen hyvä hoitaja, lasten sekä työkavereiden mielestä. Sinun 'hyväksyntääsi' minä vähiten kaipaan.
Varo sitten tuomasta lastasi minulle tai kenellekkään muulle hyvälle hoitajalle hoitoon.
Asetatko sinä alle kouluikäisen lapsen vastuuseen siitä, että hän ymmärtäisi karttaa vaarallisia henkilöitä, joiden huomaan sinä olet valinnut heidät tyrkätä päiviksi? Sinähän olet työtön "kotiäiti", jonka lapsi on päiväkotihoidossa! Sinä siis vapaaehtoisesti työnnät omat rakkaat lapsesi sellaisten ihmisten armoille, joiden oletat olevan kykeneviä vahingoittamaan lapsiasi, jopa tappamaan heidät!!! Mitään pakottavaa syytä sinulla ei ole tähän, koska et edes käy töissä päivisin lapsesi ollessa päiväkodissa, vaan istut netissä sättäämässä aamusta iltaan!!!
Miten sinä ilkeät täällä haukkua toisia, vaikka itse ilman mitään hyvää syytä valitset jättää omat lapsesi niiden haukkumiesi ihmisten hoiviin päiviksi?? Onko sinulle siis mahdollisuus solvata muita ihmisiä netissä tärkeämpää, kuin olla asettamasta omaa lastasi hengenvaaraan??? Mikset hoida itse omia lapsiasi kotona, jos kerran päivähoidon henkilöstö on noin vaarallista ja kelvotonta seuraa lapsillesi kuin annat ymmärtää??? Miksi sinä valitset jättää lapsesi kelvottomien ja vaarallisten ja napsahtamisalttiiden ihmisten armoille sen sijaan, että hoitaisit lapsesi itse???
kerjäillyt siellä muiden kehujakin? Kai kerroit edes niille mitä olet tehnyt lapsellesi?! Muutenhan ne ei voi arvioida sua rehelliseltä pohjalta vaan hyveellisyys-kulissisi on pystyssä.. Se nyt on ihan selvää kuka tässä se tosiasiat kieltävä (abortti)traumaatikko on :D
siitä voisi tietää? Juuri siksi lasten ihmisarvoa ja -oikeuksia mitä törkeimmin loukkaavien tekojen tulisi käydä ilmi jo työnhakuvaiheessa.
Lapsi tarvii sosiaalistumiseen muutakin ympäristöä kuin kotia. Tuskin lapselta kukaan alkaisi tätä päivähoito-oikeutta riistääkään joidenkin omiin traumoihinsa uppoavien syyllisyyskärvistelijöiden takia. Ehkä lapsi jopa voi tätä kautta oppia erottamaan vilpilliset ja epäilyttävän pahantahtoiset henkilöt meistä normaaleista ja hyvistä hoitajista.
kun olen vaan niin hyvä työntekijä. Miksi kertoisin työkavereilleni sairaalatoimenpiteistäni? Ne ovat minun henkilökohtaisia asiaoita jotka eivät vaikuta siihen millainen työntekijä olen.
Miksi muka työkavereille/esimiehelle PITÄISI kertoa OMIA HENKILÖKOHTAISIA asioita? Vielä kerran muistutuksena: Se mikä tapahtuu minun vapaa-ajallani, ei vaikuta työntekooni tai siihen millainen työntekijä olen.
Meneppäs nyt vaan hoitamaan niitä kersojasi ihan yksinäsi! AINIIN! Minähän ne hoidan ja kasvatan kun sinä olet täällä aamusta iltaan haukkumassa muita!
hoitohenkilöstön taustoja abortin suhteen. Silti asetat omat lapsesi ilman mitään pätevää syytä mielestäsi jopa heille vaarallisten ihmisten läheisyyteen ja kasvatettavaksi päivittäin. Ja tätä sinä perustelet lapsen sosiaalisilla tarpeilla, joita toki pystyisit itsekin tyydyttämään, jos haluaisit käyttää aikaasi netin asemesta lapsesi seurassa. Miksi olet tänään istunut netissä sen sijaan, että olisit tehnyt lapsen sosiaalisia kontakteja kehittävää toimintaa yhdessä lapsesi kanssa? Miten lapsesi sosiaalistumista palvelee enemmän tunnekylmien, kylmäveristen murhaajien ja syyllisyystraumaisten aikuisten armoilla oleminen päivät pitkät kuin sinun normaalissa ja paremmassa hoivassasi oleminen? Jos sinä olisit lapsellesi mielestäsi hyvä hoitaja, kuten väität olevasi, kai hoitaisit hänet mieluummin itse, kuin antaisit mielestäsi epäkelpojen ja lapsille vaarallisten ihmisten hoiviin?
Alle kolmivuotiaat lapset tarvitsisivat enemmän omien vanhempiensa läsnäoloa kuin päiväkotien isoja lapsiryhmiä. Laadukas varhaiskasvatus voi tarjota hyvän väylän leikki-ikäisen sosiaalistumiselle, mutta parhaissakin päiväkodeissa on useita erilaisia stressitekijöitä pienelle lapselle. Ja omien sanojesi mukaan sinä et parhaalla tahdollasikaan kai oikein voi pitää laadukkaana kelvottomien lastenvihaajien tarjoamaa hoivaa, vai voitko?
http://www.sosiaalitaito.fi/ep/tiedostot/Lund_tarja_koulutusainiesto_osa3.pdf
henkilökohtaisia ole kun siihen on liittynyt toinenkin ihminen, jolta sattumoisin riistit koko hänen elämänsä!! Muiden kehuilla ei ole mitään merkitystä kun ne on annettu valheellisten luulojen varassa.
Vapaa-ajallako aborttisi kokonaan tapahtui, et siis joutunut olemaan pois töistä sen takia yhtä ainutta lääkärikäyntiäkään?
En joutunut töistä olemaan yhtään pois. Ja kyllä vään on henkilökohtaisia asioita. Abortti ei vaikuttanut/vaikuta vieläkään työntekooni millään tavalla.
Jospa sitten kasvattaisit itse kakarasi kun kerran olet niin helvetin pyhimys.
luottaa sitten siihen että edes useimmat hoitajat on kunnon ihmisiä ja ehtisivät hätiin puolustamaan lasta jos sillä yhdellä napsahtaisi.
muutenkaan huomaavan kuinka se vaikuttaa kokoajan mieleesi ja varmasti alitajuisesti lasten kanssa toimimiseen ym. tekemisiin.
Sinähän tässä varsinainen kaksoiselämää elävä tekopyhyys olet, työpaikalla "kiltti" tarhantäti, joka hyppää vapaa-ajallaan tappamassa omia lapsiaan...
Samanlainen ihminen ja työntekijä olin ennen aborttia ja abortin jälkeen. Ehkä kuitenkin se olen minä joka parhaiten osaan sanoa vaikuttaako se mieleeni vai ei.
"työpaikalla "kiltti" tarhantäti, joka hyppää vapaa-ajallaan tappamassa omia lapsiaan... "
Kyllä minä olen työpaikalla KILTTI päiväkotitäti ja vapaa-ajallani teen mitä lystään. Lasten tappaminen ei harrastuksiini kuulu.
Ja tarhat on eläimiä varten, ei lapsia.
kun pitää omaa nettiaikaansa arvokkaampana kuin parhaan mahdollisen hoidon tarjoaminen omille lapsilleen...
olla jos kuvittelet että lapsi saa parhaan mahdollisen hoidon kotonaan. Ei se nyt sentään niin yksinkertaista ole. Tietynikäiset lapset tarvitsevat todellakin päiväkodin virikkeitä ja sosiaalisia kontakteja pärjätäkseen myöhemmin koulussa ja työelämässä.
on järjestää no virikkeet ja sosiaaliset kontkaktit! Puuhailemalla ja tekemällä lasten kanssa asioita koko päivän ja viemällä heitä vierailuille eri paikkoihin.
vuosikymmen sitten suurin osa lapsista kasvoi kotonaan omien vanhempiensa hoivissa. Monin paikoin maailmassa näin tapahtuu vieläkin. Silti nämä lapset oppivat sosiaalisiksi ja pärjäävät yhteiskunnassa oikein hyvin. Jos sinun lapsillasi on parempi päiväkodissa kuin omassa kotonaan sinun kanssasi, niin teillä on kotona jotain vialla! Varsinkin kun kerran katsot että lastesi on parempi jopa tunnekylmien ja kylmäveristen murhaajienkin hoidossa kuin sinun huomassasi!
kaksinaamainen tekopyhyys. Olethan jo myöntänyt tappaneesi lapsen vapaa-ajallasi. Kiltteydestäsi voitasiiin olla montaa mieltä jos tekosistasi tiedettäsiiin.
Huvikseenko saivartelet, vai etkö tosiaan ole kuullut päiväkotia kutsuttavan lastentarhaksi?
se vaan ikuisesti korvaa muiden samanikäisten seuraa!
Ja syystä että?
"Olethan jo myöntänyt tappaneesi lapsen vapaa-ajallasi. Kiltteydestäsi voitasiiin olla montaa mieltä jos tekosistasi tiedettäsiiin"
Missä muka olen myöntänyt tuollaista? Kerroin tehneeni abortin. Jos lapsen olisin tappanut, istuisin varmaankin linnassa tällä hetkellä.
Vielä kerran muistin virkistyksenä; ELÄIMIÄ pidetään TARHASSA, LAPSIA pidetään PÄIVÄKODISSA. Olen töissä päiväkodissa, en tarhassa, koska lapsiahan minä hoidan, en eläimiä.
Tarhaksi sitä kutsuvat kaltaisesi äidit.
Niitä samanikäisiä tavataan vapaa-ajalla harrastuksissa!
hakeudu hyvään seuraan lapsesi kanssa? Mikset mene hänen kanssaan leikkipuistoon, ulos pihalle muiden lasten seuraan? Mikset tapaa hänen kanssaan ystäviäsi ja heidän lapsiaan? Mikset sitäkin aikaa, minkä päivittäin vietät netissä muita ihmisiä haukkumassa, käyttäisi vaikka etsimällä uusia ystäväperheitä itsellesi ja lapsellesi? Mikset käy kerhoissa, kirjastossa tai vaikka avoimissa päiväkodeissa lapsesi kanssa? Mikset huolehdi siitä, että lapsesi saisi ystäviä harrastusten parista? Voisithan vaikka ryhtyä itse perhepäivähoitajaksi, niin lapsesi löytäisi ikäistään seuraa, sinun ei tarvitsisi häntä tunnekylmien ja kylmäveristen lastenvihaajien armoille laittaa päiväkotiin ja saisivatpa samalla muutama muukin lapsi kaltaisesi hyvän ja moraaliltaan korkeatasoisen hoitajan!
Mutta tietysti nämä kaikki seikat edellyttäisivät sitä, että arvottaisit lapsesi hyvinvoinnin omaa nettihaukkumissessioitasi tärkeämmäksi... Sinulle selvästikin mahdollisuus haukkua päivät pääksytysten netissä muita ihmisiä on asia, johon haluat käyttää enemmän aikaasi kuin oman lapsesi seura.
laillistettua syntymättömien lasten tappamista.
http://www.sool.fi/okopa/last.html
Työskeneteleekö sinun käsityksesi mukaan lastentarhanopettajat jossain eläinpienokaisten hoitokodeissa..?! Alan epäillä vahvasti oletko sittenkään edes käynyt lähellekään päiväkodin porttia (sitten omien lapsuusvuosiesi jälkeen), siellä työskentelystä puhumattakaan :D
Sekö riittää? Eikä ole esim. hyvää valmennusta kouluakin varten?
Huomaa kyllä ettei sulla ole hajuakaan lapsen tarpeista...
monenlaiseen :) ainiin, mutta eihän aborttikatkerikkojen mielestä äideillä sais olla ikinä omaa aikaa ;D pitäs olla vaan väsyneitä ja kärttysiä vaipparallin pyörittäjiä..
Että abortti on laillistettua syntymättömien lasten tappamista. siihen asti, se on vain ja ainoastaan sinun (huono)mielipiteesi.
Itse en näe mitään lapsen tappamista raskauden keskeytyksessä kun alkio muistuttaa katkarapua.
Epäile vain niiiiin paljon kuin pieneen päähäsi mahtuu. Tärkeintä on että minä itse tiedän missä työskentelen. :)
ihmeen aborttikatkerikko! Ihmettelen vain, että miten hemmetissä sinä et muka mielestäsi itse kykene omia lapsiasi paremmin hoitamaan kuin ne jatkuvasti haukkumasi abortin tehneet pystyvät. Sinä olet täällä paasannut, kuinka abortin tehneet hoitajat ovat lapsille suorastaan hengenvaarallista seuraa, ja silti hoidatat lapsesi mieluummin vaikka sellaisilla kuin hoitaisit itse!
Omasta ajasta sinun tuskin kannattaa mitään höpistä niin kauan kuin itse vietät sitä aamusta iltaan ja viet vielä lapsesikin murhaajien tunnekylmään seuraan saadaksesi tuntitolkulla joka ikinen päivä sitä omaa aikaasi! Normaaleilla naisilla ei ole omaa aikaa edes murto-osaa siitä, mitä sinä käytät jopa lastesi hyvinvoinnin kustannuksella, ja silti suurin osa naisista kokee että omien lasten kanssa vietetty aika ei ole heiltä pois vaan heille hyväksi. Miksi ihmeessä sinä lapsia olet edes halunnut tehdä, jos heidän hoitamisensa on sinusta vain väsynyttä ja kärttyistä vaipparallin pyöritystä? Ja jos kerran vaipparallista on kyse, niin lapsesi ovat niin pieniä vielä, että päiväkodin isot ryhmäkoot eivät mitenkään voi olla heille oman äidin seuraa parempi vaihtoehto.
on todisteltu jo ihan tarpeeksi,..mutta turhaahan se on kun ethän sinä niistä todisteista mitään tajua :D
Kerroppa onko ihan mun 'mielipidettä' että alkiot/sikiöt on syntymättömiä lapsia? Kumma että se ylistämäsi lakikin tuntee tämän saman määritelmän.. (eikä esim. katkarapuina ;D)
Ovatko syntymättömät jotain kuolleita vaiko eläviä? Jos (kun) jälkimmäisiä niin mitäs niille abortilla tehdään muuta kuin riistetään se elämä, ts. tapetaan??
Et vain pääse kalvavan karuista tosiasioista (teostasi) mihinkään vaikka miten päin luikertelet!! :D
lapset ja ohjattu päivätoiminta vaan on siellä missä niiden hoitajien joukossa saattaa huonolla tuurilla olla niitä mätäpaiseita!! Sen riskinkö takia lapset pitäisi jättää vaille muiden seuraa, esiopetusta jne??
"Miksi ihmeessä sinä lapsia olet edes halunnut tehdä, jos heidän hoitamisensa on sinusta vain väsynyttä ja kärttyistä vaipparallin pyöritystä?"
Voi herran jesta :DD sanoinko että se on sellasta?? Lukisit edes mitä on kirjoitettu vai etkö tajua?? Mutta siis ilmeisesti piti paikkaansa, eli että haluaisit kovasti että näin olisi..
Mutta joo.. Ihan sama mitä meedio luulee taas tietävänsä :D itse tiedän paremmin miten jaan aikaani mihinkin.
Missään vaiheessa en ole ylistänyt lakia (näytä toki se viesti jossa olen näin tehnyt) ja jos abortti olisi lasten tappamista niin se olisi rikos. Vaan kun ei ole. SIITÄ TOSIASIASTA et vain pääse mihinkään.
"Et vain pääse kalvavan karuista tosiasioista (teostasi) mihinkään vaikka miten päin luikertelet!! :D"
Eli 'en pääse abortistani mihinkään'. Miksi haluaisin? Se on yksi toimenpide muiden joukossa! Minua ei voisi vähempää kiinnostaa SINUN MIELIPITEESI MINUN ABORTISTA koska asia ei sinulle kuulu.
"lapset ja ohjattu päivätoiminta vaan on siellä missä niiden hoitajien joukossa saattaa huonolla tuurilla olla niitä mätäpaiseita!! Sen riskinkö takia lapset pitäisi jättää vaille muiden seuraa, esiopetusta jne??"
Tähänkin sinulle on vastattu edellisissä viesteissä joten mene ja lukaise ne vielä kerran, AJATUKSEN KANSSA!
sitten työhaastattelussa kertoa, että olet hautonut usein ajatuksissasi lasten pakastamista ja saatat tehdä sen muillekin lapsille. Meinaan jos hakeudut sikiönhoitoalalle töihin :)
"no ethän sinä näytä muutenkaan huomaavan kuinka se vaikuttaa kokoajan mieleesi"
Varmaan hänen on vähän vaikea huomata moista seikkaa, kun se ei vaikuta hänen mieleensä :DD
minkälaisia vapaa-ajan harrastuksia suosittelet esim vajaa 3-vuotiaalle uhmaikäiselle jolla alle 1-vuotias pikkusisarus? Vai tarkoititko että sillä äidilläkin on joku vapaa-ajan harrastus jossa lapset ovat mukana?
Salli minun nauraa....
Mutta aivan liian varhain lapset viedään suuriin päiväkoti ryhmiin. Joskus 5-vuotiaana lapsi alkaa oikeasti tarvita kavereita niin, että kärsii jos ei pääse leikkimään muiden kanssa. Sitä ennen lapsi etsii päiväkodissakin hoitajien turvaa enemmän vaikka muidenkin lapsien seurassa on. Kun hoitajia on liian vähän kärsii lapsi. Siksi siis jos lapsen vanhemmilla vain on mahdollista niin (ja jaksavat itse olla ok vanhempia kotona) niin äidin tai isän hoito parasta. pienemmät ryhmät päiväkodeissa olisi paikallaan.
lasten tappaminen saatiin feministein runnomana läpi tälläiseksi naurettavaksi lepsulaiksi, jolla tapetaan yli 10 tuhatta syntymätöntä lasta vuosittain. Tästä TOSIASIASTA et vain pääse mihinkään!
Abortti kuuluu koko yhteiskunnalle, koska yhteisiä varojahan siihen haaskataan ja menetetään uusia jäseniä.
et tajua minkälaisia vaikutuksia pakastamisella on alkioihin ja minkälaisia tätä vanhempiin lapsiin?? :D Saivartelija-tyhjätasku parka..
ethän sinä itse sitä huomaakaan ;D
Ja millähän perustein?
Vaikea on sellaista huomata mitä ei ole olemassakaan.
näkyy toimivan mainiosti :)
synnytystraumoihin. :)
mitä traumoja siitä vois tulla että antaa lapsen elää :)
kuin abortin tehneellä päiväkodin lapsiin :)
Hmm..Pitääkö minun kertoa sinulle sinun oireistasi? No, selvä pyy.
-Vapauden tunne kadonnut
-Koko ajan kiinni jossain toisessa
-Ja se joku toinen on kiljuva sinappikone
-ei enää kahdenkeskisiä hetkiä miehen kanssa kun siltä tuntuu
-ei enää tyttöjen iltoja silloin kun niitä itse haluaa
-suuri lovi lompakkoon
Riittääkö?
Ja mitäköhän traumoja luulet minulle tulevan siitä etten tahdo noita asioita mitä yllä mainitsin?
kärttyinen aamusta iltaan. Se kertoo jo tarpeeksi.
miljoonaa abortin tehnyttä naista. Totta helvetissä sun pitäis ottaa lapset turvaan sellaisesta hoitopaikasta, missä heidät voidaan väkivaltaisesti murhata!!! Jokaisen naisen pitäisi tajuta suojella lastaan, jos hän on noin suurella todennäköisyydellä murhaajan käsissä ja kynsissä! Oletko hullu, mikset suojele lastasi??
puhua...? Ihan vierailta enin osa kuulostaa :) Saan kaikkea niitä sen verran kuin koen tarvitsevani.
Olet halunnut noita luettelemiasi aisoita jopa lapsesi koko elämän yli. Ja tiedät myös että olisit saanut pitää kaikki asiat vaikka olisit hänen antanutkin elää (jossain muualla).
kärttyisyyttä tietyille tahoille aiheuttava totuuksien lihapiikki, jotka sen ansaitsee..? ;D
tekijä tietää tappavansa lapsen, ja sehän se teon ainoa tarkoitus olikin.. toisin kuin pakastaneella.
aamuvarhaisesta yömyöhään. Se on ihan riittävä todiste elämäsi sisällöstä ja sen laadusta.
kannattavat tietävät tappavansa lapsia. Se on tietoinen teko eli murha.
ole velvollisuutta tehdä lapsettomia akkoja 'onnellisiksi' ja en suostu kantamaan mokomaa katkarapua sisälläni 9 kuukautta.
toisella ihmisellä ole ihmisoikeudellista velvollisuutta uhrata henkeään sunkaltasten piloille hemmoteltujen omanapa-akkojen hinkuamisten eteen!
jatkaa aamuvarhaisesta iltamyöhään harhaisia illusiointejaan :DD
tietää?? Kaikki katos ei kuvittele sun tavoin olevansa ylimeediollisia ennustaja-eukkoja :D ja TARKOITUS on jokatapauksessa aivan muuta kuin tappaa, toisin kuin aborteissa...
lapsia oli paljon "suuret ikäluokat"! Vanhemmat sisarukset hoiti nuorempiaan eikä vapaa-ajan ongelmia ollut kun töitä tehtiin koko perheen voimilla aamusta iltaan ja koulu hoidettiin siinä sivussa.
Jokainen lapsi oli yksi käsipari lisää töitä paiskimaan heti kun hiukankin pystyi.
Nyt on ihan toisin, enemmistö 1-lapsisia perheitä. Kaupungissa asutaan ja joka tuppukylässäkin häirikköperheitä. Saa siinä sitten valmiuksia kasvaa sopeutuvaksi kansalaiseksi äidin helmoissa 5-vuotiaaksi saakka pyörien.
Tiedätkö muuten minkälaisista perheista niitä todella häiriintyneitä lapsia löytyykään?
Järkky noita fanaatikkoja. Ja he eivät sitten jyrkkyydessään vaaranna omien lastensa terveyttä? Mitäpä jos fanaattiset abortinvastustajat hoitaisivat itse omat lapset, niin mikään kyseenalainen aines ei pääse heidän lastensa terveyttä vaarantamaan. Voivat sitten ihan kaikessa rauhassa antaa omaa asennekasvatustaan 24/7. Voi pienokaisparkoja, ei heistä taida kovin omin aivoin ajattelevia aikuisia kasvaa. Kovin epäilen, että äärimmäisen jyrkkä ihminen on jyrkkä myös muilla elämän aloilla.
henkilökuntaa palkatessa. Jos joku rupeaa mainostamaan tehneensä abortin, niin häntä pidetään henkisesti tasapainottomona henkilönä eikä oteta päiväkotiin töihin. Parasta pitää aborttinsa, keskenmenonsa ja gynekologiset sairautensa vain omana tietonaan. Kaikki järkevät ja tasapainoiset ihmiset tekevät niin.
Aivan eri asia on se, että Suomessa saa abortin liian heposti. Ihmiset eivät viitsi käyttää ehkäisyä, kun ajatellaan, että vahingon sattuessa voi aina tehdä abortin.
paikkaansa: "Aivan eri asia on se, että Suomessa saa abortin liian heposti. Ihmiset eivät viitsi käyttää ehkäisyä, kun ajatellaan, että vahingon sattuessa voi aina tehdä abortin."
Suomessa aborttien määrä on pienin muista pohjoismaista.
Vain marginaaliosa on sellaista väkeä, joka käyttää aborttia tarkoituksellisesti ehkäisykeinona. Tietämys on kuitenkin nykyihmisillä sen verran korkeaa, että ymmärretään monien aborttien terveysvaikutukset sekä se, että on turha rasittaa terveydenhuoltoa aborteilla, kun on monia ehkäisymenetelmiäkin olemassa.
suurin osa abortin tehneistä on Suomessa käyttänyt ehkäisyä ja se on pettänyt. Samat tilastot kertovat myös, että vähemmistö tekee elämänsä aikana useampia abortteja, joten ei voida väittää, että sitä mitenkään yleisesti käytettäisiin ehkäisykeinona. Suomessa tehdään muutenkin hyvin vähän abortteja väkilukuun suhteutettuna maailmanlaajuisesti ajatellen. Eniten abortteja tehdään suhteessa sellaisissa maissa, joissa se on laiton.
"Eniten abortteja tehdään suhteessa sellaisissa maissa, joissa se on laiton. "
..on aina myös joko heikko ehkäisysaatavuus tai sitten uskonnollinen ilmapiiri rajoittamassa käyttöä, ts. paljon enemmän ei-toivottuja raskauksiakin.
Esim Rouotsissa ja Venäjällä joissa on vapaa lainsäädäntö ja korkeammat viikkorajat, tehdään suhteellisesti paljon enemmän abortteja kuin täällä.
Mistä muuten tiedät ettei kukaan ole valehdellut tilastoihin kysyttäessä ehkäisyn käytöstä?
Tilastothan ovat tunnetusti valheiden tyyssijoja. Ainahan aborttipotilaat väittävät , että ehkäisy petti. Miten meiltä muilta se ei ole koskaan pettänyt? Kyllä nykyään on saatavilla jo varsin luotettavia ehkäisymenetelmiä.
todistamaan väitteesi: "Ainahan aborttipotilaat väittävät , että ehkäisy petti".
"Tilastothan ovat tunnetusti valheiden tyyssijoja."
Joten sinun on sitten ihan turha laittaa tänne mitään itsemurhatilastoja.
"Ainahan aborttipotilaat väittävät , että ehkäisy petti"
Kuka sinä olet väittämään toisin?
Hyvä abortin vastustaja....vielä se voi kalahtaa se sinunkin nilkkaan tuo mielipiteesi. Elämän ihmeellinen kyky tuoda eteemme sen mitä tuomitsemme eniten on ihmeellinen. Lisäksi elämä voi yllättää sinut vielä huomaamaan ne harmaan eri sävyt mustavalkoisessa maailmassasi. joskus vanhuudessa viimeistään tajuaa sen, että ei ole täydellinen kukaan ihminen.
että itsemurhan voidaan ihan konkreettisesti todeta tapahtuneen, toisin kuin ehkäisynkäytön (< on ihan kertojan sanomisten varassa).
tilastoja joita kaikki synnytystraumaattiset tänne puskevat. Niitä että abortin tekijä on 'herkempi' tekemään itsemurhan. Miten tästä on saatu tarpeeksi varmat perusteet?
sinä selität sen miksi itsemurhat on abortintekijöiden keskuudessa 6 kertaa yleisempiä kuin synnyttäneillä?
Milläs mutuilla sinä itse tuon selität?
Ihan omasta päästäsikö keksit?
Ja itsemurhatilastot EIVÄT kelpaa koska itsekin äskön tilastoja haukuit joten oletan että sinulla on parempaa tietoa?
koska en ikäni takia enää saa lapsia. Selvisin siis hedlmällisestä vaiheesta ilman, että ehkäisy olisi koskaan pettänyt, niin kuin suurin osa muistakin naisista. Abortintekijöitähän on vain pieni osa naisväestöstä.
Eroa on kuitenkin siinä, että minun sukupolveni MIEHET olivat vielä miehiä ja kantoivat vastuunsa. Kun ei ehkäisyä ollut tai e-pillerit olivat korkean hormonipitoisuuden takia vaarallisia, avioparit käyttivät kondomeja. Nykyään esiaviolliset raskaudet päättyvät useimmiten aborttiin, ennen mentiin samassa tilanteessa naimisiin ja lapsi syntyi aviolapsena.
En tuomitse ketään. Totean vain, että parantamisen varaa on, etenkin asennetasolla.
ettei itsemurhien tekeminen perustu kenenkään sanomisiin, niissä ei ole mitään valehtelun mahdollisuuksia kuten ehkäisynkäytöstä kerrottaessa?? :DD
Ei mun tarvikaan tosiaan mitään mutuilla kun tietojen takana on ihan niitä tutkimuksiakin :)
ja tekee itsemurhan niin sen syyksi heti päätellään abortti?
Kuules, minä kerron sinulle nyt jotain mikä saattaa tulla shokkina sinulle..Kaikkien abortintekijöiden itsemurhat EI liity millään tavalla aborttiin!
Tilastot valehtelee, niinhän sinä itsekkin sanoit.
Mutta jään kyllä mieluusti odottamaan jos osaat antaa jotain linkkejä niihin sinun niin kovin ylistämiin 'tutkimuksiin'.
Kyseessä lienee nyt tuo Stakesin teettämä tutkimus vuodelta 1996, jossa tutkittiin raskauteen liittyvien itsemurhien määrää vuoden ajalta raskauden päättymisen jälkeen. Tutkimuksessa ilmeni, että abortin jälkeen itsemurhaluku oli kuusinkertainen synnyttäneisiin nähden, lukuunottamatta eräitä ikäryhmäkohtaisia poikkeuksia. Toki täytyy muistaa, että itsemurha abortinkin jälkeen on varsin harvinaista.
http://www.bmj.com/cgi/content/full/313/7070/1431
Kyseinen tutkimus ei niinikään löytänyt syy-yhteyttä itsemurhan ja itse abortti-toimenpiteen välillä, vaan se näytti löytävän lähinnä syy-yhteyden itsemurhan ja ei-toivotun raskauden välillä. Suurin osa synnyttäjistähän Suomessa synnyttää toivotun lapsen, kun taas abortit kohdistuvat pääosin ei-toivottuihin raskauksiin. Raskaudenkeskeyttäjät ja synnyttäjät ovat taustoiltaan kaksi aivan erilaista ryhmää. Tutkimuksesta siis ei ilmennyt, oliko itsemurhan syynä se, että nainen oli tehnyt abortin, vaiko pikemminkin se elämäntilanne joka johti itse aborttiinkin. Yksi tutkijoista, Mika Gissler toteaa itse seuraavaa:
>>Artikkelissamme todetaan selvästi, ettei kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisemmin raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät.>>
Hän kertoo myös myöhemmin tehdyistä jatkotutkimuksista, joiden mukaan raskauden keskeyttäneillä naisilla on 2-3 kertaa useammin mielenterveyslääkitys kolme kuukautta ennen raskauden alkua kuin synnyttäneillä naisilla.
http://www.stakes.fi/yp/2008/5/gissler.pdf
Itsemurhan taustalla voi olla ihan muita syitä kuin abortti.
Voinhan minäkin tehdä tutkimuksen kuinka suuri riski itsemurhaan on kun askartelee. Jos askartelevat ihmiset olisivat suuremmassa riskissä kuin ei-askartelevat niin ei se sitä tarkoita että askartelu johtaisi itsemurhaan, vai tarkoittaisiko?
"Itsemurhan taustalla voi olla ihan muita syitä kuin abortti."
Juuri näin.
"Voinhan minäkin tehdä tutkimuksen kuinka suuri riski itsemurhaan on kun askartelee. Jos askartelevat ihmiset olisivat suuremmassa riskissä kuin ei-askartelevat niin ei se sitä tarkoita että askartelu johtaisi itsemurhaan, vai tarkoittaisiko?"
Ei tarkoittaisi. Kuten kerroin, tässäkään tutkimuksessa ei käynyt ilmi syy-yhteyttä itsemurhan ja abortti-toimenpiteen välillä, ja tutkija itsekin epäili itsemurhien syiden olevan todennäköisemmin niitä syitä, miksi se aborttikin oltiin tehty, kuin itse se abortin tekeminen.
ongelmat ei selittäneet aborttien jälkeisiä itsemurhia kuten toisaalla todettiinkin. Niitähän on vain pienellä osaa abortoijista.
Ja sosiaalisista taustoista ei voida päätellä mitään tietämättä synnyttäjien vastaavia (mitä tässä ei siis tiedetty), eli heilläkin voi olla aivan samantyyppisiä ongelmia kuin abortoineilla, ja silti abortintekijöiden keskuudessa itsemurhat on moninkertaisesti yleisempiä.
näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/5627975/30031010
>Rather than being a relief, an abortion for them may be additional proof of their worthlessness and might contribute to suicidality and to the decision to commit suicide.>
Ja vielä lisää
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5627975#22000000034464276
mm.
http://217.71.145.20/TRIPviewer/temp/TUNNISTE_KK_335_1997_fi.html
>
Tutkija Mika Gisslerin mukaan tutkimuksessa otettiin huomioon henkilöt, joilla oli takanaan laitoshoitoa tai muuten vakavia mielenterveydellisiä ongelmia. Myös walesilainen tutkimus (Morgan et al.) vahvistaa, ettei raskauden keskeytyksen jälkeisiä itsemurhia voida selittää aiemmilla mielenterveydellisillä ongelmilla. Molempien tutkimusten mukaan toimenpide sinänsä on itsemurhariskiä selittävä tekijä. Muissakin tutkimuksissa on osoitettu raskauden keskeytyksen johtavan yleisesti eriasteisiin depressioihin.>
"ja ne
mielenterveys-
ongelmat ei selittäneet aborttien jälkeisiä itsemurhia kuten toisaalla todettiinkin."
Ahaa? Missä näin on todettu?
"Ja sosiaalisista taustoista ei voida päätellä mitään tietämättä synnyttäjien vastaavia (mitä tässä ei siis tiedetty), eli heilläkin voi olla aivan samantyyppisiä ongelmia kuin abortoineilla, ja silti abortintekijöiden keskuudessa itsemurhat on moninkertaisesti yleisempiä."
Niin, siis tutkimuksessa tiedettiin enemmän abortoijien sosiaalisista taustoista kuin synnyttäneiden sellaisista, mutta kyllähän niistä synnyttäneidenkin kohdalla sentään jotain tiedettiin... Kuten esimerkiksi, että sinkkuja oli abortoineiden joukossa enemmän kuin synnyttäneiden joukossa:
>>Six per cent of women who gave birth were single and 1% divorced, but among women who committed suicide 19% were single (P=0.001) and 7% divorced (P>
http://www.bmj.com/cgi/content/full/313/7070/1431
Lisäksi minusta huomionarvoista tutkimuksessa on se, että suurin osa abortin jälkeen itsemurhan tehneistä kuului alimpiin sosiaaliluokkiin. Huomioisin myös sen, että suurin osa synnyttäjistä Suomessa synnyttää toivotun lapsen, kun taas aborttiin päädytään valtaosin ei-toivotun raskauden sattuessa. Nämä ovat jo yksinään elämäntilanteina kaksi aivan erilaista asiaa.
">Rather than being a relief, an abortion for them may be additional proof of their worthlessness and might contribute to suicidality and to the decision to commit suicide.>"
Älä toki unohda, että juuri tuota ennen se kertoo, että kaikenkaikkiaan itsemurha abortin jälkeen on harvinaista ja monelle naiselle abortti voi olla helpotus ja ongelmaratkaisu:
>>Overall, suicide is rare among women who have had an abortion, and for many women abortion may be an answer to their current problems and a relief. But some need special support, and it is the task of healthcare staff to be sensitive and to identify those women.>>
"Tutkija Mika Gisslerin mukaan tutkimuksessa otettiin huomioon henkilöt, joilla oli takanaan laitoshoitoa tai muuten vakavia mielenterveydellisiä ongelmia. Myös walesilainen tutkimus (Morgan et al.) vahvistaa, ettei raskauden keskeytyksen jälkeisiä itsemurhia voida selittää aiemmilla mielenterveydellisillä ongelmilla. Molempien tutkimusten mukaan toimenpide sinänsä on itsemurhariskiä selittävä tekijä. Muissakin tutkimuksissa on osoitettu raskauden keskeytyksen johtavan yleisesti eriasteisiin depressioihin.>"
Tässähän siis näyttää siltä, että Päivi Räsänen on johtopäätöksissään luottanut enemmän abortin vastustajien puolueellisiin johtopäätöksiin kuin tutkija Mika Gisslerin itsensä. Tästä Stakesin tutkimuksestahan siis todellakaan ei tutkijoiden mukaan voi päätellä toimenpiteen itsensä olevan itsemurhaa selittävä tekijä. Ja Gissler itsehän tosiaan jälkeenpäin onkin kristisoinut abortin vastustajia juuri tämän kaltaisesta virheellisten johtopäätösten tekemisestä:
>>Artikkelissamme todetaan selvästi, ettei kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisemmin raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät. ABORTINVASTUSTAJAT EIVÄT LUONNOLLISESTI TÄTÄ JOHTOPÄÄTÖSTÄ OLE HUOMIOINEET.>>
http://www.stakes.fi/yp/2008/5/gissler.pdf
Äläkä suotta unohda Räsäsen saamaa vastinettakaan:
>>Tutkimuksen johtopäätösten mukaan raskauden keskeytykseen liittyvä lisääntynyt itsemurhariski voi johtua raskauden keskeytyksen haitallisista vaikutuksista tai raskauden keskeytyksen taustalla olevista vaikeuksista. Tutkimuksessa alimman sosiaaliluokan naiset olivat yliedustettuina itsemurhan tehneissä, raskauden keskeytyksen läpikäyneissä naisissa. Myös ulkomaisissa tutkimuksissa on todettu matalan sosiaaliluokan, avioeron ja leskeyden olevan yhteydessä raskauden keskeytyksen jälkeisiin itsemurhiin.
Vastineessaan tutkimuksestaan syntyneeseen keskusteluun tutkimuksen tekijät korostavat, että monille naisille raskauden keskeytys voi olla oikea ratkaisu heidän senhetkisiin ongelmiinsa ja helpotus verrattuna ei-toivottuun synnytykseen. Yksi tutkimuksen tekijöistä on aiemmin todennut, että ammatti-ihmisen terveydenhuollon sisällä ja raskauden alkuvaiheessa tekemä raskauden keskeytys aiheuttaa vain harvoin pitkäaikaisia haittavaikutuksia ja että ei-toivotun lapsen terveysennuste on ilmeisesti huonompi kuin toivotun lapsen. Nämä seikat eivät kuitenkaan poissulje sitä tosiseikkaa, että toiset raskauden keskeyttäneet naiset tarvitsevat erityistä tukea ja että terveydenhuoltohenkilöstön tehtävä on identifioida heidät.
Ei-toivotun lapsen synnyttäminen saattaa olla naiselle raskauden keskeytystä suurempi itsemurhariski. Esimerkiksi kysymyksessä viitatussa tutkimuksessa teini-ikäisten lapsen synnyttäneiden itsemurhariski oli kolminkertainen kaikkiin teini-ikäisiin verrattuna. Olennaista onkin välttää ei-toivottuja raskauksia.>>
tietenkään voi sulkea pois sitä _mahdollisuutta_ että itsemurhalle on ollut joku muu(kin) syy kuin abortti. Voidaan siis vain todeta että jostain syystä abortintekijöillä on kaikkiin verrattuihin ryhmiin korkeimmat riskiluvut, joista synnyttäneiden välillä se suurin ero. Ei voida tietää monellako synnyttäneellä on ollu vastaavia ongelmia taustalla mutta silti paljon harvempi tehnyt itsemurhan.
"Tutkija Mika Gisslerin mukaan tutkimuksessa otettiin huomioon henkilöt, joilla oli takanaan laitoshoitoa tai muuten vakavia mielenterveydellisiä ongelmia. Myös walesilainen tutkimus (Morgan et al.) vahvistaa, ettei raskauden keskeytyksen jälkeisiä itsemurhia voida selittää aiemmilla mielenterveydellisillä ongelmilla."
Tästähän Gissler puhuu itsekin
"The findings of Christopher Ll Morgan and colleagues do not support the hypothesis that women having induced abortions are more suicidal or have more external risk factors before their pregnancy."
Eli ne mittavat mielenterveysongelmatko laitoshoitoineen ym. on ehtiny ilmaantuun juuri sen raskauden aikana, niinä muutamana viikkona (jos niinkään kauaa) ennen aborttia? :D
"Esimerkiksi kysymyksessä viitatussa tutkimuksessa teini-ikäisten lapsen synnyttäneiden itsemurhariski oli kolminkertainen kaikkiin teini-ikäisiin verrattuna."
Ja silti se oli matalampi kuin abortintehneillä.
"Selvisin siis hedlmällisestä vaiheesta ilman, että ehkäisy olisi koskaan pettänyt, niin kuin suurin osa muistakin naisista"
'ehkäisyn pettämiä', jotka antoivat raskauden jatkua, kun ja jos se ei ollut heidän kohdallaan erityinen katastrofi.
Osa varmasti suhtautuu hyvinkin huolettomasti ehkäisyn käyttöön, mutta et voi yleistää.
Voi, että...taitaisivat päiväkotien ynnä muiden naisvaltaisten alojen ( kun ovat niin huonosti palkattujakin) työntekijät loppua jos vielä moista vaaditaan. Luulen, että aika monella voi olla salaisuutena nuoruudessa tai muussa vaikeassa tilanteessa tehty abortti.Toivoin, että abortin vastustajat alkaisivat autella vapaaehtoisina niiden vaikeissa tilanteissa olevien naisten lasten elämää joiden elämäm juuri hankalaa koska nainen ei ole tehnyt aborttia. Jos tuon tekevät kunnioitan enemmän. Nythän moni joutuu yksin liian isoja taakkoja kantamaan kun apua ei saa.
kovinkaan kauaa kun joku näytti tuolla päiväkoti-palstalla kyselevän samaa... Kysymys ei kovin ilahtunutta vastaanottoa saavuttanut.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8585316
tosiaan olevan erittäin selvä ja yksimielinen.
Kyselee näemmä hädissään ympäri palstoja kerjäten puhdistavia vakuutteluja 'kiltin tarhantädin' ryvettyneelle imagolleen ;D
Millä perusteella?
Massapostitus on kielletty.
No minusta nyt vaan olisi ihan kiva välillä kuulla perustelujakin eikä vain väittämiä.
välillä lukee ja tajutakin ne moneen kertaan annetut perustelut.
Kuka sitten oletkin, nainen ja äiti ainakin. Miten ihmeessä sinulla on aikaa olla tietokoneella niin paljon? Eipä juuri palstaa, ettei kirjoituksiasi, aina vaan D sitä ja D tätä, tosi tylsää. Itsekin olen äiti, useamman kuin yhden lapsen. Lapseni ovat jo aikuisia, silti on muutakin tekemistä kuin joka päivä haastaa riitaa koneella. Et siis hyväksy aborttia. Selvä, sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Mutta, että abortin teettänyt olisi vaarallinen lapsille. Tuossa ei ole järjen hiventäkään. Ei, minulle ei ole tehty aborttia, en ole silti ensimmäisen kiven heittäjä, enkä toisenkaan. Mikä minä olisin ketään tuomitsemaan, en mikään. Sinä, hyvä D, sensijaan olet. Mistä olet saanut tämän vallan? Kuka on sen sinulle antanut? Toivottavasti et itse koskaan tee pahaa yhdellekään lapselle, jos sinulle selviää, että hänen äitinsä on joskus teettänyt abortin (syystä, jota et voi tietää), tai jos omalle lapsellesi käy niin joskus.Armoa ja anteeksiantoa.
yhtäläinen oikeus kaikilla kertoa aiheeseen liittyviä mielipiteitä.
"Mutta, että abortin teettänyt olisi vaarallinen lapsille. Tuossa ei ole järjen hiventäkään."
Ai? Onhan se jo kertaalleen osoittanut siihen kykenevänsä ja vieläpä ollut omalle lapselleen sellainen..
"Mikä minä olisin ketään tuomitsemaan, en mikään. Sinä, hyvä D, sensijaan olet."
Minun ei ole pakko suvaita tekoja joita en hyväksy. Abortintekijät tuntee pistoja tunnoillaan, koska on ihan itse tuomionsa hankkineet. Turha siitä muita on syytellä että jakelee lapsilleen kuolemantuomioita.
"Toivottavasti et itse koskaan tee pahaa yhdellekään lapselle, jos sinulle selviää, että hänen äitinsä on joskus teettänyt abortin (syystä, jota et voi tietää),"
Hähh????? Miksi ihmeessä tekisin lapselle pahaa jos äiti on ollu paha??? Äitihän sille lapselle ennemmin vaaraksi on kuin ne jotka ei tapa lapsia!
ei tunne mitään pistoja ja sekös sinua raivostuttaa. Siksi täällä vietätkin kaikki päiväsi solvaamassa ja syyllistämässä. Miksi muuten "joutuisit" tuolla lailla käyttäytymään?
Meidänkään ei ole pakko suvaita sinun laillasi käyttäytyviä hurskastelijoita, jotka purkavat omia turhautumiaan, katkeruuttaan ja kateellisuuttaan täällä.
ja sekös niitä (sinut mukaanlukien) raivostuttaa :D Mitähän kadehdittavaa kenelläkään olisi elämän pilaavissa syyllisyystraumoissa!?
väität, että suurin osa abortin tehneistä tuntee syyllisyystraumoja??
Olen ollut nuorempana päiväkodissa(kin) töissä. Olen vielä nuorempana myös tehnyt abortin. Tänä päivänä olen kolmen lapsen äiti ja vanhuspuolella töissä. Saa tulla kivittämään se, jolla on kirkkain sädekehä päänsä päällä. Oma oli alkioni, oma oli tuskani ja ikioma on elämäni. Kivittäjät, kivittäkää.
kukaan normaalijärkinen sinua halua kivittää. Itse jostain traumasta kärsivät viettävät aikansa muiden elämää tutkien ja arvostellen.
ei tapa itsekkyyksissään minkäänikäisiä lapsiaan. PISTE.
myös hoitaa niitä lapsiaan...
epänormaalijärkisiä on ainakin se 110 000 naista per vuosi... taitaa noita tässä vuosien varrella olla siunaantunut jo yli miljoona...
murhaa lapsiaan kuten ne 10 tuhatta?
Onhan niitä abortin tekijöitä vuosittain maailmassa tosiaan miljardeja.
Montakohan lasta tapoin äsken hanskaan hakatessani ja vessapaperin lapsineen pönttöön heittäessäni.
et yhtään koska sukusolut ei ole ihmisiä :) että anna mennä vaan!
Normaalijärkiset (itse sanoisin edes hieman tunneälyä omaavat) ihmiset eivät myöskään tuomitse tuntemattomia ihmisiä mutu-tuntumalta tietämättä näiden elämästä mitään. Minkälainen on sinun mielestäsi Ihminen, joka tuomitsee toisen tietämättä tästä tai tämän elämästä mitään muuta, kuin yhden teon. (joka ei ole edes laiton). älykäs? Viisas? Empaattinen? hmm...
mikään pakko tukahduttaa tunneälyään ja hyväksyä mitä raainta epäempatiaa omaa lastaan kohtaan osoittavien julmureiden tekoja.
siksi en hyväksykään raiskattujen pikkutyttöjensä synnyttämään pakottavien julmureiden sairaita mielitekoja.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8650452
siis niiden jotka sairaine mielitekoineen aivopesee lapsensa julmasti tappamaan lapsenlapsiaan..
Entäs empatia elävää naista kohtaan? Empatia nuorta tyttöä, ehkä jopa lasta kohtaan, joka kamppailee mahdottomassa elämäntilanteessa alkaneen raskautensa kanssa? Ehkä jopa raiskattuna. Ehkä alaikäisenä ankaria (uskovaisia?) vanhempiaan kuollakseen peläten? On jollain tavalla kieroutunutta puolustaa alkion elämää henkeen ja vereen, jopa alkiota kantavan tytön tai naisen elämän kustannuksella. Mielettömän ahdasmielistä ja puutteellista näkemystä. Sanoisin, että ajattelusi on Junttiutta isolla Jiillä. Mutta yritän ymmärtää. Ei voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu. Tiedän, että vaikka kuka sanoisi sinulle mitä, et voi ymmärtää asiaa laajemmin, useammalta näkökannalta. Et voi, koska älysi ei siihen riitä. Joillakin vain on pähkinän kokoiset aivot, joihin mahtuu vain yksi ajatus. Sitä sitten kiihkeästi täytyy puolustaa ja ylläpitää, että olisi edes se yksi ajatus. Sori, aina ei voi voittaa.
naisen/tytön ELÄMÄN kustannuksella??!! Onko se raiskauksen takia ehkä kuolemassa raskauteen? Parantaako abortti ne raiskaustraumat tai muuten "mahdottoman" elämäntilanteen?
Onhan se junttia puolustella ja kaunistella itsekkäitä mukavuudenhaluja jopa raiskattujen tyttöjen kustannuksella.. Sinä olet tässä se kaksinaamaisin lasten hyväksikäyttäjä. Mutta tämänhan tajuamiseen ei se puutteellinen älysi ja syyllisyystraumojen näivettämät aivot riitä.
ihmistä tai yhteisöä löydät, jotka kannattavat raiskattujen pikkulasten pakottamista synnyttämään? Ainakaan sellaisia maita ei maailmasta löydy montaakaan.
kuten sanoin: ei voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu. Osoitit juuri väitteeni oikeaksi. No, elämällä on taipumus opettaa, ehkä sinäkin vielä jotain joskus ymmärrät. Jahka nyt ensin alat elää sitä elämääsi ja jätät tämän tietokoneruudun joksikin aikaa avaamatta. Olen muuten äskettäin kokenut melko rankan ja surullisen keskenmenon. Silti ymmärrän erittäin hyvin, miksi jotkut päätyvät aborttiin. En ole mikään abortin puolestapuhuja, mutta ei tulisi pieneen mieleenikään tuomita ketään, joka siihen ratkaisuun päätyy. Asiat kun eivät aina ole niin yksinkertaisia. Minua on elämä opettanut monelta eri kantilta. En ole päässyt helpolla juuri missään asiassa. Ehkä siksi olen oppinut sitä syvempää ymmärrystä, johon ihan tosissaan tarvitaan sitä elämänkokemusta.
normaali- järkiset10.12.2009 16:34
ei tapa itsekkyyksissään minkäänikäisiä lapsiaan. PISTE.
:))
se taas liittyi sukusoluihin?? :DD Sukusoluseko koittaa päättää nyt vaan väittääkö niitä sukusoluja lapsiksi vaiko ei... ;D
Sanoit juuri, ettei minkäänikäisiä lapsia saa tappaa. Sinusta kehitystaso=ikä. Alkaako kellot kilistä vai pitääkö avata auki lisää? :D
miksei jonkun ikäisenä voisi olla jossain kehitysvaiheessakin :D
Raskausviikot muuten lasketaan niin että alkion/sikiön IKÄÄN lisätään kaks viikkoo ;)
"miksei jonkun ikäisenä voisi olla jossain kehitysvaiheessakin :D"
No sukusoluhan on sukusoluvaiheessa ja sukusolun ikäinen! :DD
"Raskausviikot muuten lasketaan niin että alkion/sikiön IKÄÄN lisätään kaks viikkoo ;)"
Olipa huvittava perustelu ;D
Nyt oli edelleen kyse ihmisyksilöistä, ei sukusoluista :D
"Olipa huvittava perustelu ;D "
Ilmeisen nolo kuitenkin sun kannalta..
vaan nyt oli kyse jonkun ikäisistä ihmisistä :DD Ja sukusoluhan on sukusoluvaiheessa ja sukusolun ikäinen! :DD
"Ilmeisen nolo kuitenkin sun kannalta.. "
Todella nolo - sun kannaltasi! ;D Vai ovatko raskausviikot nyt mielestäsi todistettu ihmisyksilöiksi? ;DD Onko äidin tilalle nyt astunut 13-vuotias kloppi perustelemaan? Kuulostaa niiiiiiiin lapselliselta..;D
ei nyt vaan oo yhtään minkään ikänen ihminen vaikka kuinka änkkäät!!! :DDD Anna tulla nyt vaan niitä tieteeellisen vakuuttavia sivustoja joissa ne on ihmisiä (ja joissa alkiot ei oo ihmisiä)!! ;D Mitä ihmettä sekoilet niillä raskausviikoilla??? Säälittävää.... XDDDD
Kauheaa ajatella että olen ollut päiväkodissa töissä ja tehnyt vielä abortinkin.. Myös nuoriso-ohjaajan hommia on tullu tehtyä.. Rakastan lapsia, enkä voisi ikinä satuttaa niitä.. Minusta tuntuu että eräällä väittäjällä ei nyt ole ihan kaikki kotona..
paitsi tekopyhyyttä, myös ettet kykene rakastamaan muita kuin omaa napaasi. Kaikkien vähiten omia lapsiasi, joista jo yhtä oletkin "satuttanut" (=tappanut!) pahimmalla mahdollisella tavalla.
tekopyhyyttä?? Tulen toimeen hyvin lasten kanssa ja olen pärjännyt hyvin siinä työssä. Jospa et puhuisi että olen tappanut lapsen, kyse on alkiosta. Tiedät varmasti eron?
Sittenkun saan lapsia, haluan heille parasta. En tarkoita täydellistä mutta silti hyvät olosuhteet kasvamiseen ja terveelliseen kehitystä tukevan ympäristön. Se ei minusta itsekästä ole.