Jos minä tai sinä ajat talviliukkaalla johonkin tien kaarteeseen nopeusrajoituksen sallimaa nopeutta, tiessä saattaa olla pieni heitto tai sitten ei, mutta autosi karkaa käsistä ja törmää vastaantulijaan tai jalkakäytävällä jalankulkijoihin. Onko silloin syyllinen autonkuljettaja, tiestä vastuussa oleva, vastaan tulija vai ei kukaan? Edellä mainittua käsistä karkaamista tapahtuu yhtenään, näemme niistä jälkiä lumipenkoissa, tienvieruksilla ja pahimmista kertoo tiedotusvälineet. Itse ajan työmatkaa 120km päivittäin ja vuosien mittaan olen talviliukkailla hyvilläkin tie osuuksilla nähnyt autojen karanneen kuskin käsistä, useimmiten ojaan, mutta joskus päin vastaan tulijaa.
Jokaisen joka täällä on ajanut yhdenkin talven yli, pitäisi tietää, ettei aina voi ajaan nopeusrajoituksen sallimaa nopeutta turvallisesti, vaan pitää ajaa kelien ja tilanteen mukaan. Siitäkin huolimatta tulee aina tapahtumaan onnettomuuksia monista syistä, vahingoista ja "tahallisista".
Jokaisen joka täällä on ajanut yhdenkin talven yli, pitäisi tietää, ettei aina voi ajaan nopeusrajoituksen sallimaa nopeutta turvallisesti, vaan pitää ajaa kelien ja tilanteen mukaan. Siitäkin huolimatta tulee aina tapahtumaan onnettomuuksia monista syistä, vahingoista ja "tahallisista".
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kun minä tai sinä kaadutaan jalkakäytävällä kävellessä, jota ei ole hiekotettu, ja joudumme sairaalaan paikkailtavaksi, kenties vielä sairaslomalle -> kunta/kaupunki on syyllinen.
En minä, joka menetin jalkojeni hallinnan ja kenties kaadoin monta muutakin samalla..
Ei yksiselitteinen, mutta ei myöskään voi verrata kävelyyn ja siinä kaatumiseen.
Tieliikennettä määrää monet lait ja asetukset, jotka sanoo kaikenlaista mm. vallitsevien ajo-olosuhteiden huomioon ottamisesta. Näin ei tietääkseni ole jalankulkijan osalta.
Missään ei liukkaalla määrätä konttaamaan, mutta ainakin minulle opetettiin autokoulussa, että auto pitäisi saada pysähtymään ajovalojen näyttämän matkan aikana oli tie missä kunnossa tahansa tai jotain sinne päin. Ehkä kohtuutonta vaatia sitä painavalta rekalta jäisessä alamäessä. Kukaan järkevä ihminen ei voi kieltää etteikö pienempi alkuvauhti mäen päällä anna suuremmat mahdollisuudet hallita minkälainen ajoneuvoyhdistelmä tahansa.
samat lait eivät koske kävelijää, eikä missään todella kehoteta konttaamaan liukkauden takia.
Mutta korvausvelvollinen on kaupunki/kunta, mikäli jalkakäytäviä ei ole hiekotettu. Samoin ovat kaupat, mikäli asiakas kaatuu hiekottamattomalla pihalla..
Taitaa olla tosiaan kohtuutonta vaatia painavan rekan kohdalla, tuollaisissa tilanteissa, saada rekka pysähtymään jäisellä tiellä, kun alas se olis tullu joka tapauksessa vaikka kuski olis mäen päällä "seissyt jarrupolkimen päällä".
"Onko silloin syyllinen autonkuljettaja, tiestä vastuussa oleva, vastaan tulija vai ei kukaan?"
Täytyykö tuollaista oikeasti pohtia? Ei vaadi kovin suurta taituruutta, että hakee kyseiset oikeudenpäätökset esille tuollaisista tapauksista, joissa kuski liukkaalla kelillä menettää autonsa hallinnan ja aineuttaa vahinkoa.
Jos et itse viitsi vaikka googlea käyttää, niin kerrotaakoon sinulle tässä: "Se on kuskin syy, jos auto karkaa käsistä.". Jos et usko, niin googlaa...
Kirjoitin viestini tänne, rauhoittaakseni tätä kirjoittelua ja mielestäni turhaa kenenkään syyllistämistä. Yksi jos toinenkin tuntee varmaan mielessään aiheellista tai aiheetonta syyllisyyttä. Miksi ennään muiden tarvitsee tuomita?
Otetaan itse kukin opiksi tapahtuneesta ja ajetaan mahdollisimman joustavasti ja turvallisesti.
Typerintä mitä tämän johdosta tehdään on kaikkien rekkakuskien kiusaaminen ja syyllistäminen, sillä vaarannetaan vastuuttomasti kaikkien tielläliikkujien turvallisuus, mahdollisesti pitkäksikin aikaa.