http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/79108-islam-huolestuttaa-paivi-rasasta-”vakava-haaste”
Räsäskä puhuu islamista... Arvostelevaan sävyyn joo, mutta sitten vetää ässän hihasta: "Otollisimpana tarttumapintana hän pitää islamille uskonnollista tyhjiötä, joka Suomessakin kasvaa koko ajan." Tulkitaanpa tämä aivopieru suomeksi: ateistit jotka pyyhkivät kristinuskolla perseensä ovat potentiaalisimpia islamiin kääntyjiä. Niin tietysti, voi kiitos Räsänen, etten tuota itse tajunnut! Taidanpa nyt liittyä kirkkoon, etten vahingossa tulisi liittyneeksi moskeijaan!
Aivopierut sikseen, kannattaa silti lukea koko juttu, siinä on kyllä ihan mielenkiintoista pohdintaa minareettiasiasta. Räsäsen puheenvuoro on vastaus aiemmin tänään Persu-nuorilta tulleeseen kannanottoon minareettikiellosta Suomeenkin: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/79064-perussuomalaiset-nuoret-haluavat-minareettikiellon-harkintaan-suomessa
Räsäskä puhuu islamista... Arvostelevaan sävyyn joo, mutta sitten vetää ässän hihasta: "Otollisimpana tarttumapintana hän pitää islamille uskonnollista tyhjiötä, joka Suomessakin kasvaa koko ajan." Tulkitaanpa tämä aivopieru suomeksi: ateistit jotka pyyhkivät kristinuskolla perseensä ovat potentiaalisimpia islamiin kääntyjiä. Niin tietysti, voi kiitos Räsänen, etten tuota itse tajunnut! Taidanpa nyt liittyä kirkkoon, etten vahingossa tulisi liittyneeksi moskeijaan!
Aivopierut sikseen, kannattaa silti lukea koko juttu, siinä on kyllä ihan mielenkiintoista pohdintaa minareettiasiasta. Räsäsen puheenvuoro on vastaus aiemmin tänään Persu-nuorilta tulleeseen kannanottoon minareettikiellosta Suomeenkin: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/79064-perussuomalaiset-nuoret-haluavat-minareettikiellon-harkintaan-suomessa
Vastaukset 44
Vanhimmat
Jos aina sonnalla käytyäsi käytät wc-paperin sijasta uskoa tai uskomuksia, älä sitten ihmettele mikä haisee!
ole enempi hihujen ongelma: rukoilulla se persekin pyyhkiintyy, jos vain tarpeeksi paljon ja oikein rukoilee.
Mineraatti kysymys nostaa varsin mielenkiintoisen seikan.
Mineraattia käytetään islamin rukouskutsujen ilmoittamiseen joten kyseessä on uskonnollinen viesti jolla kutsutaan palvelemaan jotakin uskonnollista tarkoitusta, kyseinen viesti on kovaääninen joten sitä ei voi olla kuulematta vaikka ei kyseiseen uskontoon kuuluisikaan ja kyseisestä uskonnosta löytyy yksilöitä jotka voivat käyttää tätä uskonnollista sanomaa väkivallan välineenä.
Kirkon kellojen soittaminen ajaa totaalisesti saman aseman kristillisen uskon osalta.
Mikäli mineraatit ja muslimiuskon julkinen ilmaiseminen estetään johonkin edellisiin syihin vedoten, avaa se mahdollisuuden haastaa myös kristillisen uskon oikeuden soittaa kirkon kelloja.
Kirkon kellot kutsuvat uskonnon harjoitukseen.
Kyseistä ääntä ei voi olla kuulematta vaikka ei kyseiseen uskontoon kuuluisikaan.
Kristillisestä uskosta löytyy myös fundamentalisteja jotka käyttävät uskontoa oikeutuksena väkivallalle.
Jos mineraateista kuulutettava viesti kielletään ainoastaan koska kyseessä on viesti joka perustuu islamin uskoon, kyseessä on mitä selkein osoitus uskontoon perustuva syrjinnästä jota harjoitetaan valtion toimesta.
"Mineraattia käytetään islamin rukouskutsujen ilmoittamiseen joten kyseessä on uskonnollinen viesti jolla kutsutaan palvelemaan jotakin uskonnollista tarkoitusta."
Läheskään kaikista minareeteista ei johdeta rukouskutsua, vaan ne ovat lähinnä moskeijan sijainnin merkkinä näkyessään kauas. Niiden esikuvat ovat Syyrian tienoon kirkontorneissa.
Minareetti on oikeastaan vain arkkitehtoninen ilmaus, ei uskonnon.
Ikkunaani Helsingin Viikissä näkyy muuten tosi iso "minareetti", joka näkyy kauas ja ohjaa ihmiset luokseen. Siinä lukee PRISMA.
Missä vaiheessa minä olen sanonut että rukouskutsujen ilmoittaminen olisi ainoa tarkoitus joka minareeteilla voisi olla??
Se että minä annoin esimerkin käyttötarkoituksesta johon minareettia käytetään, ei missään nimessä tarkoita sitä etteikö kyseisellä rakennuksella voisi olla jotakin muita käyttötarkoituksia.
Sibeliustalossa soitetaan musiikkia, se ei tarkoita sitä etteikö kyseisessä rakennuksessa myös voisi löytää WC:tä.
>>> Minareetti on oikeastaan vain arkkitehtoninen ilmaus, ei uskonnon.
"annoin esimerkin käyttötarkoituksesta johon minareettia käytetään"
Moskeija ei läheskään aina tarvitse minareettia. Minareetti on arkkitehtoninen ratkaisu, jonka arkkitehti on voinut ottaa mukaan tai jättää pois.
"Olisi aivan sama jos väittäisi: Katedraali ei ole ilmaus uskonnosta vaan arkkitehtuurista. "
No ei aivan rimmaa. Katedraalit taitavat aina olla kristillisiä. Mutta minareetti on torni, ja torneja on moneen lähtöön.
"Sibeliustalossa soitetaan musiikkia, se ei tarkoita sitä etteikö kyseisessä rakennuksessa myös voisi löytää WC:tä. "
Jos kovasti harrastat huonoja vertauksia niin tässä yksi lisää: Sibelius-taloa mainostetaan siellä esitettävän musiikin takia, ei sieltä löytyvän WC:n takia. Minareetinvastustajat vertautuvat musiikinvihaajaan, jotka purkavat musiikkivihansa sen Sibelius-talon WC:hen haluten kieltää arkkitehteja rakentamasta musiikkitalon yhteyteen yhtään WC:tä.
>>> Moskeija ei läheskään aina tarvitse minareettia. Minareetti on arkkitehtoninen ratkaisu, jonka arkkitehti on voinut ottaa mukaan tai jättää pois. > No ei aivan rimmaa. Katedraalit taitavat aina olla kristillisiä. Mutta minareetti on torni, ja torneja on moneen lähtöön. > Jos kovasti harrastat huonoja vertauksia niin tässä yksi lisää: Sibelius-taloa mainostetaan siellä esitettävän musiikin takia, ei sieltä löytyvän WC:n takia. Minareetinvastustajat vertautuvat musiikinvihaajaan, jotka purkavat musiikkivihansa sen Sibelius-talon WC:hen haluten kieltää arkkitehteja rakentamasta musiikkitalon yhteyteen yhtään WC:tä.
Otollisimpana tarttumapintana hän pitää islamille uskonnollista tyhjiötä, joka Suomessakin kasvaa koko ajan.
miten se on näille hihuille niin mahdotonta kuvitella että on olemassa sellaisia ihmisiä jotka pärjäävät aivan hyvin ilman minkäännäköisiä mielikuvitusolentoja. Minusta tuntuu että se tyhjiö on ihan Räsäsen omassa päässä.
2. Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa". Turmiollinen ja iljettävä on heidän väärä menonsa; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on.
3. Jumala katsoo taivaasta ihmislapsiin nähdäksensä, onko ketään ymmärtäväistä, ketään, joka etsii Jumalaa.
4. Mutta kaikki he ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
5. Eivätkö he mitään käsitä, nuo väärintekijät, jotka saavat leipänsä syömällä minun kansaani, eivätkä avuksensa huuda Jumalaa?
6. Siinä heidät valtaa kauhu, missä ei kauhistavaa ole; sillä Jumala hajottaa niiden luut, jotka sinua saartavat. Sinä saatat heidät häpeään, sillä Jumala hylkää heidät.
7. Oi, että Israelille tulisi pelastus Siionista! Kun Jumala kääntää kansansa kohtalon, silloin Jaakob riemuitsee, Israel iloitsee.
"Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa"."
Myös moni hullu sanoo että jumala on olemassa. Ei totuus hullua pahenna jos ei hullu totuutta.
"Jumala katsoo taivaasta ihmislapsiin nähdäksensä, onko ketään ymmärtäväistä, ketään, joka etsii Jumalaa."
Mihin jumala näköä tarvitsee, eikö hän tiedä jo kaiken? Näköhän tekisi hänestä vain rajoittuneemman.
"Siinä heidät valtaa kauhu, missä ei kauhistavaa ole; sillä Jumala hajottaa niiden luut, jotka sinua saartavat. Sinä saatat heidät häpeään, sillä Jumala hylkää heidät."
Niin ja virressä laulamme: "Milloinkaan ei hän hylkää, lastensa kanssa hän on. Jumalan kämmenellä ei kukaan ole turvaton." Yritä nyt näistä kahdesta jotain tulkita.
Amen.
Siis tuohon ps. 53 Amen.
Kyllä kaikki tietämäni islamiin kääntyneet ovat kääntyneet siihen kristinuskosta, eivät ateismista.
Ateistin kynnys loikata islamiin on tosi korkea.
Askel yhteiskunnan muokkaamiseksi islamin mukaiseksi on jo olemassa Suomen rikoslaissa, jossa tunnetaan Jumalan (Allah) pilkkaamisesta jopa puolen vuoden vankeustuomio.
Ei siis uskovaisen loukkaamisesta, vaan persoonallisen JUMALAN herkkään hipiään kajoamisesta. Vaikka asianomistaja ei loukkaantuneena oikeusistuimeen saapuisikaan.
Mistä toi käsitys on tullu, että jos on ateisti, niin on herkkä kääntyyn kaikenmaailman uskontoihin, ei ymmärrä.
Kai se on joku hihujen kuvitelma, että kaikkien pitää uskoa johonkin jumalaan ja jos ihmisillä on uskontotyhjiö, täytetään se jollain jumalalla. Aivan käsittämätön logiikka.
Kaikki väärät uskonnot luokiteltiin kai ateistisiksi. Ateismihan oli alunperin pakana uskontona, "atheos" = "Ilman jumalaa" ja varmaankin kristinuskon tapauksessa "Ilman MEIDÄN Jumalaa". Ja luonnollisesti kaikki vähemmän vakuuttavampiin uskontoihin kuuluneet "ateistit" luonnollisesti vaihtavat leiriä aina paremman löytäessään.
MUTTA MITÄ EN! Odin on yhä jumala Uno. Suuri ja mahtava sodanjumala, Gungnir kädessään ja hänen poikansa Thor, Mjolnir kädessään, vierellänsä hallitsevat jäistä valtaistuinta.
Loki löi vetoa kääpiöiden kanssa ihmeellisten aarteiden valmistuksesta. Kääpiöseppämestari Eitri tarttui haasteeseen ja takoi kultaisen taikasormuksen, kultaisen villisian ja lopulta alkoi työstää mahtavaa sotavasaraa. Loki tajusi häviävänsä nähdessään aarteet ja muuttui hyönteiseksi. Tässä muodossaan Loki kiusasi ahjon palkeiden käyttäjää niin, että tämä lopetti hetkeksi ahjon kuumentamisen. Seurauksena Mjolnirin varresta tuli lyhyempi mitä Eitri oli tarkoittanut. Eitri kuitenkin voitti vetonsa ja ompeli Lokin suun kiinni tämän hävittyä. Odin piti sormuksen ja villisian kaikkien asgardilaisten käytössä, mutta antoi vasaran Thorille.
Odinilla oli aseenaan keihäs nimeltään Gungnir, joka osui aina kohteeseensa. Gungnirin kautta vannottua valaa ei voinut kukaan rikkoa. Ratsunaan hänellä oli kahdeksanjalkainen Sleipnir-hevonen, joka oli Lokin poika. Vaikka Odin oli kaikkitietävä, hänellä oli kaksi korppia joiden nimet olivat Hugin ja Munin (Ajatus ja Muisti). Joka aamu hän lähetti ne maailmalle keräämään uutta tietoa ja puolen päivän aikaan nämä palasivat takaisin kertomaan Odinille kaiken, mitä olivat nähneet ja kuulleet. Jos hän sai kuulla korpeilta jotakin huonoa maailmasta, hän saattoi synnyttää sodan kansojen välille tai muutoin aiheuttaa kuolemaa. Odinilla on myös kaksi sutta, Geri (teko) ja Freki (tahdonvoima).
Mjolnirin lumoukset
* Kukaan elävä ei saata nostaa vasaraa, ellei tämä ole arvollinen siihen.
* Vasara palaa aina samaan paikkaan mistä se heitettiinkin osuttuaan ensin kohteeseensa. Thor pystyy kuitenkin kutsumaan aseen takaisin käteensä.
* Vasaran käyttäjä voi kutsua myrskyn elementit (tuulen, sateen, ukkosen ja salaman) avukseen kopauttaen vasaran kahvaa kahdesti maahan (Thor tosin pystyy tähän ilman Mjolniriakin.)
* Mjolnir kykenee avaamaan ulottuvuuksienvälisiä portteja toisiin maailmoihin, kuten maapallolta Asgardiin. Vasaralla voi myös siirtyä valtavia välimatkoja.
* Thor kykenee muuttumaan kuolevaisen hahmoon, tohtori Donald Blakeksi lyödessään vasaransa maahan kerran. Myöhemmin Odin siirsi lumouksen Beta-Billin vasaraan Myrskynmurtajaan.
* Mjolnirissa oli myös lumous, jonka avulla Thor kykeni siirtämään itsensä ajassa. Tämän lumouksen poisti vasarasta aikamatkaaja Immortus.
On kuitenkin huomionarvoista, että kaikki lumoukset ovat riippuvaisia Odinin tahdosta. Odinin kuollessa taistelussa celestiaaleja vastaan Mjolnirin kyky palautua heittäjänsä käteen katosi[3].
Mjolnirissa on myös muutamia muita ominaisuuksia, joita harvoin käytetään.
* Mjolnir kykenee erottamaan illuusiot todellisuudesta - Thor komensi kerran vasaraansa erottamaan oikea Mefisto tämän luomien varjokuvien keskeltä[4].
* Koska Mjolnir on entinen uskonnollinen reliikki, se on kuolettava epäkuolleille. Thor heitti kerran vampyyria vasarallaan jolloin tämä leimahti liekkeihin ja mureni tomuksi[5].
* Mjolnir voi heijastaa kuvia, kuten Thorin kerran esitellessä Asgardia uteliaalle Rautamiehelle[6]
KAIKKI MITÄ SANON ON TOTTA!
jos olis sellanen pilleri millä vois vaihtaa mielet hetkeks aikaa jonkun superuskovaisen kanssa, niin ottaisitko?
Yleensäkkin kaikki mitä Marvel? Raamatussa sanotaan on totta,siellähän se lukee kuvat ja kaikki:-)
http://pagan.wikia.com/wiki/Odinism
"Odin (The most popular of the Gods, both in present time and the past, he values wisdom over all else, to the point of sacrificing his own eye for knowledge."
Vittu siinä on kova jätkä. Arvosti nyt tietoa niin paljon että uhras omat silmänsä meidän puolesta!
Onko muuten olemassa mitään raamatun tapaista, olen kovin tässä lähi tunteina yrittänyt metsästää sellaista ihan vain oman uskoni vakuuttamiseksi ;)?
Mun käsittääkseni viikingit ei paljon kirjoittamista harrastanu, en ole varma.
Mutta miehistä semmoista!!!! krisselit kirjoittavat homorunoja kun viikingit hakkasi runestoneihin sanat ihan vasaralla ja taltalla!
Yeah!!!
Juuri ne pilkkaajat yms. tarvii Jumalaa, vaikka ei sitä itse ehkä ymmärrä! Sillä eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat ja eihän vanhurskas tarvitse parantajaa vaan juuri syntisten tähden JEESUS KRISTUS tuli maailmaan!
Vielä ei ole liian myöhäistä kirjoittaa Odinismin "raamattua". Tekiväthän krisselitkin raamattunsa parituhatta vuotta myöhässä. Siis alkuperäinen raamattuhan oli juutalaisuuden Tanak, työstetty jo vuonna 4000 erk.
siis tuhat vuotta ekr Tanak vain olikin. Ainakin jos wikipediaan on luottamista.
Tuhat sinne tänne,se ei paljon kuudessatuhannessa tunnu.
Jos siitä yrittäisi vielä sellaisen alkupeläisen oloisen, ja tekis sen kivestä.
Näyttäis komeelta kun se tuotais kuorma-autolla pihaan.
http://i712.photobucket.com/albums/ww126/petecarver/100_2792.jpg
Kivestä vain samanlainen jokaisen ovelle.
Ei olis paha tossa takapihan rappusen vieressä.
Mitähän jehovat ajattelis kun tulisivat taas käännyttää.
Voisivat kääntyä ite:-)
Lähdepä levittämään kristinuskoa Saudi-Arabiaan, niin ymmärrät paremmin, mitä Räsänen tarkoittaa.
Jos ei maassa ole uskonnollista tyhjiötä, vaan joka kulma ja kolo on täytetty "omalla yhdellä ainoalla oikealla uskonnolla", niin paha sinne on lähteä viemään jotain vierasta uskontoa.
Samalla logiikalla voisi tosin todeta, että jos kaikki joisivat vain kotimaista viinaa, niin voitaisiin estää ulkomalaisen viinan aiheuttamat terveyshaitat.
Räsäsen logiikalla voitaisiin todeta, että juoppojen sijasta absolutistit aloittavat todennäköisimmin ulkomaisen viinan juonnin, mikäli ulkomaisen viinan mainontaa lisätään.
Jos vain pidettäisiin tämä maa irrallaan kaikesta fundamentalistisesta uskonnollisuudesta. Keskiaika näytti, että fundamentalistinen kristinusko ei ole yhtään fundamentalistista islaminuskoa parempaa.
Enpä usko, että Päivi tarkoitti uskonnollisella tyhjiöllä ensisijaisesti ateismia, vaan pikemmin sitä laajaa kansanosaa, joka uskoo, ei niin kuin Raamattu tai kirkko opettaa, vaan ihan "itsenäisesti". Ainakin minun on vaikeaa nähdä ateistin edustavan "uskonnollista tyhjiötä". "Hengellisen tyhjiön" kriteerin kylläkin täyttäisitte, mutta siitähän ei Päve tässä puhukaan.
Politiikkaa soisi tehtävän ainakin ajatuksen tasolla paljon pidemmällä haarukalla kuin kvartaalimentaliteetilla, myöskin tällaista asiaa. Oletetaan, että islam jatkaa suomessa kasvuaan maahanmuuton, syntyvyyden ja satunnaisten kääntymysten muodossa.. tästä tuskin seuraa mitään nopeaa ja radikaalia niin, että Whitewashinkin nenästä kasvaa jo horsmaa ennen kuin mitään suurta on ehtinyt tapahtua. Kuitenkin, jos vaikkapa 2100 luvulla suomeen saadaan vaikkapa maltillinenkin islamilainen hallitus, miten politiikan suunta kääntyy?
Suurta ateistista kansanosaa ei ehkä kannata alkaa pakottaa kääntymään, mutta kuinka toimivat porkkanat? Jos Islam vaikkapa vapahtaisi arvonlisäverosta, saisiko se monta kannattajaa? Viimeistään silloin, kun tuloverotkin tippuvat 25%, alkaa whitewashkin pohtia, että "whtfc!..tässähän taitaisi olla järkeä! Käännynpä nimellisesti, jotta saa nuo hyödyt itselleni!" Ja se sitten siitä ateismista.
Saattaapi kuulostaa kaukaiselta, mutta ainakin Turkki islamilaistettiin tähän malliin: ne, joille kristinusko ei merkannut mitään, kääntyivät mieluusti, koska kristityt joutuivat kakkoskansalaisen ja maksumiehen asemaan. Kun kääntymys tapahtui, ei jälkeläisillä enää missään vaiheessa ollut kuoleman uhalla kääntymistä takaisin.
Kuinka paljon ateisti on valmis budjetoimaan ateismiinsa?
Kirjoitit paljon asiaa mutta en todellakaan ymmärrä kysmystäsi:
"Kuinka paljon ateisti on valmis budjetoimaan ateismiinsa? "
Mitä sitä budjetoimaan. Nykyisen tietämykseni valossa ei minkä'änlaisia jumalia ole olemassa. Tosin jos joku uhkaa minua väkivallalla niin sanon uskovani vaikka lentävään kurpitsaan.
Ei uskoa itse valita, jos maailmassa kaikki näyttää minun mielestäni siltä ettei minkäänlaista jumalaa ole niin en voi yht'äkkiä päättää (rehellisesti) alkavani uskoa vaikkapa Islamin uskon mukaisesti.
"mutta ainakin Turkki islamilaistettiin tähän malliin: ne, joille kristinusko ei merkannut mitään, kääntyivät mieluusti, koska kristityt joutuivat kakkoskansalaisen ja maksumiehen asemaan."
En tiedä, mikä osuus Turkissa on ollut kristittyjä, mutta olettaisin, että pieni vähemmistö. Suomessa muslimeja on pieni vähemmistö, kuitenkin heitä pitäisi olla suuri enemmistö, että voisivat heiluttaa tahtipuikkoa. Lisäksi se pieni vähemmistö maallistuu ajan myötä. Yhteiskunnan sekularisointi on myös kristityn etu - pidetään uskonto pois valtiosta.
semmoinen rasistinen vihakone ei saa olla vallassa.
Tietääkö kukaan minkälainen möly minareeteista kuuluu? Kirkonkellot eivät minua haittaa yhtään, mutta arabiaksi toitotettu molotus saattaisi olla liikaa. Mikäli minareetin meluhaitta on kirkonkellojen tasoa, toivottaisin ne tervetulleeksi Suomeen.
toivota minareetteja tervetulleeksi. En ole islamilaisissa maissa käynyt koskaan, enkä koskaan varmasti käykään, enkä myöskään halua tänne mitään islamilaista meininkiä.
On se vaan helvetin kumma jos jonkun 30 000 muslimin sallitaan aloittaa Suomen islamilaistaminen. Kuunnelkoon niitä minareettien joikuja omissa maissaan, vittuako tänne sitä systeemiä tuovat. Ei, ei ja ei!
Minareetti on torni, lähinnä vastaa kirkontornia ilman kelloa.
Minareetin alkuperäinen tarkoitus on ollut toimia "moskeijan osoittimena", eli esim. kaupunkikuvassa erottua talojen ylitse niin, että ihmiset löytävät moskeijaan. Läheskään kaikista minareeteista ei tule rukouskutsua. Esikuvana minareeteille olivat Syyrian tienoon varhaiskristilliset kirkontornit.
Minareetin kieltäminen katukuvasta ei merkitse moskeijoiden kieltämistä ko. kaupungissa/maassa.
Minareetti on torni eikä käännytä ketään. Yleensä niistä ei tule rukouskutsuja.
Kuten eräs haastateltu Hollannin muslimi sanoi: "Minareetti ei kehota ketään kääntymään islamiin. Toisin kuin kristittyjen lähetystyöntekijöiden toiminta."
Ei ne suomalaiseen katukuvaan kuulu. Kirkotkin saisi minun puolestani ottaa uusiokäyttöön.
"Yleensä niistä ei tule rukouskutsuja."
Siis yleensä. Arvaapa huviksesi, että kun ne tornit on saatu pystytettyä, niin seuraava askel on se, että niistä pitää saada huutaa niitä kutsuja.
Mitäs muuta. Älä viitsi vähätellä sitä.
'otollisinta tarttumapintaa' erityisesti miettiä, niin lienee selkeää hitaammallekin, että kristinuskohan se välillisesti on. Maassa, jossa on totuttu antamaan erityisoikeuksia uskonnon vuoksi, on vaikea perustella, miksi niitä toisen uskonnon vuoksi ei annettaisikaan.
Jos on kirkkoja joka niemessä ja nokassa, niin milläs perustelet, että ei olisi minareetteja? En ainakaan itse edes ymmärrä, että toista suosittaisiin toisen yli.
Jos uskonnoille ei olisi annettu tai ei annettaisi erityisoikeuksia, niin samahan pätisi saapuviinkin uskontoihin.
Ei tuolla eukolla muutenkaan ole kaikki kotona, mutta tuo on jo älytöntä. Ateistiko alkaisi muslimiksi? Sillä sitä hän juuri tarkoittaa.
Kyllä tuo Räsäsen Päkä osaa näköjään asiaakin puhua. Islamisaation uhka Euroopassa on todellinen.
Valitettavasti Räsänen yrittää samalla ajaa kristinuskon asiaa, mikä vie islamkritiikiltään uskottavuutta.
mutta esim. Jehovien foorumilla käydään kiivaimmat väittelyt itseään ateisteiksi kutsuvien ja kristittyjen kesken. Miksi? Koska nämä ateistit puolustavat jehovien järkitulkintaa Raamatusta. Heidän näkemyksensä Jeesuksesta vastaa jehovien näkemystä jne.
En tiedä onko kyse niinkään uskonnollisesta tyhjiöstä, mutta moni islamiin kääntynyt on ollut pettynyt kristinuskon "järjestäytymättömyyteen" ja ihastunut islamin järjestelmällisyyteen. Kurinalaisuuss, itsekuri, säännölliset selkeät vaatimukset arjen ja elämän suhteen voivat puhutella myös uskonnotonta. Samasta syystä kuin monet uskonnottomat alunperin kääntyvät vaikka buddhalaisuuteen jne. Voi siis olla niin, että ennen yliluonnollisuuksiin uskomaton kiinnostuu vain islamin tuomiin rakenteisiin ja vasta myöhemmin alkaa myös ehkä uskomaan Allahiin. Voi toki olla niin, että joku on islamisti olematta muslimi. Ei siis usko Allahiin, vaan islamistien aatteeseen. Ja onhan kirkossakin pappeja, jotka ovat ateisteja.
Yhteiskunnan sirpaloituminen, turvattomuus ja epävarmuus tulevaisuudesta voi saada ihmiset liittymään järjestelmään, joka tuo säännöllisyyttä, turvallisuutta ja arkeen selkeän rakenteen. Kristinusko ei välttämättä tätä tuo, koska siinä ei ainakaan kaikissa muodoissaan ole samanlaista ihmisen omaan toimintaan perustuvaa edistymismahdollisuutta, eikä myöskään velvoitteita.
"Uskonnollinen tyhjiö" voi antaa sijaa monenlaisille liikkeille tai uskonnoille juuri siitä syystä, että niille ei ole kohdattavanaan vastavoimaa. En usko Räsäsen tarkoittaneen ateistien joukkoryntäystä islamiin.