Haastan laajenevaan tilaan uskovat kehittämään tieteellisen kokeen jonka he tekevät laajenevalla tilalla.
Itse kehittelen koetta joka todistaa fotonien vuorovaikuttavan toistensa kanssa.
Todella pitkä putki jonka sisältä saa ilman pois. Toisesta päästä fotoneita liikkeelle puolikkaan putken verran ja toisessa päässä seurataan taipuuko valo pelkästään fotonien keskinäisen eteenpäin menevän liikkeen aikana. Putkea tuskin saa tarpeeksi pitkäksi, mutta ainahan putken toinen reuna voidaan valmistaa erilaisesta aineesta kuin toinen puoli, jolloin putki itse säteilee eri tiheyden omaavaa energiaa 90 asteen kulmassa putken sisällä liikkuviin fotoneihin nähden jne.
Entäpä pitkä putki avaruuteen ja putki kohdistetaan johonkin kaukaiseen kohteeseen, jolloin kaukaisesta kohteesta tulevat vanhat fotonit liikkuvat putken sisällä ja putken sisäpuolen toinen puoli säteilee eri tiheyden omaavaa energiaa kuin toinen jne? se pää josta kaukaisesta kohteesta tulevat fotonit tulevat putken sisään, peitämme puolet putkesta, jolloin putken sisällä liikkuu vanhoja fotoneja vain putken toisella puolella jne. Putken sisäpinta on erilaista materiaalia sillä puolella jossa vanhoja fotoneja liikkuu jne.
Olisi oikein mukavaa kuulla millaisen tieteellisen kokeen Valtaojan Esko ja Enqvistin Kari saisivat kehitettyä laajenevalla tilalla joka todistaisi laajenevan tilan olemassa olon!
.
Itse kehittelen koetta joka todistaa fotonien vuorovaikuttavan toistensa kanssa.
Todella pitkä putki jonka sisältä saa ilman pois. Toisesta päästä fotoneita liikkeelle puolikkaan putken verran ja toisessa päässä seurataan taipuuko valo pelkästään fotonien keskinäisen eteenpäin menevän liikkeen aikana. Putkea tuskin saa tarpeeksi pitkäksi, mutta ainahan putken toinen reuna voidaan valmistaa erilaisesta aineesta kuin toinen puoli, jolloin putki itse säteilee eri tiheyden omaavaa energiaa 90 asteen kulmassa putken sisällä liikkuviin fotoneihin nähden jne.
Entäpä pitkä putki avaruuteen ja putki kohdistetaan johonkin kaukaiseen kohteeseen, jolloin kaukaisesta kohteesta tulevat vanhat fotonit liikkuvat putken sisällä ja putken sisäpuolen toinen puoli säteilee eri tiheyden omaavaa energiaa kuin toinen jne? se pää josta kaukaisesta kohteesta tulevat fotonit tulevat putken sisään, peitämme puolet putkesta, jolloin putken sisällä liikkuu vanhoja fotoneja vain putken toisella puolella jne. Putken sisäpinta on erilaista materiaalia sillä puolella jossa vanhoja fotoneja liikkuu jne.
Olisi oikein mukavaa kuulla millaisen tieteellisen kokeen Valtaojan Esko ja Enqvistin Kari saisivat kehitettyä laajenevalla tilalla joka todistaisi laajenevan tilan olemassa olon!
.
Vastaukset 43
Vanhimmat
http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space#Observational_evidence todistaa avaruuden laajenemisen kokeellisesti.
Miksi tarvitsisit putken "kokeeseesi" (jota siis et edes aio toteuttaa vaan aiot pelkästään selitää, miksi se ei toimi) ? Eikö pelkkä lasersäde riitä ? Toisesta suunnasta voi tulla auringonvaloa, joka pitäisi taivuttaa lasersädettä ainakin johonkin suuntaan. Mittaus voitaisiin tehdä vaikka Kuuhun ja takaisin. Luulisi sen riittävän edes millin verran taivuttamaan sädettä, jos se on taipuakseen.
valoltakun ei mene kuin joitakin miljardeja vuosia venyä eli punasiirtyä yleisesti havaittavalla tavalla ta no ainakin miljoonia vuosia ja silleen!
Kai se sentään taipua voisi matkalla Kuuhun ja takaisin niin, että toiselta puolelta tulee auringon säteilyä ? Näinhän käy kun fotoni ohittaa Auringon.
Yritätkö nyt vaan siis taas sepittää jotain tarinaa, miksi taaskaan sepittämiäsi asioita ei voida havaita ?
Jotkut toipuvat taudeistaan muutamassa päivässä. Jotkut eivät toivu vaikka eläisivät miljardeja vuosia.
Valon venyttäminen onnistuu kunhan on miljardeja vuosia aikaa ja suurinpiirtein yhtä monta miljardia valovuotta "tyhjää" (laajenevaa) tilaa. Itse laitoin taskulampun sojottamaan taivaalle ja näyttää siltä että valo katoaa mustaan aukkoon. Saakohan mustan aukon löytäjä tehdä valtaussopimuksen ?
Jos tarkoitatte valon venyttämisellä sitä, että sen aallonpituus kasvaa, niin sehän on aika helppoa. Homma jotain fluoresoivaa materiaalia ja sojota siihen taskulampullasi. Vertaa lähteneen ja kohteesta tulevan valon spektriä. Yllättäen havaitsemme kohteesta heijastuvan valon siirtyneen pidemmille aallonpituuksille.
Fluoresoivaksi materiaaliksi kelpaa vaikka valkoinen kopiopaperi, jossa on käytetty runsaasti optisia kirkasteita.Tosin se vaatii UV-säteilyä näyttääkseen siniseltä.
Dopplerin ilmiö taas selittää punasiirtymän. Ei tarvi sekään valovuosia ja vuosimiljardeja. Voi hyvin testata maan päällä.
Onesimpleprinciple taas selittää, että kun sojotat taskulampullasi liian kauan siihen mustaan aukkoon, niin se tulee täyteen fotoneita ja räjähtää. Ole nyt ihmeessä varovainen sen lamppusi kanssa.
Tarkkana pitää olla fotonien kanssa.
"Onesimpleprinciple taas selittää, että kun sojotat taskulampullasi liian kauan siihen mustaan aukkoon, niin se tulee täyteen fotoneita ja räjähtää. Ole nyt ihmeessä varovainen sen lamppusi kanssa."
Itse olen turannut optisten kuitujen kanssa ja sitä kautta jotain tiedän valon käyttäytymisestä. Jos kuitukaapelin päättää päätepaneeliin tai haaroitimeen, pitää käytämättömät lähdöt tulpata. Itse luulin aikaisemmin sen tapahtuvan siksi, ettei pölyä pääse liittimeen ja ettei näkymätön lasersäde tuikkaa varomatonta inkenjööriä silmään aiheuttaen mahdollisesti silmävaurion, joka entisestään pahentaisi insirööreille niin ominaista putkisilmäisyyttä.
Syy taitaa kuitenkin olla se, että tukkimattomasta lähdöstä ulos ryöpsähtelevät fotonit täyttäisivät laitetilan (joka ei laajene eikä yleensä myöskään kaareudu) silmälle näkymättömillä fotoneilla. Silloin eivät näkyvän valon fotonit enää mahtuisi sekaan, vaikka kuinka valokytkintä räpsyttäisit. Näkymättömät fotonit olisivat lisäksi säteilleet miljardi kertaa itseään pienempiä räjähtäviä energiakimppuja, jotka vuorovaikuttaisivat pääte- tai jakopaneelin räjähtävien atomien kanssa täysin ennustamattomalla tavalla ikuisessa taustalaitetilassa joka ei laajene jne.
Ilmeisesti One simppeli on tutkaillut Dopler-ilmiötä iltaisin Kuopion asemalaiturilta 2:n saattaj.. anteeksi todistajan seurassa. Onhan tunnettua että lähestyvän junan valot näyttävät huomattavasti sinisemmiltä kuin loittonevan junan punaiseen siirtyneet valot.
Älä suotta pelkää että kyllästän mustan aukon räjähtävillä tai muuten lain- ja asetusten vastaisilla fotoneilla.
Sitten kun onesimpleprinciple osoittautuu todeksi, niin on liian myöhäistä. Älä ihmeessä sojottel avaruuteen, ettei ne mustat aukot räjähtele.
palstalle, jolla jorinoillasi ei ole mitään tekemistä.
VÄÄRÄ PALSTA. Oletko tosiaan noin tyhmä?
välittämä sähkömagneettinen aalto voi taipua, (diffraktio) taittua (taitekertoimen muutos), sirota (mm. Rayleigh- Mie- ja Ramansironta), heijastua, kanavoitua, absorboitua... Nämä ilmiöt on kaikki mallinnettu matemaattisesti, testattu ja niiden sovellutukset ovat arkikäytössä. Jos fotoni säteilisi, kaikki nämä mallinnukset pitäisi "laittaa uusiksi". Sovellutuksemme olisivatkin toimineet vain vahingossa jollain täysin meille tuntemattomalla tavalla. Ei uskottavaa.
Tutustu ensin siihen, mitä fotonien käyttäytymisestä tiedetään ja etsi siitä virheitä ja tee tarvittavat muutokset (jotka sinun pitää kyetä osoittamaan sekä teoreettisella mallinnuksella, että kokeellisesti).
Ei taida onnistua, mutta näin se tiede etenisi.
Ei fotoni koskaan lähde liikkeelle yks kaks valonnopeudella hokkus pokkus.
la
satuteorioita sellaiset joiden mukaan fotoni lähtee heti liikkeelle valonnopeudella
Oikeasti fotonissa oleva energia onkiihdytänyt vauhtiaan pois päin koko ajan räjähtävästä atomin ytimestä jo hyvän aikaa ennen kuin siitä syntyy uusi fotoni jne.
Eikö aivokapasiteetti riitä totuuden ymmärtämiseen?
.
tyhjiössa on sähkömagneettisen kentän perusolemus. Fotoni ei voi tyhjiössä liikkua kuin valon nopeudella. Massattoman hiukkas/aaltopaketin ei tarvitse kiihtyä. Jos fotonilähteestä lähtevä säteilyrintama kiihdyttäisi, olisi se helposti mitattavissa esim mikroaaltotaajuuksilla rakolinjalla. Aallonpituus on kuitenkin sama heti ensimäisestä värähdyksestä lähtien. Mitään kiihtyvyyttä ei ole.
Toinen esimerkki: Väitätkö, että kun ääniaalto lähtee äänilähteestä, sen pitäisi kiihdyttää nopeutensa äänennopeuteen. Oletko mitannut, että ihan kajarin edessä äänen nopeus olisi muuta kuin sen normaali-ilmakehässä on ilmoitettu olevan. Voin kertoa, että se ei ole. Nopeus on välittömästi 1 MACH.
Minun aivokapasiteettini riittää hyvinkin. Olen jopa opiskellut perusfysiikkaa. Sinulla tuntuu olevan suuria vaikeuksia jopa perusteiden hahmottamisessa. Ja kun et tunne perusteita, keksit omasta päästäsi kaikkea hullua, jolle nauravat naurismaan aidatkin tai ainakin kaikki edes lukion fysiikan lukeneet.
"Jos fotonilähteestä lähtevä säteilyrintama kiihdyttäisi, olisi se helposti mitattavissa esim mikroaaltotaajuuksilla rakolinjalla. Aallonpituus on kuitenkin sama heti ensimäisestä värähdyksestä lähtien. Mitään kiihtyvyyttä ei ole."
Milläs mittaat muutoksen joka tapahtuu koko ajan samassa suhteessa?
Onko sinulla joku mittalaite jonka atomit eivät räjähdä eli laajene koko ajan?
Tosi helppoa juu!
.
fotonin kiihtyvyydestä. Jos fotoni kiihdyttäisi säteilylähteestä lähtiessään, kuten väitit, olisi se mitattavissa hyvin yksinkertaislla menetelmällä. Fotonin nopeus tyhjiössä on vakio. Normaali siirtolinjojen Vf vaihtelee n. 0,65 ... 0.95 välillä. Tutustu poika sähkömagneettisen aaltoliikkeen mittauksiin ja tule siiten selittämään "kiihdyttävistä fotoneista". Ne väitteet on helppo osoittaa roskaksi varsin yksinkertaisin mittausmenetelmin, joihin esittämäsi hypoteettinen "atomien laajeneminen" ei vaikuttaisi mitenkään.
Meneekö sinulta vakionopeus, vakiokiihtyvyys ja kiihtyvyyden lisäyskin sekaisin? Siltä se nyt tuntuisi.
Vai etkö ymmärrä, kuinka mikroaaltotekniikan rakolinjamittaus toimii?
Muuten; yhdenkään käyttämäni mittalaitteen atomit eivät räjähtele eivätkä laajene. Fysiikassa ei ole teoriaa sitä selittämään, eivätkä mitkään havainnot tue väitettäsi. Occamin kuuluisa jalkaraspi rasputtaa ajatuksesi kuolleeksi jalkapohjanöyhdäksi, jotka tuulenhönkäys levittää laajenevaan tilaan.
Niin, onko energian ulkopuolella jotain, jota voisimme kutsua tilaksi. Siinäpä vasta visainen kysymys. Voisiko olla tilaa ilman energiaa? Kun maailmankaikkeus laajenee ja pikkuhiljaa massa lähestyy nollaa ja samalla myös erergia lähestyy nollaa (E = mcc), niin ei kai tila siitä mihinkään katoa. Vai katoaako? Sisältääkö yhtälö E=mcc jotenkin tilan siihen piilotettuna? Massa sisältää tilan? Kuka tietää?
Ikuinen energia jonka tiheys vaihtelee ikuisessa tilassa joka ei muutu, synny, laajene, kaaredu, pyöri, pakkaudu kasaan tai ole rakeinen jne.
Tila ja energia, eikä mitään muuta!
Erittäin yksinkertaista!
Olemme osa ikuista energiaa jolla on ajatuksen voima omaan energiaamme jonka tiheyttä voimme muuttaa ajatuksemme voimalla ja luoda näin aika ajoin havaitun kaltaisia maailmankaikkeuksia ikuisesta energiastamme ikuiseen tilaan joka ei muutu!
.
Maailmankaikkeuksien luoja.
"Olemme osa ikuista energiaa jolla on ajatuksen voima omaan energiaamme jonka tiheyttä voimme muuttaa ajatuksemme voimalla ja luoda näin aika ajoin havaitun kaltaisia maailmankaikkeuksia ikuisesta energiastamme ikuiseen tilaan joka ei muutu!"
Nyt olisi taas aika soittaa sille kivalle valkotakkiselle lääkärisedälle. Eikö hän kehottanut ottamaan yhteyttä ennen kuin taas alat luomaan uusia havaitun kaltaisia maailmankaikkeuksia. Eri uskonnoilla on Luoja-Jumalia pilvin pimein ja he voivat hyvinkin närkästyä, jos astut heidän tontilleen. Oletko edes Luoja-Jumalien ammattiyhdistyksen jäsen? Rikkureille tulee helposti salamaa päähän ja rikinkatkuisia tulikivilämpäreitä saattaa aueta jalkojensa alle. Mieti nyt vähän.
Itseasiassa se on jopa enemmän kuin todennäköistä. Big bang-teoriaan on tehty oletuksia ja lisäyksiä. Eräs niistä on juuri se että kenttä tai aika-avaruus syntyi ensin ja tähän kenttään energia ja aine alkoi tiivistyä. Syntyvien hiukkasten spinit saivat "kätisyytensä" ja aika lähti kulkemaan oikeaan suuntaan. Cernin LHC yrittää löytää Higgsin bosoniksi kutsutun hiukkasen ja siten todentaa Higgsin kentän olemassaolo. LHC:a ajellaan noin puolenvuotta pienillä tehoilla jonka jälkeen seuraa n. kk: pysäytys. Senjälkeen ehkä jossain syyskesällä se käynnistetään uudelleen ja energiat nostetaan pikkuhiljaa täysille tehoille eli 7TeV.n tasolle jolloin vasta on edes jonkunlaisia mahdollisuuksia löytää Higgs, joka on paljon vetyatomin ydintä suurempi hiukkanen. Jotta Higgsin bosonin olemassaolo tai olemattomuus voitaisiin varmasti todentaa tarvittaisiin melkein kertaluokkaa suuremmat energiat.
Itse olen sitä mieltä (huhuu asianharrastaja ;) että Eistein oli nero mutta osasi hän perusteellisesti kämmätäkkin. Kosmologinen vakio esimerkkinä. Kvantti-fysiikkaa ja yleistä suhteellisuusteoriaa ei vuosikymmenien jälkeenkään osata yhdistää, oikeastaan kvantti-ilmiöiden tulokset vievät suhteellisuusteoriaa yhä kauemmaksi yhdistämisestä. Einsteinilla täytyy olla jokin toinenkin moka teoriassaan jota ei ole vieläkään huomattu. Mikä se voisi olla, sitä ei kukaan tiedä (vielä) mutta mikäli sellainen löytyy se on varmasti nobelin arvoinen löytö. Voisi olettaa että se on jokin perusoletus, erittäin looginen ja yksinkertainen mutta kaikessa loogisuudessaan väärä kuitenkin.
Maailmankaikkeuden lopusta on esitetty erilaisia näkemyksiä. Eräs jota esim. Hawking on ehdottamut on, että; hiukkaset yksinkertaisesti "kuolevat" eli niiden rakenne katoaa ja materia vain lakkaa olemasta. Tätä mahdollista hiukkasten hajoamista tutkitaan Japanissa Kamiokande nimisellä "hienolla" laitteella joka on yksinkertainen 50000 kuutiota täysin puhdasta vetta. Toistaiseksi ei ole havaittu neutronien hajoamista ja hyvä niin. Hiukkaset tuppaavat olemaan lähes samanikäisiä.
E=mc^2 rinnastaa massan ja energian samanarvoisiksi
Suhteellisuusteoriat töimivat loistavasi omalla pätevyysalueellaan. Ei niissä tarvitse olla virhettä ja se lamdakin saattaa olla taas "pimeän energian" löytymisen jälkeen aiheellinen. Avaruuden laajenemisen kiihtyminen vaatisi ehkä lisätekijän (lamda) yleiseen suhtiksen.
Einstein tietsi itsekin, etteivät suhtikset olleet vielä "lopullisia teorioita" ja toivoi teorioidensa jäävän elämään kattavamman teorian erityistapauksina.
Suhtikset ja kvanttifysiikka ovat molemmat varsin vankalla pohjalla ja ennustavuudessaan ilmiömäisen tarkkoja. Yhdistäminen ei vaan onnistu, eli se katavampi puuttuu. Satavarmaa kuitenkin on, etteivät edelliset teoriat enää kumoudu.
Eivät edes Savorisen aivotuhnuilla :D :D
..kun en ole enää pitänyt tapana lukea näitä one-simple-obsession ketjuja. Avaajahan on pakkomielteinen sekopää, jonka kosmologia on vain taudinkuvaan kuuluva oire.
Mielestäni vaadit tuossa Einsteinilta ihan kohtuuttomia. Urputuksesi perustuu siihen, että otettuaan sata vuotta sitten ratkaisevan edistysaskelen fysiikassa hänen olisi pitänyt samalla kertaa keksiä ennakolta kaikki nekin askeleet, joihin tiede seuraavan sadan vuoden aikana pystyi hänen luomaltaan pohjalta.
Luin juuri Reesin kymmenen vuotta vanhaa kosmologiakirjaa eikä tullut mieleen ruveta irvailemaan hänen pohdiskelulleen, miten avaruuden laajeneminen oikeastaan mahtaa olla hidastumassa. COBE oli juuri laukaistu, mutta ei vielä antanut tuloksia, ihan niinkuin Planck on nyt, ja välllekin mahtuu vielä WMAP. Kosmologiassa on edelleen aukkopaikkoja riittämiin, mutta nyt se on jo selvää kokeellista tiedettä toisin kuin Albertin aikaan.
Olen kyllä samaa mieltä Einsteinin neroudesta. Suhteellisuusteorioiden aikaan ei edes tiedetty universumin kokoa ja se oletettiin staattiseksi, toisinaan ikuiseksi ja muuttumattomaksi, toisinaan vasta muutama tuhat vuotta sitten luoduksi ja vain Linnunradan kokoiseksi . Kaikki muut galaksit luokiteltiin tähtisumuiksi. Vasta Edwin Hubblen ja Vesto Slipherin havainnot 1920-luvulla antoivat aiheen olettaa että maailmankaikkeus ei rajoitu pelkästään Linnunrataan. Sen aikaisten havaintojen valossa Einsteinin teoriat olivat yhtä rautaisia kuin ovat vielä tänäpäivänäkin. Kuka tietää mitä hän oivaltaisi tämän päivän tietämyksen valossa? Epätarkkuus-periaate oli kuitenkin myrkkyä hänelle eikä hän sitä oikein hyväksynyt eläissään.
Luin juuri Hawkingin "Ajan lyhyt historia" kirjasen (ehkä kolmannen kerran). Myös ko. kirjan jälkeen tietämys on edennyt aika huimasti. Kirjassa oli myös oletettuna maailmankaikkeuden laajenemiselle muutamia vaihtoehtoja mutta kiihtyvästä laajenemisesta ei ollut sanaakaan.
Huomasitko muuten tämän uutisen;
http://www.newscientist.com/blogs/shortsharpscience/2009/12/rumours-that-first-dark-matter.html
..enkä sellaisten perään enää ihan helposti lähde. Media on kovin hanakka kohuotsikoille ja aika monet tieteilijät kiusauksessa niitä mahdollistaa.
Parannan koetta jolla todistamme fotonien vuorovaikuttavan toistensa kanssa. Ja vanhojen fotonien vuorovaikuttavan toistensa kanssa enemmän kuin uusien.
Auringon halkaisijan pituinen "putki" avaruuteen, niin että "putki" on halkaistu eli toinen puoli poistettu.
"putki" suunnataan johonkin kaukaiseen tähteen jonka paikka tiedetään jne. Nyt putki varjostaa tilaa ja toiselta puolelta ei pääse vanhoja fotoneja kohti niitä fotoneja jotka liikkuvat putken sisällä kohti kaukoputkea. Onesimpleprinciple malli ennustaa että valo taipuu putken sisällä koska 90 asteen kulmassa putkeen tulevat vanhat fotonit saavat putken sisällä kohti kaukoputkea liikkuvat fotonit taipumaan liikeradalla kohti putkea jne. tai siis se energia jota vanhat fotonit ovat säteilleet toisiaan kohti ja joka liikkuu fotonien välisellä alueella ja joka näin ollen osuu niihin vanhoihin fotoneihin jotka liikkuvat halkaistun putken sisällä kohti kaukoputkea jne.
Koe voi toki onnistua lyhyemmälläkin putkella, mutta tässä nyt olisi fyysinen tieteellinen koe, jolla väitteeni energiaansa säteilevistä fotoneista voidaan todistaa tai kumota.
Oliko laajenevaan tilaan uskovilla tieteellistä koetta joka suoritetaan laajenevalla tilalla? Ai ei ollut? Eli ei tieteellinen väite tuo väite laajenevasta tilasta!
tai koetta joka tehdään kaareutuneella tilalla?
.
Onko tehty koetta tuoreilla ja vanhoilla fotoneilla?
Ei!
Onko tehty auringon halkaisijan pituisia putkia?
Ei!
Onko tehty koetta räjähtävillä atomeilla?
Ei!
Onko asiasta jauhettu paskaa, jossa ei ole järjen hiventäkään?
On! Ja ihan liikaa. Heitäppä jonkinlaista matemaattista mallinnusta vaihteeksi. Laskemalla teorian voi todistaa kaikkein helpoimmin.
Miksi ja miten ihminen saa itsensä liikkumaan ja rakentamaan esm. avaruusraketin jolla voimme viedä ihmisiä avaruuteen?
Ajatuksen voimallahan sitä kehon energiaa kontrolloidaan jne.
ihminen siis saa vietyä paljon ihmisiä avaruuteen ajatuksen voimallaan ja näin ollen voimme muodostaa avaruuteen ihmiskeskittymän ajatuksemme voimalla jolla saamme ihmiskekisttymän muuttumaan vähemmän tiheäksi havaittavalla tavalla, samalla kun ihmiskeskittymän keskustaan saadaan aikaan paine ja ihmiskeskittymän pinnalle ns. apinovoimailmiö ilman vetävää voimaa jne.
jos pienet ihmiset kykenevät luomaan ajatuksen voimallaan omista kehoistaan vastaavan energiakeskitymä kuin Maapallo on, niin tottahan toki me hä eli ikuinen energia kykenemme luomaan havaitun kaltaisen maailmankaikkeuden aika ajoin ja kykenemme myös unohtamaan itsemme ja tämän totuuden itsestämme, jotta saamme mahdollisuuden kokea elämän kuolevaisina joilla on mahdollisuus kuolla jne.
.
taas täyttä paskaa jne.
uskovat ulkopuolisiin Jumaliin, jotkut sattumaan jossa kaikki syntyi ei mistään ei mihinkään ja jotkut uskovat itseensä eli siihen että olemme itse osa ikuista energiaa jolla on kyky luoda omasta itsestään havaitun kaltainen maailmankaikkus jne.
meillä on näköjään kyky myös kieltää itse itsemme esim. teidän toimesta!?!
.
"on kyky luoda omasta itsestään havaitun kaltainen maailmankaikkus jne."
Tämä viimeistään todistaa ajatustesi syvän harhaisuuden jne.
Uskotko johonkin ulkopuoliseen Jumalaan?
Tai vielä parempaa, kaikki ilmestyi ei mistään ei mihinkään, niin ettei ensin ollut edes tilaa?
.
tiedän, etten minä ole maailmankaikkeuden luoja eikä kukaan muukaan ihminen. Sen suuntainen jutustelu viittaa vakaviin mielenterveysongelmiin. Ei ole tervepäisen kirjoittelua ei.
HÖH, no eihän ihminen mitään luo!
Missäs sinun looginen ajattelukykysi on?
Mitä?
Ikuinen energia luo maailmankaikkeuden omasta energiasta ja ihmiset jne. Meissä oleva energianon sitä ikuista energiaa joka kokee mediän kauttamme kaikki asiat!
.
"...jonka tiheyttä voimme muuttaa ajatuksemme voimalla ja luoda näin aika ajoin havaitun kaltaisia maailmankaikkeuksia ikuisesta energiastamme ikuiseen tilaan joka ei muutu!"
Tästä voi vetää vain sen johtopäätöksen, että kirjoittajan mielestä voimme luoda maailmankaikkeuksia. Ei terveen turinoita. Toinen aivan saman sisältöinen väite eri sanoilla tuli samalta henkilöltä vähän aikaa sitten. Ei kannata jatkaa näitä keskusteluja. Psyykkisesti sairasta ei kannata vinguttaa.
HEH HEH
Tokihan ihmiset voivat luoda vaikka auton omin käsin, mutta tämä luominen tapahtuu ulkoapäin.
Kun olimme yhtä ja samaa energiaa eli luojaa eli viisasta suunnitteljaa, loimme tämän maailmankaikkeuden sisältä pän ja sellaiseen luomiseen emme ihmisinä tietysti kykene, että siten morkkaat Savorista ilman perusteluja! Ainut asia jonka voimme tehdä ihmisinä energiamme kanssa vastaavalla tavalla kuin ikuisena energiana silloin kun olimme luomassa tätä maailmankaikkeutta yhtenä ja samana ikuisena energiana on kehomme käpretäminen kippuralle, jonka jälkeen kykenemme suoristumaan suoraksi. Tästä ei tietysti synny mitään muuta kuin liikettä, mutta jo se on oleellinen asia ymmärtää. Eli se miten energian saa liikkeelle! Todella typerää väittää Savorisen väittvän ihmisten luoneen maailmankaikkeuden.
sinä väitit. Tosin vain uskonnollisella sivustolla.
Mielenkiintoista. Seuraillaanpa tuota.
http://www.physorg.com/news179508040.html
Eiä unohdeta seurata miten näiden tutkiminen etenee
http://www.physorg.com/news179690529.html
ja sitä mukaa kuin tietoa tulee, seurataan miten nämä ajatukset soveltuvat uuteen informaatioon!
www.onesimpleprinciple.com
Uuteen informaatioon? Mihin ihmeen informaatioon. Viitaushan on pakkoneuroottisen megalomaanikon sivustolle. Ei siellä mitään informaatiota ole, pelkkää hourupäistä selittelyä asioista, joista selittelijä ei ymmärrä aakkosiakaan jne.
Interferenssikin syntyy paineen vaikutuksesta ja interferenssihuiput pyrkivät hylkimään toisiaan. Fotoni kiihdyttää vauhtiaan lähtiessään. Siinä pari uudempaa "oivallusta" fysiikasta. Ja hah jne.
Eihän fotonia vielä edes ole, kun energia josta fotoni myöhemmin syntyy, kihdyttää jo vauhtiaa pois päin koko ajan räjähtävästä atomin ytimestä jne. Jos vastaan ei tulee tarpeeksi tiheää energiaa, ei tuosta atomin ytimestä pois päin työntyvästä energiasta synny uutta fotonia ja näin se jatkaa räjähtämistään ja räjähtää taivan tuuliin niin vähän tiheänä energiana ettei sitä enää voi huomata meidän laitteillamme jne.
Pelottaako jatkuva oman kehonkin räjähtäminen?
Onko helpompi uskoa hokkus pokkus laajenevaan tilaan, joka syntyi ei mistään ei mihinkään simsalapim?
.
mitään kiihdyä.
Sähkömagneettisen energian välittäjäkvanttia sanotaan fotoniksi. Ei ole olemassa SM-energiaa ilman fotonia.
Atomin ydinenergiat taas pysyvät atomin ytimessä.
Selittelysi on täyttä roskaa.
energia?
Sinua on pyydetty monta kertaa määrittelemään, mitä energialla oikein tarkoitat. Kuten edellä kirjoittanut aivan oikein esitti, fotoni on energian peruspalikka. Mikä on se energia, joka muuttuu fotoneiksi ja mikä sitä välittää?
Harhaisen henkilön harhoihin mukaanmeno ei ole hyväksi hänen voinnilleen. Sairaan ihmisen harhojen yllyttäminen ja niillä huvittelu on epäinhimillistä käytöstä.
Fotoni syntyy siis räjähtävästä atomin ytimestä?
Oletko unohtanut kokonaan elektronien olemassaolon?
Selitäppäs vaikka luminesenssi teoriasi avulla.
On helpompi uskoa todistettuihin teorioihin kuin sekavaan höpinään räjähtävästä energiasta ilman ainuttakaan yritystä todistaa jotain matemaattisesti. On liioittelua sanoa, että teoriasi olisivat huuhaata. Se ei nimittäin yllä edes sille tasolle. Jotain tasoa on sentään huuhaateorioissakin oltava.