Tuli tuossa mieleen kun minua askaruttaa seuraavanlainen asia.
Miten nudismi piireissä ja nudisti ihmiset suhtautuvat valokuvaukseen en tarkoita tässä yhteydessä mitään pervoa tirkistelyä enkä salaa kuvattuja otoksia joita halveksin vaan täysin asiallista ihmiskehon kuvaamista sellaisena kun se on eli että kuvaaja esittelee rehellisesti itsensä ja tarkoituksensa. ja kysyy henkilöiltä että saako kuvata. Ja totta kai myös tekee kuvauksista asialliset sopimukset kuvissa olevien henkilöiden kanssa.
Eli onko tälläinen lähestymistapa ihmiskehon ja nudisti hengen kuvaamiseen moraalisesti tuomittavaa nudistien keskuudessa..
Toivoisin asiallisia vastauksia...
Ja täältä löytyy lisäätietoa mitä ajan takaa
http://photoart40.com/index.htm
Miten nudismi piireissä ja nudisti ihmiset suhtautuvat valokuvaukseen en tarkoita tässä yhteydessä mitään pervoa tirkistelyä enkä salaa kuvattuja otoksia joita halveksin vaan täysin asiallista ihmiskehon kuvaamista sellaisena kun se on eli että kuvaaja esittelee rehellisesti itsensä ja tarkoituksensa. ja kysyy henkilöiltä että saako kuvata. Ja totta kai myös tekee kuvauksista asialliset sopimukset kuvissa olevien henkilöiden kanssa.
Eli onko tälläinen lähestymistapa ihmiskehon ja nudisti hengen kuvaamiseen moraalisesti tuomittavaa nudistien keskuudessa..
Toivoisin asiallisia vastauksia...
Ja täältä löytyy lisäätietoa mitä ajan takaa
http://photoart40.com/index.htm
Vastaukset 43
Vanhimmat
Todellakaan tältä palstalta et löydä muita kuin löyhäpäisiä kinastelijoita, joten etsi tietoa jostain muualta.
Tuo Valokuvaaja Natu kuvittelee olevansa joku lainoppinut ja valtakunnan suurin alastonkuvauksen guru, jonka mielipiteet ovat yhtä kuin Suomen Laki, suosittelen kuitenkin ottamaan selville totuuden asioista, ennen kuin alat noudattaa hänen neuvojaan.
Toivotan todella onnea ja menestystä valitsemasi taidemuodon toteuttajana.
Tällä palstalla ei kyllä tosiaankaan ole muita kuin noita löyhäpäisiä kirjoittajia jotka vaahtoavat saunasta ja kylpylöistä ja herjaavat muita sen kun suinkin ehtivät,todelliset ammattilaiset etsivät tietonsa luotettavista paikoista ja noudattavat lakia tehdessään työtään-myöskin varmasti nudistejakin kuvatessaan-siksi nettipalstoilla on turhaa syytellä ja kinastella tuosta valokuvaamisesta ja kenenkään lakitietoudesta.Ei myöskään kenelläkään ole oikeutta heittää mereen kenenkään kameraa tai muutakaan tavaraa vaikka tuo useilla nimimerkeillä kirjoittava miss liberty niin tekevänsä uhoaakin,hänhän onkin oikein palstan pahin häirikkö ja riidankylväjä joka jatkuvine valheineen ja toisten solvaamisen mustamaalaamisen takia pilaa koko palstan aiheen,mieshän ei kirjoita koskaan yhtä ainoata oikeata tosiasiaa naturismista,luulee itsekin väärin perustein olevansa naturisti.
Miss liberty ei ole naturisti hän on alastomia naisia kyttäävä omahyväinen pervo narsisti joka kiusaa jatkuvasti toisia itse ymmärtämättä mitä tekee koska narsismiin kuuluu se että henkilö itse ei ymmärrä itse olevansa sairas.
Kun naturistien kemuissa oli vielä kivaa, sai valokuvia räpsiä mielin määrin. Niitä on sitten kiva katsella, kun muistelee kivoja kekkereitä. Nyt on valokuvaaminen kielletty ja hauskanpitoonkin tarvitaan ylemmän johdon lupa.
Valokuvaaminen julkisella paikalla on sallittu. Kuvaamisen ei tarvitse pyytää keneltäkään lupaa. Kuvauskohteelta ei tarvitse pyytää lupaa. Julkiseksi paikoiksi katsotaan kaikki sellaiset alueet joihin jokaisella on mahdollisuus vapaasti päästä. Julkisia paikkoja ovat rautatieasemat, kauppakeskukset, lentoasemat, metroasemat, torit, kaupat, rannat, myös nakurannat ja puistot jne.
Jotta teko olisi kiellettyä ja salakatselua, teon pitää kohdistua henkilöön. Henkilön tulee olla erityisessä paikassa, kuten kotirauhan piirissä tai julkisrauhan piirissä (virastot, tuotantolaitokset, toimistot jne) ja kyseisten paikkojen tulee olla yleisöltä suljettuja ja kuvaamisen tulee tapahtua yksityisyyttä loukaten.
Miten valokuvaus liittyy naturismiin ?
menkää valokuvaus palstalle yllyttämään ihmisiä kuvamaan salaa pusikoista jättäkää naturistit rauhaan.
ps. ellei ylläpito lukuisista pyynnöistä poista näitä kuvaaja natun valokuvaus kirjoituksia tulee palstalle 10 kirjoitusta päivässä saunoista.
Jos kysymys koskee NUDISTIEN valokuvaamista, niin kyllä se kuuluu NUDISMIkeskustelupalstalle.
Siitä ei ole epäilystäkään.
Saunominen ei taas ole mitään palstan otsikkoon kuuluvaa toimintaa. Saunominen ei ole SEKSIÄ, eikä Nudismia, eikä NATURISMIAKAAN, joten saunakeskustelut eivät kuulu tälle palstalle.
Tämä on Seksi Nudismi ja naturismi- palsta.
nudistien saunomisessa joten ääntä pienemmälle.
Hyvin harvassa viestissä on keskusteltu NUDISTIEN saunomisesta.
Päin vastoin, niissä on VIRHEELLISESTI VÄITETTY saunomisen olevan nudismia tai naturismia.
Niinhän ei ole, vaan saunomiseen kuuluu alastomuus ihan vaan peseytymisen ja kylpemisen vuoksi. Sillä ei ole mitään tekemistä nudismin tai naturismin kanssa, joissa kummassakin ollaan alastomana alastomuuden vuoksi, eikä siksi, että paikka vaatisi alastomana olemista.
Oletko ihan tollo
Mitä sä yrität oikein sönköttää?
Kukaan ei taatusti tajua tuota älytöntä kysymystäsi, siinä ei ole mitään järkeä.
Jos ihminen on naturisti, niin miksi hän ei saisi valokuvata muita naturisteja jos nämä eivät siitä pahastu?
Tuskin kukaan avoimesti valokuvaava tulee repimään pyhettä pois uumaltasi, jos et halua näkyä alasti kuvassa.
Oletko joku alakoululainen, joka ei osaa vielä kirjoittaa oikein?
Saunominen on keskeinen osa naturismia, KRILLImakkara ei.
KRILLI makkara on kaiken perusta!
Sinähän olet yhtä alastomana vaatettesi alla, kuin mitä se KRILLI makkara on KRILLI makkarapussissaan. Mitä nyt KRILLI makkaralla on sinappihuntu yllänsä.
Yleisesti ottaen naturistit ovat suhtautuneet valokuvaamiseen suurin piirtein samoin, kuin muutkin ihmiset harrastuksissaan suhtautuvat valokuvaamiseen. Osa suhtautuu myötämielisesti, osa paheksuu kuvaamista.
Noin kolmisen vuotta sitten järjestäytyneiden naturistien keskuudessa henkilökemiat aiheuttivat sen, että aiemmin hyvin suosittuuna valokuvaamiseen alettiin suhtautua kireäpipoisesti.
Järjestäytyneistä naturisteista erotettiin Ripa, joka oli aiemmin SNC.n johtokunnassakin, kun Ripa alkoi esitellä "liikaa" naturistien kuvia ulkopuolisille. Kaikki naturistit eivät tästä pitäneet ja sen johdosta moni asia tulehtui naturistiyhteisön sisällä.
Ulos potkittunakin Ripa esitteli auliisti ottamiaan naturistikuvia itse perustamansa naturistikerhon PKSN.n tilaisuuksissa ympäri Suomea.
Tämä aiheutti lisää tulehtuneisuutta ja kiistoja, jotka loppuivat vasta Ripan yllättävän ja äkillisen kuoleman jälkeen.
Ripaa varten tehdyt tiukkaakin tiukemmat "valokuvaamissäännöt" jäivät edelleen voimaan ja osa väestä olisikin jo valmis höllentämään niitä.
Valokuvaaja Natu onkin jo kertonut, mitä laki sanoo kuvaamisesta. Tuo nimi on Ripan antama nimi eräälle naispuoliselle valokuvaajalle, joka kuvaa aina silloin tällöin naturistejakin. Ripan mukaan tuo Natu on yhdistelmä "nartusta" ja "naturististä", sillä tuo naiskuvaaja on itsekin naturisti.
Että sellainen on suomalaisten naturistiyhdistysten valokuvaamiseen suhtautumisen historia.
Turha vetää Ripa-vainaata tähän keskusteluun. Hän ei osallistunut esim. LM:n tilaisuuksiin lainkaan, eikä hänen kavausintonsa luonnollisesti vaikuttanut mitenkään ko. yhdistyksen käytäntöihin. Syyt ovat täysin muita. Yksi "tärkeimmistä" on digikuvauksen tulo. Nyt kuvien leviämistä ei voi mitenkään estää tai valvoa. Niitä voi tulla tupsahtaa esille missä yhteydessä hyvänsä. Kuvia jaellaan levyille poltettuina jne. Voi niitä tosin scannatakin vanhoista paperikuvista, mutta asiat ovat kuitenkin muuttuneet.
...toisaalta, nykyisin tilaisuuksissa ei ole mitään kuvattavaakaan.
Nyt päästiin oleelliseen asiaan.
Jos ja kun ihminen riisuu itsensä alastomaksi julkisessa paikassa tai tilassa, niin silloinhan hän on valmis näytämään alastoman itsensä julkisesti. Julkisuus ei lopu tilaan, vaan tilanne voidaan tallentaa joko sanallisesti, piirtämällä siitä myöhemmin muistinvaraisesti taulu, tai tallentamalla tilannekuva muistiin.
Tuo digitaaliseen muistiin tallennetuu kuva voidaan tulostaa näkyväksi edellä mainituilla tavoilla tai jopa printterillä.
Kuitenkin se julkisesti alastomaksi riisunut on riisuessaan antanut luvan tulla nähdyksi, niin samalla hän on antanut luvan tallentaa tilannekuva digitaalisesti niin äänenä, kuin kuvanakin.
Tilaisuudet ovat yksityistilaisuuksia, joissa valokuvaaminen on kielletty, ellei sitä erikseen , yksittäisissä tapauksissa, sallita.
Jos tilaisuuteen on vapaa pääsy, niin valokuvaaminen ON aina sallittua.
Poikkeuksena tästä ovat tekijänoikeudelliset esitykset, joiden valokuvaamiseen tarvitaan erillinen lupa, koska tekijänoikeus estää vapaan valokuvaamisen.
Katsopa, mitä järjestyslaki sanoo yksityistilaisuudesta.
Ainakaan SNC.n tilaisuudet eivät täytä yksityistilaisuuden määritelmää, kuten ei myöskään esim. naturistipäivätkään tai Martsarin naku-uinnitkaan.
Ihmisten vaatetuksella tai alastomuudella ei ole tässä suhteessa mitään merkitystä.
Yksityistilaisuus on yleisessä huoneistossa tai ulkosalla järjestetty kutsuvieraille rajattu suljettu tilaisuus, johon yleisöllä ei ole vapaata pääsyä. Jos tilaisuuteen myydään ulkopuolisille avoimesti pääsylippuja, tilaisuus on julkinen tilaisuus.
Tämä pitää ottaa huomioon, jos aikoo kieltää valokuvaamisen tilaisuudessa.
100 % kutsutilaisuudessa kuvaaminen voidaan kieltää, mutta avoimessa tilaisuudessa ei.
Raja kulkee tasan tuossa sisäänpääsyn tavassa. Se on puhtaasti joko tai tilanne.
Valokuvaamisen kieltämiselle tarvitaan vahvat perusteet.
Laista löytyy perusteet, milloin voidaan rajoittaa tallenteen tekemistä tilanteen tapahtumista. Tallentamista on äänittäminen, valokuvaaminen, elokuvaaminen, muistiin merkitseminen, piirtäminen jne.
Kaikille avoimet nakutilaisuudet, kuten naturistipäivät tai naturistikarnevaalit eivät voi kieltää valokuvaamista, jos lippuja myydään avoimesti kaikille halukkaille. Tuolloin tilasuuteen on yleisölle avoin pääsy, kun sisään pääsee lipun lunastamalla.
Näin sanoo Suomen laki ja sen yli ei naturistitkaan pysty kävelemään.
Kokonaan eri asia on se, lähteekö kukaan maksamaan pääsymaksua siksi, että tulisi noihin tilaisuuksiin valokuvailemaan...
Lähtökohtaisesti "valokuvausta ei tarvitse sallia", sillä se on jo sallittua. Valokuvamisen voi kieltää, jos kiellolle on lain edellyttämät perusteet, joita on tosi vähän. Läsnäolijoiden alastomuus ei ole laissa määritelty syy mahdolliselle valokuvaamiskiellolle.
Martsarissa ei todellakaan saa kuvata oli siellä naturisti tilaisuus tai ei uimahalleissa on kuvaus kielto ota nyt edes perusasioista selvää.
sinun jutuistasi täällä
Kyllä saa, mutta onko mukava kuvata sellaisessa paikassa, jossa väki ei halua tulla kuvattavaksi?
On aivan eri asia, onko joku asia sallittua, vai tehdäänkö sitä yleisesti.
Vaatisi melkoista pokkaa ja kanttia mennä valokuvaamaan sellaiseen paikkaan ihmisiä, jossa suuri osa ihmisistä ei halua tulla valokuvattavaksi.
Ja on aika vaikea kuvata ketään, jos ihmiset kääntävät selkänsä kuvaajalle tai poistuvat saunan tai pesuhuoneen puolelle intimiteetin suojaan nähdessään kameran.
Kerronpa sinulle ikävän esimerkin.
Valokuvaaja kuvasi sukupuolitautien poliklinkalla potilaita. Eräs potilas teki poliisille rikosilmoituksen "luvattomasta" valokuvaamisesta. Arvaatko, kuinka siinä kävi?
Eipä taida sanoa oikein mitään.
Valokuvaamisen vapaus on vähän sama juttu kuin alastomuuden vapaus suomalaisilla rannoilla.
Ainoa ero on, että valokuvaamisen herättämästä pahennuksesta ei voi tuomita, mutta alastomuudesta aiheutuvasta paheksunnasta voi pahimmillaan saada sakot sukupuolisiveyden julkisesta loukkaamisesta.
Tuo viimeinen on minusta kyllä väärin, sillä pelkkä alastomuus ei ole mitään sukupuolisiveyden julkista loukkaamista.
Martsarissa on uimahallin omistajan määräämä kuvauskielto, joka perustuu siihen, että paikka ei ole mikään urheiluhalli, vaan uimahalli, kposka siellä ei ole katsomoita, eikä siellä silloin voi järjestää yleisötilaisuuksia. Normaalit uimahallit ja kylpylöiden allasosastot kuuluvat tiloihin, jotka ovat julkisrauhan piirissä, kuten ihmisten työpaikat ym.
Ps. Myöskin naturistikarnevaalit täyttävät yksityistilaisuuden määritelmän, koska sinne vaaditaan ennakkoilmoittautuminen ja ainoastaan nämä kutsutaan tilaisuuteen. Myöskin koko tila on vuokrattu heidän käyttöönsä hotellilta, joten sinne ei pääse kutsumattomia ulkopuolisia.
"Katsopa, mitä järjestyslaki sanoo yksityistilaisuudesta.
Ainakaan SNC.n tilaisuudet eivät täytä yksityistilaisuuden määritelmää, kuten ei myöskään esim. naturistipäivätkään tai Martsarin naku-uinnitkaan.
Ihmisten vaatetuksella tai alastomuudella ei ole tässä suhteessa mitään merkitystä."
Järjestyslaki ei sano yksityistilaisuudesta mitään.
Siellä määritellään kyllä julkiset paikat.
" 2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) yleisellä paikalla:
a) tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä;
b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin;
2) taajamalla taajaan rakennettua aluetta, joka on osoitettu taajama-liikennemerkillä."
1) yleisellä paikalla:
b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa,
*** joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin***;
Toivottavasti tajuat, mitä tuo tähdillä merkitty tarkoittaa.
Yleisellä paikalla saa valokuvata vapaasti.
Paikan omistaja EI VOI KIELTÄÄ valokuvaamista YLEISÖLLE AVOIMISSA TILOISSA!
Jokainen uimahallipäivä on YLEISÖTILAISUUS, johon yleisöllä on vapaa pääsy pääsylipun ostamalla.
Tämä sama pätee naturistikarnevaaleihin ja juuri tässä on se liiton ongelmakohta.
Jos liitto tai LM ry haluaa myydä tilaisuuden lippuja muillekin, kuin ennalta nimetyille ihmisille, niin silloin tilaisuus on yleisötilaisuus jossa saa vapaasti valokuvata.
Tuossa lainpykälässä on lueteltu ne paikat, mitkä ovat julkisia. Siellä ei sanota sanaakaan uimahalleista, kylpylöistä eikä hotelleista, joten ne eivät ole julkisia paikkoja.
Ensinnäkään uimahalli ei välttämättä ole julkinen tila. Marttsarissa kaupunki on kieltänyt kuvaamisen tähän nojautuen, eikä mihinkään yleisötilaisuuteen. Kyseinen tila kuuluu julkisrauhan piiriin, jolloin kuvaaminen on kielletty.
Naturistikarnevaalit taasen täyttävät kirkkaasti sekä yksityistilaisuuden määritelmän, että lisäksi kylpylä kuuluu julkisrauhan piiriin, koska se ei ole julkinen tila.
Joten sielläkään ei saa kuvata.
Valokuvaaja valokuvasi terveyskeskuksen vastaanotossa ihmisiä (tuollainen tila ei ole tuossa luettelossa).
Yksi kireäpipo teki asiasta poliisille ilmoituksen ja vaati valokuvaajalle rangaistusta.
Kuinkas kävikään, valokuvaajaa ei rangaistu, vaan oikeus totesi että tuollaisessa yleisölle avoimessa tilassa SAA VAPAASTI VALOKUVATA!
Samoin kävi sukupuolitautien poliklinikalla kuvaamisen suhteen ja se on paljon intiimimpi tilanne, kuin nakurannan julkinen alastomuus.
Sinne on yleisöllä VAPAA PÄÄSY!
Sisään pääsee kuka hyvänsä pääsylipun ostaja, joten tuosta asiasta on täysin turha vääntää yhtään enempää.
Valokuvaaja Natu on valitettavasti aivan oikeassa. Jos joku on valmis menemään yleiseen tilaan nauttimaan alastomuudestaan, nin silloin on olemassa riski siitä, että joku saattaa tulla valokuvaamaan hänet, eikä kohde voi kieltää valokuvaamista.
Ainahan hän voi kääntää selkänsä kameralle tai poistua peseytymistiloihin tai vetäytyä pyyhkeensä taa piiloon kameran linssiä. Valokuvaaminen on sallittua eikä se alastomuutesi tai uikkareihin pukeutumisesi asiaa miksikään muuta.
Siellä EI VALOKUVATA ilman lupia! Tuliko tämä nyt selväksi?
Mutta osittain.
Kylpylästä ainoastaan osa on yksiselitteisesti julkinen tila, joka ei kuulu julkisrauhan piiriin.
Kerropa nyt, miksi yleisölle avoimessa julkisessa paikassa ei saisi valokuvata?
Johtuuko se siitä, että sinä et pidä valokuvaan joutumisesta?
Vai johtuuko se siitä, että sinä luulet niin?
Todennäköisesti siellä ei ole kukaan valokuvaamassa ketään, vaikka siellä SAA VALOKUVATA ilman keneltäkään kysymistä, eli kyselemättä yhtään mitään.
Joo, saunassa ja pesutiloissa ei saa kuvata, eikä WC-tiloissa eikä WC-tiloissa eikä pesutiloissakaan.
Ravintolassa, respassa ja altailla saa valokuvata keneltäkään lupia kyselemättä.
Miksi siellä ei saa valokuvata, koska se on julkisrauhan piiriin kuuluva tila.
Minkä lainpykälän tulkintaan väitteesi perustuu?
Julkisrauhan piirissä olevissa huoneistoissa ja rakennuksissa voi kuvata ihmisiä, jos yleisöllä on niihin pääsy. Tavaratalot, marketit, yleisölle avoimet ravintolat, yleiset kokoukset, urheiluhallit ja stadionit ovat esimerkkejä tiloista, joissa kuvaaminen ei ole rangaistavaa eikä siihen tarvitse pyytää lupaa. Tämä selventää aiempaa tilannetta, jossa on ollut epävarmuutta esimerkiksi kuvaamisoikeudesta kauppaliikkeissä.
Julkisrauhan piirissä olevissa huoneistoissa ja rakennuksissa voi kuvata ihmisiä, jos yleisöllä on niihin pääsy. Tavaratalot, marketit, yleisölle avoimet ravintolat, yleiset kokoukset, urheiluhallit ja stadionit ovat esimerkkejä tiloista, joissa kuvaaminen ei ole rangaistavaa eikä siihen tarvitse pyytää lupaa. Tämä selventää aiempaa tilannetta, jossa on ollut epävarmuutta esimerkiksi kuvaamisoikeudesta kauppaliikkeissä.
luettelit ainoastaan tiloja, jotka todella ovat julkisia tiloja.
Et vieläkään pystynyt lakiin perustuen osoittamaan, että kylpylöiden allasosastot, tai normaalien uimahallien allasosastot olisivat mainitsemiasi tiloja.
Pistä nyt jo vihdoin näkyviin lakipykäliä, mihin väitteesi perustuu, etteivät mainitsemani tilat kuuluisi julkisrauhan piiriin, eikä siellä saisi valokuvata.
Julkisrauhan piirissä olevissa huoneistoissa ja rakennuksissa voi kuvata ihmisiä, jos yleisöllä on niihin pääsy.
Niin yksinkertaista tuo on.
Kiitos sinulle siitä.
Suomessakin on turhan monta sellaista ihmistä, jotka kuvittelevat voivan kieltää itsensä valokuvaamisen.
Yleisellä paikalla valokuvaamista ei vaan voi kieltää, mutta kuvaan joutumista voi yrittää välttyä kääntämällä kameralle selkänsä tai pysyä pois yleisiltä paikoilta.
Mikä ihmeessä saa jonkun törtön raivon vimmassa vastustamaan natrurismia? Olen miettinyt/lukenut tätä pitkään. Heikkoa itsetuntoa? Pientä munaa? Vai molempia? Anna nyt hyvä ihminen kaikille rauha ja lopeta se älytön morkkaaminen!
Sinä asetat itsesi typeräksi ja aivottomaksi nihilistisine ajatuksesine. Joko Ymmärä ketä tarkoitan?