päiväksi. 1.Moos. 2:4, http://www.biblestudytools.com/cjb/genesis/2.html
Niin että kuinkas pitkiä nuo luomispäivät sitten olikaan?
Niin että kuinkas pitkiä nuo luomispäivät sitten olikaan?
Tässä Raamattu niputtaa 6 luomispäivää yhdeksi
jb
67439
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Jb oli jälleen kerran oikeassa. Juutalaisten oma käänös sen kertoo.
Sanoit, että hyväksyt Raamatun käännöksen ("niissä on hyvin vähän eroja ylipäätään"). No, Raamattu sanoo yksiselitteisesti: "4 Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa SILLOIN KUN ne luotiin". Ei puhuta mitään päivästä. Se on oma vääristelysi. Jopa tuo linkkisi puhui aikakaudesta (on the day) eikä päivästä.
Tuollahan jouduit jo luovuttamaan kaikissa hassuissa väitteissäsi: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8359828/39888481 !
Tässä on Rabbi Rashin kommentaari ennenkuin tiedettä oli olemassakaan (1300-luvulta)
http://www.chabad.org/library/bible_cdo/aid/8166/showrashi/true
Kommentaarissa korostetaan nimenomaan että kaikki luotiin yhtenä luomispäivänä.
Raamatun aikajako on nimittäin erikoinen. Yksi päivä on jaettu kaikiksi muiksi päiviksi.
Ja huomaa sekin, ettei seitsemäs päivä olemukana luomispäivissä.
Sekä luomispäivä on jaettu kuuteen "luomisenpäivään" että luotu "ihmisen aika" on jaettu Raamatussa kuuteen päivään ja sitten tulee loppu.
Hebrealaiskirje:
4:9 Niin on Jumalan kansalle sapatinlepo varmasti tuleva.
3:2 Rakkaani, nyt me olemme Jumalan lapsia, eikä ole vielä käynyt ilmi, mitä meistä tulee. Me tiedämme tulevamme hänen kaltaisikseen, kun hän ilmestyy, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena, kuin hän on.
Ihmisen ajan päätyttyä olemme siinä olotilassa johon meidät on luotu ja olemme itsekin olleet osallisena tuohon luomistyöhön eli toisinsanoen tämä elämämme täällä kuuluu vielä luomisenaikaan lopullista luomistulosta kohti.
http://www.biblestudytools.com/web/genesis/2.html
Viimeksi vaaditte "on" the dayta joka iikka, "in" the day ei kelvannut, nyt teillä on kaksi juutalaisten "on the day"- käännöstapaa.
Koitahan nyt päättää että kumpi herralle kelpaa. Joka tapauksessa minä itse, suuri jb, toin näytille sen miten juutalaiset asian ymmärtävät, ja Hehh.. osoitti että näin on aina ollut.
Niin että huutele taas puskista viisauksiasi, vai joko ne loppuivat? Oli miten oli, turha on evokkien asettaa jb:n asiantuntemusta kyseenalaiseksi millään tieteen alueella, ei edes teologiassa.
Niin että kyykkyyn nyt vaan kaikki evokit taas kerran.
Luuk. 23:43 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."
Päivä sanonta kuvaa usein aikajaksoa, jona tietty tapahtuma tapahtuu. Onko nyt vielä paratiisia? Ei ole vielä. Ryöväri on vielä pelastumisensa päivässään. Jeesus tarkoitti sitä päivää, joka alkoi hänen kuolemansa hetkestä päättyen pyhien ylösnousemukseen.
"And the evening and the morning were the first day." Katso tätä niinkuin palkintopallisijoituksena. Ensimmäiseksi tullut tuli ensimmäisenä maaliin. Toiseksi tulleella oli vähän huonompi aika. Ja kolmas tuli näistä viimeisenä maaliin. ihan selvä tapahtumajärjestys. Kuitenkin kisa ja palkintojen jako oli yhtenä päivänä.
Mitä pyrit voittamaan jb tällä aiheella ymmärtämättömien kanssa?
Saitko jb sen tarkennuksen, että mies, Eedenin puutarha ja nainen tehtiin kaikki kuudentena päivänä? Muu selitys menee mahdottomaksi.
Mutta niin vain on että evokkien on vaikea rajuta että "päivä"- sana tarkoittaa Raamatussa varsin monia eripituisa ajanjaksoja.
Niinhän se on Suomen kielessäkin, päivällä tarkoitetaan vuorokausia, vuorokauden valoista aikaa, ja asiayhteydestä riippuen pidempiäkin ajanjaksoja, vähän niinkuin Raamatussakin.
Ja silti evojen älylukko estää tätä ymmärtämästä.
Ja mitä tarkennusta tarkoitat. Heprenkieliset juutalaisten tekemät raamatut sekä juutalaisten tekemät englanninkieliset raamatut niputtavat kuusi luomispäivää yhdeksi, niinkuin nuo aiemmat linkit osoittavat, minun ja hehh...hin. Monet englanninkieliset käännökset, eivät kaikki, mutta useimmat käyttävät ilmausta "in the day", mutta juutalaiset, joihin kaiketi voi hiukan paremmin luottaa heprean kielen tuntijoina, sanovat "on the day". Tämä on kiistaton osoitus siitä että yksittäisen luomispäivän pituus voi aivan hyvin olla vaikkapa tuhat vuotta, kuten Pietari asian ilmaisi. Siis Jumalan näkökannalta katsoen asia voi olla näin. Mutta minun puolestani kukin saa muodostaa näistä tähän asti hankkimansa uskon mukaisen käsityksen, ehkäpä lisääntynyt tieto joskus muovaa minunkin mielipiteitäni tästä asiasta. Uusia piirteitä kun tuntuu löytyvän koko ajan, kuten tuo mainitsemasi Luukkaan kohta.
>
Hyvä. Tämä juuri oli keskustelun aihe. Kyse ei olekaan siitä, kumpi minun (tai Sinun) maailmankuvaani paremmin sopii. Minä en päätä asiaa. Juuri tuollaisen kysyminen: "kumpi totuus sopii sinulle", paljastaa täsmälleen sen asian, mitä puin tuolla aiemmin: etsitään vain käännös, joka sopii omaan maailmankuvaan - omaan käsitykseen reaalimaailmasta. Tuossakaan kukaan et kysellyt, kumpi on oikea käännös vaan kumpi sopii jollekin henkilölle [ja arvatenkin käännöksiä on vieläki erilaisia, joten "sopivia" väännöksiä löytyy varmasti lisääkin].
Juuri tämä on sitä vääristelyä.
>
Missä "päivä" tarkoittaa pidempää ajanjaksoa kuin 24 h ?
No, kysytään nyt sitten herralta että kumpi käännös on mielestäsi oikea? Minätoki tiedän vastauksen, olen tiennyt sen koko ajan, siksiän otin aiheen esillekin. Mutta evoaivoiselle asia taitaa olla varsin ongelmallinen, vai mitä? Mut evokit sentään osaavat pitää tässä vaiheessa kitarisansa poissa näkyvistä, joten vaatkin sitten edustaa koko sitä pimeää joukkoa tässä.
Muuten, kyllä evokkeja on kiva rääkätä, ei heidän tietämättömyytensä, eikä heidän ajattelekyvn puutteensa vuoksi vaan siksi että he eivät kestä tosisioiden edessä, nöyryyden puute saa aikaan mitä erisummallisimpia vastausyrityksiä selviin kysmyksiin. Ja niitä venkoiluvastauksia sitten täällä porukalla naureskelemme. Niin että annahan taas yksi malliiksi!
isoisän päivistä, vaikka tarkoitetaan kenties koko hänen sukupolvensa elinaikaa, siis vuosia ja vuosikymmeniä.
Etkö ole koskaan tällaista havainnut?
>
Jep. Puhutaanko siinä päivästä vai monikossa useasta päivästä ? En ole kuullut, että isoisän päivä tarkoittaisi kymmentä vuotta.
Kysyin, missä suomen kielessä sana "päivä" tarkoittaa pidempää aikaa kuin 24 h ?
Ihmiselämää kuvataan kyllä päivän kuvaamisella.
Lapsuus on aamua, aikuisuus pävää, ja vanhuus elämän ehtoo.
Tämä on näin kuvattu Raamatussakin. Ja kuolon YÖ on aikaa, "jolloin ei kukaan voi tehdä työtä".
>
En osaa niin hyvin alkukieltä, että pystyisin olemaan vastaan esim. suomenkielistä (ammattilaisten tekemää) käännöstä, jonka muuten Sinäkin sanoit hyväksyväsi. Siellä päivä tarkoittaa päivää ja siis enintään 24 h mittaista ajanjaksoa.
Oman mielipiteesi "oikeasta käännöksestä" ratkaiset juuri nimenomaan sen perusteella, mikä käännös tuntuu sopivan omaan maailmankuvaasi parhaiten. Tästä ilmiöstähän puhuimme, että se nimenomaan on sitä vääristelyä: jotkin sanat tarkoittavatkin yht'äkkiä ihan eri asioita. Kuitenkaan tuota samaa sanojen merkitysten muuttelua ei yletetä jokaiseen sanaan Raamatussa - ainoastaan niihin kohtiin, jotka voidaan selkeästi osoittaa reaalimaailman vastaisiksi. Miksi kummassa Raamattu olisi käännetty muissa kohdissa täsmälleen oikein, mutta tässä kohdassa (jossa oma maailmankuvasi sanoo, ettei päivä voi tarkoittaa vain 24 h ajanjaksoa) se olisi käännetty väärin. Sinun mielipiteesi siis vaikuttaa totuuteen, Jumalaasi. Muodostat Hänestä oman mielipiteesi mukaisen jumalan välittämättä julistuksesta mitään. Noukit vain sellaiset muodot siitä, jotka sopivat omaan mielipiteeseesi. Tässä vaan alisteisuussuhde keikahtaa: et ole enää alisteinen Jumalalle vaan määräät omien mieltymyksiesi mukaan, millainen Jumala on. Hyvää jatkoa vaan "uskossasi".
Tämän multinikin (polliisi/karvinen/viksumpi/jb/j.v.g./---) touhua pitempään seuranneena uskon osaavani vastata kysymykseesi. Hän pyrkii kirjoituksillaan pelkästään saamaan huomiota ja kehuskelemaan omaa viisauttaan. Mihinkään (Raamattuun, Jumalaan, evoluutioon, tieteeseen yleensä) hän ei usko, vaan käyttää niitä vain taustana omien tietojensa ja älykkyytensä esillenostoon. Tästä syystä hän ei ole aito keskustelija palstalla, vaan harvinaisen aktiivinen ja sinnikäs trolli; mahdollisesti trollitiimi.
Sekä tieteen että kristinuskon alueella jb/...:n tiedot ovat pääosin hänen omia peräkamaripohdiskelujaan huonosti luetuista ja vajaasti ymmärretyistä, suurelta osin epämääräisistä lähdeaineistoista. Mitä enemmän häntä pyrkii oikaisemaan, sitä enemmän hän saa tilaisuutta huomioon ja omakehuun. Hän on mestari väistämään kysymyksiä, vaihtamaan puheenaihetta ja sekoittamaan selviäkin asioita. Tämän on erityisen helppoa, kun mitään omaa kantaa ei ole puolustettavana.
"Elämän ehtoo" on käsite, mutta "elämän päivä" ei. Yksinään siis "elämän päivä" ei tarkoita mitään (tai ehkä sudenkorentojen ainoaa elinpäivää lentävinä hyönteisinä [joka sekin käsittääkseni on urbaanilegenda], mutta tällöinkin tarkoitetaan max. 24 h ajanjaksoa).
>
Ei sitä ole vaikea tajuta... Seuraava asia sen sijaan on:
Mistä ihmeestä sinä Markku voit tietää, milloin päivä tarkoittaa päivää ja milloin jotain ihan muuta? Siis yleisesti. Mistä ihmeestä voitte tietää milloin Raamatun sana tarkoittaa kirjaimellisesti sitä mitä tekstissä seisoo ja milloin jotain ihan muuta? Kreationismihan perustuu juuri siihen, että tämä on tiedossa. Tiedätte mikä on kirjaimellinen totuus. Esimerkiksi mistä tiedät, että "Jumala loi miehen" tarkoitti sitä, että Jumala oikeesti hokkuspokkus veti taikahatusta valmiin aikuisen miehen? Kun edes "Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kolmas PÄIVÄ" ei selvästikään tarkoita vuorokauden mittaisen ajanjakson kulumista?
Mitä helvetin järkeä on tulkita kirjaimellisesti kirjaa ja samalla todeta, että mikä tahansa voi tarkoittaa mitä tahansa? Ihan sekopäistä touhua tämä kreationismi.
Olet täsmälleen asian ytimessä. Hyvä, että kirjoitit asiani vielä kertaalleen uudesta näkökulmasta.
Luomispäivistä puuttuu YÖt.
Luonnollinen päivä/vuorokausi sisältää sekä päivänettä yön, mutta luomispäivät eivät!
Elämää kuvaava päivä niinikään ei sisällä Yö-osuutta.
Luomisviikko ei sisällä seitsemättä päivää!
Onko tarpeeksi vinkkejä?
Tässä vielä päiviä on käytetty ennustuksessa; >> Hoosea:
6:2 Hän tekee meidät eläviksi kahden päivän kuluttua, kolmantena päivänä hän meidät herättää, ja me saamme elää hänen edessänsä.
Tuo oli eräs peruste Jeesuksen ylösnousemiseen kolmantena päivänä.
Toinen toteutuminen tapahtuu kolmantena päivänä, eli päivien pituus on TUHAT vuotta.
TÄMÄ toteutuma on KOLMASTI!
ENSIMMÄINEN päivä Aadamista Nooaan,
TOINEN päivä oli Nooasta Jeesukseen, ja kolmas päivä JEESUKSEN ylösnousemisesta eteenpäin.
Ja KOLMAS toteutuminen on Jeesuksen ylösnousemisesta eteenpäin kaksipäivää=kaksituhatta vuotta ja kolmantena tulee loppu. ("kolmantena päivänä, varhain aamulla....")
voidaan isoisän päivistä (monikko), puhuttaessa tarkoittaa joitakin kirjaimellisia päiviä hänen elinaikanaan, tai sitten vuosia (monikko) hänen elinaikanaan, tai jopa kymmeniä (monikko) vuosia ptkää jaksoa hänen elinaikanaan. Ja kuten sanoin, jopa hänen sukupolveaan (yksikkö).
Joten sanaa päivä käytetään suomen kielessäkin ilmaisemaan eripituisia ajanjaksija. Piste.
Mutta jos et jummarra niin et, sama se minulle. Kaikki muut kyllä ymmärtävät,lapsetkin.
Minua ei voisi vähempää kiinnostaa joku "luomispäivien pituus". Se ei ollut kirjoitukseni ydin ollenkaan. Yritän nyt vielä selventää.
Yleensä Raamattu mielletään vertauskuvainnolliseksi kirjaksi. Kreationismi sen sijaan perustuu kirjaimelliseen tulkintaan. Tietyt osat Raamatun teksteistä tulkitaan kirjaimellisina totuuksina. Osa tietenkin edelleen vertauskuvainnollisina.
Kysymys kuuluu, mistä ihmeestä voi tietää mikä kohta on kirjaimellinen totuus, mikä kohta vertauskuvainnollinen kiertoilmaisu?!
Tämä ketju oli vain hyvä esimerkki: Raamatussa lukee "Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä" Voiko enää selkeämmin ilmaista yhden vuorokauden pituista ajanjaksoa? Vaikka ilmaisu on näin selvä ja tulkittavissa yhdeksi vuorokaudeksi, niin kappas vaan, ei se tarkoitakaan yhtä vuorokautta. Se on jokin ihan muu paljon pidempi ajanjakso.
Miten tälläisen päättelyn jälkeen voi edes väittää, että niinkin epämääräinen ilmaisu kuin "Jumala loi miehen" tarkoittaisi sitä, että Jumala ihan oikeasti tyhjästä vain nyhjäisi miehen?
Miten on mahdollista erottaa kirjaimellinen sanoma vertauskuvainnollisesta, jos jo niin simppeli ilmaisu kuin "yksi päivä" on jo vertauskuvainnollista sotkua joka tarkoittaa ihan mitä vaan ajanjaksoa? Tälläinen ajattelu raiskaa kreationismilta koko pohjan pois.
Todella tyypillistä vääristelyä !
>
Jep, eli monikossa puhuttaessa päivien lukumäärää ei rajata. Yksikössä käsittääkseni rajataan yhdeksi päiväksi, jonka pituus on maksimissaan 24 h.
Voit toki esittää paikan, jossa "päivä"-sanalla tarkoitetaan pidempää ajanjaksoa (kuten lupasit) !
Kai Raamatussakin olisi puhuttu luomisen kuudensista päivistä, jos olisi tarkoitettu, että tuota kesti kuitenkin useampi vuorokausi.
Vaikka aihepiiri on haasteellinen näin lyhyesti selittää niin yritän kuitenkin.
Raamatussa on Jumalalla muuttuva tapa ilmoittaa asioita.
Ensin Jumala puhui suoraan selkokielellä patriarkoille Aadamista Moosekseen asti. Kun Israelilaiset pyysivät, ettei enää näin tapahtuisi, Jumala suostui ja puhui Mooseksesta lähtien Profeettojen kautta.
Jeesus oli näin viimeinen Israelin "profeetta".
Ja mistä me tiedämme mikä on suoraa ja mikä kuvaannollista?
Kun Jeesus opetti, Hän opetti vertauksin, sillä Fariseukset olivat etsineet Mooseksen kirjoituksista piilotettua viisautta. Niimpä Jeesus piilotti sanomansa vertauksiin ja samoin edelleen tekivät apostolit!
Nyt entisistäkin kirjoituksista avautuivat sinne myöhempiä aikoja varten etukäteen piilotettuja asioita.
Tämä on eräs tapa saada vanhat kirjoitukset ajan hammasta kestäviksi.
Ja mikä on Jumalan sanaa ja mikä ei? Suoraan Jumalan Sanaa ovat itse Jumalan Sanomat asiat. Välissä on montaa eri kirjoittamisen lajia saduista opettaviin taruihin ja historian kirjaukseen.
Jumalan Sanalla on eriasteisia merkityksiä jotka säilyvät vastaavasti.
"Älä sido puivan härän suuta" ei ole sanottu ensinnäkään härjille, vaan härkien käyttäjille. Ja jos pidetään härjistä huolta, tarkoittaa se, että kaikista muistakin vaastaavassa tilanteessa olevista on pidettävä yhtä hyvää huolta saman periaatteen mukaan. Näin on työstä maksettavan palkanmaksun peruste asetettuna.
Joka tekee työtä, on oikeutettu saamaan siitä saatavasta hyödystä oma elantonsa joka maksetaan riittävän suurena palkkana työntekijän ja hänen perheensä elatukseksi.
pyrkiessäsi syyttämään minua vääristä vaikuttimista.
Minulle kelpaa vain lopullinen totuus. Siksi pengon Raamattua selaillessanikin esille askarruttavien kohtien alkukielisten ilmaisujen todellisen merkityksen sikäli kun niitä on saatavilla, ja nykyään jopa netistä löytyy paljon asiatietoa näistä. Miksi tyytyisin vajavaisiin päätelmiin jos kerran puhdas totuuskin on tarjolla. Eikä minun puhdasta totuuden etsintääni edes yritä mikään kirkkokunta kahlita. Ja itselläni ei ole mitään estoja lukea mihinkä tahansa kirkkokuntaan kuuluvien tutkijoiden tutkimustuloksia.
Ja tämän, että Raamattu käyttää päivä-sanaa varsin laajassa merkityksessä selvitin tutustumalla juutalaisten kääntäjien työhön. Ne lähteet olivat varmasti luotettavimmat mitä maapallolta löytyy.
Siis en suinkaan luota omiin arvioihini, vaan luotettavimpiin saatavissa oleviin.
Tämä puhtaan ja lopullisen totuuden etsintäni johti vääjäämättä myös koulussa omaksumani evoluutioteorian hylkäämiseen sen selkeän epätieteellisyyden ja jopa suoranaisen epärehellisyyden vuoksi. Evoluutioteorian todisteissa ei ole totuuden häivääkään.
jos joku kirjanoppinut saa sinut oikaistua ja näyttää Raamatunkohdat joissa luodaan jatkuvalla evoluutiolla (ei siis kerralla ) lajit niin tokihan uskot Herran itsensä sanaa ?
Ja joutuu myöntämään että lajeja syntyy koko ajan koska Raamattu niin vihjaa.
Siis kysyn nyt periaattteitasi, vasta vastattuasi tuon esiin, muutenhan on niitä turha tuoda meidän körttiläisten Raamatun helmiä suomi24:n sioille kustavaksi..
suosittelen sinulle ja kaltaisillesi evokeille.
Toisaalta, kommenttisi taitaa ilmaista mukavasti sen että missä kohdassa evokeilla älylukko loksahtaa päälle ja tajuaminen lakkaa.
Se tapahtuu siinä vaiheessa kun aivojen liiketunnistin havainnoi että tosiasiat pyrkivät tunkeutumaan aivoihin silmien tai korvien kautta. Sinun kommenttisi sopii hyvin arkistooni tällaisesta mallitapaiksesta, joten kiitos siitä.
tässä. Sinä olet Raamatuntuntemuksen suhteen samanlaisessa tilanteessa kuin lukutaidoton ekaluokalainen aapisensa ääressä. Mitään ei voi kirjasta tajuta kun ei edes aakkosia osaa. Mutta kun aikansa tavailee, niin johan oppii lukemaan, ehkä jopa hyvinkin. Sama se on evokeilla Raamatun kanssa, aakkosista sen ymmärtäminen on aloitettava.
Surullista kyllä, taitaa olla niin että vain aniharvat evokit kykenevät ennakkoluulottomasti tuota kirjaa lukemaan. Sitä se aivopesu teettää. Ja sitä että kiroillaan kirjaa vastaan josta ei ymmärretä sanaakaan, ja pannaan tuo ymmärtämisen vaikeus kirjan syyksi. Vaikka pääsyy on oma estoinen mieli.
Mutta ei huolta, voin kyllä auttaa alkuun. Jos jokin muu Raamatun asia kuin tämä selvitetty luomispäivän pituus vaivaa, niin kerron kyllä mistä oikeasti on kysymys, ja teen sen perustellusti, niin että eikun kysymään ettei tarvitse koko loppuelämää kysymysmerkkinä seisoa!
koska jb onnistui jälleen selvittämään haasteen, tälläkin kertaa vastaansanomattoman hyvin perustellen kuten tapanani on.
Asianharrastaja-parka ei voi muuta kuin niellä pettymyksensä ja yrittää ontua muihin aiheisiin. Parempaa onnea seuraavalla kerralla, voihan se niinkin olla että löytyy joku asia josta joku muu on paremmin perillä kuin jb. Siis iloisin mielin etsimään uutta kampitusyrityksen aihetta.
Mutta ensin kannattaisi oppia lukemaan. jb ei ole koskaan ollut polliisi.
Yhdessä asiassa olit kyllä melkein oikeassa, ei minulla tosiaankaan ollut tässä luomispäivän pituutta koskevassa asiassa mitään omaa kantaa puolustettavana, kerroin vain että miten asia Raamatussa alkukielellä ilmaistaan. Ts. luomispäivän pituudeksi ei ole rajattu kirjaimellista vuorokautta.
Sitä, että kuinka pitkä yksi luomispäivä sitten todellisuudessa oli, en tiedä, vielä. Mutta jostain syystä kirppariraamattuni, tämä heprealais-suomalainen, sanoo viitteessään lyhyesti että yksi päivä oli 7000 v. pitkä ajanjakso. Mitään vahvistusta en ole tälle ajatukselle vielä ehtinyt hakea. Varmaan jossain on, harmi vain että minulla on vai nuo pari Mooseksen kirjaa tästä Raamatusta käytössä, ehkä vastaus olisi löytynyt noista muista osista.
tarkoittaa. Ainut periaatteeni sekä evoluution että Raamatun suhteen on heittää uskomukset ja ennakkoluulot jorpakkoon tavoitteena löytää kustakin esille tulevasta asiasta pohjimmainen totuus.
Eikä minulla olre mitään sitä vastaan että älyllinen luoja loi elämää maapallolle vähittän pitkän ajan kuluessa. Arvaa vain kuinka iloinen olin kun havaitsin että hepreankielinen Raamattu sallii ajatella luomispäivän pituudeksi muutakin kuin kirjaimelliset 24 tuntia.
NJa iloani lisäsi myös se hepreankielen antama mahdollisuus ymmärtää elämän luomispäivistä sen että esim. kasvien luominen on voinut jatkua vielä kuudentenakin päivänä, samoin kuin lintujen ja eläinten.
Ja mukava oli myös se kirppariraamattuni viite, joka kertoi että hepreankielinen eläimiä tarkoittava sana sisältää myös hyönteiset. Suomalaisesta Raamatusta tätä ei helposti huomaisi.
Älä täällä pohdi ajatuksiasi, vaan kirjoita asiaa!
Et vieläkään ole kuitannut korjaustani opetukseesi, että mies, Eedenin puutarha ja nainen tehtiin kaikki kuudentena päivänä, eikä eri päivinä.
Uskotko raamatun kirjaimellisuuteen? Tuhat vuotta on niinkuin yksi päivä jne. Se vertaus ei sovi luomispäiviin. Sillä tarkoitetaan vain Jumalan riippumattomuutta ajasta. Luomispäivät ovat 24h, koska joka päivän kohdalla on sanottu tuli ilta ja aamu. Vai ovatko ne sanahelinää?
Voita evot sanalla, ei haukkumalla.
1. Joh. 4:4 Lapsukaiset, te olette Jumalasta ja olette voittaneet heidät; sillä hän, joka teissä on, on suurempi kuin se, joka on maailmassa.
Vaan aikoja 2.,3 ja 4. mooseksen kirjoissa kuvattuina aikoina ja siitä ihan tähän päivään asti.
=evoluutio.
Kyllä näinkin "päivä" sanaa käytetään Raamatussa kuvaamaan ihmiselämää.
Näemme tässä että päivä- sana on Raamatussa varsin varsin monipuolisesti käytetty sana.
Etkö tiedä, että jokainen luomispäivistä jatkaa toimintaansa yhä?
Ihmisen luominenkin (kuudes päivä) jatkuu vieläkin. Sen tulos olet sinäkin. Ja vielä syntymättömät lapset!
Kun ihmisen luomispäivä, se kuudes päättyy,on loppu lähellä.
Minun Raamatullisen tietämättömyyden julistaminen ei kyllä vastannut kysymykseen.
Kysymys:
Miten sinä, joka ymmärrät Raamattua, erotat sieltä kirjaimelliset totuudet ja vertauskuvainnolliset ilmaisut toisistaan?
Oikea vastaus:
Valitset kirjaimellisen tai vertauskuvainnollisen tulkinnan sen mukaan, kumpi sinulle on mielekkäämpi ja ristiriidattomampi.
Tämä juuri on Raamatun vahvuus. Sieltä löytyy vastaus kaikkiin kysymyksiin. Eikä ainoastaan yhtä vastausta. Vaan niin monta erilaista, keskenään ristiriitaista vastausta kuin on tulkitsijaakin. Se on mahtava teos kun se muuttaa aina lauseensa yhtämieliseksi lukijansa kanssa!
se vain kestää! Tai illansuu. Tai mitä tarkoitetaan sillä että sanotaan viikon kestävä seitsämän päivää? Kait siihen iltojakin kuuluu!
suoraan Raamatusta, päättele sitten niiden mukaan mistä näissä päivissä oli kysymys.
http://www.biblestudytools.com/cjb/genesis/2.html
http://www.chabad.org/library/bible_cdo/aid/8166/showrashi/true
Juttu on niin että englantilainen ymmärtää englantia, suomalainen suomea, koira koiran kieltä ja kissa naukumista ja evokit kiroilua.
Kyllä se luominen ja uusien lajien syntyminen nyt vain loppui Aadamin ja Eevan luomiseen. Kaikki Raamatut sanovat niin.
Myös heprealaiset, katso vaikka tästä. Alkujakeissa sanotaan asia ihan selvästi.
http://www.biblestudytools.com/cjb/genesis/2.html
Raamattu ei missään puolla evoluutioteoriaa. Ei vaikka se antaakin ymmärtää että luomisjaksot saattoivat olla pitkiäkin.
2. Mooseksen kirjan alkusanoja mietittäväksi. http://www.biblestudytools.com/cjb/genesis/2.html
Se että niin eläimet kuin kasvitkin luotiin lisääntyviksi, tuskin tarkoittaa luomisen jatkumista.
Mutta se että kasvit lisääntyvät eläinkunnan ravinnoksi sitä itse edes tajuamatta, on osoitus älyllisestä luomisesta.
Tsemppiä vain raamatuntukimisellesi. Pala palalta se tulee selvemmäksi,olet varmasti sen huomannut. Itse ole pannut sen merkille että kirkkokunnasta riippumatta, huippututkijat ovat hämmästyttävän samanmielisiä monista Raamatun perussioista.
lisäävä vinkki. Raamatun aikoina vuorokausi alkoi illasta kello 1800.
Ymmärrän erittäin hyvin sen että Raamatun lukeminen ärsyttää siinä vaiheessa kun sitä vasta on aloittelemassa. Ei se tosiaankaan ole maailman helppotajuisin lettava.
Mutta niinkuin tuo vinkkini osoittaa, niin tekstin sisältöön pääsee kyllä käsiksi niin että sitä voi alkaa ymmärtää pala palalta paremmin ja paremmin.
Itse ole tsekkaillut sitä kirjaa jo vuosia. Ja voin kyllä auttaa asiassa. Niin että jos mieleen juolahtaa muitakin kuin päivän pituutta koskevia asioita niin kysy vain. En ehkä ulkomuistista ihan kaikkea tiedä, mutta osaan hakea luotettavaa tietoa.
Kreationismissa on paljon samanlaista sekopäisyyttä kuin evolutionismissakin.
pitää Raamattua satukirjana jos niin haluat.
Totuus kuitenkin on että ei se ole mahdoton ymmärrettävä.
Sinä et sitä ymmärrä, asia on tullut selväksi.
Minä ymmärrän sitä, mutta sinä et usko sitä, asia on tullut selväksi.
Ja koska sinä et sitä ymmärrä, niin olet väärä henkilö arvioimaan sitä kirjaa.
Kukaan ei kaipaa asiaa tuntemattoman lausuntoja.
Niin että eiköhän ole aika lopettaa jankuttaminen.
>
Joo joo, mutta kun Raamatussa ei puhuta mitään luomisen keväästä tai luomisen illansuusta. Siellä puhutaan päivistä, joille jokaiselle päivälle vielä määritetään kohteet, joita silloin on luotu (sic !).
>
Siis odotapas nyt, sanoit, että päivät voivat tarkoittaa useita päiviä. Tästä olemme yksimielisiä: kun puhutaan päivistä, ei rajata, kuinka monta niitä on. Tällöin päiviä voi olla vaikka miljoona. Sen sijaan kun puhutaan päivästä, tarkoitetaan yksikköä, yhtä päivää eli maksimissaan 24 h pituista ajanjaksoa. Tästä et pääse mihinkään vaikka kuinka toivottaisit minut hornantuuttiin tai kielikurssille. Ja tosiaan, Raamatussa puhutaan kunkin luomispäivän kohdalla tosiaan yksikössä yhdestä päivästä eli maksimissaan 24 h pituisesta ajanjaksosta.
Mitä tarkoittaa "elämän päivä" ? "Elämän ehtoo" tarkoittaa elämän loppupuolta ja "elämän kevät" esim. sen alkupuolta, mutta "elämän päivä" tarkoittaa vain yhtä päivää elämässä. Taas "elon päivät" (monikossa) tarkoittaa lähinnä kaikkia päiviä, jolloin joku elää tai on elänyt.
Missään ei edes viitata "päivällä" pidempään ajanjaksoon kuin 24 tuntiin. Itse asiassa kun tässä nyt asiaa pohditaan monelta kantilta, huomataan, että "päivä" on varsin tiukkarajainen ilmaisu, joka ei koskaan tarkoita muuta kuin max. 24 h ajanjaksoa. Muilla aikaan liittyvillä ilmaisuilla (kuten ehtoot ja keväät ym.) tällaista vertauskuvallista tarkoitusta esiintyykin, mutta "päivä" (siis se jota Raamattu käyttää) on eksakti.
"Kyllä se luominen ja uusien lajien syntyminen nyt vain loppui Aadamin ja Eevan luomiseen. Kaikki Raamatut sanovat niin."
Niin kyllä. Mutta täytyy ottaa huomioon että loppuminen tarkoittaa Raamatussa muuta kuin puhekielessä, asiayhteydestä riippuen. Tämä nimenomainen loppuminen tarkoittaa että luomisen loppuminen on edelleen käynnissä.
1.Mooseksen kirja:
1:5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
..jb:n ajatusten Tonavaa, lukaise viestit läpi ja mieti mitä tuossa ylempänä sanoin.
mitä sanoit.
Laitoit kaksi samaa linkkiä????
Päivät on selvästi eritelty, milloin tehtiin mitäkin. Seitsemäntenä päivänä Jumala lepäsi kaikista luomispäivien töistä. On selvästi sanottu, että luominen on valmis.
Noihin juutalaisiin opetuksiin tuhatvuotisjaksoista ei kannata uskoa, koska ne eivät ole raamatullisia. Ensinnäkään historiassa ne eivät pidä paikkaansa. Ja toiseksi kukaan ei voi sanoa milloin tulee loppu.
Hoos.6:2 Hän tekee meidät eläviksi kahden päivän kuluttua, kolmantena päivänä hän meidät herättää, ja me saamme elää hänen edessänsä.
Ei kuvaa tuhansia vuosia, vaan Israelin kansan kaksi päivää kestävää suruaikaa, sentähden, että Jeesuksen tullessa öljymäelle kansa tajuaa tappaneensa messiaansa suree sitä sekä kansansa kohtaloa vihanajassa, josta siitä kuoli 2/3.
Sak. 12:10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.
Koko Israel tulee kerralla uskoon. Ihan kirjaimellisesti.
sinullekin faktaa niputuspäivistä. http://www.chabad.org/library/bible_cdo/aid/8166/showrashi/true
linkkiä samasta kirjasta. Mutta kait asia yhdestäkin selvisi.
No enpä ole minäkään löytänyt vahvistusta noille monituhatvuotisille päiville.
Eikä Hoosean kohta varmaankaan ole muuta kin kirjaimellinen.
Mutta hiukan vaikea on uskoa että Israelilaiset kristityiksi kääntyisivät. Olen viettänyt siellä niin paljon aikaa ja olen nähnyt sen laajan ateismin mikä siellä vallitsee. Veikkaisin että nyky Israel on maailman ateistisin valtio tällä hetkellä. Joten epäilen että Raamatun viittauksesi Israeliin koskee jotakin hengellistä kristityissä toteutuvaa asiaa.
kestänyt päivä Raamatussa.
http://www.chabad.org/library/bible_cdo/aid/8166/showrashi/true
neljäs jae.
ne kreationistiproffatkin jotka tunnustaa uusia lajeja syntyvän edelleen ?
Mutta jos kreationisti HAVAITSEE uusien lajien syntymän, pitääkö hänen kokea Teikäläisten kreationistien joukossa saman kohtalon (nuhtelun vääräoppisuudesta) kuin Galilei joka HAVAITSI kappaleiden kiertävän aurinkoa eikä maata vastoin Teidän fariseuksienne Raamatunoppejanne ?
kohdasta ajatus joka pitää ottaa huomioon. Jeesushan ei suinkaan mennyt paratiisiin sinä päivänä, vaan kuoli ja oli kome päivää kuolleena. Ei kai auta kuin etsiä taas kynsiin joku alkukielinen käännös ja katsoa miten tuokin asia oikeasti oli!
Sitä vain hiukan ihmettelen että miksi jotkut evokit ja ehkä muutkin luulevat ettei tavallinen ihminen voi saada selville mitä kääntäjillä oli mielessä, onhan meillä netti josta löytyy Raamattu vaikka kiinaksi. Lueskelen, (tai katselen) sitäkin aina silloin tällöin vaikka en monta sanaa ymmärräkkään.
Siinä sinun esittelemässäsi juutalaisessa käännöksessähän on UT:kin käännetty englantiin!
raamatunkohta jota et käsitä. Siis sellainen josta olet evpävarma että onko se kirjaimellinen vai kuvaannollinen ilmaisu. Voin yrittää näyttää että miten sen asian voi ratkaista.
Ymmärrän näet että ei ole kivaa kun turhautuu raamatun lukemiseen heti alkumetreillä.
Raamatun ymmärtäminen ei ole näet ällistä kiinni, mutta hiukan opastusta tarvitaan, siksihän se Filippuskin ohjattiin neuvomaan Raamattua lukevaa ja sen hyvin tuntevaa etiopialaista.
Muilta kokeneemmilta minäkin aina kysyn jos se on manhdollista, se nopeuttaa asioiden ratkaisemista.
Ei uskonasioissakaan mitään selitystä pidä ottaa muuta kuin vihjeenä jonka perustelut on syytä itse tarkistaa.
Jos asiasta on Raamatusta löydettävissä ymmärrettävä selvitys, niin sen voi hyväksyä. Mutta mikäli ei asiaa ymmärrä senkään perusteella, on parempi jättää kannanottaminen kunnes asiaan löytyy lisää varmistusta.
Älä liikaa aikaa käytä kohdan tutkimiseen, sillä se ihan oikein KR38:ssa. Ja oikein sanoit, että Jeesus oli kolme päivää kuolleena. Sinä aikana hän ei mitään tuntenut ei saarnannut eikä mennyt paratiisiin. Herättyään kuolleista hän meni saarnaamaan Nooan aikana vangituille hengille.
Tämän kohdan mukaan päivä on muutama tuhat vuotta. Sinun pitää tietää milloin aikamääreet ovat tarkkoja kellosta katsottavia ja, milloin tapahtumasidonnaisia.
Pyhässä hengessä ja pyhien yhteydessä saat selville mitä kääntäjillä on ollut mielessään.
Muisti pätkii vanhalla, muistélin vain VT:n puolta juutalaisten juttuna, mutta katsastetaanpa mitä muuta löytyy, kiitos huomautuksesta.
Täällä
http://www.biblestudytools.com/cjb/
perustuu ajatus siitä että luomisen loppuminen olisi käynnissä..? Käsittääkseni linkitin jo tuon juutalaisten Raamatussa olevan 2. Moos. alkujaeet jossa selvästi sanotaankaiken luomistyön loppuneen, ja lepopäivän alkaneen.
Jos joku jatkuu, niin se on lepopäivä. Sen loppumista ei ole suoranaisesti mainittu.
syntyminen on vain hypoteesitason juttu. Tai sitten lajiutumista tapahtuu evokkien keksimien uusien lajiutumismääritelmien mukaan jotka poikeavat Raamatun määritelmäst'ä. Sehän on tiedossa että monien lajien sisäisessä muuntelussa tulee ääripäitä vastaan, eli syntyy hevoseläimiä jotka eivät voi saada keskenään jälkeläisiä vaikka ovat selvästi edelleen hevoseläimiä. Sellaista lajiutumista ei ole havaitu että koiraeläin muuttuisi muuksi kuin koiraksi. Tai Darwinin peippo rastaaksi. Tai banaanikärpänen huonekärpäseksi.
Jos joku yksityinen uskova alkaa määritellä lajit evojen tapaan niin se on hänen oma asiansa. Kyse on niin vähäpätöisestä asiasta ettei siihen varmasti mikään uskonsuunta puutu, annamme kaverin rauhassa pohtia asioita edelleen ja toivomme viisastumista.
Tämä periaate sopii niin Raamatun kuin evoluutionkin tutkimiseen, meillä on henkilökohtainen vastuumme. Muuten rakennamme hiekalle niinkuin evokit.
alkutekstiä. Aika paljastava juttu muuten. Huomaatko miten kreikkalainen teksti poikkeaa länsimaisesta?
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Katso vaikka Wecottin ja Hortin laitos josta meidän raamattumme on tehty.
Se ainakin on varmaa että kuollut on kuollut. Mutta ktsoin tuossa Luuk 23:43 Wescottin ja Hortin sekä eräästä toisesta kreikankielisestä Raamatusta. Ja kun ihan pilkkuja ruvetaan viilaamaan, niin tuolla kreikankielisessä tekstissä ei olekaan pilkun pilkkua. Ja sanatarkasti tekstin voi kääntää ilman pilkkuja näin, ( Tämä on ihan oma vaapaa suomennokseni) ; "Minä sanon sinulle tänä päivänä olet oleva kanssani paratiisissa."
Voit katsoa itse tuon linkin kautta.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Sanoit, että päivät voivat tarkoittaa useita päiviä. Tästä olemme yksimielisiä: kun puhutaan päivistä, ei rajata, kuinka monta niitä on. Tällöin päiviä voi olla vaikka miljoona. Sen sijaan kun puhutaan päivästä, tarkoitetaan yksikköä, yhtä päivää eli maksimissaan 24 h pituista ajanjaksoa. Tästä et pääse mihinkään vaikka kuinka toivottaisit minut hornantuuttiin tai kielikurssille. Ja tosiaan, Raamatussa puhutaan kunkin luomispäivän kohdalla tosiaan yksikössä yhdestä päivästä eli maksimissaan 24 h pituisesta ajanjaksosta.
Sanoit, että suomenkielinen käännös kelpaa hyvin Sinulle, joten näytä vaikka siitä tuo kohta. Muutenhan syyllistyt juuri siihen, että etsitä käännöksen, joka miellyttää Sinua (ja sopii mielestäsi parhaiten omaan maailmanskuvaasi) - eli suoraan vääristelyyn.
Eihän Raamatussa turhaan mainita erikseen LAJI nimikkeellä kotkaLAJEJA tai pöllöLAJEJA tai heinäsirkkaLAJEJA:
"kotka, hanhikorppikotka ja partakorppikotka"
ja
"varpuspöllö.. tornipöllö"
"heinäsirkka-, hepokatti-, kenttäsirkka- ja kulkusirkkaLAJEJA"
(3.Moos 11 jne)
Näin Raamattu myöntää että ei vain kärpänen ole pysynyt kärpäsenä, lintu lintuna pöllö pöllönä korppikotka korppikotkana vaan RAAMATUSSA jaettu eri LAJEIHIN hyvin yksityiskohtaisesti PALJON alle heimotasojen biologiselle tasolla asti. (Kotkat ja korppikotkathan kuuluvat haukkojen heimoon).
Jos Raamatussa olisi eri taso lajille kuin biologeilla tuossa lukisi: "älkää syökö tämän haukkalajin kotka, partakorppikotka..rotuja/alalajeja.
"ja älkää syökä tämän heinäsirkkalajin.. rotuja/muunnelmia/alalaeja.."
Mutta ei. Seillä lukee LAJEJA !!! kuten nykybiologilla..
Vaihtoehdot ovat enää
Joko
a) lajiutuminen jatkui vielä Genesiksen jälkeen 3. moos kirjan päiviin asti
tai
b) lajiutuminen jatkuu edelleen tänäänkin
(jälkimmäisen kanssa on sopusoinnussa 3. moos ja nykybiologian havainnot)
Raamatulla evoa perustellen
t. körttiläinen evokki
Mooseksen laki annettiin Israelille A) RIKKOMUSTEN VUOKSI JÄLKEENPÄIN!
B) Laki annettiin olemaan "SIIHEN ASTI" !
Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
Eikä lakia oltu annettu kaikkia kansakuntia varten, vaan Israelin kansalle EROTUKSEKSI muista kansoista!
5.Mooseksen kirja:
4:19 ja ettet, kun nostat silmäsi taivasta kohti ja katselet aurinkoa ja kuuta ja tähtiä, kaikkea taivaan joukkoa, anna vietellä itseäsi kumartamaan ja palvelemaan niitä, sillä Herra, sinun Jumalasi, on jakanut ne kaikille muille kansoille koko taivaan alla.
Tai sitten et. Raamattu ei tosiaankaan puhu lajeista kovin paljoa. Eipä juuri muuta kuin ilmauksen "lajiensa mukaan". Sen että miten nuo Raamatun "lajit" pitäisi määritellä, meneekin sitten arvailun puolelle. Myönnän toki tämän.
Ja myönnän senkin että nykyisen biologian määrittelemien lajirajojen suhteen on niin, että niitä on ihan turha yrittää sovittaa Raamatun tekstiin. Raamattu puhuu asiasta niin ylimalkaisesti että sitä on turha yrittää tässä kohdassa pitää biologian oppikirjana.
Mutta luominen toki loppui kuudentena päivänä, eikä sen jälkeen ole sattunut muita kuin lajien sisäistä muuntelua. Muunlaista biologista liikettä ei ole havainnoitu. Jalostustyö on tosi kiinnostavaa, niin kasvien kuin eläintenkin kohdalla. Ja joskus tuntuu kyllä siltä että vaikka kuinka paljon jalostaa, niin aina vaan tulee uusia variaatioita. Niinkuin tulppaanit osoittavat. Voipi kenties olla joidenkin kasvien ja ehkä eliöidenkin kanssa niin että jalostusrajaa ei tule koskaan vastaan. (Koirat). (Bakteerit ja bannanikärpänen)