Kannatatteko kaikessa Venäjää?

"johdossa ihan perinteisiä neuvostovallan ja kommunismin ajan kasvattamia neukkuja."

Jaa no kyllä nämä Putinit ja Medvedevit ortodoksiuskoa ovat tunnustaneet ainakin puheiden tasolla, edellinen varsinkin.

"Kysyisinkin teiltä luterialaiset, oletteko te miten kovasti poliittisesti sitoutuneita ja liittoutuneita Saksan kanssa, Saksa on sentään uskontonne perustajan kotimaa?"

Eikös uskontomme perustaja ole herra Jeesus Kristus Israelista? Luther nyt vain puhdisti uskon siitä mikä ei ollut Jumalan, vaan ihmisen tekemään.

Eversti-luterilainen kirjoitti:

"johdossa ihan perinteisiä neuvostovallan ja kommunismin ajan kasvattamia neukkuja."

Jaa no kyllä nämä Putinit ja Medvedevit ortodoksiuskoa ovat tunnustaneet ainakin puheiden tasolla, edellinen varsinkin.

"Kysyisinkin teiltä luterialaiset, oletteko te miten kovasti poliittisesti sitoutuneita ja liittoutuneita Saksan kanssa, Saksa on sentään uskontonne perustajan kotimaa?"

Eikös uskontomme perustaja ole herra Jeesus Kristus Israelista? Luther nyt vain puhdisti uskon siitä mikä ei ollut Jumalan, vaan ihmisen tekemään.

Lue lisää

Jeesus oli kuitenkin juutalaista sukua, M.Luther olisi jeesuksenkin hirttänyt. Luterilaisuus ei ole Jumalasta, vaan Saatanasta.

Eversti-luterilainen kirjoitti:

"johdossa ihan perinteisiä neuvostovallan ja kommunismin ajan kasvattamia neukkuja."

Jaa no kyllä nämä Putinit ja Medvedevit ortodoksiuskoa ovat tunnustaneet ainakin puheiden tasolla, edellinen varsinkin.

"Kysyisinkin teiltä luterialaiset, oletteko te miten kovasti poliittisesti sitoutuneita ja liittoutuneita Saksan kanssa, Saksa on sentään uskontonne perustajan kotimaa?"

Eikös uskontomme perustaja ole herra Jeesus Kristus Israelista? Luther nyt vain puhdisti uskon siitä mikä ei ollut Jumalan, vaan ihmisen tekemään.

Lue lisää

erittäin harva on kastettu ts.ortodoksi.

polittisista syistä kolmas roomma on aina kertonut tarinoita.

Eversti-luterilainen kirjoitti:

"johdossa ihan perinteisiä neuvostovallan ja kommunismin ajan kasvattamia neukkuja."

Jaa no kyllä nämä Putinit ja Medvedevit ortodoksiuskoa ovat tunnustaneet ainakin puheiden tasolla, edellinen varsinkin.

"Kysyisinkin teiltä luterialaiset, oletteko te miten kovasti poliittisesti sitoutuneita ja liittoutuneita Saksan kanssa, Saksa on sentään uskontonne perustajan kotimaa?"

Eikös uskontomme perustaja ole herra Jeesus Kristus Israelista? Luther nyt vain puhdisti uskon siitä mikä ei ollut Jumalan, vaan ihmisen tekemään.

Lue lisää

mitään " uskontoa" perustanut: kiersi kylillä ja saarnasi valtakunnasta.

Georgiassa on USA:n valtaan nostama länsimielinen nukkehallitus, jonka Venäjä kuitenkin taitavasti ja tarmokkaasti pani kuriin viime vuoden elokuun "viiden päivän sodassa". Länsi epäonnistui tässä konfliktissa niin pahoin, ettei se pystynyt käyttämään Venäjän interventiota propagandassaa edes venäläisvihan nostattamiseen Euroopassa - mitä nyt ehkä korkeintaan Suomessa, Kosovon jälkeen Euroopan venäläisvastaisemmassa maassa. Täällähän uskotaan vakavissaan, että Putin on uusi Stalin, ja että Georgia on nyt samassa asemassa kuin Suomi talvisodan jälkeen.

Koroljov kirjoitti:

Georgiassa on USA:n valtaan nostama länsimielinen nukkehallitus, jonka Venäjä kuitenkin taitavasti ja tarmokkaasti pani kuriin viime vuoden elokuun "viiden päivän sodassa". Länsi epäonnistui tässä konfliktissa niin pahoin, ettei se pystynyt käyttämään Venäjän interventiota propagandassaa edes venäläisvihan nostattamiseen Euroopassa - mitä nyt ehkä korkeintaan Suomessa, Kosovon jälkeen Euroopan venäläisvastaisemmassa maassa. Täällähän uskotaan vakavissaan, että Putin on uusi Stalin, ja että Georgia on nyt samassa asemassa kuin Suomi talvisodan jälkeen.

Lue lisää

ei ole tärkeää, tässä yhteydessä, tietää mihin uskon Georgian ja Venäjän välisestä sodasta. Totesin vain, että sodat ovat poliittisia luonteeltaan ja että sekä G:ssa että V:ssä on isot vanhat ort.kirkot ja että ortodoksitkin voivat olla erimielisiä harjoitetusta politiikasta. Näin lyhyen toteamuksen perusteella en kysyisi sinulta mitä uskot tuon sodan syistä. Oma viestisikin kertoo juuri noista poliittisista sodan syistä ja seurauksista.

Kun nyt kuitenkin kysyit mitä uskon G:n ja V:n sodan syistä niin vastaan, että suomalaisesta lehdistöstä saamieni tietojen perusteella uskon Georgian aloittaneen sodan. Lisäksi totean, että omasta mielestäni en ole venäläisvastainen. Enkä Venäjän vastainen. En kuitenkaan ole itänaapurin, enkä monen muunkaan kanssa samaa mieltä joka asiasta, vaan yritän ajatella omilla aivoillani.

Karjalan menetys on se hinta joka Suomen oli ennemmin tai myöhemmin pakko maksaa eroamisestaan Venäjästä. Suomen suuriruhtinaskunnan raja saattoi vv. 1812-1917 hyvin kulkea aivan Pietarin edustalta, koska Suomi kuului kiinteästi Venäjään ja oli venäläisten joukkojen hallinnassa. Mutta autonomisen Suomen raja ei voinut kelvata itsenäisen Suomen rajaksi. Järkevintä suomalaisten olisi ollut jo v. 1920 Tarton neuvotteluissa ehdottaa rajan siirtämistä Karjalankannaksella Suvannon tasalle, mistä Suomi olisi saanut vastineeksi Repolan, Porajärven ja ehkä enemmänkin korpimaata Vienan Karjalasta. Suomi kuitenkin mieluummin keinotteli Venäjän silloisella heikkoudentilalla ja kiristi neuvostohallitukselta myöhemmän kehityksen valossa aivan liiaksi Suomelle edulliset ehdot. Ne eivät voineet muodostaa pohjaa pysyvälle rauhalle ja hyville naapuruussuhteille.

Koroljov kirjoitti:

Karjalan menetys on se hinta joka Suomen oli ennemmin tai myöhemmin pakko maksaa eroamisestaan Venäjästä. Suomen suuriruhtinaskunnan raja saattoi vv. 1812-1917 hyvin kulkea aivan Pietarin edustalta, koska Suomi kuului kiinteästi Venäjään ja oli venäläisten joukkojen hallinnassa. Mutta autonomisen Suomen raja ei voinut kelvata itsenäisen Suomen rajaksi. Järkevintä suomalaisten olisi ollut jo v. 1920 Tarton neuvotteluissa ehdottaa rajan siirtämistä Karjalankannaksella Suvannon tasalle, mistä Suomi olisi saanut vastineeksi Repolan, Porajärven ja ehkä enemmänkin korpimaata Vienan Karjalasta. Suomi kuitenkin mieluummin keinotteli Venäjän silloisella heikkoudentilalla ja kiristi neuvostohallitukselta myöhemmän kehityksen valossa aivan liiaksi Suomelle edulliset ehdot. Ne eivät voineet muodostaa pohjaa pysyvälle rauhalle ja hyville naapuruussuhteille.

Lue lisää

jälkiviisautta ja jossittelua sekä politiikkaa. Tietenkin Tarton rauhan raja oli hämmästyttävän lähellä Leningradia. Mutta oikeuttiko se suuren Neuvostoliiton hyökkäämään pienen Suomen kimppuun? Ehkäpä oikeutti, sillä tässä maailmassa näyttää olevan niin, että voimakas ja voittaja kertoo myös sen mikä on oikein vaikka olisikin miten väärässä tahansa.

Koroljov kirjoitti:

Karjalan menetys on se hinta joka Suomen oli ennemmin tai myöhemmin pakko maksaa eroamisestaan Venäjästä. Suomen suuriruhtinaskunnan raja saattoi vv. 1812-1917 hyvin kulkea aivan Pietarin edustalta, koska Suomi kuului kiinteästi Venäjään ja oli venäläisten joukkojen hallinnassa. Mutta autonomisen Suomen raja ei voinut kelvata itsenäisen Suomen rajaksi. Järkevintä suomalaisten olisi ollut jo v. 1920 Tarton neuvotteluissa ehdottaa rajan siirtämistä Karjalankannaksella Suvannon tasalle, mistä Suomi olisi saanut vastineeksi Repolan, Porajärven ja ehkä enemmänkin korpimaata Vienan Karjalasta. Suomi kuitenkin mieluummin keinotteli Venäjän silloisella heikkoudentilalla ja kiristi neuvostohallitukselta myöhemmän kehityksen valossa aivan liiaksi Suomelle edulliset ehdot. Ne eivät voineet muodostaa pohjaa pysyvälle rauhalle ja hyville naapuruussuhteille.

Lue lisää

(Karjalan menetys on se hinta joka Suomen oli ennemmin tai myöhemmin pakko maksaa eroamisestaan Venäjästä.)
Eipä tuohon voi enempää sanoa. Itsenäistyminen oli sinusta "virhe", jota ei olisi pitänyt tapahtua.
Lauseesi myös todistaa sen, että mitkään myönnytykset v.1920 Tartossa tai v.1939 Moskovassa ei tuonut muutosta tilanteeseen, vaan Karjala Viipurin kanssa olisi joka tapauksessa menetetty.

Vapaa suomalainen kirjoitti:

(Karjalan menetys on se hinta joka Suomen oli ennemmin tai myöhemmin pakko maksaa eroamisestaan Venäjästä.)
Eipä tuohon voi enempää sanoa. Itsenäistyminen oli sinusta "virhe", jota ei olisi pitänyt tapahtua.
Lauseesi myös todistaa sen, että mitkään myönnytykset v.1920 Tartossa tai v.1939 Moskovassa ei tuonut muutosta tilanteeseen, vaan Karjala Viipurin kanssa olisi joka tapauksessa menetetty.

Lue lisää

Koskas FSB:n pitkä viisumi loppuu?

Suomalaisilla ortodokseilla on nykyisin kyllä perusteltu syy kuunnella ekumeenista patriarkkaa. Ja niinhän me kuuntelemmekin. Pelottavampaa on se, etteivät kirkkomme opetusviran haltijat julkisissakaan puheissaan tunnu enää arvostavan Konstantinopolia. Eivät he tosin kuuntele Moskovaakaan, vaan vuoden papin välityksellä kait lähinnä Suomen Turkua (enkä tarkoita tällä Nikean metropoliittaa).

juudas iskariot kirjoitti:

Suomalaisilla ortodokseilla on nykyisin kyllä perusteltu syy kuunnella ekumeenista patriarkkaa. Ja niinhän me kuuntelemmekin. Pelottavampaa on se, etteivät kirkkomme opetusviran haltijat julkisissakaan puheissaan tunnu enää arvostavan Konstantinopolia. Eivät he tosin kuuntele Moskovaakaan, vaan vuoden papin välityksellä kait lähinnä Suomen Turkua (enkä tarkoita tällä Nikean metropoliittaa).

Lue lisää

paljon väliä olekaan, mitä sillä tarkoitat, kunnhan omiasi höpäjät

jääkiekkojoukkue saa mitä vilpitömimmän kannatuksemme!

sillä niin kirjoitti:

paljon väliä olekaan, mitä sillä tarkoitat, kunnhan omiasi höpäjät

Luepa kolumni ajatuksella. Hän sanoo aika suoraan, ettei kanoneilla ole enää niin väliä.

ei pitäisi millään tavalla sekoittaa politiikkaan tai päinvastoin, siitä syntyy pelkästään kaikenlaista pahaa. Tämä ketju on sen todistanut. Amen.

ortodoksi-ortodoksi kirjoitti:

ei pitäisi millään tavalla sekoittaa politiikkaan tai päinvastoin, siitä syntyy pelkästään kaikenlaista pahaa. Tämä ketju on sen todistanut. Amen.

ihan noinkaan? Eikös uskoa/uskontoa saa sekoittaa politiikkaan kunhan se tehdään minun/meidän mielemme mukaan?! Jos se taas tehdään sinun/teidän/heidän mielensä mukaan se on pahasta.Tämäkin ketju on sen todistanut. Totisesti!