http://mormonismi.com/showthread.php?p=309715#post309715
Aiheesta on keskustelua tuolla, koska erästä Turun Yliopiston tutkijaa kiinnostaa aihe ja hän tekee tutkimuksen MAP-kirkon opeista ja filosofiasta.
mormonismi.com palstalla keskustellaan myös mm. siitä, mikä on ihmisen sielu. Asiallinen Keskustelu tällä suomi24.fi palstalla ei ole mielestäni nykyisen tilanteen vallitessa mahdollista. Täällä hyökätään asiallisen keskustelun tyrehdyttämiseksi mm. väittein, etteivät mormonit ole kristillisiä ja leimataan MAP-kirkko monijumaliseksi, vaikka oppimme on täsmälleen sama kuin Raamatussa.
suomi24.fi keskustelujen ylläpito ei ole vastannut pyyntöihin luokitella mormonit kristityiksi huolimatta Ev.-lut. kirkon tutkimuskeskuksen julkaisun tästä luokittelusta:
Kirkon Tutkimuskeskuksen julkaisun 102 mukaan (Kimmo Ketola "Uskonnot Suomessa", 2008) on sisällysluettelossa näin:
1.8 MUUT KRISTILLISET YHTEISÖT
1.8.1 Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko...
Luokittelun perusteessa sivulla 21 sanotaan:
"Esimerkiksi monet kristityt ovat sitä mieltä, että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko (MAP-kirkko) on opinkäsityksissään etääntynyt klassisesta kristinuskosta siinä määrin, että sitä ei voida pitää enää kristillisenä. MAP-kirkossa hyväksytään Raamatun rinnalle muita pyhiä kirjoituksia kuten Mormonin kirja, sen käsitys kolminaisuudesta on toinen kuin klassisessa kristinuskossa ja lisäksi siihen kuuluu rituaaleja, jotka ovat aiemmille kristillisille kirkoille tuntemattomia. Silti MAP-kirkon historiallinen ja kulttuurinen tausta on kiistatta Yhdysvaltojen 1800-luvun protestanttisessa kristillisessä miljöössä. Myös sen käsitteistö ja identiteetti on peräisin kristinuskosta: MAP-kirkko pitää itseään "palautettuna" tai "uuden valtuuden" saaneena kristillisenä kirkkona. Historiallisessa luokitusjärjestelmässä yhteisö sijoittuu siten kategoriaan kristinusko."
Mielenkiintoni kirjoittaa Mormonismi -palstalle suomi24.fi sivuilla on toistaiseksi hyvin vähäistä, koska toivottuihin muutoksiin ei ole edes vastattu saati, että olisi tehty aiheellinen muutos.
Aiheesta on keskustelua tuolla, koska erästä Turun Yliopiston tutkijaa kiinnostaa aihe ja hän tekee tutkimuksen MAP-kirkon opeista ja filosofiasta.
mormonismi.com palstalla keskustellaan myös mm. siitä, mikä on ihmisen sielu. Asiallinen Keskustelu tällä suomi24.fi palstalla ei ole mielestäni nykyisen tilanteen vallitessa mahdollista. Täällä hyökätään asiallisen keskustelun tyrehdyttämiseksi mm. väittein, etteivät mormonit ole kristillisiä ja leimataan MAP-kirkko monijumaliseksi, vaikka oppimme on täsmälleen sama kuin Raamatussa.
suomi24.fi keskustelujen ylläpito ei ole vastannut pyyntöihin luokitella mormonit kristityiksi huolimatta Ev.-lut. kirkon tutkimuskeskuksen julkaisun tästä luokittelusta:
Kirkon Tutkimuskeskuksen julkaisun 102 mukaan (Kimmo Ketola "Uskonnot Suomessa", 2008) on sisällysluettelossa näin:
1.8 MUUT KRISTILLISET YHTEISÖT
1.8.1 Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko...
Luokittelun perusteessa sivulla 21 sanotaan:
"Esimerkiksi monet kristityt ovat sitä mieltä, että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko (MAP-kirkko) on opinkäsityksissään etääntynyt klassisesta kristinuskosta siinä määrin, että sitä ei voida pitää enää kristillisenä. MAP-kirkossa hyväksytään Raamatun rinnalle muita pyhiä kirjoituksia kuten Mormonin kirja, sen käsitys kolminaisuudesta on toinen kuin klassisessa kristinuskossa ja lisäksi siihen kuuluu rituaaleja, jotka ovat aiemmille kristillisille kirkoille tuntemattomia. Silti MAP-kirkon historiallinen ja kulttuurinen tausta on kiistatta Yhdysvaltojen 1800-luvun protestanttisessa kristillisessä miljöössä. Myös sen käsitteistö ja identiteetti on peräisin kristinuskosta: MAP-kirkko pitää itseään "palautettuna" tai "uuden valtuuden" saaneena kristillisenä kirkkona. Historiallisessa luokitusjärjestelmässä yhteisö sijoittuu siten kategoriaan kristinusko."
Mielenkiintoni kirjoittaa Mormonismi -palstalle suomi24.fi sivuilla on toistaiseksi hyvin vähäistä, koska toivottuihin muutoksiin ei ole edes vastattu saati, että olisi tehty aiheellinen muutos.
Vastaukset 97
Vanhimmat
Sielu: sieluun kertyy elämässä kaikki se mitä koet ja opit tässä maallisessa elämässäsi.
Mormonikirkko valitettavasti on yks'hailee uskomus: se on ihan samantekevää, mitä kommervenkkejä ja ehtoja on soveliasta jumalalle. Hämmästyttäviä ehtoja on mormoneilla uskon kilvoittelussa. Oikein naurattaa - ei Jumala tuommoisia asioita vaadi. Voittehan te tehdä saman kuin meikäläinenkin lapsena: piti hyppää ruutua ihan määrätyillä ehdoilla, muuten oli 'stiplu' eli kaput.
Mutta kaiken suon muuten, vaan se asioiden tuputtaminen muille muka ainoana oikeana uskontona on aivan älytön juttu. Yhtä älytön kuin teidän useimmat kirjoittajien aivojen kapasiteetti. Ja voisimpa mainita jonkun erityisen, mutta en viitsi.
Miksi et viitsi mainita ketään erityisesti, epäiletkö mittauksesi luotettavuutta?
Kuinka itse kilvoittelet uskossasi. Mikä tavassasi siinä on parempaa kuin mormoneilla?
Mormonismi on niin kauaksi etääntynyt perinteisestä kristinuskosta ettei kristilliseksi luokittelussa ole mitään järkeä ainakaan Suomi24 keskustelussa. Eiväthän kristityt ymmärrä Joseph Smitihin omista profetioista ja palautetusta kirkosta yhtään mitään.
Sitten kun sinä Tapani perustelet väitteesi mormonin kirjalla niin siitä seuraa vain rettelöintiä ja sinua pidetään röyhkeänä häirikkönä. Miksi mennä tietentahtoen provosoimaan kristittyjä?
Jos asiallinen keskustelu täällä omalla palstallamme ahdistaa, ahdistuksen syy on syytä selvittää.
Olen mormoni-kristitty. Siksi tämä lauseesi särähtää "Miksi mennä tietentahtoen provosoimaan kristittyjä?" Jos olet sitä mieltä, ettemme ole kristittyjä, niin perustele se Raamatulla eikä uskontunnustusten kautta.
Kristityille tunnusomaista on usko pelkkään Raamattuun jumalan henkeyttämänä tekstinä, heille Joseph Smithin sanelema mormonin kirja on täysin vieras.
Kristus on palauttanut kirkkonsa. Mormonin kirja on siitä kouriin otettavin todiste. Tuon kirjan esiintulo on ennustettu tässä:
Ilm. 14
6 Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. [Ilm. 8:13 | Mark. 13:10 ]
Mitä tarkoitat kristityillä? Mormonit uskovat elävään Kristukseen, joka voi edelleen kutsua profeettoja sanansa viejiksi ja ilmoitusten välittäjiksi. Miten voit perustella, ettei uutta ilmoitusta voi tulla?
Luin huolellisesti Ilm 14. Siinä ei ole mainittu yhtään mitään Mormonin kirjan esiintulosta. Toki uutta ilmoitusta voi tulla mutta se ei liity kristillisyyteen missään muodossa.
Mitä tarkoitat kristillisyydellä? - On tosi outoa, kun sanot, ettei Ilm. 14:6 jae liity kristillisyyteen. Siinä sanottiin näin:
6 Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. [Ilm. 8:13 | Mark. 13:10 ]
Jakeessa mainitaan ikuinen evankeliumi. Se jos mikä on kristillisyyttä. Samoin on kristillisyyttä, että evankeliumi on julistettava "kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille".
On kysyttävä, miksi enkelin olisi tuotava evankeliumi, jos se jo oli maan päällä riittävän selvänä? Kohta ennustaa selvästi myöhemmän ilmoituksen. Mormoni kirja täyttää täysin tuon ennustuksen. Se saatiin enkelin kautta ja sitä julistetaan nyt kaikkialla, missä laki sen sallii yli 50 000 lähetyssaarnaajamme toimesta. Mormonin kirjalla eli enkelin tuomalla ikuisella evankeliumilla on keskeinen osa tuossa julistuksessa. MAP-kirkkoon liittyvällä tulee olla vakaumus tuon kirjan jumalallisesta alkuperästä.
Tietenkään tuo kohta ei liity siihen kristillisyyteen, joka kieltää myöhempien ilmoitusten mahdollisuuden. Sinä et kuulu heihin, koska sanoit: "Toki uutta ilmoitusta voi tulla ..."
Mainittu Raamatun kohta ei ennusta lainkaan myöhempää ilmoitusta. Mormonin kirjaan se ei liity mitenkään. Enkä minä ole sanonout mitään, ettei Ilm 14:6 liittyisi kristillisyyteen.
Huomaatko kuinka tahtotilan avulla selkeän tekstin voi tulkita halutun mukaiseksi.
Näin kirjoitit: "Luin huolellisesti Ilm 14. Siinä ei ole mainittu yhtään mitään Mormonin kirjan esiintulosta. Toki uutta ilmoitusta voi tulla mutta se ei liity kristillisyyteen missään muodossa."
Kohta täyttää täysin Mormonin kirjan esiintulon: ikuisen evankeliumin sisältämä kirja saatiin enkelin kautta ja siitä kerrottaan kaikkialla, missä laki sen sallii.
Miksi uusi ilmoitus ei liity missään muodossa kristillisyyteen? Tarkoitatko, että sitä voi tulla, mutta ei kristinuskon piiriin :-) Tietenkin Ilm.14:6 kohtana liittyy kristillisyyteen, koska se on Raamatussa, mutta nyt onkin kysymys siitä, mitä tuossa ilmoituksessa sanotaan: ikuinen evankeliumi saadaan enkelin tuomana.
Innoituksen ja tahdon voimalla vapaasti assosioiden tekstistä saadaan irti paljon täyttäen esim. mormonin kirjan esiintulon enkelin tuomana valitulle profeetalle Joseph Smithille levyjen muodossa . Uudet ilmoitukset eivät liity missään muodossa kristillisyyten sillä idea on Joseph Smithin oma.
Miten perustelet Raamatulla, että Kristus on palauttanut kirkkonsa?
Mormonin kirjan esiintuloa ei ole millään lailla ennustettu Ilm. 14.
Se on sinun mielipiteesi tällä hetkellä, mutta kun saa varmuuden Mormonin kirjan jumalallisesta alkuperästä, niin ei luule niin kuin sinä. Et tiedä vaan olet ennakkoluulon varassa. Minulle tuo varmuus alkoi kehittyä siitä havainnosta, ettei kukaan ryhdy kirjoittamaan sellaista kirjaa petosmielessä. MAP-kirkon konferenssissa kuulin hyvin samantapaisen ajatuksen, mutta kehittyneemmässä muodossa: "Kukaan hyvä ihminen ei kirjoita sellaista kirjaa petosmielellä eikä paha ihminen siihen pysty." Kirja kehottaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen. Kirja on hyvin monipuolinen. Jopa sen pitkäveteiset sotakuvaukset osoittavat sen aitoutta, sillä sisällön kannalta niillä ei ole niin suurta merkitystä kuin niiden osuudesta kirjassa olettaisi olevan. Kirjassa on niin monia yksityiskohtia ja erilaisia nimiä, että nekin osaltaan todistavat sen aitoudesta.
Evankeliumin palautuksesta on tästä löydettävästä Pyhien kirjoitusten oppaasta:
http://scriptures.lds.org/fi
EVANKELIUMIN PALAUTUS. Katso myös Evankeliumi; Luopumus; Smith, Joseph nuorempi; Taloudenhoitokausi.
Jumalan työ hänen evankeliuminsa totuuksien ja toimitusten tuomiseksi jälleen ihmisten keskuuteen maan päälle. Jeesuksen Kristuksen evankeliumi hävisi maan päältä Kristuksen apostolien maanpäällistä palvelutyötä seuranneen luopumuksen vuoksi. Luopumuksen tähden evankeliumi oli palautettava. Jumala palautti evankeliumin maan päällä oleville ihmisille annettujen näkyjen, enkelien palveluksen ja ilmoitusten kautta. Palautus alkoi profeetta Joseph Smithistä (JS-H 1–75; OL 128:20–21) ja on jatkunut nykyiseen aikaan asti Herran elävien profeettojen työn kautta.
Herran pyhäkön vuori seisoo lujana. Ylimpänä vuorista se kohoaa, Jes. 2:2 (Miika 4:2; 2. Nefi 12:2). Jumala tekee ihmeellisiä, hämmästyttäviä ihmetekoja, Jes. 29:14 (2. Nefi 25:17–18; OL 4:1). Jumala on pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, Dan. 2:44. Elia tulee ja panee kaiken kohdalleen, Matt. 17:11 (Mark. 9:12; OL 77:14). Tulee aikoja, jolloin kaikki pannaan kohdalleen, Ap. t. 3:21 (OL 27:6). Määräajan tullessa Jumala yhdistää yhdeksi kaiken, Ef. 1:10. Minä näin uuden enkelin. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi, Ilm. 14:6. Evankeliumin täyteys tulee pakanoille, 1. Nefi 15:13–18. Juutalaiset tuodaan takaisin tosi kirkkoon, 2. Nefi 9:2. Totuus tulee myöhempinä aikoina, 3. Nefi 16:7. Kanssapalvelijoilleni minä annan Aaronin pappeuden, OL 13:1 (JS-H 69). Minä olen antanut valtakunnan avaimet viimeisiä aikoja varten, OL 27:6, 13–14 (OL 128:19–21). Israelin heimot kootaan yhteen, ja kaikki palautetaan, OL 77:9. Tämän taloudenhoitokauden avaimet on annettu, OL 110:16 (OL 65:2). Pappeus on annettu aikojen täyttymisen taloudenhoitokauden aikana, OL 112:30. Minä näin kaksi Persoonaa, JS-H 17. Minä ilmoitan teille pappeuden Elian käden kautta, JS-H 38 (Mal. 3:23–24).
Siinä on sekä Raamatun, että myöhempien aikojen pyhien kirjoitusten kohtia.
Ihmettelen, ettet myönnä Ilm. 14:6 jakeen voivan viitata Mormonin kirjaan.
Missä kohtaa Raamatussa on ennustettu palautus. Uskon omia silmiäni enkä näe Ilm. 14.6 minkäänlaista viittausta Mormonin kirjaan.
Toistan:
Herran pyhäkön vuori seisoo lujana. Ylimpänä vuorista se kohoaa, Jes. 2:2 (Miika 4:2; 2. Nefi 12:2). Jumala tekee ihmeellisiä, hämmästyttäviä ihmetekoja, Jes. 29:14 (2. Nefi 25:17–18; OL 4:1). Jumala on pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, Dan. 2:44. Elia tulee ja panee kaiken kohdalleen, Matt. 17:11 (Mark. 9:12; OL 77:14). Tulee aikoja, jolloin kaikki pannaan kohdalleen, Ap. t. 3:21 (OL 27:6). Määräajan tullessa Jumala yhdistää yhdeksi kaiken, Ef. 1:10. Minä näin uuden enkelin. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi, Ilm. 14:6.
Nuo kohdat viittaavat Raamatun saamista myöhempään aikaan.
Paljon on kohtia mutta niissä ei ole mitään tukea Joseph Smithin valinnasta tulevaksi profeetaksi. Tätä valintaa eivät kristityt hyväksy Raamatun kanoniin.
Mitä tarkoitat kristityillä? - Voitko puhua kaikkien puolesta? Etkö pidä mormoneita kristittyinä?
Mihin tuo ilmestyskirjan kohta sinun mielestäsi viittaa? Kuka on tuo uusi enkeli?
kohosikin mutta Jesajan omassa Jerusalemissa, arveletko että kansat tulevaisuudessa vaeltavat sinne katsomaan jälleen rakennettua temppeliä ja opiskelemaan tooraa jonka Paavali ja Jeesus jo ehtivät ilmoittaa vanhentuneeksi?
Elian luvataan tulevan mutta sekin liittyy juutalaisiin : "Pitäkää mielessänne palvelijani Mooseksen laki, jonka annoin hänelle Horebilla: käskyt ja säädökset, jotka annoin koko Israelille." Mikä yhteys tässä on mormoneihin?
Temppelitoimitukset muuttuivat, mutta temppeli ei jäänyt pois, vaan kuuluu edelleen juutalaisuuteen ja kristinuskoon. Vain Mooseksen laki täytettiin. Niinpä veriuhreja ei enää tarvita, koska Kristus antoi itsensä viimeiseksi veriuhriksi. Juutalaiset tietävät odottaa temppeliä. Sellainen tullaan rakentamaan Jerusalemiin, mutta se ei ole ainoa temppeli. Tulee olemaan kaksi kokoamispaikkaa. Juutalaiset ja heihin liittyneet kootaan Israeliin ja muut Israelin heimoihin kuuluvat tai adoptoidut Amerikan mantereelle. Ymmärtääkseni tulee olemaan kaksi päätemppeliä.
"to", Kiinnostaako?
http://mormonismi.com/showthread.php?p=309746#post309746
Siinä juutalaisen kommentteja.
hepreassa on virheitä eikä tämä henkilö tunnu tietävän että Mishan ja Gemara (Talmud) ovat myöhäisiä ei niiden tekijöillä ole ollut yhteyttä ensimmäisen temppelin aikaan, sen tapahtumiin tai henkilöihin. Kabbalah on nuorta sekin ja gematria myös, se on lainaa kreikkalaisilta kuten nimikin sanoo. Hellenismihän vaikutti erittäin voimakkaasti myös juutalaisuuteen. Haluatko sanoa että nämä jotka teidän mukaanne olisivat muuttaneet Amerikkaan noin 600 eKr saivat jotenkin vaikutteita satoja vuosia myöhemmin juutalaisuuteen syntyneistä ryhmistä, kirjoituksista ja tulkinnoista?
mormonit luetaan kristityiksi, he ovat melko pieni otanta kristityistä...
Mormonin kirjan kansan profeetat saivat ilmoituksia myös vanhan mantereen oloista. Niinpä heille ilmoitettiin Jeesuksen Kristuksen nimi ja Raamatun esiin tuleminen. Vaikea sanoa, mitä muuta kaikkea on ehkä tullut ilmoitusten kautta.
tarkemmin sanottuna henoteistinen. Tuolla mainitsemallasi Nenadan hymistelypalstalla asiallinen keskustelu on mahdotonta.
Onneksi tätä palstaa ei toiveistasi huolimatta ole muutettu mormonien hymistelypalstaksi. Tarpeetontahan se onkin, kun teillä sellaisnen jo on.
Jospa perustelisit! - Millä tavalla MAP-kirkon Jumala-käsitys poikkeaa Raamatusta ilmenevästä käsityksestä? - Siis Raamatusta ilmenevästä eikä ekumeenisten uskontunnustusten esittämästä käsityksestä?
ja tulkitsette Raamattua tukemaan omaa käsitystänne.
Et osoittanut Raamatun perusteella, miten MAP-kirkon opettama Jumala-käsitys poikkeaa Raamatussa olevasta. Jos olet sitä mieltä, ettei oppimme ole raamatun mukainen, niin kaipa pystyt käsityksesi perustelemaan Raamatun kohdilla?
Huomenta vaan. En lähtisi herkästi kommentoimaan näitä viestiketjuja mutta nyt on pakko sanoa että keskustelu ei ole kovinkaan rakentavaa. Itse tutkin MAP-kirkkoa huolella ennenkuin esitän kritisointia. Näin teen myös raamatun ja ns. perinteisen kristinuskon pohjalta. Ja uskokaa että raamatulla voi perustella mitä uskomattomampia juttuja. "Isä meidän, joka olet taivaassa..." tarkoittaako se että meillä on isä pilven päällä? Vai mitä se tarkoittaa?....anteeksi kuohahdukseni.
Onhan varsinkin VT:n puolella kohtia, jotka voidaan tulkita monijumalaisiksi ja kymmenessä käskyssäkin kielletään muiden Jumalien pitäminen, ei niiden olemassaoloa (toisin kuin esim. islamilaisuudessa). Kysymys on siitä, että TEIDÄN oppinne on monijumalainen ja raamatuntulkintanne luonnollisesti sen mukainen.
Minä en usko Raamattuun muuna kuin ihmisten kirjoittamana, joten minua on turha yrittää lyödä Raamatulla päähän. Raamattua voidaan tuoltain osin tulkita monella tavalla. Harvat kristityt tulkitsevat sitä monijumalaiseksi. Mormonit ovat niitä harvoja.
Vain lapsi voi ajatella taivasta noin yksioikoisesti. Aikuinen ymmärtää, että on uskonnollisesta taivaasta on kysymys toisesta ulottuvuudesta, jos edes hieman paneutuu asiaan.
Perustele, miten MAP-kirkon tulkinta Jumala-käsityksestä on erilainen kuin Raamatusta pääteltävissä oleva? Emme tulkitse Raamattua muuksi kuin se on. Kolminaisuusopissa on tuota tulkintaa, jossa kummallisin sanakääntein koetetaan kolmesta saada yksi. Tällainen on mm. selkeä kohta siitä, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat erillisiä eikä yksi ja sama:
Ap.t 7
55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
56 Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!" [Matt. 16:13 | Room. 8:34; Hepr. 12:2]
Pyhä Henki teki Stefanoksen näkeväksi. Hän näki siksi Isän ja Pojan. Kaikki kolme olivat erillisinä läsnä. Samantapainen tilanne oli, kun Jeesus kastettiin:
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]
Joh. 1:32
Johannes todisti: "Minä olen nähnyt, kuinka Henki laskeutui taivaasta kyyhkysen tavoin ja jäi hänen päälleen. [Matt. 3:16]
kysymys on VAIN siitä, että mormonismi on monijumalainen (henoteistinen) uskonto. Raamattua voidaan toki tulkita klönttimisellä tavallasi. Minulle ateistina kaikki tavat kelpaavat...
Kukahan tuossa toiselle osoittamassaan viestissä moitti lapsellisesta taivaskäsityksestä? Sama sortuu itse vastaavan kaltaiseen klönttikäsitykseen...
Käsitykseni on täysin raanatullinen Jumaluuden kolmen eri persoonan erillisyydestä toisin kuin kolminaisuusopin mukaan olisi uskottava voidakseen pelastua.
ei sen kummempaa.
Toki voit perustella monijumalaisuuttasi raamatulla. Sitä en ole kieltänytkään. Raamatusta jokainen voi onkia haluamiaan kaloja omilla tulkinnoillaan.
Onko Raamatun Jumala-käsitys sinusta "klönttimäinen"? Voitko osoittaa Raamatun perusteella, että MAP-kirkon Jumala-käsitys ei ole raamatullinen?
Uskomme, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat erillisiä siten kuin näitä kohdista ja monista muista ilmenee:
Ap.t. 7
55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
56 Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!" [Matt. 16:13 | Room. 8:34; Hepr. 12:2]
Luuk. 22
69 Mutta tästedes Ihmisen Poika on istuva Kaikkivaltiaan oikealla puolella." [Ps. 110:1; Mark. 13:26 ; Ap. t. 7:56; Room. 8:34; Hepr. 1:3]
Room. 8
34 Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus -- mutta hän on kuollut meidän tähtemme, ja enemmänkin: hänet on herätetty kuolleista, hän istuu Jumalan oikealla puolella ja rukoilee meidän puolestamme! [Mark. 12:36 | Hepr. 7:25; 1. Joh. 2:1]
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]
Tuo viimeinen kohta on Jeesuksen kasteesta kertovassa kohdassa. Jeesus nousi vedetä, Isän ääni kuului taivaasta ja Pyhä Henki laskeutui kuin kyyhkynen Kristuksen päälle.
VT:ssa paikoin hyvinkin klönttimäinen (käyskentely paratiisissa illan viileydessä, paini Jakobin kanssa. Toisaalta aivan muuta kuin klöntti. Raamattuhan on kokoelma hyvinkin erilaisilta kirjoittajilta ja siihen on sekoittunut eri aikakausien käsityksiä.
Mutta kuten sanoin, nyt ei ole kysymys Raamatusta. Sieltä löytyy kaikkea. Nyt on kysymys mormonien jumalakäsityksestä, on se sitten peräisin Raamatusta, Smithiltä tai mistä tahansa.
Mormonien jumalakäsitys on polyteistinen eli monijumalainen, tarkasti sanoen henoteistinen.
Mormonien Jumala-käsitys on raamatullinen riippumatta siitä, millä sanoilla sitä kutsutaan. Se on olennaisinta. Sanoilla lyödään leimoja ja koetetaan luoda asenteita, kuten tuolla "klönttiopiksi" nimittelyllä on täällä koetettu tehdä.
erilaisia jumalakäsityksiä. VT:n pohjalta voidaan perustella myös teidän klönttijumalaanne, osin UT:nkin pohjalta, jos esim. nuo aiemmin mainitsemasi näyt tulkitaan kirjaimellisen klönttimäisesti. Toisaalta myös VT:n pohjalta voidaan perustella hyvinkin ei-klönttimäistä Jumalaa.
Nyt on siis kysymys mormonijumalien lukumäärästä. Kun lukumäärä poikkeaa nollasta tai ykkösestä, silloin on kysymyksessä polyteismi.
Osoittaisitko miten Raamatulla voidaan perustella kiistattomasti kolminaisuusoppia? Se on keinotekoisesti aikaan saatu täysin epäraamatullinen harhaoppi. Annoin edellä kohtia, joissa Jumaluuden kolme jäsentä ovat selvästi erillisinä muutenkin kuin persoonina. MAP-kirkossakin sanotaan Heitä yhdessä joskus yhdeksi Jumalaksi, mutta silloin tarkoitetaan Heidän yksimielisyyttään eli He ovat KUIN yksi.
ei varmaan voida perustella yhtään mitään... Ainahan joku asettaa kyseenalaiseksi. Kolminaisuusoppi lähtee siitä, että persoonia on useita mutta ei mene niin pitkälle, että Jumaliakin olisi useita kuten mormoneilla. Tosin kolminaisuusoppiakin voidaan syyttää monijumalaiseksi tietyillä tulkinnoilla.
Kuten rehellisesti myönnätkin, silloin kun mormonit puhuvat yhdestä Jumalasta, he tarkoittavat VAIN yksimielisyyttä (kuten sanonta yhtenä miehenä). Aitoa monoteismiahan sellaisesta sanonnasta ei saa mitenkään väännettyä.
Miten tästä päästään yhteen: "Ainahan joku asettaa kyseenalaiseksi. Kolminaisuusoppi lähtee siitä, että persoonia on useita mutta ei mene niin pitkälle, että Jumaliakin olisi useita kuten mormoneilla"? Ajatuksella mennään pitemmälle kuin Raamatun perusteella on aiheellista ajatella. On luotu harhaoppi, että kolme persoona voisi kuitenkin olla yksi. - Yksi persoonako, kun sanotaan, että on vain yksi Jumala? Silloin olisi neljä persoonaa: Isä, Poika, Pyhä Henki ja he yhdessä persoona = 4 persoonaa. Miksi kutsutaan yksilötasolla tuota kolmen persoonan ryhmää? - MAP-kirkossa sitä kutsutaan Jumaluudeksi.
kolminaisuusoppia eivätkä sitä ymmärrä tai hyväksy kaikki muutakaan.
Kolmea persoonaa ei sanota yhdeksi persoonaksi, kuten sinä klönttikäsityksesi sokaisemana tulkitset...
Mutta nyt ei siis keskustella kolminaisuusopista (johon minäkään en "usko") vaan mormonien monijumalaisuudesta, jota näilläkin viesteilläsi pönkität entisestään, mutta jollain tavalla sitä kuitenkin kavahdat.
Mikä se sitten on ellei persoona, jos Jumalassa on kolme eri persoonaa? Kolminaisuusoppi myöntää olevan kolme eri persoonaa, mutta sanoo silti olevan vain yksi Jumala. Täytyy siis olla joku persoona, jossa nuo kaikki kolme yhdistyvät, jos väitetään, että on olemassa vain yksi Jumala.
oikeassa, ei kolme eri persoonaa voi olla yksi.
ellei polyteismiä, siis sinun oppisi monista Jumalista?
Edelleenkin olet klönttiopissasi kiinni. Persoonat ovat kolminaisuusopin mukaan jumaluudessa yhtä. (Yhteinen on heidän jumaluutensa.)
Voisitko vihdoin siirtyä kolminaisuusopista pois? Jos et halua sitä ymmärtää tai jos sanot sitä virheelliseksi, jätetään se nyt sivuun. Miten sinä pystyt väistämään mormonien monijumalaisuuden? Vai pystytkö?
??????
Juuri niin! Jumaluudessa YHTÄ, mutta eivät yksi, kuten kolminaisuusopin mukaan olisi ajateltava. He ovat yksi Jumaluus, koska kaikki ovat Jumalia juuri sillä tavalla kuin Raamatun mukaan on aiheellista ajatella.
MORMONIOPIN Jumalien määrästä?
Jumaluudestahan kolminaisuusopin määritelmässä nimenomaan puhutaan... (Yhteinen on heidän jumaluutensa.)
"Olisi ajateltava"
Klönttioppisi mukaan SINÄ ajattelet, mutta jos osaat irrottautua klönttiajattelustasi, sinun ei "ole ajateltava" klönttimäisesti.
Sano nyt vihdoin, että onko mormoneilla monta vai yksi Jumala. Pelleilet vetämällä kolminaisuusoppiin uskovat mukaan polyteismiisi. Kolminaisuusoppia (johon siis en usko) voidaan pitää yrityksenä selittää monijumalaisuus pois kristinsukosta. Sinusta se on onneton selitys, minusta ei ollenkaan hullumpi.
Jos nyt sinun mileikseni sanon, että ok, kolminaisuusopin kannattajat ovat täysiä hoopoja, voitko VIHDOIN siirtyä keskustelussa MORMONIEN käsitykseen Jumalien määrästä, mikä kai tällä palstalla olisi paljon oleellisempaa kuin täyson ulkopuolisten käsitykset.
Sinusta tulee vähän mieleen mies, joka on uppoamassa suohon ja hän yrittää vetää mukaanaan toisen, joka seisoo hiukan tukevammalla pohjalla.
ei ole yksi jumala.
eivät ole. Kolminaisuusopin mukaan kolme persoonaa eivät ole kolme eri Jumalaa. Kukaan ei kiellä olemasta uskomatta kolminaisuusoppiin. En siihen usko minäkään. Se on kehitetty tarpeeseen.
Olen toistuvasti osoittanut, että mormonien käsitys Jumalasta on täsmälleen se, joka on Raamatussa. Jumaluudessa he ovat yhtä eli yksimielisiä, mutta kukin on erikseen Jumala aivan siten kuin Raamatussa ja myös Athanasiuksen uskotunnustuksessa sanotaan. Jos sanot Raamatun käsitystä monijumalisuudeksi, niin sitten mormonitkin ovat sinun ajattelutapasi vuoksi monijumalisia.
Yleisellä tasolla puhuen kolme persoonaa voi olla yksi - yhdellä ihmisellä voi olla kolme persoonaa, joilla jokaisella oma historia (dissosiatiivinen identiteettihäiriö).
jumalakäsitystä. Sehän on hyvin moninainen, monitulkintainen ja muuttunut aikojen kuluessa.
Enkä kysynyt omaa mielipidettäni vaan sinun näkemystäsi. Siis onko mormoneilla monta Jumalaa vai yksi Jumala?
perustele kummassakin tapauksessa.
Jumala tuskin kärsii tällaisesta identiteettihäiriöstä?
sitä voi kutsua häiriöksi. Henkimaailmassa se on vain osoitus asioiden monimuotoisuudesta.
Miksi tiukkaat vastausta? Eikö sinulle riitä sen toteaminen, että Jumala-käsityksemme on täsmälleen se, joka on Raamatussa? Haluatko vain välttämättä saada lyödyksi jonkun leiman uskoomme Jumalasta?
Miten nämä kohdat voi tulkita Jumaluudesta muuksi kuin kolmeksi erilliseksi olennoksi ja persoonaksi:
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]
Jeesus oli juuri kastettu, kun näin tapahtui.
Ap.t. 7
55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
56 Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!" [Matt. 16:13 | Room. 8:34; Hepr. 12:2]
Tämä tapahtui vähän ennen kuin Stefanos kivitettiin.
he ovat kolminaisuusopinkin mukaan....
Mutta eikö sen kolminaisuusopin ruotimisen voisi jo tässä ketjussa jättää, kun se ei kuulu aloituksen aiheeseen?
Miksi otat joka vastaukseesi mukaan joko kolminaisuusopin tai Raamatun? Olet todellakin kuin suohon uppoamaisillaan oleva tyyppi, joka yrittää vetää muutkin mukaan.
Monijumalaisuus ei ole mikään leima. Minusta henkilökohtaisesti se olisi jopa järkevä vaihtoehto. Tylsäähän se olisi olla ainoa Jumala...
Voisit vain aivan rehellisesti kertoa Jumalienne määrän.
Kuuluu aiheeseen, sillä kolminaisuusoppi poikkeaa huomattavasti mormonien Jumala-käsityksestä, joka on juuri sellainen kuin Raamatusta selviävä käsitys.
Meillä on yksi Jumala, jota palvelemme ja rukoilemme Kristuksen nimessä ja Totuuden Hengessä. Siinä ovat kaikki juuri niin kuin Raamatun mukaan on oikeutettua uskoa.
kun on kysymys MORMONIEN Jumalien määrästä, ei kenenkään muun!
MORMONIT tulkitsevat Raamattua monijumalaiseksi, kolminaisuusopin kannattajat eivät.
Et ole vielä antanut selvää vastausta, että kuinka monta Jumalaa mormoniopin mukaan on olemassa.
en sitä, että kuinka monta heistä palvelette ja rukoilette.
Siis vielä kerran, mikä on Jumalienne määrä? Voiko asiaa enää yksinkertaisemmin kysyä?
Vastaan: kolme tai yksi sen mukaan mitä Jumalalla tarkoitetaan. Jos tarkoitetaan Jumaluutta eli kaikkien kolmen eri persoonan yksimielistä toimintaa, niin on yksi Jumala. Niin tulisi kolminaisuusopinkin tarkoittaa, mutta sitä tuo oppi ei tarkoita. Käsityksemme on aivan sama kuin Raamatussa kerrotaan. Jumala -sanalla on monia merkityksiä. Mekin olemme jumalia:
Joh. 10
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? (Ps. 82:6)
Joko tämä riittää vastaukseksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8683920/41532564
osaa vastata sekoittamatta kolminaisuusoppia (jota et käsitä) ja Raamattua (jota tulkitset tavallasi) tähän asiaan, joka on oman aloituksesi otsikon mukaan MORMONIEN jumalakäsitys?
Vastaus on käsitettävissä siten, että teillä on Kolma Jumalaa. Yksimielisyydestähän en kysynyt mitään...
Miksi se oli niin vaikeaa sanoa, että täytyi kysyä miljoona kertaa?
Nyt asia lienee selvä. Mormoneilla on kolme Jumalaa.
Selvitä sinä minulle kolminaisuusopin järjellisyys, - jos se yleensä on järjellinen! Käsitätkö sinä kolminaisuusopin? Olisi todella mielenkiintoista kuulla siitä järkevä ja totuudelta tuntuva selvitys. Esiinnyt sellaisena, joka sen käsittää.
Mormoneilla on ihan samanlainen Jumala-käsitys kuin Raamatussa. Tuliko tämä vihdoin selväksi sinulle?
Tiedätkö, että Athanasiuksen uskontunnustuksen mukaan on kolme Jumalaa:
"Niin myös Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala."
vedät kolminaisuusopin tähän mukaan. Lue se sellaisena kuin se on lisäämäyttä siihen olentojasi ja "niin ei sanota, mutta sitä tarkoitetaan"-kommenttejasi.
Mutta pääasia eli mormoneiden Jumalien lukumäärä eli kolme kappaletta tuli viimeinkin selväksi.
Raamatussa on kolme eri Jumalaa. Se on yksi tulkinta.
Tapani on Nieminen, Tapanin vaimo on Nieminen, Tapanin poika on Nieminen. Montako sukunimeä tuolla perheellä on;-?
Mutta siis Jumaliesi lukumäärä on kolme, vaikka yrität sitä edelleen hämätä siirtällä keskustelua muualle.
kolmeen.
Sitten kun Tapanista tulee Jumala, Heitä on ainakin neljä. Kaikille muillekin mormoneille on mahdollista kohota Jumaliksi.
Pitäydyin edellä vain siinä, minka Tapani myönsi.
Jumala olet sinäkin:
Joh. 10
31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
Tietenkin vain pienellä kirjaimella jumala, mutta kukapa tietää, mitä meistä voi vielä tulla, koska meidät on luotu tällaisiksi:
1. Moos. 1
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
Mitä sinusta Jumalan kaltaiseksi tuleminen tarkoittaa muuta kuin tulemista sellaiseksi kuin Hän on eli Jumalaksi isolla kirjaimella omille henkilapsillemme?
on.
Jumalia oli ensin "kolme tai yksi" ja nyt kolmanneksi vaihtoehdoksi nostit tuntemattoman (mutta kuitenkin kahta aiempaa vaihtoehtoa suuremman) lukumäärän. Olisiko siten sopivaa määritellä, että mormonismissa jumalia (yksi Jumala, monta jumalaa) on määrällisesti kolme varmaa ja tuntematon määrä epävarmoja? Ehkä rehellisempi muoto (tässä tarjoamiesi vaihtoehtojen perusteella) olisi myöntää epämääreisyys. Mormonismin jumalmäärä on tuntematon.
lukumäärä tärkein, ei niinkään se mitkä ovat Jumaluuden jäsenten suhde toisiinsa ja tehtävät. Sehän on monessa yhteydessä tullut selväksi, että Jumaluuden jäseniä on kolme. Kuitenkin Isä on ollut kauemmin Jumala (täydellinen ihminen) Jeesus on Hänen poikansa, joka tunnettiin vanhan testamentin Jumalana YHWH, Jahve eli Jehova. Isä ei ole suorassa kanssakäymisessa langenneen ihmisen (ihmiskunta) kanssa, vaan Poika on välimiehenä langenneen ihmisen ja Isän välillä. Siksi myös rukouksemme menevät Pojan kautta Isälle. Poka suoritti sovituksen, jonka avulla meillä on mahdollisuus palata Isän luokse. Pyhä henki on Jumaluuden kolmas persoona ja Hän todistaa kaikesta totuudesta.
Ennen syntiinlankeemista Isä käyskenteli Eedenin puutarhassa Aadamin kanssa ja opetti häntä. Hänellä on ylösnoussut ruumis. Hän istuu valtaistuimellaan Taivaassa ja Jeesus on hänen oikealla puolellaan. Nämäkin pyhien kirjoitusten kohdat todistavat että heillä on ruumis. Pyhä Henki on henkipersoona ja Hänen tehtävänsä edellyttää Henkenä olemista.
Uskotko luomiskertomuksen olevan kirjaimellisesti totta? Jos uskot, siinä tapauksessa otsikkoni on väärä. Jos taas et usko, silloin voin hämmästellä valikoivuutta. Siinä tapauksessa olisit sortunut rusinapullateologiaan, jossa Raamattua tutkitaan jo valmiin uskon kautta ja sillä vahvistusta etsien - minä sanoisin tuota hyvin vilpilliseksi tutkimiseksi.
sinun ja mormonien Jumalien määrästä, ei minun mielipiteistäni. Nyt siis varovasti nostat määrää tietyillä varauksilla hyvinkin ylös.
Jumalaksi olisi melko narsistinen tyyppi. Hänen pitäisi kehittyä vielä muutaman maallisen elämän kautta....;-)
tässä yhteydessä muusta kuin lukumäärästä. Toki tiedän, että teille Heidän alistussuhteensakin ovat tärkeitä.
Niinpä ja lukumäärä riippuu siitä, mitä Jumalalla ja jumalalla tarkoitetaan. Sanojen merkityksen ymmärtäminen on ehto mielekkäälle ajatusten vaihdolle. Ellei sanojen sisällöstä ole yksimielisyyttä, kunnollinen keskustelu ei ole mahdollista.
häntä kehittymään?
Onhann hän jo pyytänyt tyttäreltään anteeksi asian tultua tapetille tällä palstalla.
Ja itsehän kysyit. Minä vastasin. Ja lopussa oli hymiö.
yhteydessä tarkoittaa?
Ihmisethän aina luokittelevat toisiaan ja usein vääristellään asioita. Mitä sillä on väliä, miten muut määrittelevät mormonit?
Jokainen, joka uskoo Uuteen Testamenttiin, on kristitty, koska siinä uskotaan Jeesukseen. Tulkintoja UT:sta on sitten vaikka kuinka monta, mutta tämä on ainoa validi kristityn määritelmä. Jos uskoo vain Vanhaan Testamenttiin, on Mooseksen uskoinen, juutalainen, jos uskoo Koraaniin, on islaminuskoinen jne.
Kristitty UT:ssa tarkoittaa myös oikeaa uskovaista, mutta siitähän juuri kiista on, kuka on sellainen. Jos main strem- kristinusko on oikeaa kristinuskoa, silloin tietysti mormonit ovat vääräoppisia tämän määritelmän mukaan eivätkä ole kristittyjä tämän määritelmän mukaan. Mutta on väärin asettaa jonkun suunnan tulkintaa kriteeriksi.
Mormoneja on ne jotka uskovat Mormonin kikrjaan, tai sen uskonnon sympatisöörejä, kannattajia, niinkuin minä, vaikka olenkin ulkopuolella kristillisen vapauteni säilyttämisen takia.
Uskontojen luokituksen kannalta on merkittävää, luetaanko esim. MAP-kirkko kristilliseksi kirkoksi. Tällä on informatiivista merkitystä. Ei-kristilliseksi leimaaminen on tarkoitushakuista MAP-kirkon luonteen vääristelyä. Tuota leimaamista perustellaan ekumeenisiin uskontunnustuksiin pitäytymättömyydellä ja Raamatun lisäksi olevilla muilla ilmoituksilla. Kun leimaaminen on saatu aikaan, niin esitetään mm., ettei MAP-kirkon julistama Kristus olisi sama kuin Raamatussa ilmoitettu Kristus, ja että julistaisimme toisenlaista evankeliumia.
Kristillisellä tarkoitetaan toisaalta hyvää ihmistä. Tämä kristillisyyden merkitys on eri asia kuin kirkkojen luokittelu.
Ihmettelen, miksi ei pidä tärkeänä olla palautetun kirkon jäsen. Miten katsot jäsenyyden rajoittavan "kristillistä vapauttasi"? Olet siihen ennenkin viitannut, mutta en löytänyt kirjoituksistasi syitä siihen. Minun mielestäni jäsenyys on pelastumisen kannalta olennaista. Ilman jäsenyyttä kasteellamme ei ole merkitystä. Ei-jäsen jää myös ilman temppelissä saatavia siunauksia ja toimituksia, jotka ovat välttämättömiä korkeimpaan kirkkauteen pääsemisessä.
Ymmärrän että ihmettelet, mutta vaikka symppankin mormonikirkkoa, niin minulla on kuitenkin hieman erilainen uskonkäsitys, ja uskon olevani oikeassa omalla kohdallani ja minun täytyy tehdä juuri näin kun teen. Saatan tietysti olla väärässä, mutta näin uskon, toivon ja menettelen.
Minun on mm helpompi vakuuttaa ihmisiä, kun en ole sitoutunut. Tämmöisiä välimaastossa olevia tarvitaan myös, ystäviä, jotka eivät ole sitoutuneet. Niinkuin tiedät, joka kirkossa on kuitenkin kunnon uskovaisia, ja kirkkojen ulkopuolella. Jumalan valtakunta ei ole pelkästään MAPJK-kirkko, vaan se on myös näkymätön uskovien yhteisö.
Myös kirkon korkeat vaatimukset ovat minulle mahdottomia, joten en ristiriidattomasti voi olla jäsenenä, minun on parempi olla ulkopuolella.
Kristitty asia vielä, että koska muut kirkot eivät ole oikeaoppisia, niin jos oikeaoppisuus vaaditaan kristityltä, niin silloin juuri kaikki muut kirkot eivät ole kristittyjä. Vain MAP-kirkko on kristitty ja muiden kirkkojen kunnon uskovaiset ja kirkkojen ulkopuolella olevat kunnon uskovaiset.
Nämä ovat hiukan niinkuin terminologisia kysymyksiä. Kun jotkut muut väittävät, että mormonit eivät ole kristittyjä niin he tarkoittavat että heidän oppinsa mukaan mormonit ovat vääräoppisia.
Kun islaminuskoiset ja juutalaiset vastustavat kritittyjä niin he tarkoittavat ristiretkeläisiä ym sellaisia, ja silloin on taas hyvä, etteivät mormonit ole kristittyjä.
Ja minuun kohdistuvat käännytysyritykset ovat raivostuttavia, olenhan ihan tarpeeksi kääntynyt omasta mielestäni.
Ihmettelen edelleen, miksi sanot näin: "Myös kirkon korkeat vaatimukset ovat minulle mahdottomia, joten en ristiriidattomasti voi olla jäsenenä, minun on parempi olla ulkopuolella."
Me jäsenet olemme kaikki vajavaisia. Täydellisyys on vielä kaukainen tavoite. Vain Kristus oli täydellinen. Jäsenten tulee tehdä sen, mihin he pystyvät. Kristus täyttää sen, mikä jää puuttumaan. Tästä on olemassa kirja "Uskommeko Kristusta". Se on eri asia kuin Kristukseen uskominen.
Ihmettele nyt vaan, ja muista, että minun käännyttäminen on raivostuttavaa. Olenhan jo kääntynyt.
Muista myös, että jokainen, joka tekee parannuksen ja tulee minun tyköni, kuuluu minun kirkkooni, sanoi Jeesus jossakin.
käyny www.mormonismi.com issa lukemassa sen Rabbin, thekabalistin MKn kommentteja.. tosi mahtavaa... en tosin oo vasta kääntänyt kuin 6 ... 7 on tulossa.
se rabbi, jolla ei ole nimeä?
>>>Silti MAP-kirkon historiallinen ja kulttuurinen tausta on kiistatta Yhdysvaltojen 1800-luvun protestanttisessa kristillisessä miljöössä. Myös sen käsitteistö ja identiteetti on peräisin kristinuskosta:
Luit huonosti, sillä jo sisällysluettelossa on näin:
1.8 MUUT KRISTILLISET YHTEISÖT
1.8.1 Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko
Eli: ei vain kristillisperäinen vaan kristillinen.
Eli kaikki ne jotka uskoivat Kristukseen, mutta joilla ei vielä ollut Raaamttua, kun sitä ei oltu koottu, eivät siis olleet kristittyjä?
Ihan oikeasti? Kyllä kristitty on minusta se joka uskoo Kristukseen.
Eikä meidän oppimme ole mitenkään niin hepposta kun yritätä esimerkin valossa sitä esittämään.
""MAP-kirkossa hyväksytään Raamatun rinnalle "muita pyhiä kirjoituksia" kuten Mormonin kirja ja myös muita Raamttuunkuulumattomia kirjoja joita mormonismissa pidetään pyhinä kirjoituksina,"
Niinkuni lähes 2000 vuotta siten oli lukematon määrä erillaista Pyhiksi Kirjoituksiksi mainittua tekstia ja suullista perimätietoa....
"sen käsitys kolminaisuudesta on siis toinen kuin klassisessa kristinuskossa "
Jos klassisella tarkoitat sitä mitä päätettiin satoja vuosia sen jälkeen kun Kristus oli kuollut, niin olet oikeasssa... Mutta *alkup'inen* oppi tuokaan ei ollut...
"ja lisäksi siihen kuuluu rituaaleja, jotka ovat aiemmille kristillisille käsitteille ja Raamatun opetuksille tuntemattomia"
Ja kristinuskosta onkin poistunut yhtä sun toista... Tutustu kristinuskon historiaan, niin sielät selviää yhtä sun toista. Kristinuskokaan kun eiole sitä mitä se oli 2000 vuotta sitten... Vaikka niin fundiskritityt haluaisvat uskoa.
"Jeesus teille sanaansa runsaasti valaiskoon jotta löytäisitte oikean tien!"
On jo valaissut ja oieka tie on löydetty.