EKPn julkisuuteen vuotanut salainen muistio varoittaa Baltian talouden vaaroista:
http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2009/12/10/baltiassa-uuden-kuplan-vaara/200925361/12
Huomattavaa on, että jopa EKP myöntää ongelmien johtuvan paljolti näiden maiden valuuttakurssien joustamattomuudesta. Ei ihme, että muistio on haluttu EKPssä salata!
Joustava valuuttakurssi on todettu paremmaksi vaihtoehdoksi Baltian maille. Kaikki Pohjoismaat Suomea lukuunottamatta ovat todenneet oman joustavan valuutan olevan paras malli.
On se kumma, että Suomi on ainoa maa tällä kulmakunnalla, jossa edelleen uskotaan kiinteän valuuttakurssin ja euron siunauksellisuuteen. Olisiko korkea aika täälläkin ottaa pää pensaasta ja myöntää, että tuli tehtyä virheliike ja ryhtyä korjaamaan tehtyä virhettä?
http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2009/12/10/baltiassa-uuden-kuplan-vaara/200925361/12
Huomattavaa on, että jopa EKP myöntää ongelmien johtuvan paljolti näiden maiden valuuttakurssien joustamattomuudesta. Ei ihme, että muistio on haluttu EKPssä salata!
Joustava valuuttakurssi on todettu paremmaksi vaihtoehdoksi Baltian maille. Kaikki Pohjoismaat Suomea lukuunottamatta ovat todenneet oman joustavan valuutan olevan paras malli.
On se kumma, että Suomi on ainoa maa tällä kulmakunnalla, jossa edelleen uskotaan kiinteän valuuttakurssin ja euron siunauksellisuuteen. Olisiko korkea aika täälläkin ottaa pää pensaasta ja myöntää, että tuli tehtyä virheliike ja ryhtyä korjaamaan tehtyä virhettä?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Sa se. Uutisia hurreista:
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2009/12/10/handelsbanken-odottaa-ruotsiin-selvaa-kasvua-2010/200925388/12
Ja uutisia Suomesta:
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2009/12/10/liikanen-talous-ei-ole-viela-kaantynyt/200925369/12
Mikä h...tto meihin suomalasiin on menny kun aina täytyy valita se hankalin tie
Suomessa ei ole käytössä kiinteä, vaan joustava valuutta. Euro joustaa aivan samalla tavalla kuin esim. Ruotsin kruunukin.
enää Talollinen nimimerkkiä aleksanteri?
Kyllähän so on niin, että tässä kolhoosissa on liian monta kansallisuutta ja liian monta erilaista talousaluetta, jotka poikkeavat toisistaan liian paljon jo maantieteelisesti ajatellen, saati sitten muilla mittareilla.
Joustais se öyrö mihin suuntaan tahansa, niin jokin kolkka euvostoliitosta aina kärsisi.
Tosin euro ei jousta Suomen taloustilanteen mukaisesti.
On totta, että tämänkin laman aikana euron arvo on joustanut -Tosin kannaltamme aivan väärään suuntaan.
"Euro joustaa aivan samalla tavalla kuin esim. Ruotsin kruunukin. "
Euro vahvistuu, kruunu heikkenee. Kai tämänkin joku voi käsittää samanlaisena joustamisena...
Silloin kun oma äly ei riitä, kannattaa olla hiljaa.
"Euro vahvistuu, kruunu heikkenee. Kai tämänkin joku voi käsittää samanlaisena joustamisena..."
Heikentyminen on kelluvien valuuttakurssien kohdalla suhteellinen käsite. Kyllähän eurokin olisi heikentynyt, jolleivat muut valuutat vain olisi heikentyneet vieläkin enemmän. Ruotsin kruunu on huono esimerkki, sillä se on ääritapaus, Euroopan aliarvostetuin valuutta tällä hetkellä.
Se on käsitelty jo monesti, että euron arvon jääminen liian vahvaksi johtuu valuutan kasvaneesta kysynnästä, mikä taas johtuu USA:n rahoitusmarkkinoiden epäluotettavuudesta. Lähtökohtaisesti kuitenkin sekä euro että kruunu käyttäytyvät samalla tavalla - niillä on vain eri vaikutusalue. Valuuttajärjestelminä niissä ei ole eroa.
Edelliseen viestiin:
"Joustais se öyrö mihin suuntaan tahansa, niin jokin kolkka euvostoliitosta aina kärsisi."
Toistaiseksi koko talouskehitys on ollut suurinpiirtein samanlaista kaikkialla euroalueella. Jos euron kurssi oli painunut alemmas, siitä olisi hyötynyt koko euroalue, osa enemmän ja osa vähemmän, mutta yhtä lailla kaikki olisivat hyötyneet. Niin ei kuitenkaan aina käy, sillä markkinavoimat tuovat oman panoksensa vapaasti kelluvilla valuutoilla. Keskuspankki ei kykene pakottamaan vapaasti kelluvan valuutan kurssia alas, mikäli sijoittajat sitä paljon ostavat - riippumatta siitä, hyötyykö teollisuus vai ei.
Kannattaako jatkaa saivartelua euron kelluvuudesta tai Ruotsin valuutan halpenemisesta?
Tosiasia kuitenkin on, ettei euron kurssikehitys ole vastannut Suomen talouden tilannetta toisin kuin Ruotsin valuutta Ruotsin tilannetta.
Yhtä lailla on totta, ettei tämä tilanne ole tullut kaikille yllätyksenä vaan tästä mahdollisuudesta päättäjiä varoitettiin euro-päätöstä tehtäessä. Siitä huolimatta päätös tehtiin ja riski otettiin. Missä ovat päätöksen tekijät ja puolustajat nyt? Entä vastuunkantajat?
Niin. jopa ekp myöntää että kelluva valuutta olisi ollut paras vaihtoehto balteille ja sitä se on ollut myös ruotsille.
Miksi suomi olisi ainoa maa jolle se olisi huonompi vaihtoehto.
"Yhtä lailla on totta, ettei tämä tilanne ole tullut kaikille yllätyksenä vaan tästä mahdollisuudesta päättäjiä varoitettiin euro-päätöstä tehtäessä. Siitä huolimatta päätös tehtiin ja riski otettiin. Missä ovat päätöksen tekijät ja puolustajat nyt? Entä vastuunkantajat?"
Edelleen haluan muistuttaa, että ne riskit, joita pelättiin, eivät ole toteutuneet, vaan tilanne on aivan toinen. Pelättiin euroalueen epätasaista talouskehitystä, mutta sen sijaan euro jäikin markkinavoimien nosteeseen hieman huonona aikana.
Juurihan minä totesin, että Suomessa on käytössä kelluva valuutta. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa ymmärtää?
Jopa EKP totesi että balteille on ollut haittaa liian jäykästä valuuttakurssipolitiikasta. Eiköhän kelluvalla valuutalla tässä yhteydessä tarkoiteta kunkin maan taloustilanteen mukaan kelluvaa valuuttaa?
Onko sinulla vaikeuksi ymmärtää EKPn sanomaa vai sotiiko se liikaa ideologiaasi vastaan? Ymmärrän kyllä, että osana suurten pettymysten ja kriisien käsittelyyn kuuluu alkuvaiheessa tosiasioiden kieltäminen, mutta kannattaisi kuitenkin pikkuhiljaa myöntää, ettei euro-ratkaisu ollut viisas. Ei sinun sitä tarvitse hävetä -monet muut ovat laillasi harhaanjohdettuja.
Kyllä tuolloin pelättiin myös mahdollisuutta, että Ruotsi oman valuuttansa turvin vie markkinat nenämme edestä.
Mm MTKn ja Paperiliitto varoittivat asiasta jo vuonna 1997 metsäteollisuuden seminaarissa: "Yhdysvaltain dollarista ja Ruotsin kruunusta tulee merkittävä uhka metsäteollisuudelle Suomen liittyessä Euroopan rahaliittoon Emuun 1999."
Kokonaan eri asia sitten on, haluttiinko varoituksia kuunnella...
Euro-alueen epätasainen talouskehitys on uhka, joka kolkuttelee nurkan takana. Ei ole ollenkaan varmaa, että alueen talous lähtee nousuun yhtäaikaa ja tulevat koronnostot sopivat kaikkien taloustilanteeseen. Viimeksi tänään huolestuttavia uutisia kuului Kreikasta:
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2009/12/14/kreikan-hatapuhe-julki-tanaan/200925550/12?posted=1&offset=0&article=1#viesti-42...
"Mm MTKn ja Paperiliitto varoittivat asiasta jo vuonna 1997 metsäteollisuuden seminaarissa: "Yhdysvaltain dollarista ja Ruotsin kruunusta tulee merkittävä uhka metsäteollisuudelle Suomen liittyessä Euroopan rahaliittoon Emuun 1999.""
Näissä puheissa viitattiin nimenomaan epätasaisen talouskehityksen aiheuttamiin haittoihin, ei muuhun. Siitä ei ole nyt kysymys (ainakaan toistaiseksi).
Useissa varoituksissa viitattiin epätasaisen talouskehityksen aiheuttamiin ongelmiin -sitä vartenhan luotiin mm nyt mystisesti kadonneet EMU-puskurit.
MTK ja Paperiliiton varoitukset kuitenkin koskivat tilannetta, jossa Ruotsi oman kruununsa avulla vie markkinat meiltä. Juuri näin on nyt tapahtunut!