http://www.youtube.com/watch?v=3LCuUkl4tqs&annotation_id=annotation_833994&feature=iv
Miksi joka puolella maailmaa on yksityiskohtaisia todisteita (mm. Beowolf surmaa liskon jolla pinet eturaajat- T-rex?)
Haluaisin kuulla selityksen tähän kaikkeen.
Miksi joka puolella maailmaa on yksityiskohtaisia todisteita (mm. Beowolf surmaa liskon jolla pinet eturaajat- T-rex?)
Haluaisin kuulla selityksen tähän kaikkeen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Käy kirjastossa, vai onko kirjasto kultillesi epäpyhä paikka?
en ensinnäkään kuulu mihinkään kulttiin. Toisekseen tiedän, että varmuudella tässä on oikeasti vanhoja kuvia/tekstiä.
Tuntuisi, että esimerkiksi stegosauruksen tai tyrannosauruksen kuvaaminen joko kirjoittamalla tai kuvalla on aika "haastava" homma ellei ole nähnyt joko lähes täydellistä luurankoa kasassa tai oikeaa eläintä.
Kuitenkin historiassa tuntuu olevan niin paljon tarinoita erilaisista dinosauruksista.
Ok, anteeksipyyntöni.
Eri kansantarut ja keskiaikojen matkailijoiden kertomukset ovat täynnä kuvitteellisia kertomuksia mitä ihmeellisimmistä taruolennoista, keijuista ja yksisarvisista yksijalkaisiin ja yksisilmisiin "ihmisiin" (jotka nostivat suuren jalkansa auringonsuojaksi helteellä).
Nuo mainitsemasi "kuvaukset" stegosaurukseista tai tyrannosauruksista eivät osu edes samalla neliökilometreille paleontologien tekemien havaintojen kanssa. Miten ne poikkeavat oleellisesti esimerkiksi kuvaamistani "yksijalkaisista"? Vai kuvitteletko, että nuo "yksijalkaisetkin" ovat todellinen esimerkki luonnosta?
häh? Stegosauruksen fossiileja on löydetty niin Amerikan mantereelta kuin myös Euroopasta ,
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/stegosaurus-fossil-found-in-portugal-431634.html
Kukaan paleontologi ei voi suoraan sanoa missä tarkalleen ottaen elivät nämä eläimet, koska kaikkia fossiileja ei tulla koskaan löytämään. Laaja on alue missä stegosauruksia on elänyt...outoa, että puhut neliökilometreistä.
No...yksijalkaisen täydellistä fossiilia en ole vielä nähnyt mutta dinojen fossiileja olen nähnyt lukuisia ja yllättävän hyvin käyvät yksiin vanhojen kuvien ja kirjoitusten kanssa.
Mutta ei ole löydetty samoista, tai nuoremmista kerrostumista kuin varhaisimmat nisäkkäät.
Vanhat kuvat tai kirjoitukset ovat vain vanhoja kuvia tai kirjoituksia, ilman todisteita tukenaan.
Kuvitteletko, että "megapodit" ovat myös todellisia olentoja? Jos et, niin miksi et?
en ole vielä nähnyt megapodin luurankoja.
Niin..."Vanhat kuvat tai kirjoitukset ovat vain vanhoja kuvia tai kirjoituksia, ilman todisteita tukenaan."
Ihmetyttää vain mitenkä he ovat kuvin ja tekstein osanneet niin hyvin kuvailla dinosauruksia. Ei varmaan ensimmäisenä tulisi mieleen t-rexistä, että sillä on onnettoman pienet etukäpälät...
..epämääräisten muistelujesi lisäksi.
Millaisia kuvia ja kuvauksia tarkoitat (linkkejä)? Miltä ajalta ovat; dinojen luurankojahan on ollut tunnettuna jonkin aikaa? Onko muita eläimiä (kenguru, orava,..), jolla olisi pienet etukäpälät? Mitä muita selityksiä kuville - kunhan niitä ensin nyt nähdään - sattaisi olla tarjolla.
Palstan hakukoneella löytyisi varmasti myös ainakin yksi laaja aikaisempi tämän alan keskustelu. Siinä tuli esille ylläolevan kaltaisia havaintoja sekä melkoinen varmuus, ettei dinojen ja nykymaailman eläinten kanssaelon fossiililöytöjä ole.
Äijillä on selvääkin selvemmät vastaansanomattomat arkelogiset näytöt silmiensä edessä, mutta taitaapi taas olla niin että aivojen liiketunnistin havaitsi että tosiasioita pukkaa tulemaan tajuntaan, joten ei muuta kion automaattinen älylukko päälle, sakeita selityksiä kaivelemaan.
Dinojen aika loppui vasta ties kuinka kauan Nooan päivien jälkee. Siitä nyt vaan on ihan liikaa näyttöjä, että vastaan voisipätevästi väittää.
Epäpätevästi kylläkin, kuten herra eräs tuossa sanoi että arkeologinen dinoa kuvaava löytö tarvitsee tuekseen todisteita. Mikä viisaus näissä sanoissa piileekään, pitääkö siis todisteella olla todiste, ja pitääkö todisteen todisteella olla todiste, vai mitähän herra mahtaa tarkoittaa?
Ja miksi sama herra hyväksyy evoluution ihan ilman todisteita.
..touhuilusta. Hän tietää vallan hyvin, ettei mikä tahansa kuva tai edes teksti ole arkeologinen löytö, mutta on aina nyhtämässä lahjetta saadakseen huomiota. Kohta se rupeaa kehuskelemaan tietojaan ja sankaruuttaan.
Anna vain tulla tarkemmin, mitä kuvia ja tekstejä olet ihmetellyt.
Asianharrastaja hyväksyy evoluution oikeana teoriana niin helposti? Evoluutio sisältää hyvin monta vaikeaa kohtaa. Asianharrastaja käyttää, jollain tasolla raamattua maailmankuvansa selvittämiseen. Uskon näin monen evoluutioteoreetikon tekevän täyttävän tyhjiä aukkoja raamatun avulla. Evoluutio on kamppailua ja kapinaa Jumalaa vastaan.
Jo yksikin kuva dinosauruksista ihmisen kanssa todistaa, että dinosaurukset ovat eläneet ihmisten kanssa samaan aikaan.
Uskot siis myös että LN on totta: http://www.cracked.com/funny-1016-the-loch-ness-monster/.
Prinsessa Ruusunen todistaa myös dinosaurusten puolesta. Eikös se paha haltija muuttunut lohikäärmeeksi siinä lopussa taistellessaan uljaan prinssin kanssa?
Seuraavaksi varmaan joku väittää, että dinosaurukset syöksivät tulta suustaan?
Kaukaisten maiden ihmeellisistä otuksista kerrotujen tarinoiden ja niistä keksittyjen sekasikiöiden tulosta tuo kaikki on. Eipä ole Suomessakaan paljon jalopeuroja nähty. Jo muinaiseen aikaan ihmiset osasivat mainostaa ja halusivat julkisuutta. Kuninkaat ovat kuvissa jättiläisiä, vaikka haudasta löytyy pienen käppänän ruumis. Suuret sankarit muuttuvat vielä suuremmiksi sankareiksi, kun kerskuvat riittävästi teoillaan. Mitä enemmän kerskuu, sitä suurempi sankari. Kaikkein suurimmilla valehtelijoilla löytyy sitten niitä lohikäärmetaruja. Nykyään nuo lohikäärmeet on korvattu ufoilla.
ym. monet hirviöhavainnot ovat plesiosauruksia.
Ohessa paljon kuvia vanhoista dinosauruspatsaista. ym.
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.helsinki.fi/~pjojala/dinoglyf 124.jpg&imgrefurl=http://www.helsinki.fi/~pjo...
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Dinosauruslegendat.htm
''Evoluutio sisältää hyvin monta vaikeaa kohtaa.''
Mikko ottaa sen biologian kirjan käsiin ja yrittää opiskella asian. Ei se niin vaikeaa nyt voi olla...
Kai se evoluutio kuulostaa hassulle, jos pitää Kent Hovindin luentoja ''yleissivistävin ja hyödyllisinä''.
''Jo yksikin kuva dinosauruksista ihmisen kanssa todistaa, että dinosaurukset ovat eläneet ihmisten kanssa samaan aikaan.''
Pystytkö selittämään miksi ihmisiä ei löydy samoista geologisista kerroksista dinojen kanssa?
..mutta ei tieteellisesti.
"Jo yksikin kuva dinosauruksista ihmisen kanssa todistaa, että dinosaurukset ovat eläneet ihmisten kanssa samaan aikaan." Eräin edellytyksin.
Pitää olla uskottava näyttö siitä, että kuvassa on todellinen dinosaurus ja että se esittää todellista tilannetta. Lähettämäsi linkin pitkään tekstiin sellaisia ei sisältynyt. Raamatun behemot- ja leviatan-kuvauksia puitiin vuosi sitten perusteellisesti.
Yhteinen fossiililöytö olisi jo aika vakuuttava. Samaten se, että eläintieteilijäin ja arkeologien selvä enemmistö kannattaisi, mutta kun ei edes vähäinen vähemmistö. Vai löydätkö?
Tuota...vanhoista teksteistä käy kyllä ilmi, että Beowolf surmasi suuren lihansyöjäliskon jolla oli pienet etukäpälät. EI välttämättä kuullosta oravalta tai kengurulta varsinkin kun tarina on peräisin Euroopasta, jossa ei hirveästi suuria liskoja saatika kenguruja hyppinyt.
Katso tuo linkittämäni video osat 1 ja 2 ...diplodocus tai stegosaurus on varsin hankala kuvalla havainnoida jos ko. eläimiä ei ole ihan livenä nähnyt. Vai osaisitko itse piirtää karhun jos et olisi eläintä ikinä nähnykkään? Saatika kukaan muukaan olisi nähnyt...
arkeologisen näyttöjen perusteella dinot elivät vielä äskettäin. Miten kukaan viitsii olla niin typerä että väittää noin monia näyttöjä vastaan? No, evokit voi, tämä on historiallinen totuus.
tskin saanut tarpeeksi syötävää tuosa karusta järvenpohjasta. Ei siis ole todellinen.
Mutta se ei estä sitä ajatusta etteikö se joskus olisi ollut siellä. Harvoin legendat ihan tyhjästä putkahtavat.
Vanhimmat saatavilla olevat muinaisDNA:t ovat 100-200 000 vuotta vanhoja, neanderthalilaisista saatuja. Yläraja on arviolta n. 1/2-1 miljoonaa vuotta (Grönlannin mannerjään pohjasta ehkä vanhimmat).
Dinoista ei ole säilynyt pätkääkään DNA:ta vaikka niin paksut suojaisat luut maan alla suojassa että pitäis olla saatavilla.
Joten dinojen jäänteet ovat vähintään miljoonia vuosia vanhoja.
Heitä on sen verran useita myös fossilien etsijöinä jenkeissä (ainakin harrastajia) että ei pitäis olla vaikeaa kiikuttaa dinofossiilin ydinluusta DNA-näytettä ja saaada kreationisteille kunniaa todistaa dinot vasta eläneiksi.
Siitä iso plussa. Muinaistarustoilla lienee ehkä kuitenkin tavoittamattomissa oleva todellisuuspohja . Joka ei kaiketi ole ihan sitä mitä nykyään opetetaan, mutta kuitenkin.... mistä nuo tarut putkahtivat? Ne kun ovat niin pahasti samankaltaisia sekä muinaisessa sumerisssa, Egyptissä, Kreikassa , Roomassa ja nyt finskievokeissa. Kuten myös vanha kreikkalainen evoluutioteoria.
Sekin tässä evoluutioteoriassa on hauskaa että siinä missä evokit moittivat kreationisteja parituhatta vuotta vanhan Raamatun oppien omaksumisesta, he itse ovat omaksuneet paljon vanhemman kreikkalaisen taruston opetukset, vai eikö Platon ole tuttu? Googlaa vähän!
Kyllä jb tietää. Kysy mitä vain.
Todellisuudessa ihmettelen välillä itsekin sitä että miksi viitsin tämän palstan oppimattomien ja kouluakäymättömien simppelien evokkien kanssa aikaani kuluttaa.
En muuten ihmettelisi, mutta vaikka en tietenkään joka ainoalta tieteenalalata kaikkea tiedä, niin silti olen haalinut riittävästi todellista tietoa kyetäkseni kyykyttämään tämän palstan evokit perinpohjin.
Jalo tarkoitukseni ei kuitenkaan ole tietämättömien kyykyttäminen, se olisi moraalisesti alhaista. Opettaminen on motiivini. Olen toimint viisi vuotta opettajana koulussa ja toki tiedän että joukossa on niitä evovaikutteisia jotka tuskin lukemaan oppivat koska opettajana on kristitty ja hänen puheisiinsa ei uskota vakka kyse olisi tavaamisesta.
Uskon ihan kypällä. Miljoona vuotta vanha DNA, aika paksua tuuttia.
Jos dinot olisi 65 miljoonaa vuotta vanhoja, niistä ei olisi luunmurustakaan jäljellä.
Ei niistä olekaan. Tiedätkö mikä fossiili on? Ovatko löydetyt dinosauruksen luut oikeasti luuta?
sentään kotieläimiä olleet! Vaikea olisi ajatella että susiluolasta löytyisi ihmisen luuranko yhdessä suden kanssa.
"Vaikea olisi ajatella että susiluolasta löytyisi ihmisen luuranko yhdessä suden kanssa."
Kunhan nyt aluksi samasta geologisesta kerrostumasta asteroidirajapinnan alta. Sitten voisi tavoitella jotakin saaliiksi jäänyttä tai tuoreiden luiden ääressä majaansa pitänyttä.
Tai viimekädessä mitä tahansa todistetta, joka yhtään vakuuttaisi asiasta todella jotakin tietäviä. Kyllä he sitten julkaisevat tietonsa; olisi niin iso löytö.
Ei niistä olekaan "luunmurustakaan" jäljellä. Et ole ilmeisesti koskaan kuullut käsitteestä "fossiloituminen".
Olet tietämätön hihhulitollo.
Kyllähän se tiedetään että sopivissa olosuhteissa fossiloitumista voi tapahtua hyvinkin nopeasti, jopa kymmenissä vuosissa. Joten mikäs temppu se on jos fossiloituu muutamassa tuhannessa vuodessa.
Näiden dinojen kuvien valossa alkaapahasti näyttää siltäevokkien iänmääritysmenetelmät haiskahtaa.
selittämään miksi joku inkkari osasi piirtää dinon kuvan vaasiinsa parituhatta v. sitten?
Luotan sinuun tässä asiassa.
tätä ääliöjuttua.
Tiede-palstalla kirjoittava biologian opiskelija Mei Long on tällaista sanonut aiheesta: http://www.tiede.fi/keskustelut/evoluutio-ja-fossiilit-f8/evoluution-kritiikki-id-n-kreationismin-nakokulmasta-t29999-1410.html
..minkä otuksen kuvan hän mielestään piirsi. Tai oliko mallin mukaan ollenkaan.
Lohikäärmeidenkin kuvia piirrettiin aikanaan paljon, vaikkei otusta ollut olemassakaan silloin eikä aikaisemminkaan.
tai joudut helvettiin ikiajoiksi ja piru sinua siellä kärventää päivästä päivään.
Tämä koskee sinua jos jatkuvasti halveeraat jb:tä tai jotakin muuta multinikkeilystä ilman näyttöjä.
Ja tiedoksesi että jb on ollut jb luomisestaan alkaen. Muista en tiedä. Sinä olet ollut .... no jääköön sanomatta. Tosin sen verran on pakko sanoa että yritä päästä jb-fobiastasi eroon niin et näe peikkoja joka kommnetissa uniesi lisäksi.
:)
Ja muuten, kertoisitko missä tiedepalstoilla olet käynyt katsomassa, miten tuolla toisaalla viittaamastasi "trilobiitista" kiistellään?
Pannaan harkintaan! Olen jopa taipuvainen uskomaan että noin on kuin studentti kertoo, tosi pätevä tyyppi , kuin minä nuorena. Kiitos LauriT tästä multinikkisi lausunnosta.
viisitoistavuotiaat voivat olla kyllä ihan nokkelia kuten sinä. Mutta Ihan turhaan väität että lohikäärmekuvia piirreltiin sattumalta noihin aikoihin kaikkialla.
Missä? Vai pitääkö taas vääntää rautalangasta. Norskien rautalanka on parasta laatua joten väännetäänkö siitä?
Tällainen valehtelukiemurtelu tällä kertaa, kielimuuri ja saunan lauteet...
Oletko ystävällinen ja laitat linkin "trilobiitista" käytävään tieteelliseen keskusteluun, jota olet käynyt katsomassa vaikka tuonne alkuperäiseen keskusteluun. Minä en osaa venäjää, mutta varmasti joku muu osaa.
Ei ole minun nimimerkki. Wikipediassa lukee tällaista haulla dragon: ''Dinosaur and mammalian fossils were occasionally mistaken for the bones of dragons and other mythological creature; for example, a discovery in 300 BC in Wucheng, Sichuan, China, was labeled as such by Chang Qu.[1] Adrienne Mayor has written on the subject of fossils as the inspiration for myths in her book The First Fossil Hunters, and in an entry in the Encyclopedia of Geology she wrote: "Fossil remains generated a variety of geomyths speculating on the creatures’ identity and cause of their destruction. Many ancient cultures, from China and India to Greece, America, and Australia, told tales of dragons, monsters, and giant heroes to account for fossils of animals they had never seen alive."[2]''
Eikö kukaan enää väitä, että dinosaurukset syösivät tulta suustaan?
Niinhän lohikäärmeiden väitettiin tekevän. Mitenkäs se muuten olisi tiedetty kuin omin silmin näkemällä?
Meidän tiedemiesten salaliitto on vaan pitänyt tämänkin asian salassa. Geenitekniikan avulla jalostamme näistä tultasyöksevistä dinoista aseita, joilla sitten aikanaan Harmageddonissa korjaamme potin.
Ja tämä roska kitisevältä valehtelevalta vajakilta, joka ei pysty lausumaan edes *yhtä* lausetta jossa olisi edes totuuden siemen!
Tyyppiesimerkki fundamentalistisesta roskaväestä.
..lukeneena pidän melko varmana, ettei hän ole edes kreationisti tai fundamentalisti, vaan Raamattukin on hänelle vain väline todistella ylenmääräistä fiksuuttaan. Tuollaisen kanssa on ihan mahdotonta käydä mielekästä keskustelua.
Mietin jossain vaiheessa että onko oikeasti parempi että joku jaksaa trollata noin paljon ja noin pitkään vai että joku on ihan oikeasti tuollainen.
Sitten totesin ettei ole noidenkaan mietteiden arvoinen.
Etelä-Amerikasta on löydetty hirvee kasa dinojen karikatyyrejä. Meinaatko että ne ovat kaivaneet jokaikisen lajin täydellisen luurangon jostain? Vai miten ajattelit että ne on juuri oikean näköset elukat osanneet muovailla?
Ja milloin aikanaan? Eikös se leffa ole jo ollut ja mennyt.
Jos olisit viitsinyt katsoa videon niin huomaisit, että sana dinosaurus on varsin uusi. Englannin kielen sanakirjasta koko sana dinosaurus puuttuu vielä 1800-luvun lopussa.
Mikä mahtoikaan olla pointtisi? Eikö draamatun kirjoittaneet kamelikuskit osanneet nimetä dinosaururusta lahkona?
että Beowulfissa esiintyisi T-Rex? Beowulf taiteli kolmen hirviön kanssa runoelmassa. Ensimmäinen oli Grendel, joka vaikuttaa lähinnä ihmiseltä:
For him the keen-souled kinsman of Hygelac
held in hand; hateful alive
was each to other. The outlaw dire
took mortal hurt; a mighty wound
showed on his shoulder, and sinews cracked,
and the bone-frame burst. To Beowulf now
the glory was given, and Grendel thence
death-sick his den in the dark moor sought,
noisome abode: he knew too well
that here was the last of life, an end
of his days on earth.
Seuraava oli Grendelin äiti:
Grendel’s mother,
monster of women, mourned her woe.
She was doomed to dwell in the dreary waters,
cold sea-courses, since Cain cut down
with edge of the sword his only brother,
his father’s offspring: outlawed he fled,
marked with murder, from men’s delights
warded the wilds.
Hänkin siis selvästi ihmishahmoinen.
Kolmas oli klassinen tulta hengittävä lohikäärme:
The fiery dragon,
fearful fiend, with flame was scorched.
The dragon they cast,
the worm, o’er the wall for the wave to take,
and surges swallowed that shepherd of gems.
Videosta 7:32. Tarkka yksityiskohta? Kun puhutaan suuresta lihaasyövästä dinosta.
Seuraavaksi ehdotat varmasitkin sarjakuvia todisteina? Kävisikö Mikki-Hiiri?
..siihen aikaan, kun dinojen väitetään eläneen?
(Ja tähän kohtaan kuuluu laulu Mikki-Hiiri merihädässsä.. :D)
että "kalpa lukko jokerit" jne. lukee ainoastaan "Chick Publication" sarjakuvatraktaatteja.