Obama palkittiin rauhan tavoittelusta.
Miten ihminen, joka käy sotaa kahdella eri maailman kolkalla, voidaan palkita rauhan tavoittelusta tai rauhaan pyrkimisestä?
Logiikka ei Obaman ja monien muiden rauhan miehien, kohdalla mene pahasti metsään, jos logiikka käännetään ympäri, jolloin tunnustus rauhan tavoittelusta voidaan antaa vain sellaiselle ihmiselle, joka on hanakka sotimaan. Obama sai rauhan palkinnon vain sen tähden, koska hän on Amerikan presidentti ja koska osaa sotia ja koska Amerikan edessä pitää nöyristellä.
Ahtisaarta emmittiin monta vuotta palkitsemasta rauhan tavoittelusta. Ongelma oli siinä, että Ahtisaari ei osannut, eikä halunnut sotia lisäksi hän yritti estää ihmisiä sotimasta. Ahtisaari ei ollut tarpeeksi sotaisatyyppi, jotta hänelle olisi voinut antaa tunnustusta rauhan tavoittelusta. Ahtisaari palkittiin käytännössä väkisin.
Arafat palkittiin myös rauhantavoittelusta, koska hän osasi sotia ja koska hänellä ei ollut aikomustakaan lopettaa sotaa.
Rauhaa ja sotaa on yhä vaikeampi erottaa toisistaan. Nykyään sodat naamioidaan rauhan kiiltävän verhon alle, jolloin ihmisille, jotka ovat kaikkein sotaisimpia annetaan tunnustusta rauhan tavoittelusta.
Samaan hengenvetoon voin todeta, että sodat ovat lakanneet maan päältä. Ihmiskunta on vihdoinkin muuttunut ja ryhtynyt tavoittelemaan rauhaa ja myös saavuttaneet sen. Parhaat rauhantavoittelijat saavat sitten tunnustusta elämän työstään eli rauhan tavoittelusta. Voidaan toivoa, että maailmaan syntyisi yhtä suuria rauhan tavoittelijoita, kuin mitä Obama ja Arafat sekä Hitler ja Stalin ovat. He ovat todellisia rauhan ruhtinaita, koska osaavat sotia. Ilman sodan halua, ei heru rauhan tunnustusta. Milloinkohan maailma saavuttaa lopullisen rauhan?
Miten ihminen, joka käy sotaa kahdella eri maailman kolkalla, voidaan palkita rauhan tavoittelusta tai rauhaan pyrkimisestä?
Logiikka ei Obaman ja monien muiden rauhan miehien, kohdalla mene pahasti metsään, jos logiikka käännetään ympäri, jolloin tunnustus rauhan tavoittelusta voidaan antaa vain sellaiselle ihmiselle, joka on hanakka sotimaan. Obama sai rauhan palkinnon vain sen tähden, koska hän on Amerikan presidentti ja koska osaa sotia ja koska Amerikan edessä pitää nöyristellä.
Ahtisaarta emmittiin monta vuotta palkitsemasta rauhan tavoittelusta. Ongelma oli siinä, että Ahtisaari ei osannut, eikä halunnut sotia lisäksi hän yritti estää ihmisiä sotimasta. Ahtisaari ei ollut tarpeeksi sotaisatyyppi, jotta hänelle olisi voinut antaa tunnustusta rauhan tavoittelusta. Ahtisaari palkittiin käytännössä väkisin.
Arafat palkittiin myös rauhantavoittelusta, koska hän osasi sotia ja koska hänellä ei ollut aikomustakaan lopettaa sotaa.
Rauhaa ja sotaa on yhä vaikeampi erottaa toisistaan. Nykyään sodat naamioidaan rauhan kiiltävän verhon alle, jolloin ihmisille, jotka ovat kaikkein sotaisimpia annetaan tunnustusta rauhan tavoittelusta.
Samaan hengenvetoon voin todeta, että sodat ovat lakanneet maan päältä. Ihmiskunta on vihdoinkin muuttunut ja ryhtynyt tavoittelemaan rauhaa ja myös saavuttaneet sen. Parhaat rauhantavoittelijat saavat sitten tunnustusta elämän työstään eli rauhan tavoittelusta. Voidaan toivoa, että maailmaan syntyisi yhtä suuria rauhan tavoittelijoita, kuin mitä Obama ja Arafat sekä Hitler ja Stalin ovat. He ovat todellisia rauhan ruhtinaita, koska osaavat sotia. Ilman sodan halua, ei heru rauhan tunnustusta. Milloinkohan maailma saavuttaa lopullisen rauhan?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Olet hyvä keskustelun herättäjä, kaivat aiheet joita tiedät "vastustajasi" hellivän. Mutta siis, Obama - onko meillä suomalaisilla isosti intohimoja tuohon? Kaikki tietävät, että sodat ovat Bushin perintöä...
että niin kauan kuin on uskontoja on sotia. Kun uskonnot häviävät saavuttaa maailma lopullisen rauhan.
”niin kauan kuin on uskontoja on sotia”
Ei Obama uskonnon tähden sodi, ja jos sotisi, niin islamin.
On siis perusteetonta väittää, että Obama, jolla on islam-tausta, sotisi muslimeja vastaan Irakissa ja Afganistanissa.
Obama itse perusteli sotimista, sillä että maailma on paha ja että maailmassa on pahoja ihmisiä. Ihan hyvä perustelu, mutta tuleeko maailma hyväksi sotimalla?
Obama lupasi ennen Presidentiksi valintaansa lopettaa sodat Irakissa ja Afganistanissa. Toisin kuitenkin näyttää käyneen, Obama lisää joukkoja, sen lisäksi hän kehottaa muitakin maita lähettämään lisää joukkoja Afganistaniin. Kaiken kukkuraksi sai tunnustusta rauhan tavoittelusta.
Onneksi tämä riikinkukko ei ole Raamatullisesti mitenkään merkittävä henkilö. Obamamaniasta voi toki päätellä, että maailma on valmis ottamaan vastaan yhden ainoan johtajan eli Antikristuksen. Obama ei ole Antikristus; Obama on riikinkukko, joka sanoo mitä sylki suuhun tuo. Ihmiset menevät Obaman sanoja kuunnellessa hurmokseen, en ymmärrä miksi.
Obama ei ole tehnyt mitään rauhan eteen. Ei voi sanoa, kun että ihmiset ovat hurahtaneet tähän Obamaan. Ymmärrän kyllä, että Ahtisaari sai tunnustusta, koska on tehnyt jotain rauhan eteen, mutta tämä Obama ei ole tehnyt mitään rauhan eteen.
Päinvastoin Obama on uhka maailman rauhalle, koska hän vastustaa juutalaisten siirtokuntien rakentamista sen lisäksi hän painostaa Israelia antamaan Itä-Jerusalemista osan Palestiinan arabien pääkaupungiksi. Lähi-idässä alkaa kohta sota.
Obama on homojen ystävä lisäksi hän kannattaa abortteja.
Obama on Amerikan viimeinen Presidentti.
Yleensä nämä toivot vain tapetaan tai sitten saadaan aivopestyä.
Kyllä uskonnot ovat sotien aiheuttajia. Kun uskoo sellaiseen jumalaan joka haluaa jotain ja jos hän ei saa sitä mitä haluaa hän kostaa niin se on perusta sodille. Eli uskonnot ovat kansojen kulttuurikertomusta ja kasvattajia.
Et varmaan tajua mitä tarkoitan koska en osaa selittää sitä oikein niin kuin sen ajattelen, mutta otetaan esimerkki perheestä jossa isä on väkivaltainen. Hän kasvattaa lapsensa destruktiivisesti joten lapsista tulee samanlaisia.
Jos yhtäkkiä ihmiset tajuaisivat olevansa ikuisia henkiä Jumalasta ja vielä yhtä ei heillä olisi mitään syytä tapella.
ovat yleensä aina olleet vastaan henkilöitä, jotka edes yrittävät ajaa jonkinlaista rauhaa ihmisten välille. Varsinkin, jos tämä ihminen ei satu olemaan Bushin kaltainen aivoton äärioikeistolainen marionetti, jonka naruja vetelevät suuryritysten omistajat. Ja sitten se vasta älämölö nousee, jos tuo ihminen ei edes ole valkoihoinen!
"Päinvastoin Obama on uhka maailman rauhalle, koska hän vastustaa juutalaisten siirtokuntien rakentamista sen lisäksi hän painostaa Israelia antamaan Itä-Jerusalemista osan Palestiinan arabien pääkaupungiksi. Lähi-idässä alkaa kohta sota."
Paskaa. Lähi-idässä ei ole ollutkaan muuta kuin sotaa ikinä. Se porukka ei muuta osaa tehdäkään. Jos en olisi pasifismiin taipuvainen, en pitäisi pahana, vaikka koko lähi-itä aidattaisiin, dumpattaisiin täyteen lyhyen kantomatkan aseita ja annettaisiin porukan tappaa toisensa sukupuuttoon. Ei se tappaminen muuten lopu ikinä, se on lähi-idässä jo niin syvällä geeneissä ja ennen kaikkea uskonnoissaan. Ja kaikki vain jonkun typerän lammaspaimenten nuotiolorukokoelman takia.
”Se porukka ei muuta osaa tehdäkään. Jos en olisi pasifismiin taipuvainen, en pitäisi pahana, vaikka koko lähi-itä aidattaisiin, dumpattaisiin täyteen lyhyen kantomatkan aseita ja annettaisiin porukan tappaa toisensa sukupuuttoon.”
Tarkoitat ilmeisesti, että juutalaiset pitäisi tappaa viimeiseen mieheen ja antaa maa alue arabeille.
Vai olisitko valmis siihen, että miljardi arabia tapettisiin?
”Obama on maailman toivo”
Olet selvästi hurahtanut Obamaan.
Kysynkin, että mitä sellaista Obama on tehnyt, että olet noin toiveikas? Antaako esim. juutalaisten ahdistelu toivoa?
Hän on vain muutaman kerran parempi presidentti kuin esim Bush.
Annan hänelle myös aikaa näyttää sen.
Saako vain palestiinalaisia ahdistella?
käsittääkseni koskaan ei ole ollut todellisia uskonsotia, vaan sodissa on taisteltu vain rahan tai valtapyrkimysten innoittamina. Ja se taavallinen rekryytti on saatu mukaan vetoamalla tahi kiristämällä mukaan vedoten "uskontoon". Ehkä hieman paradoksi on se , että ei enää synny sotia vaan suuri taistelu rauhasta, ettei jää kiveä kiven päälle.
välttämättä haluat laittaa sanoja suuhuni, tee se edes uskottavasti. Ei noin.
En halua kenenkään, en juutalaisten, enkä arabien tappavan yhtään ketään. Haluan, että molemmat lopettavat toistensa tappamisen, mutta niin kauan kuin kivikautiset uskomukset hallitsevat molempien osapuolien elämää noin voimakkaasti mitä tekevät, toiveeni lienee turha. Siksi, ainakin ajatusleikkinä, olisi ehkä kaikille parasta että tuon kolkan väki lopettaisi itse itsensä, koska kuten sanoin, muuten sikäläisten toistensa lahtaaminen ei koskaan lopu. Ja väännän nyt vielä sinulle rautakangesta, että en todellakaan toivo, että noin kävisi. Toivon, että ihmisillä olisi rauha. Kaikilla.
"Tarkoitat ilmeisesti, että juutalaiset pitäisi tappaa viimeiseen mieheen ja antaa maa alue arabeille.
Vai olisitko valmis siihen, että miljardi arabia tapettisiin?"
Et kai sinä ihmisparka kuvittele, että kaikki meistä ovat ajatusmaailmaltaan noin surkean ja nihilistisen mustavalkoisia? Minulle on yks hailea, minkänäköiset tai minkäväriset ihmiset sitä seutua asuttavat, kunhan tekevät sen niin, etteivät rähise yhäkseen keskenään ja niin, ettei se keskinäinen rähinänsä leviä koskemaan puolta maailmaa. Ja taas, kaikki, koko touhu vain noiden typerien kivikautisten lorujen takia.
mutta uskonnot ovat säätäneet ihmisten elämän siten että soditaan, tapetaan jne. Vaikka luulisi olevan päinvastoin.
”"Tarkoitat ilmeisesti, että juutalaiset pitäisi tappaa viimeiseen mieheen ja antaa maa alue arabeille.
Vai olisitko valmis siihen, että miljardi arabia tapettisiin?"”
”Et kai sinä ihmisparka kuvittele, että kaikki meistä ovat ajatusmaailmaltaan noin surkean ja nihilistisen mustavalkoisia?”
Vastakkain ovat miljardi arabia ja viisi miljoona juutalaista.
Ongelma ovat juutalaiset, jotka ovat arabien ja Länsimaiden mielestä vieneet arabien maat. Juutalainen valtio perustettiin vuona 1948. Silloinen maa alue yleisesti tunnustettiin juutalaisvaltion rajoiksi. Enää ei ole niin, koska Länsimaissa ollaan sitä mieltä, että juutalaiset ovat vieneet arabien maat. YK:n tunnustamat maa alueet eivät enää ilmeisesti ole juutalaisen valtion maa alueita. Vähän sama, jos Neuvostoliiton ja Suomen sopima rajaa ei enää tunnustettaisi. Neuvostoliiton ja valtioiden mielestä Helsinki olisi Neuvostoliiton pääkaupunki Tai rauhan halun osoituksena, suomen pitäisi antaa edes osa Helsingistä venäläisille, jotta muut maat voisivat taputtaa käsisään.
Obama on kehottanut juutalaisia luopumaan maa alueista, jotka YK ja valtiot, jotka olivat olemassa vuona 1948 tunnustivat juutalaisvaltion alueiksi. Obama haluaa, että Itä-Jerusalem jaetaan arabien kanssa ja että YK:n tunnustamille alueille ei saa rakentaa juutalaissiirtokuntia.
Obama on antisemitisti, joka puolustaa arabeja.
Obama on homojen ja arabien ystävä lisäksi hän kannattaa aborttia. Ei siis ole mikään ihme, että Obama on niin suureessa huudossa. On vaara, että antisemitismin harrastamisen seurauksena syttyy Lähi-Idässä sota. Se tosin voi olla jopa tavoite.
mukavalta tyypiltä. Ainakin kun vertaa muutamiin fanaattisiin uskovaisiin.
Maapallo kuitenkin kuuluu meille kaikille. Rajat pitäisi poistaa kokonaan.
Ensiksi sanot Sami.
"Ongelma ovat juutalaiset, jotka ovat arabien ja Länsimaiden mielestä vieneet arabien maat."
ja sitten.
"Obama on antisemitisti, joka puolustaa arabeja."
Taitaa Samikin olla antisemisti.
""Ongelma ovat juutalaiset, jotka ovat arabien ja Länsimaiden mielestä vieneet arabien maat.""
En sanonut kenen ongelma on; ongelma on niiden ihmisten, jotka haluavat pyyhkiä Israelin valtion maailman kartalta. Minulla ei ole ongelmaa, koska en halua pyyhkiä Israelia kartalta. Maailmassa ei ole niin suurta liitoumaa, joka pystyisi hoitamaan juutalaisongelman eli ajamaan Israelin juutalaiset Välimereen. Yrittäjiä on ollut ja tulee olemaan, mutta Israel tulee pysymään juutalaisten hallussa.
Obamalla, Länsimailla ja arebeilla on ongelma.
saa siis olla oma valtio mutta palestiinalaisilla ei?
Jutskut ovat samin mielestä pahoja mutta arabit ovat samin mielestä pahempia, joten samin mielestä kummatkin pitäisi laittaa uuniin, samoin kun homot,köyhät,vammaiset ja he jotka eivät elä samin standardejen mukaisesti.
Sami A olisi helvetin tehokas lähihoitaja, rotanmyrkkyä ja uunia kaikille! jee..
Jos sami olisi valkoisempi hän voisi johtaa suomen kuolemanpartioita,
”Juutalaisilla saa siis olla oma valtio mutta palestiinalaisilla ei?”
Arabeille on jo annettu kaksi maa aluetta Palestiinan arabeja varten Jordania ja Syyria. Kysymys kuuluukin, että pitääkö arabeille antaa vielä lisää maata valtion perustamista varten?
Arabit saivat huomattavasti enemmän maata, kun maat jaettiin englannin mandaatin alta pois. Israelin valtio sijaitsee tänä päivänä noin uudenmaan läänin kokoisella alueella ja siitä pitäisi vielä lohkaista alue arabeja varten. Onpa oikeudenmukaista.
juutalaiset ottivat palestiinalaisilta maata. Palestiinalaiset ovat oma kansa eivätkä varmaan halua asua esim syyrialaisten kanssa. Eihän suomalaisetkaan halua jakaa maataan venäläisten kanssa. Tai ruotsalaisten.
”juutalaiset ottivat palestiinalaisilta maata.”
Muistat väärin, koska et tunne historiaa.
Palestiina ei ole mikään valtio, vaan se sijaitsee YK:n ja Englannin mandaatin tunnustamalla Israelin valtion maa alueella.
Englannin mandaatin alta jaettiin maa alueet pääsääntöisesti arabeille, vain pieni osa jaettavista maa alueista annettiin Israelin valtiota varten. Arabit saivat 90 %, eivätkä ole silti ole tyytyväisiä. Seuraavana päivänä, kun YK ja muut maat tunnustivat vuona 1948 Israelin valtioksi, arabien liittoutuma hyökkäsi juutalaisten kimppuun. Sen jälkeen arabit ovat silloin tällöin hyökänneet Israelin kimppuun, mutta ovat joka kerta hävinneet Israelin valtiolle. On vielä mainittava, että Israel on voittanut sodat puolustussodassa, ei siis hyökkääjänä niin kuin nykyään väitetään.
Mitään Palestiina nimistä valtiota ei ole koskaan ollut, eikä Jerusalem ole koskaan ollut arabien pääkaupunki.
Valheet vaan ovat nykyään niin räikeitä, onneksi on olemassa historian kirjoja, joista ennakkoluulottomat voivat tutkia Lähi-idän historiaa.
Nykyään on niin, että Obama ja monet muut antisemitistit eivät enää tunnusta YK:n tunnustamia Israelin valtion rajoja.
Sanonpa vaan, että kun YK kääntää takkia, niin Lähi-itään syttyy sota, joka johtaa kolmanteen maailman sotaan. Liian moni haluaa Israelin.
myös Palestiinan valtio.
kauan on puolta maailmaa pompoteltu yhden pienen lähi-idän kolkan mulkkujen tahtiin, olivatpa mulkut mitä uskontokuntaa tai -suuntausta hyvänsä. Kaikille paras ratkaisu olisi pistää koko alue YK:n (tai minkä tahansa vastaavan organisaation) valvontaan vaikkapa niin isoin asevoimin, että oppivat elämään resuamatta. Ja jos eivät muuten opi, niitä asevoimia saisi myös käyttää.
Ilman uskontoja koko ongelmaa ei olisi tai ainakaan se ei aiheuttaisi paskansatamista puolelle maailmalle. Perkele, samankokoisista maaplänteistä tapellaan ja on tapeltu pitkin maailmaa iät ja ajat, mutta eipä niistä kukaan välitä kun sattuvat olemaan väärän jumalan tunnustajia tai eivät tunnusta minkäänlaisia jumalia.
Sylettää tuo tekopyhyys, jonka varjolla saa tehdä mitä tahansa.
”Ehkä olisi aika tunnustaa myös Palestiinan valtio”
Palestiinan valtiota ei ole koskaan ollut, eikä tule olemaan nykyisessä merkityksessä, koska Palestiina sijaitsee Israelin alueella. Niille arabeille, jotka asuivat Palestiinan alueella, on annettu kaksi aluetta, jonne valtion perustaminen on ollut mahdollista eli Jordania ja Syyria.
On olemassa Palestiinan arabeja, mutta mitään Palestiinan valtiota ei ole, eikä tule olemaan nykyisen Palestiinan alueella.
Kuten jo edellä mainitsin, niin Israelin valtio on tällä hetkellä uudenmaan läänin kokoinen; halkaisija on noin 20 kilometriä. Koita sinne nyt sitten perustaa vielä jokin valtio.
Kuten jo edellä mainitsin, niin arabeille on annettu Jordanian ja Syyrian maa-alue valtiota varten, joka on monta kymmentä kertaa enemmän kuin mitä juutalaiset saivat valtiota varten.
Silti arabit eivät ole pystyneet hoitamaan pakolaisasiaa kuntoon, vaikka maata on yllin kyllin.
Eikö sinusta ole kummallista, että Israelin ympärillä olevat maat, joissa asuu miljardi arabia eivät pysty sijoittamaan näihin arabivaltioihin 700 000 arabia, jotka ovat heidän sukulaisiaan?
Palestiinan arabit voisivat mennä heille tarkoitetulle maa alueelle Syyriaan tai Jordaniaan. Näin, Englannin mandaatin mukaan.
Wikipediasta voit lukea tästä englannin mandaatista.
asua siellä missä ovat aina asuneet. Miksi juutalaiset eivät anna heidän tehdä sitä edelleenkin? Vain Hamash haluaa riidellä, ihan niin kuin talibaanit Afghanistanissa koska he ovat fundamentalisteja.
”He ehkä haluavat asua siellä missä ovat aina asuneet. Miksi juutalaiset eivät anna heidän tehdä sitä edelleenkin?”
Arabit asuivat rauhassa Israelin alueella aina kuuden päivän sotaan asti. Silloinen Syyrian, Egyptin, ja Jordanian sotilasliittoutuma käski Israelin arabeja poistumaan siksi aikaa alueelta, kunnes liittoutuma olisi saanut tapettua juutalaiset sikaa myöten. Luvattiin, että se jälkeen arabit voivat palata alueelle.
Kävi kuitenkin niin kuin kävi eli sota kesti vain kuusi päivää ja Israel voitti sodan. On täysin ymmärrettävää, että näitä palaavia arabeja ei katsottu kovin suopeasti. En minäkään katsoisi vuokralaistani suopeasti, jos joku jengi olisi luvannut hänelle tonttini ja taloni, kunhan vuokralainen poistuu siksi aikaa tontiltani, että jengi saa tapettua minut ja sukuni sikaa myöten.
Arabien ja juutalaisten rinnakkaiselo toimi moitteettomasti siihen asti, kunnes arabit päättivät tehdä Lähi-idästä juutalaisvapaan vyöhykkeen. On täysin ymmärrettävää, että juutalaiset eivät halua kuolla, ainakaan vapaaehtoisesti. Näyttää siltä, että miljardi arabia ei mahda mitään viisi miljoonaiselle juutalaiselle kansalle.
Ei voi todeta, kun että Jumala on juutalaisten puolella tai ainakin sen että Allah on sotaisuudestaan huolimatta, pieni jumala.
Israelilla näyttää olevan suurin Jumala.
että juutalaisten jumala on sotaisa. Niin kuin on aina ollutkin.
Olen kuitenkin sitä mieltä että juutalaiset voisivat olla sen verran jalomielisiä että antaisivat palestiinalaisille sen mikä minusta heille kuuluukin. Siis PALESTIINALAISILLE. Et käytä heistä oikeaa nimitystä. Lasket heidät samaan joukkoon muiden arabien kanssa. He ovat kuitenkin asuneet Palestiinassa tarpeeksi kauan joten miksi heidät pitäisi ajaa sieltä pois. Pitäisikö Suomestakin ajaa suomenruotsalaiset Ruotsin puolelle?
”Vaikuttaa siltä, että juutalaisten jumala on sotaisa. Niin kuin on aina ollutkin”
Israel on voittanut sodat puolustussotaa käymällä. Egypti, Syyria ja Jordania ovat muslimimaita, joissa asuvat arabit harrastavat hyökkäyssotaa. Kohde on Israel. On vain ajan kysymys, milloin arabit jälleen hyökkäävät.
”He ovat kuitenkin asuneet Palestiinassa tarpeeksi kauan joten miksi heidät pitäisi ajaa sieltä pois”
Palestiinan alueella asuu edelleenkin arabeja. Kaikki eivät lähteneet Egyptin kuninkaan kehotuksesta huolimatta, siksi aikaa pois Israelista, että arabiliittoutuma voi tappaa juutalaiset maan päältä. Osa arabeista jäi, vaikka tiesivät, että saattavat menettää henkensä. Ne arabit asuvat edelleen Israelissa, eikä heitä ole mitään syytä katsoa epäsuopeasti.
Israelissa elää paljon arabeja täydessä sovussa juutalaisten kanssa. Samaa ei voi sanoa arabimaista tai Palestiinan arabien itsehallintoalueista, joissa ei elä yhtään juutalaista.
En kutsuisi Israeliakaan kovin rauhaisaksi maaksi. Eikä heitä voi puolustella sillä että he kävisivät vain ja ainoastaan puolustussotaa. Sen verran on kyllä nähty kuinka juutalaiset ovat tappaneet viattomia palestiinalaisia. Enkä usko että palestiinalaiset ovat hyökkäilleet Israeliin vaan sen tekivät siis aikaisemmin muut arabimaat ja nykyään Hamash. Israel kostaa vain joka kerta Hamaksen teot koko Palestiinan kansalle. Ihan niin kuin heidän jumalansa on opettanutkin tekemään.
Obama haluaa pakko-riistää amerikkailaisten rahat verotuksellaan ja jakaa ne puoluetovereilleen.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8534090/40371558
Obama on vero riistäjä ja on kansanvihollinen
Ei kerennyt edes aloittaa ennekun sinä olit jo kurkussa kiinni?