Tuossa lukiessani taas muutamaa keskustelua aloin miettiä että miksi ihmiset ylipäänsä vaivautuvat kommentoimaan asioita jos ne eivät heitä kiinnosta tai ei ole minkäänlaista "rakentavaa" ajatusta mukana. Tyhjänpäiväistä suunsoittoa, riitelyä ja trollailua. Alan tässä jo pikkuhiljaa miettiä että mikäs idea täällä ylipäänsä on lukea tai kirjoitella viestejä kun nämä pilkkakirveet ja suunkautta ulostajat jatkavat häiriköintiään. Eivätkä kaikki tämän palstan häiriköt ole edes uskovaisia. Monet pilaavat ateistien maineen olemalla erittäin karkeita ja muutenkin "paskamaisia". Pieni pyyntöni siis olisi että jokainen miettisi edes sen kaksi minuuttia ennenkuin kirjoittaa mitä sattuu. Ja koska tiedän että jos joku tähän vastaa niin joukossa on varmasti pari et-vittu.itekään-ole-täydellinen-mitä-oikein-itket vastaus niin etukäteen jo sanon että jos kykenet sen kaksi minuuttia miettimään niin jätät sen kirjoittamatta. Mutta antoisaa viikonloppua teille järkeville ihmisille. Huomenna pääsemme ensi kontaktiin Jeesus-ihmisten kanssa.
Lauantai varhaisaamun pyyntö.
Foulheart
16240
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Näiden "jeesusihmisten" kanssa keskustelussa on monesti ongelmana luetun ymmärtäminen (molemmin puolin). Uskonnottomat kirjoittavat yleensä kohtalaista kirjakieltä, mutta uskovat taas raamattukieltä, joka on aivan oma kielilajinsa.
Uskaltaisikohan vielä sanoa, että uskovat tuntuvat olevan keskimääräistä sivistymättömämpiä ja tietämättömämpiä. Tosin kyseessä lienee priorisointi: uskovat pitävät eri asioita tärkeinä kuin me uskonnottomat.
Osittain olet kyllä oikeassa. Ikäväkseni olen tosin huomannut että palstalla pyörii ateisteja joilla on tosin kirjakieli hallussa, mutta he ovat erittäin töykeitä jopa muita ateisteja kohtaan.
eikä minun mielestäni ole kyse me vs he. Kyllä kai ateistitkin keskenään voivat olla eri mieltä asioista ja hyvin usein ovatkin.
Eräs kirjoittaja (ateisti) ei keskustele enää ollenkaan kanssani, koska noin vuosi sitten suuttui niin maan perskeleesti kannanottooni erääseen asiaan. Hän oli "erittäin pettynyt" minuun, koska "oli pitänyt minua järkevänä" ja nyt sitten kehtasin olla eri mieltä kuin hän. Semmosta se on.
Oikeastaan ateismia selkeämpää yhden asian aatetta ei voi olla. Miten siitäkin siis voi kiistellä?
"Minä olen ateistisempi kuin sinä" - vai?
Minä uskon vielä vähemmän? '
Minä en usko senkään vertaa?
Minä en edes lausu u- sanaa?
ei se ole edes mikään liike. Kunhan nyt vaan ollaan uskomatta jumaliin.
Tässä sama kuvallisena...
http://www.useless-site.com/images/posters/Timeline.jpg
Vähältä piti ettei lentäneet kahvit ruudulle eilen kun tämän näin...
Aikas mainio.
Puolimatkan ja kumppaneiden julistukseen uusateisteista.
Apologetiikkawikissä hauska luonnehdinta uusateisteista. Esko Valtaojakin on päässyt samaan kategoriaan, tosin vain "osin":)))
"Uusateistien kohdalla on tavallista, että he tulkitsevat tieteen tuloksia erittäin yksipuolisesti sekä sivuuttavat teistiset argumentit systemaattisesti. Heidän argumentointinsa rakentuu voittopuolisesti mielikuviin vetoamisen ja tieteen tulosten tarkoituksenmukaisen valikoinnin varaan. Tyypillisiä uusateisteja ovat Richard Dawkins, Daniel Dennett, Sam Harris ja Christopher Hitchens. Suomessa vastaavanlaista argumentointia edustavat muiden muassa useat vapaa-ajattelijat sekä osin Esko Valtaoja."
http://apologetiikkawiki.fi/Uusateismi
Siksi juuri naurattikin tuo kuva. Siinä sitä on uusateismia...
Kun ei usko niin ei usko. Vaikea sitä on muuttaa mihinkään - aikajanalla :)
Entäs sitten artikkelin ensimmäinen lause:
"Uusateismi on uskonto, jolle on tyypillistä ateistisen maailmankuvan aktiivinen levittäminen."
Tai sitten ateismia käsittelevän artikkelin alku:
"Ateismi on uskonvarainen käsitys eli uskonto, jonka mukaan Jumalaa ei ole olemassa. Ateistit ovat useimmiten materialisteja."
...atesimi olisi uskonto, sittenhän jumalaan uskovilla on kaksi uskontoa, usko kristillisen jumalan olemassaoloon ja ei uskominen muslimien jumalaan...
http://i38.tinypic.com/jp7h2v.jpg
""Ateismi on uskonvarainen käsitys eli uskonto, jonka mukaan Jumalaa ei ole olemassa."
- Hmm. Onko se pyöräilemistä, jos ei pyöräile? Eli onko se uskomista jos ei usko?
Niinpä. Kyseinen sivusto tosin on suhteellisen epäuskottava kaikin puolin. Eikä edes läheskään niin hauska kuin Hikipedia.
Mikäli ateistit uskovat ihmisen järjen ja sivistyksen voimaan aatteensa eteenpäin viemiseksi niin eivät tuollaiset haistattelut, epämääräiset sekavat söperrykset puollusta mistään järjen käytöstä.
totta, mutta toisaalta http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8694591/41498583
Miksi olet niin katkera ja vihainen?