Selvittää maksettu saldo, olisi helppoa lähetää kotiin yhteenveto summasta,epäselvyydet voisi sitten hoitaa tarpeentullen.Miksi kymmenykset selvitetään nokakkain, muttei esim. onko noudattanut viisauden tai siveudenlakeja? Rahako ratkaisee, vai?
Kymmenys selvitys,miksi?
Jos halutaan
5003577
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 500
Vanhimmat
Otteita maksetuista lahjoituksista saa talouskirjurilta pari kertaa vuodessa kysymättäkin. Paperi annetaan kouraan. Jos on huomautettavaa, niin asia selvitetään. Kerran vuodessa on tilaisuus osallistua "nokakkain" kymmenysselvitykseen. Siinä ei kysellä muuta kuin onko mielestään maksanut täydet tai osittaiset kymmenykset. Mitään palkkakuitteja tms. ei pyydetä nähtäväksi. Erikseen on temppelisuosituspuhuttelut. Niissä kysytään paitsi kymmenyksistä myös mm. viisauden sanan ja siveyden lain noudattamisista.
tenttaaminen? Temppelisuositus on voimassa 2v. eikö silloin voisi selvittää samalla kaikki muutkin asiat,myöskin kymmenysten maksua koskevat. Mitään muutahan ei kysytä vuosittain.
jos maksaa vaikkapa 50€ yhteensä koko vuonna ja ilmoittaa sen olevan täysikymmenys, siihen on kirkon tyytyminen?
on.
vastauksesta, siis mormonina voi päästä luterilaista halvemmalla.
jotenkin tulee sellainen ajatus,että kymmenysten maksamisesta huolehditaan parhaiten.
muuta voi.
Sellaisiakin tilanteita voi olla, että 50 € on täydet kymmenykset. Kirkossa luotetaan siihen, ettei kukaan valehtele näissä asioissa. Jäsenet eivät valehtele, sillä siitä tulisi niin ikävä olo, ettei kirkossa käyminenkään enää tunnu hyvältä ellei tee heti parannusta. MAP-kirkon jäsenille on ominaista vakaumus, todistus, siitä, että Kristus on todella palauttanut kirkkonsa.
koska korotuspaikkahan siitä menisi. Kymmenykset, taikakalsarien jatkuva käyttö ja uskominen Joseph Smithin oppeihin ovt edellytyksiä korotukseen pääsylle.
Valehtelijalle ei eteenpäin meno uskon asioissa onnistu. Tietenkin tarkoitan aikaa tämän elämän jälkeen.
Johannes näki ilmestyksessään seuraavaa: (Joh. ilm. 20:12)
"Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja KIRJAT avattiin: ja avattiin TOINEN kirja, joka on elämän kirja: ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä KIRJOIHIN oli kirjoitettu, tekojensa mukaan." (1938 käännös)
Yksi ajatus tästä on että täällä kirjoitetaan sinun elämäsi kirjaa, ja sitä verrataan TOISEEN kirjaan joka sisältää jatkoon tarvittavat teot, koska ihmiset tuomitaan tekojensa mukaan yllä olevan jakeen perusteella. Sinun uskosi uskonnollisiin asioihin näkyy teoissasi (ja myös kirjoituksissasi), joten älä ihmettele jos sinut aikanaan tuomitaan tekojesi (ja kirjoitustesi) perusteella.
niitä jotka eivät usko Smithin oppeihin...
No, itsesihän teet naurunalaiseksi.
Ei tuossa puhuta taikakalsareiden käytöstä eikä Smithin kirkon kymmenyksistä yhtään mitään...
Raamatussa puhutaan ihokkaasta. Sellainen kuului papillisiin asusteiniin VT:n antaman kuvauksen mukaan. Sellainen oli Kristuksellakin. Kymmenyksistäkin on Raamatussa lukuisia kohtia:
2. Moos. 28:4
Ja nämä ovat ne vaatteet, jotka heidän on tehtävä: rintakilpi, kasukka, viitta, ruutuinen ihokas, käärelakki ja vyö. Ja he tehkööt sinun veljellesi Aaronille ja hänen pojilleen pyhät vaatteet, että he pappeina palvelisivat minua.
2. Moos. 28:39
Kudo myös ruutuinen ihokas valkoisista pellavalangoista, ja tee käärelakki valkoisista pellavalangoista, ja tee vyö kirjokudoksesta.
2. Moos. 29:5
Ja ota vaatteet ja pue Aaronin ylle ihokas ja kasukan viitta ja kasukka ja rintakilpi; ja sido hänen ympärilleen kasukan vyö.
Joh. 19:23
Kun sotamiehet olivat ristiinnaulinneet Jeesuksen, ottivat he hänen vaatteensa ja jakoivat ne neljään osaan, kullekin sotamiehelle osansa, sekä ihokkaan. Mutta ihokas oli saumaton, kauttaaltaan ylhäältä asti kudottu.
taikakalsareiden käyttö on edellytys korotukselle. Alusvaatteita toki tuolloinkin käytettiin.
Mihin unohdatte tuon käärelakin eli turbaanin?? Miksi ette sitäkin käytä, kun sehan mainittaan myös Raamatussa samassa yhteydessä? harmillista, jos se on erehdyksenne vuoksi jäänyt pois. Käytätte hankalia alusasuja jatkuvasti, mutta aivan turhaan, koska viimeisellä tuomiolla teidät laitetaankin alempiin kirkkauksiin turbaanin käyttämättömyytenne takia.
lyömisen aloitit ...
Raamtulla tai toisilla teksteillä.. Ihan sama millä, mutta aloitit silti...
sinä uskot Raamattuun?
temppelisuosituspuhuttelussa kysytään kymmenysten maksamisesta...
huolehditaan.
Kymmenysten selvitys vaan näyttää olevan se konkreettisesti näkyvin asia.
Minähän vain totesin asianlaidan.
Kysymys oli siitä, että TAPANI otti Raamatusta kohdan, jossa mainittiin sekä turbaani että ihokas. Sillä kohdalla hän perusteli taika-alusvaatteidenne pakkokäyttöä, mutta jostain syystä unohti turbaanin.
Vai ettekö kehtaa käyttää turbaania kun se on paljon näkyvämpi asuste kuin taikakalsarinne? Olettepa uskossanne heikkoja. Ei teille siinä tapauksessa korotuspaikkaa tarvitse antaakaan...
siten kuin muinaisessa lähi-idässä oli tapana? Jeesuksenkin asu oli sen ajan miesten, tupsut vain olivat lain säätämät ja ne ovat ainoa asia joita nykyaikanakin pitää. Tupsut ovat rukousviitassa tai pidetään erillistä vaatetta niitä varten. Muuten eivät juutalaiset enää pukeudu kuten muinoin, eivät edes pappissukuiset joiden muinaisesta seremonia-asusta tässä puhut, et arkiasusta. Pappien muinaisesta tavasta pukeutua muistuttaa ainoastaan että he yhä riisuvat kenkänsä lausuessaan Aaronin siunauksen koska olivat muinoin paljain jaloin tehtäviään toimittaessaan.
Se "ihokas" jota muinoin käytettiin ei muistuttanut nykyalusasuja millään lailla.
Shalmaneserin mustassa obeliskissa on kuvattuna israelilaisia "ihokkaineen", siitä voi katsoa mallia jos haluaa palata muodissa taaksepäin 3000 vuotta.
http://www.allaboutarchaeology.org/black-obelisk-of-shalmaneser-faq.htm
Johan sinä pillastuit! En minä muuta tehnyt kuin totesin asianlaidan Johanneksen mukaan. Raamattu kun on meille siihen uskoville lähde teos.
Jotkut uskonnon harjoittajat voi tunnistaa katukuvasta, mutta mistä erotat mormonin kassajonossa?
Temppeliasusteisiin kuuluu muutakin kuin ihokas, mutta se on ainoa, jota käytetään jatkuvasti. Asusteilla on vastaavuutensa VT:ssa kuvatun temppelivaatetuksen kanssa.
"Taikakalsari" on epätarkka nimitys, sillä kysymys on koko vartalon peittävästä asusta. Jokainen huomaa lisäksi, että kirjoittaja käyttää sitä nimitystä vain pilkkaamistarkoituksessa.
tunnukset ovat jotta identifoituu julkisesti ryhmäänsä, mutta alusasut ovat mormonien erityisjuttu, en tiedä mitään muuta uskontoa joka kätkee omat asutunnukset muiden silmiltä.
onn kieltämättä tarkempi nimitys, mutta taikakalsarit on naseva ilmaus.
Jätit edelleen vastaamatta, että miksi perustelette tuolla raamatunkohdalla taika-alusasujen lähes jatkuvaa pakkokäyttöä. mutta turbaania ette käytä vaikka tuossa yhteydessä se mainitaan aivan rinnakkaisena ihokkaalle.
kättää turbaania kassajonossa?
Älä unta näe. Ja Johannes ei sanonut Smithin touhuista yhtään mitään...
Vastasin jo, että muitakin VT:ssa mainittuja asusteita vastaavia on kuin garmentti, mutta niitä ei käytetä muualla kuin temppelissä.
perustelet taika-alusvaatteiden JATKUVAA käyttöä tuolla raamatunkohdalla, mutta turbaania siis käytätte vain temppelissä. Onko teillä turbaanit kotona temppelikäyntejä varten vai voiko niitä lainata temppelistä?
Höpö, höpö...
Olikin siis sinulta virhe vedota tuohon raamatunkohtaan. Myönnä pois, että taikakalsaripakko on Smithin kirkon keksintöä ja se helpottaa maksavien jäsenten kontrollointia.
niinpä niin.
Missäs siellä sanotaan sana "turbaani"...?
Osaat kyllä yritää herjata, kun ei mitään asiaa ole.
Olet todella täynnä itseäsi.
Mikä oikeus on sinulla tulkita Raamattua ja tullla meille sanomaan että toimimme väärin? Varsinkaan kun et tietoisesti halua tajuta sitä että meillä on myös muita Pyhiä Kirjoituksia ja jopa profeetta joka saa ilmoitusta.
Sinulla taitaa olla todella paljon hampaankolossa MAP-Kirkkoa kohtaan.. Mistäköhän se johtuu?
Turha muuten sitten vastata sillä en lue viestiäsi (sitä tuo EOD tuolla tarkoittaa).
Haluat vain heittää herjaa... Et mitään muuta, ainakaan tällä kertaa.
miksi pitäsi sanoa että on edellytys korotukselle?
Kaikkiko pitää Raamatusta löytyä?
Paljon moskaa sulta kyllä suusta tulee... Et sinä mitään vastauksia halua, sehän on jo selvinnyt.
asuihin, hindut intiassa käyttävät turbaania, enkä kuulu heihin. Turbiinia taas käytän päivittäin, se on autossani.
Käytätkö sinä neljäntuulenhattua, sitähän voi käyttää muutkin suomalaiset kuin lappalaiset?
Miten garmenttien käyttö helpottaa jäsenten kontrollointia??? Kukaan ei tutki käytätkö niitä vai et.
etkö sitä tajua? Muistuttaa JATKUVASTI kuuliaisuudesta Smithin kirkolle. Toisaalta ei näy ulospäin eli on mainio sisäinen kontrolli. Jatkuva turbaanin käyttö näkyisi ulos ja vähentäsi jäsenmäärää...
Ihmettelen edelleenkin, että miksi tuosta raamatunkohdasta otetaan yksi ylitse muiden, mutta toinen unohdetaan?
Esitin kyllä aivan selvän kysymyksen. jos ymmärrät sen herjaksi, en voi auttaa.
olettaisi Raamatun kyseisen asian sanovan...
korotukseen, mikäli tuo Raamatunkohta ihokkaista on perusteluna taika-alusvaatepakolle. Silloin kuuluisi olla myös taikaturbaani.
pidän tuon mielessä.
vaan isoina on pysyneet. Tuo sanomasi psykologinen kontrolli ei oikein voi toimia, kun kukaan ei sitä valvo, ja ei sitä muuten voi todeta.
neljäntuulenhattua?
jatkat vaan sitä lyömistä mm. niillä typerillä turbaani-jutuillasi...
Olet niin onneton että.
Hankkisit elämän jostakin muualta.
Kyllä täällä valveilla ollaan. Sinulla nämä ongelmat jatkuu. Jäikö sormesi jotenkin jumiin kysymysmerkki näppäimeen.
Sinä kirjoitat niin pehmosia että koitin auttaa sinua tulemaan takaisin maan kamaralle. Valehtelusta kun kirjoitit niin siihen vastasin yllä olevalla Johanneksen sanoilla, muut höpinäsi taikakalsareista sun muista turpaaneista ei ansaitse kommenttia.
tuo psykologinen kontrolli tietenkin on. Aika hyvin se taitaa toimia, kun ette uskalla ilman taika-alusasuja olla...
Intiassa turbaani ei toki kiinnitä huomiota.
ja sen merkkinä monta kysymysmerkkiä. Edelleenkään Johannes ei sanonut Smithin opeista mitään.
Jos menet turbaanikysymyksessä sanattomaksi, se on ihan ymmärrettävää.
yksinkertaiseen kysmykseen? Ihokasta perustelette tietyllä raamatunkohdalla, jossa kuitenkin turbaani esiintyy täysin tasavertaisena. Mistä se ero tulee?
suomessa. Mistäs tiedät onko mormoneille tiettyjä alusasuja, voihan olla että sinua vedätetään vaan asiassa, tai sitten ei? Itsekontrolli on muuten jännä asia, joillain sitä vain ei ole.
Kaikilla Raamatussa mainituilla temppeliasusteilla on vastaavuutensa silloin, kun ollaan temppelin sisällä. Samoin on tässä viitatuilla toimituksilla on vastaavuutensa, vaikka kaikkea ei sanota tarkasti:
http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/1999_Early_Christian_and_Jewish_Rituals_Related_to_Temple_Practices.html
pitää löytyä muualta kuin pseudografeista tai gnostikkojen kirjoituksista . Mitä UT sanoo temppelistä ja kristityistä tai VT ja Mishna siitä mitä juutalaisten temppelissä toimittiin, sitä ei ole ollenkaan otettu mukaan sieltä kun ei vastaavuuksia löydy. Juutalaisina on kirjoituksia joiden alkuperästä ei ole varmuutta, mutta jotka hyvin todennäköisesti ovat jonkin myöhemmän kristillisen lahkon kynästä. Ei menisi läpi edes proseminaarissa tuo esitys. Nimi pitäisi ainakin muuttaa.
käyttävänsä garmentteja? En oikein usko kun sama ilmenee luotettavmmistakin eli ei-mormonilähteistä. Myönnä pois, että sinullakin itsekontrolli pelaa etkä uskalla olla ilman garmentteja korotuspaikan menettämisen pelossa.
olette vetäneet garmentit ulos temppelistä. Tuo Raamatunkohta ei kertakaikkiaan käy perusteeksi pakolliselle taika-alusvaatteiden jatkuvalle käytöllä. Myönnä pois, että kysen on "myöhemmistä ilmoituksista"
Kuvittelet motiiveistamme muuta, mitä ne ovat.
Kristuskin käytti ihokasta, vaikka ei ollut temppelissä.
olla vaikkapa kokonaisen vuorokauden ilman taikakalsareita?
Toki Hän alusasua käytti.
Nyt olikin kysymys siitä, että miksi teillä on pakollinen taika-alusasu? Aiempi perustelusi mureni käsiin, koska unohditte turbaanin.
käytännön syistä se on hankalaa, kaapissani kun ei ole taikomattomia kalsareita ollenkaan. Pitäisikö ostaa yhdet vuorokauden kokeilun takia?
Pienissä seurakunnissa tuollainen paimentaminen varmaan jotenkin sujuu, mutta miten paljon on henkilökuntaa valjastettu tällaisiin keskustelutilaisuuksiin?
Varattoman on ilmeisesti vaikea olla mukana seurakunnassa, koska on noloa tunnustaa, ettei pysty maksamaan kymmenyksiään kuten pitäisi.
Raamatussa sanotaan, että rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan, ilmeisesti myös köyhien.
miehillä ei ollut nykymuodin vaatteita, ei housuja, ei pukuja, jotainhan sitä oli päälle pantava.
Kun jäit kiinni, niin loppui jutut.
Hyvä niin. Tai siten et oikeasti tajunnut sitä että jos kerran valitat että joku tekee sinua vastaan jollakin tavalla, niin älä sitten teee samoin... T'ätä siis et ymmärtänyt...HUOH.
On vain sinun heikko kykysi yrittää mollata ja irvailla toisen uskoa.
Sinä jätät täysin huoimioimatta KAIKKI asiaan liityvät MAP-kirkon opetusket/periaatteet ja tiedät itsekiin ne.
1) Meillä on muitakin Pyhia Kirjoituksia... Mitä niissä asiata sanotaan?
2) Meillä on profeetta joka saa ilmoitusta jatkuvasti Herralta... Mitä Herra on ilmoittanut asiata? Tämän tietävät lähinnä temppleissä käyneet, mutta muutkin tietävät vastausken.
3) Missä tilanteessa asu oli käytössä?
4) Millainen se päähine oikeasti oli... SInä tulkitset sen turbaaniksi. Miksi meidän pitäisi uskoa sinua tulkinnassasi?
5) Voimmeko luottaa siihen miten asia on kuvattuna Raamatussa? Juutalaisetkaan eivät taida tietää että millaine ko. asute oli aikoinaan... Mitään alkuperöistä tekstiähän meillä ei ole, on vain suullinen perimätieto joka joskus sitten pistettiin paperille...
6) Sinä saat uskoa Raamtun kirjaimelliseen tulkintaan jos haluat, meillä on myös sama oikeus tulkita Raamattua haluamallamme tavalla- Tämä jo YKSISTÄÄN olisi pitänyt sinun ymmärtää vastaukseksi, mutta eihän sinua vastaukset kiinnosta... vaan toisen uskon mollaaminen....Se on nähty.
Ei ole mitään pakollista asua.
Eisen tarvitse käydä perusteeksi yhtään millekään.
Kyse saa olla ilmoituksesta nykyaikana, eikä sitä edes tarvitse mihinkään lainausmerkkien sisään pistää....
Vai uskotko että Raamtussa on oikeata Herran Ilmoitusta?
Jos uskot, niin millä perusteella Herra ei puhu enää?
Ja jos et usko niin miksi et tuo sitä esille että Raamattukin on satua? ja millä perusteilla ko. asia olisi sisellä mitenkään tarkasti ja oikein kuvattuna?
Myöntänet, että Aaronin ja hänen poikiensa pappeusvarustukseen kuului ihokas:
2. Moos. 28:4
Ja nämä ovat ne vaatteet, jotka heidän on tehtävä: rintakilpi, kasukka, viitta, ruutuinen ihokas, käärelakki ja vyö. Ja he tehkööt sinun veljellesi Aaronille ja hänen pojilleen pyhät vaatteet, että he pappeina palvelisivat minua.
2. Moos. 28:39
Kudo myös ruutuinen ihokas valkoisista pellavalangoista, ja tee käärelakki valkoisista pellavalangoista, ja tee vyö kirjokudoksesta.
2. Moos. 29:5
Ja ota vaatteet ja pue Aaronin ylle ihokas ja kasukan viitta ja kasukka ja rintakilpi; ja sido hänen ympärilleen kasukan vyö.
Tuskin ihokas olisi mainittu erikseen pappeusvaatetuksessa, jos se muutenkin kuului asusteisiin. Kristuksen ihokkaassa on varmaan ollut jotain erikoista, koska se mainittiin erikseen. Se oli yksiosainen ja peitti koko vartalon.
ne ovat huomattavasti halvempiakin!
Eikö täällä saa pyytää mieltä askarruttaviin kysymyksiin vastausta?
että uskallatko olla päiv'n ilman pakollisia taik-alusvaatteita. Jos et uskalla olla, kyllä sinä ne silloin pakollisiksi koet.
Edelleenkään en ole saanut selvää vastausta.
mutta et osaa vastata.
Pakko on siis sinunkin myöntää, että pohja putosi vetoamisesta Raamattuun taika-alusvaatteidenpakkokäytön kohdalla. Tarvitaan perusteluiksi "uusia ilmoituksia" eli Smithin juttuja.
Uumoilin jo tuossa vastauksessani, joka on alempana, että noin joudut jopulta tekemään. Kyse onkin "myöhemmistä ilmoituksista" eikä Raamatusta, jolla Tapani ensin valehteli pystyvänsä asian perustelemaan.
oman mielipiteen leimaamisen valehteluksi.
Ei Tapani ole mitään valehdellut eikä moni muukaan joita surutta morkkaat valehtelijoiksi.
mielestäsi perustelemaan tuolla raamatunkiohdalla taika-alusasujen pakollista jatkuvaa käyttöä? Minusta hän syyllistyi valehtelemiseen jo alkaessaan yrittää....
Pakostako luulet olevan kysymys? - Enpä arvele, että tuo on edes sinun luulosi, vaan haluat etsiä kaikesta kielteistä.
Ihokasta on mukava käyttää. Se korvaa täysin muiden ihoa lähinnä olevien vaatteiden tarpeen. Mukavuus ei kuitenkaan ole ainoa syy, vaan se muistuttaa tarpeesta elää hyvää elämää.
On omaa kuvitteluasi, että olisi kysymys pakosta.
Mitä ihokkaan käyttöön tulee, niin se kuului jo muinoin pappeuden asusteisiin:
2. Moos. 28:4
Ja nämä ovat ne vaatteet, jotka heidän on tehtävä: rintakilpi, kasukka, viitta, ruutuinen ihokas, käärelakki ja vyö. Ja he tehkööt sinun veljellesi Aaronille ja hänen pojilleen pyhät vaatteet, että he pappeina palvelisivat minua.
2. Moos. 28:39
Kudo myös ruutuinen ihokas valkoisista pellavalangoista, ja tee käärelakki valkoisista pellavalangoista, ja tee vyö kirjokudoksesta.
2. Moos. 29:5
Ja ota vaatteet ja pue Aaronin ylle ihokas ja kasukan viitta ja kasukka ja rintakilpi; ja sido hänen ympärilleen kasukan vyö ...
Olen vastannut, että kaikille mainitulle vaatekappaleille on vastineensa temppelivaatetuksessa.
Arvasinkin, että pelkonasi on korotuspaikan menetys. Kyse on siis psykologisesta pakosta.
ei tarvitse käyttää jatkuvasti, mutta taika-ihokkaita täytyy?
tuossa ihokas ja käärepäähinen esiintyvät täysin tasavertaisina. Valehtelet siis, että tuolla kohdalla voitaisiin perustella ihokkaan jatkuva pakkokäyttö, mutta ei samalla käärepäähineen.
Tutkisitpa mikä sinua riivaa! - Pelkäätkö, että myöhempien aikojen pyhät ovat sittenkin oikeassa?
Temppelissä ei olla jatkuvasti, joten sitä vaatetustakin käytetään vain siellä. Olet varsin huvittava vieläkin käyttäessäsi "taika-ihokas" - termiä. Kalsarit olet sentään jo tainnut laittaa pesuun.
Päähinettä käytetään vain temppelissä. Alusvaatteita ei voi rinnastaa ulospäin näkyvien vaatteiden käyttötapaan.
mitään yksiosaista koko vartalon peittävää vaatetta ellei tunikaa lasketa sellaiseksi.Edelleen jää epäselväksi miksi jonkun ei-juutalaisen miesryhmän pitää käyttää vaatetusta joka muistuttaa muinaisten juutalaisten pappien temppelissä käyttämää asua. Kukan juutalainenkaan ei käytä sitä enää koska se oli paikkaan sidottu. Ei liioin Jeesus käskenyt muiden pukeutua samalla tavoin kuin hän, jos Jeesuksen vaatteessa olisi ollut jotain erityistä kai se olisi kerrottu ja huomattu muidenkin toimesta eikä jäänyt arvailujen varaan.
Miten pukeudutte on teidän asianne, mutta ne perusteenne joita haette sen tueksi eivät kestä. Jeesus ei käskenyt kenenkään pukeutua millään tietyllä tavalla eikä juutalaisen papiston temppelissä käyttämä asu on asia joka kuului vain sille, siksihän nuo erityismäärykset juuri ovat.
Sitä en todellakaann pelkää;-)
eli ihokkaita täytyy käyttää jatkuvasti, vaikka temppelissä ei olla jatkuvasti. Logiikkasi on nyt pahasti hukassa.
ei ollut mitään taika-ihokaspakkoa, joten perusetlusi ontuu kertakaikkiaan.
Käytätte siis temppelissä turbaania. Kumma, etten ole missään nähnyt kuvaa taikaturbaanistanne. Onko teillä jokaisella omanne vai lainaatteko temppelistä aina sinne mennessänne?
Että Raamtun pitää joka paikassa sanoa sama asia tautologisesti.
Ja kaikkihan sen tietää että Raamattu on vain tiivistelmä ja vieläpä vajaa sellainen.
Eli opette ensin perusasiat ja ala sitten argumentoimaan.
se kohta mitä Taoani lainasi kuvasi temppelipalvelukseen liittyvää pukeutumista... Siinä vain tuli esille myös ihokas... Ja sinä tyhmänä heitätä sitten että meidän tulee käyttää jotakin päähinettä koko ajan... HUOH.
"Eikö täällä saa pyytää mieltä askarruttaviin kysymyksiin vastausta? "
Nyt sitä ollan niin nöyrää että.
Totta kai saa, mutta sinun tarkoituksesihan on koko ajan ollut pillkka. Joten se siitä. Et sinä mitään vastauksia halua. se on nähty.
Tuolla kysyst että eikö muka saa vastauksia mieltä askarruttaviin kysymyksiin...
Sinä et siis halua selvästikkään muuta kuin nälviä.
Lopeta nälviminen niin huomaat että sinulle oikeasti vastataan.
Oikein tekopyhä olet... Väitätä että haluat vain muka saada vastauksia... Mutta haluatkin vain nälviä.
Vai väitätkö että olet kohtelias?
Sekopää.
Ja aina ollut. Samaa toistat täällä koko ajan.
Ja vanhemmaksi ihmiseksi olettaisi että olisit edes vähän ymmärtäväinen, mutta kun ei.
Elät nälvimällä toisia ja hymistelet itseksisi sitä kuinka "viisas" olet ... Mutta kaadut jatkuvasti omaan typeryyteesi.
En minä ole myöntänyt yhtään mitään. Vain sairas mieli tekee sitä mitä sinä ajattelet.
"Uumoilin jo tuossa vastauksessani, joka on alempana, että noin joudut jopulta tekemään."
Eli et siis haluakkan tätä:"Eikö täällä saa pyytää mieltä askarruttaviin kysymyksiin vastausta? "
Jos haluaist niin sinä et sortuisi jatkuvaan nälvimiseen , eli VALEHTELIT.
"Kyse onkin "myöhemmistä ilmoituksista" eikä Raamatusta,"
Miksi pitäää olla muka VAIN Raamatusta kysymys? MIKSI? Perustele tämä oikeasti ilman toisen nälvimistä... Mutta tiedän että et pysty siihen.
" jolla Tapani ensin valehteli pystyvänsä asian perustelemaan."
Ei Tapani valehdellut yhtään mitään... SInä vain haluat sanoa noin. Tapani otti yhden esimerkin siitä kuinka ihokkan käyttö tunnettiin jo Raamatunkin mukaan... Mutta sehän ei sinulle kelpaa... Sinä haluat vain haukkua ja nälviä... Oikeasti meidän pitäisi vain jättää vastaamatta sinulle... Mutta olemme vain niin idiootin kohteliaita että yritämme kuitenkin.
En ymmärrä että mitä sinä saat siitä että haukut meidän käyttämisiämme tai käyttämättä jättämisiämme? Oletko onnellisempi vai mitä siitä saat?
Kehittelet pääsäsi mitä ihmeeöllisempia mielikuvituksellisi aasioita ja lauot niitä ihan kuin ne olivat faktoja...
Sinä kysyit:"Ihokasta perustelette tietyllä raamatunkohdalla, jossa kuitenkin turbaani esiintyy täysin tasavertaisena. Mistä se ero tulee?"
Ensinnäkin ME emme vetoa mihinkään kohtaan ... Selvitä tämä nyt päässäsi.
Toisekseen tuota kohtaa käytettin esimerkkinä siitä että ihokkaan käyttö tunnettiin.
Ja kolmanneksi se mitä ko. kohdan mukaan kääritään päähän niin selvitä ITSELLESI se että mistä ko. kohdaassa on kysymys, sillä olet tehnyt olkinuken taiteen sääntöjen mukaisesti.
ELi oiekasti SINÄ olet se joka ei halua mitään vastauksia tai edes ymmärtää yhtään mitään, teet AINA ja JATKUVASTI täällä tuota samaa, eli päättelet its epääsäsi mitä sinun kassasi keskusteleva henkilö MUKA ajattelee ja sitten esität idittimaisia kommenttejasi. Et edes tätä ole tajunnut.. Miten voit ymmärtää yhtään mitää nmonimutkaisempaa....?
Ja PERUSTE nyt Ssitten että MIKSI ei saa olla UUSIA ILMOITUKSIA, kun se sinulle on noin tärkeä asia koko ajan tuoda esille... Taidat siis olla uskovainen?
Ihokas muistuttaa liitoista, kun emme ole temppelissä. Siinä on syytä sen käyttöön ihan riittävästi, ja kun muistamme liittomme, voimme välttyä monesta pahasta.
Kiitos! "Ei tuohon aikaan ollut mitään yksiosaista koko vartalon peittävää vaatetta." Siispä on oikeutettua ajatella, että vaatteella oli erityinen merkitys.
Olemme sitä mieltä, että Kristuksen kirkko on jatkoa juutalaisuudelle. Kristus täytti Mooseksen lain, mutta ei kumonnut sitä. Niinpä temppelinkään osuus ei hävinnyt Kristuksen opista, vaikka toimitukset muuttuivat.
Kristuksen kirkko eli kristinusko on jatkoa juutalaisuudelle, mutta on siinä myöskin selviä pesäeroja.
Tietenkin on eroja juutalaisuuteen, mutta sitten ei enää ole, kun juutalaisuus muuttuu ja he huomaavat Messiaan jo tulleen. Hän tulee toisen kerran, jolloin Hän pelastaa juutalaiset suuresta ahdingosta.
Riittää kun kerran sanotaan niin selvästi, että kyseiseen kohtaan voidaan vedota.
Kyse oli taika-ihokkaan jatkuvasta pakkokäytöstä. Sitä ei voi perustella temppelipalvelukseen liittyvällä pukeutumisella. Jos perustellaan, silloin pitää ottaa muutkin samassa kohdassa mainitut vaatekappaleet (käärepäähine) tasavertaisina mukaan.
Ei sinun tarvitse repiä pelihousujasi... tai taikaihokastasi ... tai käärepäähinettäsi, jos sinulle tulee vastaamaton paikka. Odottela vain rauhassa, että jos joku viisaampi mormoni keksii selityksen.
Missä ne viipyvät?
kun väitit ensin mainitsemaasi raamatunkohtaa perusteluksi. Keksitkin sitten muita selityksiä, jotka ovat peräisin "myöhemmistä ilmootuksista" eli Smithin saduista.
vieläkään. Etkö voi yksinkertaisesti vastata sen sijaan, että teet argumentopintivirheen hyökkäämällä jatkuvasti kysyjän henkilöön. Siis miten käytäntö on tuon taikaturbaanin suhteen? Onko teillä omat vai lainaatteko temppelistä siellä käydessänne. Minusta ainakin jälkimmäinen vaihtoehto olisi kätevämpi ja halvempi.,
jo Raamatun kuvaamien tapahtumien aikaankin. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Nyt oli kysymys erikoisista ihokkaista, joita on pakko käyttää ympäri vuoden ja vuorokauden. Niille Tapani haki tukea Raamatusta, vaikka hyvin tiesi, että joutuu lopulta tyytymään "myöhempiin ilmoituksiin".
Keskustelu on melko vaikeaa, jos asiakysymykseni ovat muka nälvimistä. Ihokas toki tunnettiin. Nyt on kysymys taikaihokkaasta ja sen jatkuvasta pakkokäytöstä, joka tuosta raamatunkohdasta EI ilmene. Sitä en kilellä, etteikö teillä saisi olla "uusia ilmoituksia", mutta kirkkonne ulkopuoliset voivat huoletta jättää ne omaan arvoonsa. Raamattuun teidän on taikaihokaspakkonne kohdalla aivan turha vedota.
Smithin oppiin...
tosin smithin opista ei ole kukaan sinun lisäksesi kuullut, kerrohan nimimerkkisi niin nimetään tämä sinun opiksi.
HEHE.
Raamattua tulkitaan aina ja jatkuvasti. Sanotaan siellä mitä tahansa niin se voidaan vääntää miksi tahansa... Joten ei auta vaikka "selvästi" sanottasiin...
Raamattuhan jpo kriittisesti ja rehellisesti tarkasteltuna puhuu itsensä ristiin (ei tarkoituksellista vitsiä tuossa :_)...
Keskustelu ilmeisesti eksyi pahasti... Ja sanon ilmeisesti koska en sitä ole seurannut ....
"Jos perustellaan, silloin pitää ottaa muutkin samassa kohdassa mainitut vaatekappaleet (käärepäähine) tasavertaisina mukaan. "
Tuohan on ihan tulkinnanvaraista ja argumentoitavissa ihan miten päin vaan...
Ja mistä ihmeen pakkokäytöstä puhut?
Missä sanotaan että ihokasta on pakko käyttää?
Mites olisi paljon kunnioittavampi asenne ja teksti?
Voisit saada vasuksia paljon helpommin.
Sinullahan on oikeus kirjoittaa ihan mitä ja miten haluat MUTTA muista että meillä ei ole myöskään mikään pakko vastata ...
Joko nälvit ja pilkaat tai kysyt asiallisesti.
Ei kyse ole sioitä ettemmekö voisi vastata, kyse on siitä että sinun kanssasi en ainakan minä viitsi yhtään mitään järkevää keskustella.
Ei mun ole pakko esimerkiksi työelämssäkään sietää kenenkään kiroilua.
Miksi täällä pitäisi sietää selvää nälvimistä ja pilkkaa?
lopettaa uskontomme pilkaamisen.. sekin on argiunetointivirhe... HALOO?
Minä kyllä tiedän kun teen argumentointivirheen ... sinä näköjään et tiedä.
Eli niin kauan kuin pilkka jatkuu, niin sinun on turha odottaa minulta vastausta.
Keskustelu on todella vaiketa kun et sitä tahallsiesti suostu tajuamaan.
Phuisit ihokaasta tai garmentista, niin kuin on tapana...
Viittauksesi taikakalsarein on selvää pilkkaa...
On se kumma että aikuiselle miehelle pitää moinen vääntää rautalangasta....
noin yleisesti, mutta tuo kohta on selvä siltä osin, että mitään perustelua taika-ihokkaan jatkuvalle pakkokäytölle ei ole. Mutta te tulkitsette... Sillehän ei voi mitään, että jotkut tulkitevat selvääkin kohtaa omien halujensa mukaan aivan pieleen.
Jos Tapani perustelee taika-ihokkaiden jatkuvaa pakkokäyttöä raamaytunkohdalla, jossa käärepäähine esitetään samanarvoisena temppelivaatetuksena, silloin myös käärepäähinettä pitäisi käyttää jatkuvasti. Muuten Tapanin selitys ontuu tosi pahasti.
sitä jonkun muun vastausta.
että vastaatko vai etkö. Jos et osaa, ei sinun tarvitse sano yhtään mitään. Odotellaan että jos joku muu osaa vastata.
kysymyksiini, ei vastaa kysymyksiini. Miten tämä tilanne nyt näin lukkiutui. Kysymyshän oli aivan selvä. Omat vai lainatut turbaanit?
asioista niiden oikeilla nimillä. Sovitaanpa nyt sitten että kysymyksissäni puhutaan garmenteista ja käärepäähineistä (ei taika-alusasuista eikä turbaaneista. Mitkä ovat vastaukset kysymyksiini, jos puhutaan noilla nimillä?
Tavallaan Smithin oppi onkin viivaoppia...
kun muut ymmärtävät sen aivan oikein keskusteluksi käytöstä yleensä.
vaihtoehtokin, ei turbaania ollenkaan.
esim. yhden päivän? Sen jälkeen voimme jatkaa keskusteua pakko-sanan asiallisuudesta...
Silloinhan korotukseen ei ole asiaa, koska tuon perusteluna käytetyn raamatunkohdan mukaan se on aivan yhtä oleellinen kuin ihokas.
olet rummuttanut tuota pakkokäyttöä.
Todista pakkokäyttö.
Toisten empiirinen tulos ei ole todiste... Eli jonkun uskaltaminen tai pelko siitä että ei käytä, ei riitä perusteeksi.
Eli missä sanotaan että ihokasta on pakko käyttä ja miksi sitä on pakko käyttä?
Että kuinka kauan joudut vastausta odottamaan.
"Jos et osaa, ei sinun tarvitse sano yhtään mitään. "
Taas arvaillet jotkain mikä ei pidä paikaansa...
Tuohan ei ole sinun alkuperäinen kysmyksesi...
yhden henkilön sinulle antamaan vastaukseen ja sen väärään tulkintaan?
Missä sanotaan että se on yhtä oleellinen kuin ihokas ja mihin tarkoitukseen?
Ja kysyn tuossa että MISSÄ sanotaan en että KUKA sanoi...
Eikö sinulle jo ole tullut selväksi että Tapani ei tuossa vastauksessa mitenkään vastannut ihokakan käytön pakollisuuteen... Aoinakin niin minä sen luin.... Miksi siis juutut tuohon että sinulle olisi annettu vastaus jonkin asian pakkokäyttöön (tämäkin on TÄYSIN osoittamaton väite)...???
MItään muuta viestisi siis eivät ole olleet. MOT.
"Niille Tapani haki tukea Raamatusta, vaikka hyvin tiesi, että joutuu lopulta tyytymään "myöhempiin ilmoituksiin". "
Ja osaat lukea ihmisten ajatuksiakin... VAUDE! HUOH. Helppohan se on jälkikäteen moista väittää...
et ole tottunut puhumaan asioita niiden oikeilla nimillä.
Garmentti kun on oikeasti suomen kielellä ihokas.
Ja jos kerran väitä että kysessä on taikasu, niin perustele sitten väiteesi... Sitähän sinä ET ole tehnyt koskaan... Joten et puhu asioista niiden oikeilla nimillä. Käyttääkseni termiä jota olet tykännyt täällä viljellä, niin valehtelet...
"Sovitaanpa nyt sitten että kysymyksissäni puhutaan garmenteista ja käärepäähineistä (ei taika-alusasuista eikä turbaaneista. Mitkä ovat vastaukset kysymyksiini, jos puhutaan noilla nimillä?"
Ei kun oikeasti puhut asioista, niin kuin on tapana.
Ja mikä se kysysmys olikaan?
edes yksi päivä, niin todistat, että pakkokäyttöä ei ole sinun kohdallasi.
vastaajista kiinni. Sinä et vastaa, mutta eipä nyt tunnu vastaavan kukaan muukaan.
Et osaa vastata, jolloin teet argumentointivirheen hyökkäämällä kysyjän henkilöä vastaan.
Odotellaan nyt rauhassa, että jos joku viisaampi mormoni osaisi vastata;-)
Vai antoiko hän mielestäsi virheellistä tietoa vahingossa?
Sinä voit oikaista jos katsot olevasi parempi mormoni vatsaamaan kuin Tapani.
Sinä itse myönsit jo, että taikaihokkaan pakkokäyttö ei perustu Raamattuun vaan "myöhempiin ilmoitukseen" eli Smithin ja hänen hännystelijöidensä satuihin. Voisitko valistaa Tapania, että hänkin osaisi olla vetoamatta virheellisesti Raamattuun?
vaikka teiltä ei oikein meinaa saada vastauksia entisiinkään...
Vastaisit nyt tässä yhteydessä tuoho turbaanikysymykseen. Onko teillä omat vai lainatut temppelikäyntejä varten.
kysymykseni ja päätelmäni ovat. Minkä minä sille mahdan, jos ne ovat sinulle kiusallisia.
Oli siis sinulta pelkkää nipotusta puuttua nimityksiin.
tekeväsi jatkuvaa henkilöhyökkäystä.
arvaamaan, että joko se viisaampi mormoni vastaa, mutta väärä oli odotukseni...
että en ole ollut käyttämättä?
Ja miksi muka se on pakkokäyttöä ja
SELITTÄISIT nyt ENSIN että: mitä muka tapahtuu jos emme käytä? ... Ja kenen mukaan siis tapahtuu mitä tapahtuu????
Vastaappa viestiini http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8689323/41648729
ai että en vastaa...
No kysy asiallisesti... Mikä se sinun kysymyksesi siis oikein oli?
Väität PERUSTEETTOMASTI että en osaa vastata... Eli milloin minäå sinulle olen sanonut että en osaa vastata?
Jos en ole sanonut, niin silloinhan sinä valehteöet, kun väität että en osaa vastata.
"Et osaa vastata, jolloin teet argumentointivirheen hyökkäämällä kysyjän henkilöä vastaan."
Sinähän se toimit ko. tavalla jatkuvasti täällä, esität peruteettomiä väitteitä että en muka osaisi vastata...
Siihen se aina menee... Sinä esitätä täysin asittomia asioita ja sitten kysyt jotakin sen perusteella mitä itse pääsäsi rakennat ja sitten siihen muka pitäisi vastata...
"Odotellaan nyt rauhassa, että jos joku viisaampi mormoni osaisi vastata;-) "
Myös henkilöhyökkäys.. Milä perusteella muka täällä on minua viisaampia mormoneita tai edes koko maailamssa olisi?
Eli mikä se sinun kysysmyskesi nyt olikaan? Kerro se niin katsotaan voiko siihen edes vastata, eli että se kysymyksesi ei esimerkiksi sisällä mitään arvailuja joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa....
sitten pouhuitte aidasta ja aidan seipäästä.
Ja sehän ei oikeita ketään väittämään että joku valehtelee...
Ennen kuin väität moista niin kysy ko. henkilöltä ensin että mitä on tarkoittanut vastauksellaan... Mutta ethän sinä voi moista tehdä...
"Sinä voit oikaista jos katsot olevasi parempi mormoni vatsaamaan kuin Tapani."
Miten niin parempi? Tälläistä henkilöhyökkäystä sinä harjoitat jatkuvasti ja vedät sitten herneen nenään kuin minä sinua vähän nipistän... Tekopyhyyttä parhaimmilaan...
"Sinä itse myönsit jo, että taikaihokkaan pakkokäyttö ei perustu Raamattuun vaan "myöhempiin ilmoitukseen"...
Niin, entäs sitten?
ne eivät ole taikaihokkaita.
vaan ihokkaita.
Et oel vielä MITENKÄÄN perustellut oiekuttasi käyttää sitä loukaavaa ilmaisua mitä käytät.
Jos sinusta niissä on taikaa, niin ei se oikeuta sinua kutsumaan meidän käyttämiämme ihokkaita miksi haluat.
Tai perustele nyt KERRANKIN että miksi ne muka ovat taikaihokkaita. Mutta siihen sinä et pysyty. Sehän on nähty. Jaksat kyllä leukojasi heiluttaa... Mutta mitään järkevää et saa sanottua.
keskittyä nyt siihen ensimmäiseen kysymykseesi ja lopettaa kekttyjen termien käytön.
Mutta sinähän et tosiaankaan halua mitään vastauksia.,.. Muutenhan olsii jo esittänyt kysymyksesi kunnolla ja pysynyt siinä...
Ei se mitään voin mä tätä sun kanssasi jatkaa vaikka maailman tappiin.
Nyt sitten otetiin se kiusallinen kortti esiin... Sulta kun asia loppuu niin näin se menee.
Väitit että tiedät mitä Tapani ajattelee.. Se on aika kova väite.
Eli ei siinulla ole mitään asiaa,... jos olisi niin osaisit perustellakin ne.
Voisit alkaa vaikkas itä että millä perusteella väität etät käytämme mitään taika-asuja... Mutta et tee sitä, ksoka sinä et puhu asiaa niin et kykene sitäkään perustelemaan.
Kun en tiedä että mihin kysymykseen haluat vastauksen.
Ja jos sitä ihmettelet, niin syytä vain itseäsi kun et pysynyt asiassa heti alusta.
olit käyttämättä. Mitkä olivat kokemuksesi? Miksi et päässyt mokomista kokonaan eroon?
Sinun pitäisi kertoa, että mitä tapahtuu jos et käytä. Onhan sinulla jokin syy käyttää jatkuvasti. Onko jotain konkreettisia seurauksia tässä elämäss, jos nyt jätetään kuvittelemasi korotuspaikan varmistamien sivuun.
Sinä itse tiedät että oletko ollut käyttämättä ja mitä seurauksia siitä oli tai mitä pelkäät olevan jos et käytä.
Jospa joku muu vastaisi kun sinä olet jo unohtanut kysymyksenkin...
edelleen...
on täällä ilmaisuvapaus. Täällä ei ole sellaista sensuuria kuin Nenadan hymistelypalstalla. Senkun annatte vain vastauksia.
Tapani voi itse vastata, että miksi hän valehteli ja antoi erilaista tietoa taikaihokkaan käytön perusteluksi kuin esim. sinä.
kun ette uskalla olla niitä käyttämättä piispannekin kyttää niiden käyttöä ettekä usko pääsevänne korotukseen jos ette käytä niitä. Tuossa oli jo perusteluja nimitykselle aivan tarpeeksi.
vastausta. No, vastaamattomuuskin kertoo peljon.
tuntuvat kysymykseni olevan kun vastaamisen sijasta hyökkäät kysyjän kimppuun.
Taika-asutermin perustelin jo edellä.
selviä kysymyksiä, mutta vastaamisen sijasta olet hyökännyt kysyjän kimppuun. Perustelit vastaamattomuuttasi mm. käyttämilläni sanoilla, mutta edes niiden muuttaminen sinua miellyttäviksi ei saa sinua vastaamaan. Sitten muka unohdat kysymyksetkin...
"Sinun pitäisi kertoa, että mitä tapahtuu jos et käytä. "
Ei vaan sinä olet se joka on täällä väittänyt että jotakin tapahtuu jos lopettaa "paakkokäytön"... SINUN siis pitää kertoa että mitä sitten tapahtuu.
Sinä se vaan olet kysynyt jo muutamia kysymyksiä, enkä minä ole mikään ajatustenlukija kuten sinä olet.
Joten olen van kohteliaasti pyytänyt että toistat sen kysymyksen... Sinähän sen tiedät mikä se on...
ilmaisuvapaus.
Hymistele sinä vaan minkä kerkeät, sitähän sinä teet nytkin.
Ja lopeta sinä se valehtelu, niin päästään eteenpäin.
Eli valehtelu jatkuu (ne eivät ole taikakalsareita...)
"Taikaa on kun ette uskalla olla niitä käyttämättä..."
Tämä siis ole mikään perustelu, vaan sinun itse keksimäsi valhe. Anna nyt KERRANKIN OIKEA SYY (edes YKSI) miksi käyttämämme vaatekappaleita nimität halveksien taika-etuliiteellä... Et siis siihen pysty? Siksi et pysyty koska ne eivät ole mitään taika-asuja...
"... piispannekin kyttää niiden käyttöä ..."
Taas valhe. Jos asiata kysymymine non kyttäämistä, niin silloin sinäkin kyttäät meitä kysymyksilläsi....
"ettekä usko pääsevänne korotukseen jos ette käytä niitä."
Annappa tähän lähde.. Vai tämäkö on se perustelusi?
"Tuossa oli jo perusteluja nimitykselle aivan tarpeeksi."
Ei ollut mitään oikeita perusteluita vaan sinun valehteluasi (ja kehtaat vielä syyttä muita valehtelusta)...
vain typerykset luulevat että vastaamattomuus kertoo paljon.
Se että sinä et voi esittää yhtä kysymystä ja saada siihen ensin selvyyttää kertoo kyllä sinusta plajon,,,... samalla logiikalla kuin sinä tuossa väität muka vastaamattomuuden kertovan paljon...
sinulle kiusallisia, kun et voi yksinkertaiseen pyyntöön vastata...
Ja se olit sinä joka alkoi ensin jotakin syytellä valhetelusta ja halvetaen käytät termejä meidän käyttämästämme asusta...
Et siis kykyne yhtä yksinkertaista kysysmystäsi toistamaan?
Kukakohan se ensin hyökkäsi ja kenen kimppuun? Heti kun sinua vastaan sitten jotakin sanoo, niin vedät herneen nenään... Huvittavaa.
Et vaan sitä kysymystäsi kykene toistamaan... Selvä.
"Perustelit vastaamattomuuttasi mm. käyttämilläni sanoilla, mutta edes niiden muuttaminen sinua miellyttäviksi ei saa sinua vastaamaan."
Ensinnäkään et ole mitää nmutttanut ketään miellyttävämmäksi, enkä edes ole sellaista pyytänyt... Lueppa viestini tarkemmin ennenkuin yritätä onnettomia selityksiä.
"Sitten muka unohdat kysymyksetkin..."
Niitä kysymyksi olet ITSESI mukaankin esittänyt USEITA! Puhuit nyt itsesi pahasti pussiin.. SINÄ olet se joka TIETÄÄ että mihin KYSYMYKSEEN haluat vastauksen, minä en sitä tiedä.
"...mutta miten paljon on henkilökuntaa valjastettu tällaisiin keskustelutilaisuuksiin?"
Vain ja ainoastaan Piispa....
"Varattoman on ilmeisesti vaikea olla mukana seurakunnassa, koska on noloa tunnustaa, ettei pysty maksamaan kymmenyksiään kuten pitäisi."
Miten VARALLISUUDELLA on tämän asian kanssa mitään tekemistä?
En tiennytkään että kymmenyksiä maksetaan varallisuudesta...
"Raamatussa sanotaan, että rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan, ilmeisesti myös köyhien. "
Ei vaan Raamatun mukaan köyhänhän on helpompi päästä taivaaseen... Raaamtun mukaan köyhät näyttävät olevan nöyrempiä kuin rikkaat...
Ja kokemus osoittaa että köyhemmät ovat niitä uskollisempia ja saavat tarvittaessa tukea.
taika-alusvaatteita, joten en minä odota mitään seurauksia. Sinä niitä käytät etkä uskalla käyttöä lopettaa. Kyllä sinun pitäisi osata kertoa syyt. Et vastannut myöskään kysymykseeni kokemuksistasi käyttölakkosi ajalta.
äläkä hyökkää kysyjän kimppuun. Silloin pysyt keskustelussa kärryillä. Jos et todellakaan muista, lue ketjua ylöspäin. Sieltä ne kysymykset tulevat vastaan.
että täällä on todellinen ilmasiuvapaus toisin kuin Nenadan hymistelypalstalla. Tapani voi itse vastata tuohon valheeseensa. kai sinäkin pidät Tapanin selitystä valheellisena, koska itse annoit eri selityksen kuin hän?
että korotukseen pääsynne ei muak olisi riippuvainen taikaihokkaiden käytöstä? Tapani on myöntänyt sen viitaten liiton pitämiseen.
sortuminen kertoo sekin paljon. Tässä ketjussa olen esittänyt useita selviä kysymyksiä, mutta koet ne niin kiusallisiksi, että käännät kömpelöillä henkilöhyökkäyksillä huomion kysyjään.
Kaikki olen esittänyt tässä ketjussa. Kun et kuitenkaan pysty vastaamaan kuin hädin tuskin yhteen (luultavasti et siihenkään) kysytään nyt vaikka että onko teillä omat käärepäähineet vai lainaatteko temppelistä sinne mennessänne?
kaikkiin ketjussa esittämiinni kysymyksiin. Otin esimerkiksi tuolla ylempänä käärepäähineen. Huomaa että en käytä nimitystä turbaani tai taikaturbaani, jos kerran ne koet halventaviksi. Käärepäähine on täsmälleen sama sana kuin Raamatun suomennoksessa, joten jos väität sitä loukkavaksi sanaksi, silloin pidät myös Raamattua tuolta osin loukkaavana.
sinäkin käytät koko ajan, miksi se on sinulle sallittu mutta muille osoitat syytöstä.
Se että syytän valheesta perustuu vain tosiasioihin. Yhtäkään osoittamani valhetta ei ole tässä ketjussa pystytty kiistämään.
lukemisen ymmärtämisessä on aukkoja...
En minä sanonut MISSÄÄN että sinä et käytä, oli se sitten mitä tahansa. Ei tutkijan tarvitse itse olla osallisena tutkimuskohteena selvittääkseen kuitenkin tutkimuksen tuloksia....
Mutta koska sinä väität että käyttämättömyydellä on jotakin seurauksia, niin minä edeleen odottelenm sinun perusteluitasi lähteineen ko. väiteelle...
"Sinä niitä käytät etkä uskalla käyttöä lopettaa."
Perusteeton väite... Tätä et ole siis mitenkään perustellut.. Siis sinä valehtelet.
"Kyllä sinun pitäisi osata kertoa syyt."
En voi koska en käytä mitään mainitsemiasi asuja... Väiteesi on todella heikolla pohjalla... Tai oikeastaan sillä ei ole mitään pohjaa.
" Et vastannut myöskään kysymykseeni kokemuksistasi käyttölakkosi ajalta."
En käytä taika-alusvaateita joten missään käyttölakossakaan en niiden suhteen ole ollut.
EOD. Turha vastata tähän viestiin, en lue vastinettasi enään... Se oin turhaa koska sinä et kykene edes selvittämään saatikka selvittämään perusasioita.
Kysymyksiis ei voi vastata koska ne sisältävät virheellistä tai valheellista tieota tai päätelyä, joita sinä siis levität.
Ja sinä olet se ensimmäinen joka teki henkilöhyökkäylksen joten voit lopettaa ko. asiasta lässyttämisen.
EOD tällekin, jos halaut jatkaa tätäkin jankkaamista niin vastaa viestiini jossa ei ole OED-tekstiä.
vaan.
Tässä nähtiin taas inun omaa logikkaasi.
Valehtelet viestieni sisällöstäkin... Olet todella säälittävä.
Ja vielä törkestikin.
"Tapani on myöntänyt sen viitaten liiton pitämiseen. "
Tässä nyt ei ole kysymys siitä mitä Tapani on sanonut vaan se mikä on faktaa.
Mehän emme käytä mitään taikaihokkaita, joten kaikki viestisi ovat valheellisia.
Sinähän sen alotit.
"...useita selviä kysymyksiä,"
Eivät olleet mitään selviä kysymysksiä, vaan sinun harhojesi tuotoksia.
"... mutta koet ne niin kiusallisiksi,"
Olet niin tökerö valheinesi ja hyökkäyksinesi, että siinä on kuisallista asiaa vain sinulle.
" että käännät kömpelöillä henkilöhyökkäyksillä huomion kysyjään. "
Yksi vastaus: Takes one to know one.....
Taiytaa ne kysymykset oll asulle niin KIUSALLISIA kun et voi niitä edes toistaa...
Jos ne eivät olisi noin kiusallisia, niin sun oleiisi helppo niistä kysyä edes yksi, mutta selvästikkään... Se kertookin paljon sinusta...
"...kysytään nyt vaikka että onko teillä omat käärepäähineet vai lainaatteko temppelistä sinne mennessänne? "
Eli kysmyksesi on täysin harhaanjohtava...
Miksi meillä pitäisi olla käärepäähineet?
vaikka valehteletkin, että et käytä. Jokaisen mormonin kuuluu käyttää. Nimenomaan sinun pitäisi kertoa, että mitä seurauksia käyttämättömyydellä on tai olisi.
Asia on selvästikin sinulle liian kiusallinen vastattavaksi.
Eli vastasin tuossa ylempänä...
Ja kannataa olla varovainen kun vaatii jotakin... EI täällä ole mitään oikeutta kenelläkään pakottaa toiset vastaanmaan...
"Huomaa että en käytä nimitystä turbaani tai taikaturbaani, jos kerran ne koet halventaviksi."
Kyse on siitä miksi noiitä kutsutaan yleisesti, ei vain se etät miksi sinä haluat niitä kutsuttavan.
"Käärepäähine on täsmälleen sama sana kuin Raamatun suomennoksessa,...."
Niin.
"..joten jos väität sitä loukkavaksi sanaksi, silloin pidät myös Raamattua tuolta osin loukkaavana."
Miksi väittäisn sitä loukkaavaksi termiksi????????????
LOPETTAISIT tuon toisten ajatusten arvailun, niin saisit vastauksiakin nopeammin.
käyttämiäni sanoja (esim. taika-alusasut). Olnen kuitenkin mieliksesi käyttänyt niistä myös nimitystä ihokkaat. Siltikään et vastaa.
Jos et halua tai osaa vastata asia on selvä. Antaisit sitten niiden vastata, jotka osaavat vastata. Vai eikö yksikään mormoni osaa?
Sinähän annoit ymmärtää, että taikakalsaripakko perustuu "myöhempiin ilmoituksiin" eikä tuohon raamatunkohtaan, jonka tapani valehteli asian osoittavan.
mielestäsi antamalla ymmärtää taika-ihokkaiden jatkuvan käytön olevan yksi korotukseen pääsyn edellytyksistä? Sinun mielestäsi siis tuota edellytystä ei olekaan. Käytät siis taikaihokkaita jostain muusta syystä. Miksi?
vaikka olen esittänyt aivan selviä kysymyksiä. Mutta kun olet henkilöhyökkäyslinjan valinnut, et voi siitä enää luopua.
ole MINULLE kiusallisia. Jos olisivat, en olisi niitä kysynytkään...
Et vastannut sitten siihen ainoaankaan, jonka sinulle malliksi toistin. Käärepäähine teillä pitäisi tietysti olla samalla perusteella kuin ihokkaatkin. Vai onko ihokkaiden jatkuvalle käytölle sittenkin jokin aivan muu syy kuin mitä Tapani on kertonut? Valehteleeko Tapani?
Tässä oli siis kaksi uutta kysymystä johtuen siitä, että kyseenalaistit esittämäni kysymyksen. Silloin nuo kaksi uutta kysymystä nousevat väistämättä siltä pohjalta, että ensimmäinen kysymykseni perustuu väärään oletukseen (käärepäähineiden käyttöönne).
perustellut vastaamattomuuttasi mm. käyttämilläni nimityksillä. Käärepäähine on täysin neuraali nimitys ja Raamatun mukainen.
No, vastauksesi ja siitä seuraavat jatkokysymykseni ovat tuolla ylempänä.
ketään vastaamasta, ukaan muukaan ei varmaankaan halua keskustella kanssasi koska et pysty keskustelemaan, hyökkäilet vaan mukafiksuiksi naamioimillasi kommenteilla.
osaa vastata selviin kysymyksiin. No ehkäpä vihdoin löytyy joku mormoni, joka osaa.
Taikaihokkaita ei ole olemassa. Valehtelet, jos käytät sellaista nimitystä temppeli-ihokkaista. - Mitähän muistat minun sanoneen ja missä yhteydessä? Jos viittaat johonkin sanomakseni väittämääsi, olisi asianmukaista esittää koko lause ja asiayhteys.
Haluat takertua kaikkeen mihin suinkin luulet saavasi otteen. Temppeliasusteiden ei tarvitse olla täsmälleen samanlaisia kuin jokus 2500 vuotta sitten. Vertauskuvien toimivuus on olennaista eikä itse asuste.
Onko ihokkaiden käyttö sellainen liittoon kuuluva asia, joka on edellytys korotukseen pääsylle?
Aiemmin perustelit tuolla raamatunkohdalla ihokkaan JATKUVAA KÄYTTÖÄ. Silloin pitäisi ottaa muut samassa kohdassa mainitut samanarvoiset asusteet aivan samoin huomioon.
Muutoin sorrut valehteluun perustaessasi vain tiettyjen ko kohdassa mainittujen vaatteiden käytön kyseiseen raamatunkohtaan.
Sinun olisi aliunperin pitänyt rehellisesti myöntää, että asiaa ei voida perustella Raamatulla vaan "myöhemmillä ilmoituksilla" (eli Smithin ja kumppanien höpinöillä).
Vastaa sinä, miksi se sinua kiinnostaa ja mitä se sinulle kuuluu! Tarkoituksesi on vain tarpeeton viisastelu. Kun joskus toivottavasti mielesi valaistuu ja saat oman temppelipyhityksesi, niin ymmärrät, mistä on kysymys. Sitä ennen et tarvitse tietoa ihokkaan merkityksestä. Sinulle on kerrottu siitä ihan tarpeeksi ellei liikaakin.
Temppelitoimitukset on saatu myöhempien ilmoitusten kautta. Niitä ei ole tarpeen perustella Raamatulla, mutta Raamatussa on vastaavuutta niiden kanssa. Se osoittaa, että Herran ohjeet ovat ikuisia. Nipottamiseen asti ei ole tarpeen mennä, kuten sinulla tuntuisi olevan tarvetta löytääksesi pilkattavaa.
Tämä on mormonismispalsta, joten luonnollisesti kaikki mormonismiin liittyvä lukijoita kiinnostaa. Garmenttiasia on aika keskeinen, koska garmentteja käytätte jatkuvasti.
Liittyvätkö garmentit korotukseen pääsyyn?
Miksi mormoni ei voi olla ilman garmentteja?
esittäessäsi Raamatusta kohdan perusteeksi ihokkaan käytöllenne. Myönnät nyt kuitenkin, että kysymys on "myöhemmistä ilmoituksista" eli Smithin tai hänen hännystelijöidensä höpinöistä.
Jos haluaisit ymmärtää asiat niin kuin ne ovat etsimättä kaikesta sellaista, johon voit tarttua, niin käsittäisit, etten perustellut temppelivaatetusta vain Raamatussa olevalla tekstillä. Raamattuun viittasin osoittaakseni, että siellä on samankaltaisuutta nykyisin temppeleissä käytettyihin asusteisiin. Se taas osoittaa temppelitoimitusten ikuista luonnetta. - Sama koskee muitakin Raamatussa olevia periaatteita. Niinpä moniavioisuus voi olla voimassa milloin tahansa Herra antaa siitä käskyn eli VT:n moniavioisuuskin on iankaikkinen periaate: se joko on tai ei ole voimassa sen mukaan, kuin siitä annetaan ohjeet.
Tuossa raamatunkohdassa puhuttiin nimenomaan temppeliasuista, ei mistään jatkuvasti pakkokäytettävistä asuista. Poimit vain yhden Raamatussa tuossa kohdassa mainituista asusteista ja vedit siitä suoran linjan pakkoalusasuunne, jota ette käytä vain temppelissä vaan jatkuvasti.
Kyseessä on siis "myöhempi ilmoitus" eli Smithin tai kumppanien keksintö kuten tuo "moniavioisuusilmoituskin", jonka voimassaolosta kulloinenkin "profeettanne" päättää.
Mikä tekee sinusta asiantuntijan? - Kerrot vain omista kuvitelmistasi. Vai että pakkoasu!
Tokihan kyseessä on pakkoasu, koska sitä on pakko käyttää lähes jatkuvasti. Niinhän sinäkin teet.
En käytä sitä pakosta, vaan ihan mielelläni. Teet perusteettomia olettamuksia.
Takaahan se sinulle etuoikeudet tuonpuoleisessa! Et uskalla olla käyttämättä, koska pelkäät korotuspaikkasi puolesta. Pelko ja pakko ovat tässä tapauksessa miltei synonyymejä.
Miksi motiivini kiinnostaa?
Kun pitää niitä väännellä käyttäen omia termejäsi...
"Käärepäähine teillä pitäisi tietysti olla samalla perusteella kuin ihokkaatkin."
Mikäs se peruste muka on?
"Vai onko ihokkaiden jatkuvalle käytölle sittenkin jokin aivan muu syy kuin mitä Tapani on kertonut? "
Mitäköhän se tapani vastasi ja mihin kysymykseen.... Enkös tähän jo kopmenttini antanut joten miksi (YLEESÄKKÄÄN) vetoa siihen mitä joku toinen on asiasta kirjoittanut? JA KAIKEN LISÄKSI totesinhan että olette tainneet puhua aidasta ja aidan seipäästä joten MIKSI JAUHAT yhtään mitään ENÄÄN mukaan mitään kysymystä ja vastausta joilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa?
MIKSI?
"Valehteleeko Tapani?"
Vain sinun mielikuvituksesi valehlehteee.. Lopettasit jo MUILLE selvän asian jauhamisen...
"Tässä oli siis kaksi uutta kysymystä johtuen siitä, että kyseenalaistit esittämäni kysymyksen."
Unohda ne uudet kysymysket.. Kuten olen jo todennut niin johtopäätäkselläsi ei ole todellisuuspohjaa.
"...että ensimmäinen kysymykseni perustuu väärään oletukseen (käärepäähineiden käyttöönne)."
Ei vaan kokonaan väärään ajatukseen jonkin päähineen käyttöön yleesäkin...
"Käärepäähine on täysin neuraali nimitys ja Raamatun mukainen. "
Niin onkin, mutta ei meidän sellaista tarvitse käyttää... Jatketaan yhteen ketjun osaan, niin ei hajoa tämä keskustelu.,.. Siksi pistinkin tonne ison kasan EOD:t'..
Motiivisi on oletettavasti sama kuin muillakin mormoneilla. Tämä on mormonismipalsat ja täällä selvitellään mormonismia monelta kantilta. Pakkoalusasut ovat mielnkiintoinen yksityiskohta.
Pakkoalusasuja ei ole, mutta vastustajat haluavat kiinnittää huomion sellaiseen, mikä ei ole olennaista kirkossamme. Tässä olisi olennaista tietoa:
http://scriptures.lds.org/fi
Tämä on kirkkomme virallinen sivusto suomeksi niille, jotka haluavat tutustua siihen, mistä on kysymys: http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
Tässä ovat kirkon viralliset Suomen sivut:
http://www.mormonit.fi
>Mikäs se peruste muka on?
Perusteen esitin jo monta kertaa!
>Mitäköhän se tapani vastasi ja mihin kysymykseen....
Lue edeltä.
>Enkös tähän jo kopmenttini antanut joten miksi (YLEESÄKKÄÄN) vetoa siihen mitä joku toinen on asiasta kirjoittanut?
Onhan se mielenkiintoista, jos samasta asiasta on noin suuri hajonta mormonien keskuudessa. Yhden antamiin perusteisiin ei siis voikaan luottaa mormoniperusteina, vaan toinen esittää aivan muita, jopa ristiriitaisia edellisen kanssa. Täällä useimpia kuitenkin kiinnostaa nimenomaan mormonikanta asioihin, eivät niinkään keskinäiset näkemyseronne, vaikka toki niilläkin on oma mielenkiintonsa.
>Unohda ne uudet kysymysket..
Niin kai se on tehtävä, kun et vanhoihinkaan vastaa...
garmentteja pitää jatkuvasti käyttää? Nehän olivat TEMPPELIASUSTEITA.
Jospa on kysymys sinun vääristä tulkinnoistasi. Luetun ymmärtämisessä monilla on vaikeuksia etenkin, jos haluaa ymmärtää niin, että pääsisi saamaan sanoista kiinni.
tietoa pakkoalusasuistanne:
http://www.mormonismi.net/temppeli/ihokas.shtml
Tuo on vähän vanhentunut malli, mutta kirkon virallisilta sivuilta kai löytyy ajantasaiset kuvat.
Kun saat oman temppelipyhitysesi, niin sekin asia selviää. Nyt sinulla ei ole mitään asiallista syytä edes kysellä niiden käytöstä.
ensin perustelit taikaihokkaanne jatkuvaa pakkokäyttöä sillä raamatunkohdalla, jossa puhuttiin temppelivaatetuksesta. Zappax oli alunalkaen sitä mieltä, että tuohon kohtaan ei voi vedota, vaan kysymys on "myöhemmistä ilmoituksista" (Smithin ja kumppaneiden saduista). Sinäkin jonkin verran olet myöntänyt, että tuo Zappaxin versio on oikeampi. Pitänet kuitenkin edelleen kiinni tuosta raamatunkohdasta? Jos sen sijaan myönnät sen avoimesti virheeksi, silloin olette samoilla linjoilla.
myös käärepäähineen?
Taas omia tulkintojasi. Osoita, missä olen perustellut ihokkaan pakkokäyttöä Raamatulla! Olen osoittanut vastaavuutta, mutta en samalaisuutta.
Mitä teet tuolla tiedolla? Asiallisiin kysymyksiin vastaamme mielellämme, mutta nyt haluat olla muuta kuin asiallinen.
silloin kesät talvet, nykyisin kesäisin ja kaikki eivät silloinkaan.
Olemme nyt aivan toisella vuosituhannella, joten turha yrittää perustella oletuksiasi ainoastaan Raamatun kautta. Jos et ole huomannut, kaikkea ei enää tehdä samoista syistä täsmälleen samalla tavalla kuin silloin vaikka yhtymäkohtia onkin. Meillä on autoja ja lentokoneita, ei tarvitse kävellä tai kulkea aasilla vaikka Raamatun aikana niin tehtiinkin.
sitä ole kenelläkään muullakaan.
Tuossahan puhuttiin temppelivaatetuksesta. Vastaaviuutta ei kertakaikkiaan ole siihen, että jotain asua on pakko käyttää jatkuvasti! Vetoamisesi Raamattuun siis ontuu tosi pahasti!
Minkä sille mahtaa, jos mormonismi kiinnostaa? Onko se mielestäsi paha asia?
Mutta sehän kuuluu temppelivaatetukseen!
sandaalit eivät kuuluneet temppelivaatetukseen. Eikös ne peräti riisuttu pois? En nyt jaksa kaivaa esiin tuota raamatunkohtaa, jossa ihokas ja käärepäähine mainittiin, mutta käsittääkseni sandaalit eivät joukkoon kuuluneet. Jos kuuluivat, silloin niitäkin Tapanin logiikan mukaan tulisi käyttää jatkuvasti...
Olet juuttunut pakkokäyttö -ajatukseen. Kaipa sinun on mahdotonta ymmärtää, että niitä käytetään ihan omasta vapaasta tahdosta, mutta tarkoituksesi taitaakin olla vain koettaa löytää kielteistä. Koetat luoda mielikuvaa, joka ei vastaa todellisuutta.
Jos kiinnostaa, niin tutki tästä:
http://scriptures.lds.org/fi
Tämä on kirkkomme virallinen sivusto suomeksi niille, jotka haluavat tutustua siihen, mistä on kysymys: http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
Tässä ovat kirkon viralliset Suomen sivut:
http://www.mormonit.fi
Epäilen kuitenkin, että sinua kiinnostaa vain inttäminen inttämisen vuoksi. Vakavaa oikean käsityksen saamisen halua en ole sinussa huomannut, mutta sen sijaan etsit kaikenlaista, jolla voit torjua tätä totuutta: Jeesuksen Kristuksen kirkko on palautettu.
Minulle kelpaavat melkein kalsarit kuin kalsarit merkistä riippumatta. Sinulle kelpaavat vain taikamerkeillä varustetut eli SINÄ olet juuttunut pakkokäyttöön. Huumeriippuvainenkin voi sanoa käyttävänsä huumeita vapaasta tahdostaan.
Oma on tulkintasi. Koetat antaa väärän käsityksen siitä, mitä olen sanonut. Vääristelyyn turvaudut nähtävästi olettaen, että joku uskoisi valehteluasi - tai oletko noin sokea, mitä on tarkoitettu? Asenteellisuus sokeuttaa.
mutta tutkin mielelläni myös tällä palstalla kysymyksiä esittäen.
Höpö, höpö - käytän sään vaatiessa muitakin alusvaatteita ;-)
perustellessasi ihokkaan jatkuvaa käyttöä tuolla raamatunkohdalla, jossa puhutaan temppelivaatetuksesta? Kuvittelitko lukijoiden olevan niin sokeita, etteivät huomaa käärepäähinettä ollenkaan?
Mutta kuinka kauan yhteen menoon uskallat olla ilman taikamerkeillä varustettuja ihokkaita?
Osoita keskustelussa kohta, johon viittaat!
En käytä lainkaan "taikamerkeillä varustettuja ihokkaita".
Jos olet tutkinut, niin et ole ymmärtänyt.
selittämällä, että vertasit asioita. Vertaus kuitenkin ontuu tosi pahasti kun ovat kyseessä TEMPPELIASUSTEET ja jatkuvasti pidettävä ihokas.
Osoita se kohta!
Olet ensimmäinen kohtaamani mormoni, joka ei käytä!
Tosin luulen että valehtelet, koska et ole asiaa tuonut keskustelussa aiemmin ilmi.
Täältä etsin lisätietoja ja täydennystä.
Nyt en ehdi käydä koko ketjua läpi kun vastaat tiuhaan tahtiin ja yritän pysyä mukana.
mutta osto- tai muusta pakosta ei mainita halaistua sanaa.
Taitaa ainoa pakko olla sinun pakkomielteesi kirjoittaa asiasta. Eiköhän auktoriteettisi tuolla mormonismi.net -sivustolla kerro sinulle kaiken sinulle tarpeellisen, sivustohan on mielestäsi täydellisin ja virheettömin kokoelma informaatiota mormonismista suomeksi.
nyt ajat ovat toiset. Sitäpaitsi olet jankuttanut koko ajan pidettävistä taikakalsareista joten turbaanikin kuulunee tuohon sinun taikavaatekassisi varustukseen. Eikä sillä ole mitään tekemistä mormonismin kanssa.
Olisi aivan oleellista mainita, että mormonin on pakko sellaiset hankkia ja pakko käyttää lähes yötäpäivää ja että piispakin valvoo niiden käyttöä. Olet siis huomannut saman oleellisen puutteen kuin minäkin. Olen samaa mieltä kanssasi siitäkin, että mormonismi.net kertoo mormonismista tarkemmin kuin kirkon omat sivut. Mm. tuo edellä mainitsemani puute esiintyy kirkon sivuilla.
on vain VT:n aikainen temppeliasuste. Jotkut hölmöt luulevat, että vielä 2000-luvulla pitäisi käyttää muinaista temppeli-ihokasta ja vieläpä jatkuvasti!
Olet muuten sinä se joka kieltäytyy keskustelemasta ja keksii koko ajan uutta.
Tieteissä on ihan selvää että jonkun tekstiä voi kritisoida MUTTA silloin pitää myös osoittaa kritiikkinsä PAIKKANSAPITÄVYYS.
Joten sinulla on velvollisuus osoittaa se että Tapani on valehdellut... Mutta sitä sinä et ole tehnyt, olet ilkkunut vain.
Todisteet kritiikkisi paikkansapitävyydestä voit pistää mukaan tuonne aloittamaani uuteen keskusteluun.
Onko ymmärryksessäsi vikaa? Ihokkaissa ei ole taikamerkkejä. Niiden merkitys selviää sinulle, kun saat temppelipyhityksesi. Todennäköisesti saat sen sijaistoimituksena viimeistään tuhatvuotisen valtakunnan aikana.
Muistan etten ole moisia kirjoittanut. Sinulla on omat vääristyneet muistamisesi.
ymmärryksessä vaan myöskin päässä yleisemminkin koska normaalitilassa ei kukaan jaksa jankuttaa jankuttamisen ilosta kuukausitolkulla. Ilmeisesti CNC-sorvin äärestä pois joutumisen aiheuttama tyhjiö elämässä kanavoituu joutavana höpötyksenä.
ko. henkilö on töissä?
Ei ainakaan kenekään palveluksessa/alaisena.... Yksityisyrittäjä ehkä...
roskapostirobottiin. Tämä kyseinen pärjännee varmasti parhaiten yksityisyrittäjänä, ilman alaisia.
Käytät siis sittenkin ihokkaita, mutta et ole huomannut niissä taikamerkkejä. Katsopa tarkemmin vaikka suurennuslasin kanssa.
että miksi otit garmenttikeskusteluun mukaan Raamatusta kohdan, jossa puhuttiin temppelivaatetuksesta.
vaan aivan uusista pakasta otetuista, parasta ennen päiväyskin on vielä tulevaisuudessa.
Meidän ihokkaissamme ei ole mitään taikamerkkejä.....
Vai valehteleteko tarkoituksella? Vai onko tullut uusi malli, jossa taikamerkkejä ei ole ollenkaan?
mutta temppeli-ihokkaalla Tapani perusteli sen käyttöä.
Niissä ei koskaan ole ollutkaan taikamerkkejä.
Valehtelet jatkuvasti.
Sinull aon ilmeisesti mielenterveysongelmia, kun et selvää asiaa ymmärrä.
Sinähän vaan yrität saada paljon viestejä tänne ja rikkoa jonkin typerän ennätyksen vedätyksessä.
Oikean rinnan kohdalla on 15mm x 15mm suorakulman näköinen ommel, vasemman rinnan kohdalla on V-kirjaimen näköinen ommel ja vatsan ja oikean polven kohdille on merkitty pienet 15mm napinreiän tapaiset ompeleet.
Kun garmentti on kulunut ja halutaan hävittää tai ottaa lattiarätiksi, merkkien kohdat on leikattava pois ja poltettava.
Lulisi sinun mormonina tuon tietävän. Mutta valehtelu sen kuin jatkuu!
Se että tapani on jotakin sanonut niin SE EI OLE PERUSTELU...
"Lue edeltä."
Niinpä niin:Se että tapani on jotakin sanonut niin SE EI OLE PERUSTELU...
Minä:>Enkös tähän jo kopmenttini antanut joten miksi (YLEESÄKKÄÄN) vetoa siihen mitä joku toinen on asiasta kirjoittanut?
Sinä:Onhan se mielenkiintoista, jos samasta asiasta on noin suuri hajonta mormonien keskuudessa.
Hajontaa on vain sinun käsityskyvyssäsi.
Sinä:Niin kai se on tehtävä, kun et vanhoihinkaan vastaa...
Kun ne eivät perustu mihinkään järkevään, vaan sinun haaveiluusi....
Niin on merkit.
"Lulisi sinun mormonina tuon tietävän. Mutta valehtelu sen kuin jatkuu! "
Minä puhuin TOTTA. Meillä ei ole ihokkassa mitään TAIKAmerkkejä!
Sinä se VALEHTELET ettäö ne on jotakin TAIKAmerkkejä.
HERÄÄ JO!
mistäs sen taikuuden keksit. Löydätkö siihen minkäänlaista viitettä muuta kuin omasta päästäsi.
yksityioskohtaisen selostuksen noista taikamerkeistä. Ja sinulla on otsaa valehdella, että niitä ei ihokkaissanne ole!
olla viisi päivää ilman noita taikamerkeillä varustettuja ihokkaita?
kirjoitat viestejä sanomatta mitään tai vastaamatta kysymyksiin. No, tuhat lähestyy jo...
mikä se väittämäsi taikuus niissä on. Kuvasit yksityiskohtaisesti niiden fyysistä olomuotoa, mutta taikuus jäi määrittelemättä.
minun pitäsi pelätä?
Osoitin samankaltaisuutta.
arvailla aivan vapaasti. Viestien määrä ketjussa kasvaa...
kun kerran ilman merkkejä niillä ei ole vaikutusta ja ilman merkkejä olevilla ei korotukseen päästä. Merkkien kohdat pitää vieläpä hävittää polttamalla taika-asusteen jäädessä pois alkuperäisestä käytöstään.
Sinun itsesi pitäisi tietää myöskin se, että mitä pelkäät, jos et uskalla olla ilman. Korotuspaikan menetystä? Jäämistä vaille suojaavaa vaikutusta?
Malli on eri, käyttötarkoitus on eri. Toinen on TEMPPELIASU, toinen on JATKUVASTI (eräitä poikkeuksia lukuunottamatta) käytettävä pakollinen asu.
Vetoamisesi ko raamatunkohtaan (vaikka vain samankaltaisuuden osoittamiseksi) on siis täysin vailla perusteita.
On samankaltaisuutta, mutta ei samanlaisuutta kaikissa yksityiskohdissa. Oletko sekoittanut käsitteet samanlaisuus ja samankaltaisuus?
ainoa, joka näkee selvästi taikaa, olet sinä. Kukaan muu ei sitä olet havainnut. Ole onnellinen, sinulla on taikuuden havaitsemiseen kykyjä, jotka on salattu koko muulta maailmalta. Olet siinäkin suhteessa erikoinen persoona.
minun pitäsi pelätä? Elätkö sinä jatkuvassa pelossa kun oletat, että muutkin toimivat ainoastaan pelon ajamana?
Miksi menettäisin korotuspaikkani, miltä suojalta jäisin paitsi? Sinun mielestäsi.
alusasuissanne on taikaa, kun ette edes uskalla olla käyttämättä niitä muutoin kuin hetkittäin.
sinäkään kuten eivät palstan muutkaan mormonit.
Asia selvä.
Sama kuin USA;n sisällissota ja maailmansodat.
Niin, ovathan molemmat toki vaatteita ja ihoa vasten ja molemmat liittyvät uskontoon, mutta tuo yhteys on sen verran etäinen, että Raamatun ottaminen esiin tässä yhteydessä oli asiatonta.
sun kanssa jos tehdään...
Katsotaan että missä tulee stoppi... Uskon että sitä ei tule vastaan...
Annoit selostuksen merkeistä....
Et mitenkään ole KOSKAAN osoittanut sitä että niissä on taikaa...
Se että sinä sanot meidän niin uskovan, ei ole todiste!
todiste merkkien taikuudesta.
Koska et tunne meidän oppiamme siitä miten korutkseen päästään, niin on selvää että et tiedä mistä puhut.
Eli se mitä kerroit on vain sinun MIELIPITEESI... Edeleenkin.
JOTTA se mitä kerrot olisi faktaa, niin sinun pitää osoittaa mielipiteesi todeksi, käyttäen meidän kirjoituksiamme ja oppejamme lähteinä...
Niin sinä et ole tehnyt joten et ole osoittanut yhtään mitenkään väitettäsi todeksi.
Etkö sinä tätä edes ymmärrä?
sinä pitää taikaturbaania päässäsi 24/7. Luulenpa että et uskalla.
kelpaa asian osoittamiseksi todeksi.
Et taida YMMÄRTÄÄ yhtään MITÄÄ siitä miten jokin väite osoitetaan oikeaksi?
Sinun MIELIPITEESI meidän uskalluksistamme ei ole todiste väittellesi...
Jossain vaiheessa Stoppi tulee. Eiköhän kuitenkin yritetä saada vähintään 500 viestiä tähän ketjuun? Ja tuhat lukijaa olisi hyvä tavoite.
usein huomattavasti paremmin. Kyseessä on taikausko.
vielä kertoa sitäkään, että miten se taikakalsarilakkosi meni ja miksi lopetit sen.
Vain taikamerkeillä varustetut kelpaavaat. Tavallisilla kalsareilla ei korotukseen mennä. Merkeillä varustettuihin liittyy maagisia uskomuksia.
Mikä on 24/7? Päivämäärä vaiko 24 tuntia 7 päivänä viikossa?
Uskaltaisin kyllä, mutta en keksi yhtään järkevää syytä käyttää mitään hankalia taika-asusteita.
Mutta myönsit siis, että et uskalla ollla pitämättä päivittäin tietyillä merkeillä varustettuja alusasuja.
ansioista otat itsellesi, eikö vain.
nimimerkki tyhjänpuhuja kirjoitat tähän ketjuun vain yhden viestin, etpä paljon kunniaa saa muuta kuin itsellesi antaman nimimerkin verran...
mutta voitasiin sidosti puhua aiheestakin...., :-)
Tai siten todetaan että BS:ää on tämä kaikki.
Ja jatketaan vaan.
Koska henkilökohtaisiet asiat eivät kuulu keskusteluun.
Eikä niistä tarvits ekenellekään kertoa.
rahaa tai pankkikorttia?
Jos käytät (ja oletan niin koska sinäkin tykkäät aina olettaa meistä ihan mitä haluat)...
Niin silloin sinä käytät taikakaluja. Ja oman määritelmäsi mukaan ... se tarkoittaa mitä?
taikausko siis väärin?
Tai pahaa?
ihan mistä vain...
ja todellisuudessa et ole kirkkoon liittymisesi jälkeen uskaltanut olla päivääkään ilman taika-alusasuja.
Vai tarkooitatko, että koit niin järkyttäviä henkilökohtaisia kokemuksisa, että et halua niistä kertoa?
Voisit edes hiukan valottaa ihan yleisellä tasolla, että mitä ongelmia ja vieroitusoireita hetkellinenkin luopuminen taika-asusteista aiheuttaa.
Usko siis aivan vapaasti.
ei ole taikakalu. Kummallakaan ei korotukseen päästä. SINULLE korotuksen ehtona on myös raha (kymmenykset), eli sinulle myös raha on jonkinlainen taikakalu.
jos tämän ketjun viestien määräksi hlaut yli 500, niin kannattaa lopettaa toisen syyttely valehtelusta..
Minähän en ole sanut mitään siitä että olenko yrittänyt tai että en ole yrittänyt olla ilman garmenttia, joten sinun on turha väittää että valehtelena ko. asiassa....
Mutt akun tyylisi on mitä on niin taidampa lopettaa tänne kirjoittelun nyt. EOD
Saat niiden käyttöä vastaan tavaraa.
Siis vaihdat värillistä paperia esimerkiksi ruokaan, joka on parempaa syödä kuin raha tai kortti.
Ei täössä ole kysymys siitä että minne pääsee, vaan siitä että käytetäänkö tavoitteen saavuttamsieksi taikaesineitä vai ei.
Ja sinä siis käytät taikaesineitä.
että oletko uskaltanut olla ilman. Aiemmin annoit ymmärtää että olet, mutta se olikin vain arailua;-)
Tai ainakin raha on, koska se on korotuksen edellytys. Jos maksat luottokortilla kymmenyksesi, silloin sekin on sinulle taikakalu.
Sen sijaan tavaran käyttöä vastaan annettu raha ei ole taikakalu. Sinun täystyisi nyt ensimmäisenä selvittää itsellesi, että mitä taialla ja taikomisella tarkootetaan. Normaalit elämänilmiöt eivät ole taikuutta.
"Sen sijaan tavaran käyttöä vastaan annettu raha ei ole taikakalu. Sinun täystyisi nyt ensimmäisenä selvittää itsellesi, että mitä taialla ja taikomisella tarkootetaan. Normaalit elämänilmiöt eivät ole taikuutta."
NIMENOMAAN tee tuo ITSE , eli SELVITÄ NYT mikä on TAIKUUDEN ja USKON ERO!
Jatketaan sinne toiseen ketjuun sitten, kun sinne jo sulle vastauksen annoinkin...KUn et tuota eroa olet itse kyennyt selvittämään.
Mutta ohn aina ilo huomata että kun olet itsesi pussiin saattanut, niin vastaat ko. tavalla.
taikamerkkeihin alkkareissa, kyseessä on taikausko.
Min kirjoittelen vain tässä ketjussa.
Tuota sanaa ei kielessämme ole.
Sinä olet puhunut itsesi pussiin niin pahasti, että heität lopulta aina EOD;n perään. Jos et osaa keskustella tässä ketjussa, miksi osaisit toisessa. Minulla ei ole intoa lukea tyhjiä kirjoituksiasi toisessa ketjussa, kun täsääkään et ole vastannut olennaisiin kysymyksiin vaan olet kääntänyt henkilöhyökkäykseksi.
temppelisuosituspuhuttelu aina kahden vuoden välein? Loppuuko kinkerit ellei osallistu puhutteluun?
Turust
nuo maksut. Olisitko Tapani ystävällinen ja kertoisit talouskirjurin yhteystiedot?
Turust
kyllä temppelitoimituksia tehtäessä. Vain korkeimpaan valiolaatuun kuuluvat mormonit saavat niitä käyttää. Garmentit on tarkoitettu rupusakillekin.
Tuo oli tekorivijäsenen "huumoria".
Nyt tiedät!
Eipä ole tullut kokeiltua. Onko siinäkin jotain taikaa?
käytätte kumminkin?
idioottikerhossako?
synonyymi mormonikirkolle?
Aina oppii uutta...
odotellaan...
olla mormonien rupusakkia kun et tiedä, että parhaat mormonit käyttävät käärepäähinettä.
vieläkään ole oppinut mitään, taidatkin olla idioottikerhon johtokunnassa.
Totta maar epäselvyydet voisi hoitaa erikseen.
Kymmenyssevityksen yksi syy on myös se että muistaisimme sen että tulemme yksi päivä tekemään tiliä Herran edessä toimistamme.
Raha varmaankin ratkaisee kun noita selvityksiä ei lähetä kotiin vaan ne jaetaan sunnuntaisin kirjurin toimesta :-)
tietää miksi kymmenykset tarkastetaan vuosittain, mutta muu vain jokatoinen vuosi temppelisuositústen ollessa hakusissa, jos ihminen ei halua temppelisuositusta jostain syystä, vain yksi asia eli kymmenykset on kahdenkesken käsitelty. Kokonaisuudenhan pitäisi ratkaista,joten kaikien lakien noudattamista tulisi kysellä tai sitten ei yhdestäkään.
Vuosittain koska niin on tapana.
Kymmenysselvitys on eri asia kuin temppelisuosituspuhuttelu, joten ne ovat erillisiä.
En ole kaikkia kirjoituksia lukenut, mutta jos seuraavat ajatukseni on mainittu aikaisemmin niin olkoon kertauksena.
pari asiaa joka vuotisesta kymmennys selvityksessä:
1. jäsenillä on mahdollisuus tarkastaa, että heidän tekemänsä lahjoitukset on kirjattu heidän haluamalla tavalla.
2. vero lait vaativat ainakin USA:ssa joka vuotisen selvityksen lahjoituksista hyväntekeväisyyteen. Kaikki uskonnolliset lahjoitukset käsitellään veroissa hyväntekeväisyys lahjoituksina USA:ssa. Suomen tämän hetkisestä käytännöstä en tiedä, kun olen ollut vieraalla maalla viimeiset 30 vuotta.
Suomessa lahjoitukset eivät ole verovapaita. Toisaalta meillä on käyttäjilleen melkein ilmainen yleinen terveyshuolto, joka kustannetaan verovaroin.
Tanskassakin saa vähennyksen verotuksessa....
Pitäisi varmaankin muuttaa sinne...
sanoutua irti mokomasta "kirkosta"...
Et näytä ymmärtävän, että kuulumme MAP-kirkkoon, koska meillä on varmuus (todistus) siitä, että se on palautettu Kristuksen kirkko.
mutta harhaluuloista on mahdollista irtautua.
Kaikkea pitää saada kommentoida.
Nyt vaan odotellaan että pääset niistä harhaluuloistasi.
koskien hänen harhaluulojaan taikakalsareiden ihmeellisistä vaikutuksista. Jos olet samojen harhaluulojen vallassa, sinunkin on mahdollisuus avpautua. Kokeilepa olla kokonainen vuorokausi ilman taikakalsareita. Vapautumisesi harhaluuloista voisi alkaa siitä. Harmi jos et edes uskalla kokeilla.
ja yritä edes!
tämä on julkinen keskusteluryhmä ja jos haluat vain keskustella Tapanin kanssa, niin käykää sitten keskustelunne vaikka muilla keinoilla...
Yrität onnettomasti jälleen heittää juttua siitä etät sinä et muka olisi harahaluulujen vallassa...
MUTTA valitettavsti olet... Joka ikinen kerta kun väitätä että joku keskustelijoista ajattelee tai toimii muka sinun kuvaamallasi tavalla, niin olet harhaluulujen vallassa...
MUTTA ethän sinä sitä huomaa, harhaluulujen vallassa oleva kun ei sitä itse tajua.
Osoitus harhaluuloistasi:
"Kokeilepa olla kokonainen vuorokausi ilman taikakalsareita."
Mistä tiedät että en muka ole tuota jo kokeillut? Tässä on oiva esimerkki harhaluuloistasi, sillä jos sinulla ei olisi harhaluuluja asiata, niin KYSYISIT tuota siaa, etkä harhailisi...
" Vapautumisesi harhaluuloista voisi alkaa siitä. Harmi jos et edes uskalla kokeilla."
Nimenomaan pillka jatkuu. Ongelma tässä on kyllä se että kuvittelet olevasi vitsikäs, mutta kun et ole.
miten?
ja miksi?
Milloin olet kokeillut olla ilman taikalsareita. Tapahtuiko jotain kamalaa? Miksi et vapautunut niiden käytöstä? Mikä siis meni pieleen? Pelkästään huono omatuntoko?
Kokeilisit edes!
Miksi minun pitäisi kertoa ja mistä?
En käytä mitään taikakalsareita joten en voi vastata kysymykseesi siihen että millaista on olla ilman niitä.
"Tapahtuiko jotain kamalaa?"
En käytä mitään taikakalsareita joten en voi vastata kysymykseesi.
"Miksi et vapautunut niiden käytöstä?"
En käytä mitään taikakalsareita joten en voi vastata kysymykseesi
"Mikä siis meni pieleen?"
En käytä mitään taikakalsareita joten en voi vastata kysymykseesi
"Pelkästään huono omatuntoko?"
En käytä mitään taikakalsareita joten en voi vastata kysymykseesi
Eli en alkuunkaan ymmärrä että miksi kysyt että millaista on olla ilman taikakalsareita... Kun en mitään sellaisia käytä enkä ole koskaan käyttänytkään...
Kyllä MAP-Kirkko on ennemminkin kultti eikä lahko.
Joten ei ole mitään vapautumista mistään lahkosta...
IHOKKAAT.
Vastaapa nyt.
vapautua tuosta kultista?
Sehän on mun ihan oma asia.
käyttämiäni nimityksiä vastaamattomuutesi syyksi. Miksi kokemuksistasi kertominen on sinulle niin kiusallista? Tapahtuiko jotain hirveää?
Jos (epäilen että et kuitenkaan...) ja kun LOPETAT toisten ajatuten arvailun, niin saanet vastauksiakin.
Minä en valehtele. SInä valehtelet kun väität että valehtelen.
"Miksi kokemuksistasi kertominen on sinulle niin kiusallista?"
Valehtelet väittäessäsi että kokemuksistani kertominen olisi minulle kiusallista.
Mikä saa sinut väittämään että me velehtelemme... ILMEISTÄ on se että SINÄ olet se joka haluaa EKSYTTÄÄ moisilla väitteillä AIHEESTA.
EOD tällekin.
oletat että en ole yrittänyt.
Tai että miksi pitäisi yrittää?
Kuten huomaat kysymyksesi sisältävät ihan liikaa oletuksia joille ei ole todellisuuspohjaa... Siksi kysmyksiisi ei voi vastata, kun ne sisältävät liikaa oletuksia, joista emme vältäämätää ole samaa mieltä.
Ja kun keskustellaan, niin keskustellaan AIHEESTA, EI keskustelijoista...
varmastikin kiinnostaisi tietää, eytä mitä seurauksia mormoni kokee ollessaan käyttämättä garmentteja, joiden käyttö kuitenkin on niin tähdellistä, että niitä pitää käyttää yötäpäivää ja piispakin tarkkailee niiden käyttöä.
Sinulla olisi siis tuhannen taalan paikka kertoa kokemuskistasi garmenttilakkosi aikana, mutta jätät sen jostain syystä käyttämättä. Ilmeisesti jotain todella kiusallista tapahtui.
Tapahtuiko se silloin, kun pidit taikakalsaruílakkoa? Kerro ihmeessä kokemuksistasi! Mikä napanuora sinut pitää edelleen kultissa kiinni?
Kaikista turhista riippuvaisuuksista kannattaa yrittää päästä eroon. Olet siis yrittänyt päästä mormonismista ja taikakalsareista eroon. Miksi epäonnistuit? Se varmaankin kiinnostaisi monia.
Tiukkaamisesi syy paistaa läpi niin, että sen huomaa.
ollut jonkin aikaa käyttämättä garmenttia, eikä mitään sen kummempaa tapahtunut, paitsi että muut vaatteet tuntuivat karkeilta ja kiristäviltä ihoa vasten, kun on tottunut silkinpehmeyteen.
Näin talvisin arvostaa myös garmentin lämpöä ihoa vasten.
Vaikka garmentin merkitys onkin uskonnollinen ja hengellinen, se on kieltämättä mukava myös aivan fyysisesti.
En usko, että monikaan pitää garmenttia siitä pelosta, että muuten jotakin kauheaa tapahtuisi. Minä en ainakaan ole niin taikauskoinen, ja puheet taikakalsareista tuntuvatkin huvittavilta.
Onhan kyseessä niin keskeinen mormonismiin kuuluva asia, että kyllä se kiinnostaa kovasti.
Oletko sinä uskaltanut olla kirkkoon liittymisesi jälkeen käyttämättä garmentteja? Jos olet, mitä seurauksia sillä on ollut?
Kokeilepa kuitenkin joskus käyttää aivan normaaleja alusasuja ilman taikamerkkejä.
Miksi ihmeessä käytät taikamerkein varustettuja asuja, jos et usko niiden maagiseen merkitykseen?
Ei ole kysymys uskaltamisesta. Se on sinun keksintöäsi. Ihokkaan pitäminen on osoitus halusta pitää liittonsa ja vertauskuva siitä. Ihokkaalla ei ole minkäänlaista taikavaikutusta, mutta liittojen pitäminen suojelee meitä monin tavoin.
tuntuvat menevän käsitteet sekaisin. Tuputat koko ajan taikaa ja magiaa asioihin, joissa sitä ei ole, kuten juuri garmenttiin.
Minä olen käyttänyt garmenttia, mutta en taikamerkein varustettua asua. Mistä jälkimmäisiä edes saa? Oletko sinä käyttänyt sellaista?
uskaltanut yrittää olla ilman. Kokeilepa joskus. Saatat jopa päästä mokomista kokonaan eroon! Muistat aina mainita päässeei eroon tupakasta. Tilalle olet antanut tulla muita turhia riippuvaisuuksia. Se on psykologinen ilmiö, että riippuvuudet korvataan toisilla. Eheytymisesi voi alkaa, kun jätät garmentitkin pois. Myönnän kyllä, että tupakointi on terveydelle vaarallisempaa, joskin toisaalta lähipiirille myös uskontoon hurahtaminen voi olla olla katastrofi. Normaalilta vaikuttavassa ihmisessä narsismi voikin puhjeta kukkaan.
Luulin sinua mormoniksi. Hehän käyttävät taikagarmentteja. Tokihan englanniksi garment tarkoittaa mitä tahansa alusasua.
Asiayhteydestä päättelin sinun tarkoittavan tuota mormonien taika-asustetta.
Onpa outoa, että ehdottelet moisia! Minulla ei ole minkäänlaista syytä olla käyttämättä ihokasta. Sinun antamasi syy olisi vähiten tarpeellinen. Olen ollut aivan levollisin mielin käyttämättä ihokasta ottaessani aurinkoa ja uidessani, samoin saunassa, urheillessa ja tehdessäni raskasta hikoilua aiheuttavaa työtä, vaikka ei garmentti raskaassa työssäkään juuri haittaa. Pesuun tuo vaate tosin silloin joutuu tavallista pikemmin.
Kyseessä on sairaalloinen riippuvuus, jos ei uskalla olla käyttämättä tietyillä taikamerkeillä varustettuja alusasuja. Luonnollisesti nuo maintitsemasi vapaudet olla käyttämättä taika-asuja uidessa, naidessa ja peseytyessä kuuluvat sääntöön, mutta mikään sääntö ei vapauta päivittäisestä käytöstä.
Sairaalloisesta riippuvuudesta kannattaisi pyrkiä kaikin tavoin eroon.
levysi on hirttänyt päälle jo ainakin sata kertaa ja aina samoihin kohtiin, vaikka sinulla on vapaus olla kirjoittamatta tällä palstalta, et pysty sitä tekemään on sitten yö tai päivä tai joulu tai juhannus.
Sinullakin on mahdollisuus päästä sairaalloisesta riippuvuudestasi eroon. Kun alat käyttää normaaleja alusasuja, ennen pitkää huomaat, että mitään vakavia seurauksia ei olekaan, vaikka et käyttäisi tietyillä merkeilä varustettuja.
Tiedän henkilöitä, jotka todella ovat päässeet eroon. Siksi tilanne ei ole toivoton kenenkään kohdalla.
että en ole käynyt temppelissä joten käytän tavallisia marketista ostettuja alushousuja joten väärin arvattu, ei minulla voi olla riippuvuutta. Sinun suhteesi tilanne on toivoton ja juttusi ovat toivottomia, hanki vanha mies elämä vielä kun ehdit ja lopeta lapsellinen suunsoitto.
siinä tapauksessa vasta myöhemmin. Piilevänä se jo on, jos uskot mormonismiin ja taika-alusasuihin. Liian tiukat kalsarit voivat toki nekin aiheuttaa riippuvuutta. Siihen auttaa Viagra. Tarkista samalla, että piposi ei kiristä liikaa.
Jos olet nuori, sinulla on hyvät mahdollisuudet päästä mormoniriippuvuudestasi eroon. Tapanin kohdalla tilanne on jokseenkin toivoton.
Toivottavasti toivoton, mutta kenenkään ei tule kehua vahvuudellaan evankeliumissa.
Tekstisi on ala-arvoista!
Näin on.,
Sinulle tuo taikominen on niin syvällä, ettei sinusta ole keskustelu kumppaniksi!
enää mahtaa. Kuoltuasi sitten harmittelet, että aivan turhaan tuli käytettyä niitä taikakalsareitakin;-)
ovat sinulle liian kiusallinen aihe, ei toki tarvitse keskustella.
Hyvä! Uskot ainakin hengen kuolemattomuuteen. Niin minäkin. Turhaan ei ihan maallisessa mielessäkään käytä ihokkaita, sillä se korvaavat erinomaisesti alusvaatteita.
Sinulle ovatkin pilkanteon aihe. Käytät niistä aivan väärää nimeäkin vain pilkataksesi.
Toinen mahdollisuus on, että meistä jää vain tuhkat tai kasa multaa...
puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä. Taikavoimia ja -merkkejä omaavat alusasut ovat luonnollisesti taika-alusasuja. Ei sitä tarvitse ottaa pilkantekona vaan suorasukaisena ilmaisutyylinäni.
En myöskään voi kutsua kirkkoanne palautetuksi kirkoksi vaan Smithin kirkoksi. Miksi minun pitäisi käyttää teidän antamianne nimityksiä kun en pidä niitä ollenkaan sopivina?
Oleva ei voi lakata olemasta. Lue 1. Kor. 15. Se koskee ylösnousemusta.
Sano sitten selvästi, että se on sinun mielipiteesi, mutta yleispätevyyttä älä odota ennakkoluulojesi perusteella. Sopivaa olisi käyttää oikeita nimityksiä eikä keksiä omiasi. Sellainen paljastaa vain sinun motiivisi, joka on pilkkaaminen.
Ja miksi pitäisi pitää lähteenä jonkin uskonnon kirjaa?
Tietokone voi lakata olemasta, kun se on liiskattu tuusannuuskaksi. Aine voi jäädä, mutta tietokone on mennyttä. Ainekin voi muuttua muiksi enetrgiamuodoiksi.
että Smithin kirkko on SINUN MIELESTÄSI palautettu kirkko. Älä käytä tuolaista nimitystä ilman selvennystä, että kuka on sitä mieltä.
Smithin kirkko on paljon neutraalimpi ilmaus. Vastustajien mielestä kirkko on Smithi perustama, kannattajien mielestä Smithin kautta palautettu. Molemmat voisivat siis aivan hyvin ottaa käyttöön nimen Smithin kirkko.
Ihmisessä on jotain ikuista, joka ei häviä koskaan. Osaatko selittää tietoisuuden arvoituksen? Osaatko selittää, mikä tekee jonkun eläväksi?
vuoksi sinä täällä kirjoittelet etkä haluakaan oppia täällä mormonismista mitään uutta ja oikeasti oikeaa tietoa.
yksi NÄKEMYS. On mahdollista, että on jotain ikuista, on mahdollista että ei ole.
Tietenkin on juuri niin, että kysymys on tällaisessa asiassa henkilökohtaisesta mielipiteestä, todistuksesta. Sitä ei voi toiselle siirtää, mutta jokainen voi saada saman varmuuden, kun tekee oman osansa eikä torju totuutta. Kun sinulla ei tuota varmuutta ole, niin näet kirkon olemuksen toisin kuin sellaiset, joilla on todistus siitä.
minä olen. Jotta voisin alkaa käyttää pakollisia taikaihokkaita, luonnollisesti minun täytyy ottaa selvää niiden käyttöön liittyvistä asioista.
rehellisesti puhuessasi palautetusta kirkosta, että se on sinun mielipiteesi!
ole mikään mahdollinen käännynnäinen, ainoastaan mahdoton kakara-asteella elävä aikuinen.
Onko minun kääntymiseni mielestäsi liian myöhäistä? Minulla on aina ollut sellainen käsitys, että koskaan ei ole liian myöhäistä. Siksi en pidäkään mitään kiirettä...
Jokuvelimäinen henkilöhyökkäyksesi ei sinänsä vaikuta kääntymisnopeuteeni suuntaan tai toiseen, koska sellaisiin ei kannata reagoida.
että mitä kaameaa tapahtui kun pidit taikakalsarilakkoa. Kiinnostaa sivullisiakin.
on hoidettava täsmällisesti. Suomessa sinun mallisi luultavasti toimisi, mutta MAP-kirkko on niin kansainvälinen, että monin paikoin siitä aiheutuisi ongelmia.
Tarpeen tullen tässä asiassa tehdään muutos kuten temppelisuosituspuhutteluissakin.
Tähän on maailman yksinkertaisin vastaus: raha ratkaisee. Mormonismiuskonto ei ole sen kummempi kuin muukaan maallinen instituutio, jota täytyy pitää pystyssä toisten rahoilla. Mormonikirkon pomot haluaa pitää huolta, että sitruuna puristetaan mahdollisimman kuivaksi ja uskollisia orjiahan on aina ollut ja tulee olemaan, jotka hoitavat tuon puristustyön.
Muista, ei Jumala niitä rahoja tarvitse, hän tarvitsee sinun sydämesi. Voit mennä hänen luokseen ilman organisaatiota!
taida elävänä päästä. Itsemurhalahkoon liittymistäkö suosittelet?
Kun autat hätää kärsiviä tai puutteen alaisia suoraan vaikka UNICEFIN TAI PUNAISEN RISTIN kautta, niin ainakaan kukaan ei vedä välistä johonkin mahtipontisen uskon tai lahkon ylläpitämiseen.
Eikä vedä välistä nytkään kukaan. Kukaan ei elä ylellisyydessä kirkon kustannuksella. Raamatussa mainitaan kymmenykset useassa kohdassa:Matt. 23:23
"Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta, tillistä ja kuminasta, mutta laiminlyötte sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden. Näitä teidän pitäisi noudattaa, noita muitakaan unohtamatta. [3. Moos. 27:30; 4. Moos. 18:21 | 1. Sam. 15:22; Miika 6:8]
Luuk. 11:42
"Voi teitä, fariseukset! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta ja ruudanlehdistä ja kaikista vihanneksista, mutta vähät välitätte oikeudenmukaisuudesta ja rakkaudesta Jumalaan. Näitähän teidän pitäisi noudattaa, eikä lyödä laimin noita muitakaan käskyjä. [Matt. 23:23 ]
Luuk. 18:12
Minä paastoan kahdesti viikossa ja maksan kymmenykset kaikesta, siitäkin mitä ostan.' [Matt. 9:14 | Matt. 23:23 ]
Hepr. 7:2
ja Abraham antoi hänelle kymmenykset kaikesta saaliistaan. Hän on ensinnäkin "vanhurskauden kuningas", mitä hänen nimensä merkitsee, ja lisäksi Salemin kuningas eli "rauhan kuningas".
Hepr. 7:4
Pankaa merkille, kuinka suuri hän on: kantaisämme Abrahamkin antoi hänelle kymmenykset, parhaimman osan sotasaaliistaan.
Hepr. 7:5
Niiden Leevin jälkeläisten, jotka on asetettu papeiksi, tulee lain käskyn mukaan kerätä kymmenykset kansalta, omilta veljiltään, jotka hekin ovat Abrahamin jälkeläisiä. [4. Moos. 18:21; 5. Moos. 18:1]
Hepr. 7:6
Mutta Melkisedek, joka ei ollut heidän sukuaan, otti kymmenykset Abrahamilta ja siunasi hänet, vaikka Abraham jo oli saanut Jumalan lupaukset. [Room. 4:13]
Hepr. 7:8
Edellisessä tapauksessa kymmenyksiä keräsivät kuolevaiset ihmiset, jälkimmäisessä kymmenykset otti mies, joka kirjoitusten todistuksen mukaan elää aina.
Hepr. 7:9
Jopa Leevikin, kymmenysten kerääjä, joutui Abrahamin välityksellä tavallaan maksamaan hänelle kymmenykset.
Alkukirkossa oli voimassa vielä perusteellisempi omaisuuden yhteisyyden laki:
Ap. t. 2:44
Uskovat pysyttelivät yhdessä, ja kaikki oli heille yhteistä. [2:44,45: Ap. t. 4:32,34-37]
Ap. t. 4:32
Koko uskovien joukolla oli yksi sydän ja yksi sielu. Kukaan ei pitänyt omanaan sitä, minkä omisti, vaan kaikki oli heille yhteistä. [4:32-37: Ap. t. 2:42-47]
Sitä kutsutaan pyhityksen laiksi. Kymmenykset ovat nyt kasvattaja tuon lain toteuttamiseen.
Smithin kirkon kymmenyksistä menee 0,2 prosenttia oikeaan hyväntekeväisyyteen. Käännytys ei ole hyväntekeväisyyttä.
Noissa raamatunkohdissa joita otit esille ei puhuta Smithin kirkolle maksettavista kymmenyksistä mitään.
muuten tuokin on turhaa löpinää! Paljonko punaisen ristin rahoista menee hyväntekeväisyyteen tai luterilaisten keräyksistä, mites helluntalaiset?
Tietenkin kymmenyksiä käytetään muuhunkin kuin hyväntekeväisyyteen! Lähetystyö on Kristuksen käskyn täyttämistä, mutta on myös paljon muuta. Niinpä oppimateriaalien saaminen, rakennusten rakentaminen ja ylläpito vaatii paljon. Kaikki lahjoitusvarat käytetään Jumalan valtakunnan rakentamiseen.
Miksi oletat, että Raamatussa tulisi mainita "Smithin kirkolle maksettavista kymmenyksistä"? Siellä mainitaan useassakin kohtaan kymmenykset sille kirkolle, jonka Jumala hyväksyi.
ei ole Kristuksen käskyn täyttämistä vaan käännyttämistä Smithin oppiin.
No juuri mainitsemallasi perusteella Raamatussa ei tarkoiteta Smithin kirkkoa.
sillä tarkoitetaan? Mitä kirkkoja Raamattu nimeltä luettelee? Kerrotko samalla lähteen mistä sait tuon mainitsemasi mormonien hyvän tekeväisyyteen lahjoittaman 0,2 %? Laita samalla tuon aiemman kysyjän mainitsemat SPR:n, Luterilaisten ja Helluntalaisten lahjoitukset, saadaan vähän vertailu pohjaa.
oman uskonsa pönkittämiseen. Tottakai osa rahasta menee myös hyväntekeväisyyteen ja diakoniatyöhön, mutta rahaa vaatii myös konkreettisesti koko uskontoa ylläpitävä rakennus-, virkakoneisto-, oppi- ja opetustyömateriaaleineen, henkilökunta- matkustelu-, palkka- ym ylläpitokuluineen. Joten toden totta: aika pieni kulu jaa itse hyväntekeväisyyteen ja taitaa se tavallinen uskova tehdä vielä kymmenystensä lisäksi paljon ilmaista ja vapaaehtoistyötä kirkkonsa hyväksi. - Mikäs siinä, jokainen voi vapaaehtoisesti antaa vaikka garmentit tai päähineensäkin kirkkolleen. Mutta se on väärin, jos toista manipuloi tai painostaa oman uskonsa ehdottomalla oikeellisuudella. Ja kuten on täälläkin mielipiteitä lukenut - niin aika helposti voi sanoa mormoneja omalaatuisiksi raamatun tulkitsijoiksi. Mutta hyvä niin, pitäkää se tieto itsellänne - älkää valheita syöttäkö.
ovat osa juutalaista lakia ja nuo evankeliumeissa mainitut kymmenykset otettiin esiin Jeesuksen haukkuessa juutalaisia siitä etteivät nämä hänen mukaansa noudata kaikkia uskontonsa määräyksiä. Ylipäänsä UT tekee selväksi että lain käskyt -kymmenykset ja muut -eivät koske kristittyjä, jäljelle jäi muistaakseni vain verensyömiskielto. Siksi kristittyjen keittiö ei ole kosher tai pojat ole ympärileikattuja. Jos joku jostain syytä ottaa käyttöön juutalaisia määräyksiä, oma kai se on asiansa mutta ei sitä voi Raamatulla perustella.
Se että jotkut alkukristityt omasta halustaan ja ehkä olosuhteiden pakosta jakoivat kaiken, ei kai ollut laki vaan vapaaehtoinen käytäntö. Jos oli laki joka perustui vaikkapa Jeesuksen määräykseen kaiken ylimääräisen jakamisesta (kaksi viittaa jne) se on eri asia kuin kymmenykset ( Mooseksen lain määräys juutalaisille) ja vaatisi kristittyjä edelleen jakamaan omaisuutensa, mikä taas ei koskaan ollut laki tai tapa juutalaisten keskuudessa.
Kuvittelet totuutta valheeksi.
Eikö sinusta ole asiaan kuuluvaa, että lahjoituksia käytetään muuhunkin kuin hyväntekeväisyyteen? Palkkakustannusten osuus menoista on kirkossamme todella vähäistä verrattuna monen muu kirkon vastaaviin kustannuksiin, sillä kaikki evankeliumiin kuuluva työ seurakunnissa ja vaarnoissa on palkatonta. Hyväntekeväisyyteen lahjoitetuista varoista ei mene mitään hallintokuluihin. Siksi jotkut ei-jäsenetkin lahjoittavat kirkkomme kautta.
Oli tuo yhteinen omaisuus laki alkukirkossa.
Ap.t. 5
1 Muuan Ananias-niminen mies myi yhdessä vaimonsa Safiran kanssa maatilan,
2 mutta pani vaimonsa tieten osan kauppahinnasta syrjään. Loput hän luovutti apostolien haltuun.
3 Silloin Pietari sanoi: "Ananias, miksi olet antanut sydämesi Saatanan valtaan? Miksi yritit pettää Pyhää Henkeä ja jättää maatilan hinnasta osan itsellesi? [2. Kun. 5:26; Luuk. 22:3; Joh. 13:2]
4 Tilahan oli sinun, kun et vielä ollut myynyt sitä, ja sinun olivat myös rahat, kun sen myit. Kuinka saatoit ryhtyä tällaiseen tekoon? Et sinä ole valehdellut ihmisille, vaan Jumalalle." [1. Tess. 4:8]
5 Nämä sanat kuullessaan Ananias lyyhistyi kuolleena maahan, ja kaikki, jotka olivat tätä kuulemassa, joutuivat kauhun valtaan.
6 Nuoret miehet kietoivat Ananiaan ruumiin vaatteeseen, kantoivat hänet ulos ja hautasivat hänet.
7 Kolmisen tuntia myöhemmin tuli Ananiaan vaimo sisään, tapahtuneesta mitään tietämättä.
8 Pietari kysyi häneltä: "Sano minulle, tähänkö hintaan te maatilan myitte?" "Niin, juuri siihen hintaan", vastasi nainen.
9 Silloin Pietari sanoi: "Kuinka te yksissä tuumin ryhdyitte koettelemaan Herran Henkeä? Kuuletko askelia oven takaa? Ne, jotka hautasivat miehesi, kantavat täältä myös sinut."
10 Siinä samassa nainen kaatui kuolleena Pietarin jalkoihin. Nuoret miehet tulivat sisään ja näkivät naisen kuolleen. He veivät hänet pois ja hautasivat hänet miehensä viereen.
11 Kauhu valtasi koko seurakunnan ja kaikki jotka tästä kuulivat. [Ap. t. 2:43]
Miksi ei voisi perustella että Herra haluaa meidän noudattavan jotkain asiaa jota jo VT:N ki aikana noudatettiin.
Tietysti jos on vain Raamattu minkä perustella asiota pitäisi ymmärtää, niin selväähän sun viestisi silloin olisi...
Mutta kun meillä on muutakin :-)
toisten rahoilla?
En ole ennen kuullutkana, että MAP-kirkkoa pidetään pystyssä toisten rahoilla.
voi perustella Raamatulla, koska Paavali teki selvän irtioton VT:n määräyksiin ja VT taas määritteli kymmenykset aivan toisin kuin te. Tässä tapauksessa ette noudata "raamattua" ettekä niitä määräyksiä joita ensimmäiset ei-juutalaiset kristityt noudattivat ja opettajiltaan saivat joten omia määräyksiänne ja uusia käytäntöjänne voitte perustella vain omilla ilmoituksilla. "Mutta kun meillä on muutakin " peruste pitää ottaa selkeästi käyttöön.
Mitä tarkoitat? MAP-kirkkoa pidetään pystyssä vain sen jäsenten rahoilla. Toisin on Ev.-lut. kirkon kohdalla, koska sitä pidetään pystyssä myös yhtiöverosta saatavilla rahoilla.
Kyllä! Kerromme kaikille hyvin mielellämme, että Herra on jälleen kutsunut ja puhunut profeetoilleen. Silti viittaamme myös Raamattuun, sillä se on todistus Kristuksesta. Raamatussa on paljon sellaista, joka on suuriarvoista ja yhdenmukaista palautetun kirkon sanoman kanssa. Raamattu kokonaisuudessaan on ensimmäinen ja Mormonin kirja toinen todistus Kristuksesta. VT:n ydin on valmistaa ihmisiä Kristuksen tulemiseen. VT ennustaa monin kohdin Kristuksen tulemisesta ja tehtävästä. Kristus oli VT:n Jumala ennen syntymäänsä lihaan. Hän toimi Isänsä toimeksiannosta Herran valitun kansan oppaana:
1. Kor. 10
1 Veljet, haluan teidän tietävän, että isämme vaelsivat kaikki pilven johdattamina ja kulkivat meren poikki. [2. Moos. 13:21,22, 14:21,22]
2 Kaikki he saivat pilvessä ja meressä kasteen Mooseksen seuraajiksi.
3 Kaikki he söivät samaa hengellistä ruokaa [2. Moos. 16:14,15; 5. Moos. 8:3]
4 ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
perusteettomia: http://www.kymmenykset.fi/
tietoa kymmenyksistä, ihan yleiskristillinen tapa se on.Miksi MAP-kirkon kymmenyksiä ihmetellään, vaikka ihan sama käytäntö on suurimmalla osalla kirkkoja, iso ero taas on mihin rahoja käytetään. Palkka kustannukset ovat yleensä iso erä, meillä ne ovat vähintäänkin erittäin maltilliset koska esim. palkkapapisto puuttuu ja työ tapahtuu vapaaehtoisuus pohjalta. Hyväntekeväisyyteen menee suuri osa rahoista, vrt. esim.vaikkapa helluntalaisia, paljonko kymmenyksistä hyväntekeväisyyteen?
Herra on sama eilen, tänään ja huomenna.
Voi olla että Paavali teki tuona iakana syytä irtioton, juutalaisethan eivät edes tunnistaneet Kristusta Herraksi, joten en ihmettele yhtään että kristtyt halusivat olla ja olivat eri asia kuin juutalaiset...
"...joten omia määräyksiänne ja uusia käytäntöjänne voitte perustella vain omilla ilmoituksilla. "Mutta kun meillä on muutakin " peruste pitää ottaa selkeästi käyttöön."
Ja Raamatulla myöskin... Voimme ihan takuulla kertoa esimerkiksi juuri kymmenyksistä että ko. periaate on ollut käytössä aikaisemminkin... Mutta TOKI kaikki oppimme voidaan perustella nykyajan ilmoituksellakin.
kuin juutalaiset (juutalaisuus), ovat aina olleet, halu ei siihen vaikuta vaikka kyllä uudet uskonnot aina haluavatkin tehdä eron vanhoihin, joissa uudet näkevät paljon vikoja joiden takia uudet selittävät että niitä tarvitaan. Tässä tapauksessa tosin myös vanhempi uskonto halusi tehdä ehdottoman peräseron uuteen.
Uskonto jossa otetaan aineksia usemmasta edeltäjästä on sekin mahdollinen, mutta jos lainaa kahdesta, joista uudempi on jo ehtinyt julistaa vanhemman vanhentuneeksi, miksi identifioitua uudempaankaan, jonka perustajat ovat alusta alkaen olleet väärässä jos eivät aikanaan ole älynneet että osaa vanhemman tavoista ja laiesta pitääkin seurata.
Täällähän on esitetty mormonien hyväntkeväisyyslukemat ja ne jäävät prosentin murto-osaan kymmenysten määrästä. Onko se suuri osa?
Käännytykseen käytettyjä rahoja ei parhaalla tahdollakaan voi kutsua hyväntekeväisyysrahoiksi, vaan niillä pyritään hankkimaan Smithin kirkolle lisää maksavia jäseniä.
Punaisen ristinkin lahjoituksista menee yli puolet kulujen peittämiseen.
Paastouhrivarat menevät 100%sesti apua tarvitseville.
Kymmennykset ja paastouhrivarat keskenään.
Siinä ei ole mitään järkeä ja argumentointisi menee siten metsään.
kyllä se niin on että uudet uskonnot ottavat muista vanhemmista maillia ja asioita omaan käyttöönsä.
Niin kristitytkin kuin juutalaisetkin... Se on selvää.
"mutta jos lainaa kahdesta, joista uudempi on jo ehtinyt julistaa vanhemman vanhentuneeksi, miksi identifioitua uudempaankaan, jonka perustajat ovat alusta alkaen olleet väärässä jos eivät aikanaan ole älynneet että osaa vanhemman tavoista ja laiesta pitääkin seurata."
Siksi että se uudempi olikin väärässä joidenkin tai kaikkien hylkäämiensä asioiden suhteen? Tai että tarkoitus oli aikaansaada pesäero ja sitten toimia miten parhaaksi nähdään?
esitetty? Ainakaan minä en muista niitä koskaan nähneeni, kirjoitettu niistä on mutta faktaa en muista asiasta nähneeni. Sen tiedän että summa on suurempi kuin muilla mainituilla kirkkokunnilla.
Kyse oli kaikista mormonien antamista avustusvaroista (mormonit antaneet lukemat tälläkin palstalla) verrattuna kymmenysten kokonaismärään.
Melko hiljattain tällä palstalla hehkutettiin mormonien hyväntekeväisyysvarijen suuruutta. Kun puhutaan miljoonista, todellisuus saadaan hämärrettyä. Kun verrataan prosentuaalisesti kymmenysten määrään, saadaan palautettua todellisuuteen. En jaksa kaivaa tuota keskustelua esiin, mutta luulisi jokaisen mormonin pystyvän etsimään kirkkonsa niin hyväntekeväisyysvarat kuin kymmenysten kokonaispotinkin.
kohtia mistä halutaan. Moniavioisuutta piti kaivaa syvältä VT:n puolelta omia tarpeita varten.
jotain 18 % se on. Mapeilla on valmiiksi organisaatio.
josta sinulla ei ole esittää pienintäkään faktaa, vaan joitain hataria muistikuvia? Tai, no ainahan olet voinut.
Puhut nyt kahdesta eri asiasta. paastouhri rahoista jotka käytetään 100% kärsivien hyväksi ja kymmenyksistä joista maksetaan kiinteitä ja vaihtuvia kuluja.
Kai sinä mormonina sen tiedät. Kyse oli muistaakseni joistakin kymmenistä miljoonista vuosittain eli parista taalasta mormonia kohti. Kymmenykset ovat aivan toista luokkaa.
Entä sitten? - Aktiiviset mormonit (eivät siis kaikki) maksavat 10% vuotuisesta tulostaan kymmenyksiä. On asiatonta verrata hyväntekeväisyyteen käytettyjä varoja kymmenyksistä kertyvään määrään. Kymmenysvarat kerätään pääasiassa muuhun tarkoitukseen kuin hyväntekeväisyyteen.
Maailman elintarvikehuollon johtaja on antanut tunnustusta MAP-kirkolle sen huoltotyöohjelmasta sanoen, että jos kaikki ihmiset toimisivat samoin, maailman nälkäongelma olisi pian ratkaistu.
Videoelokuva MAP-kirkon humanitaarisesta palvelusta:
http://mormonit.fi/tietoja-kirkosta/kirkosta-kertovia-elokuvia/humanitaarinen-palvelu/small400k.html
on aivan eri juttu kuin tuhannet taalat, joita kymmenyksiin menee. Monet, monet antavat enemmän kuin pari taalaa vuodessa. Jos otettaisiin vertailuun jokin muu ryhmä, joka antaa enemmän, nälkäongelma olisi vieläkin helpommin poistettu. Tai jos mormonit antaisivat kirkolle törsäämisen sijaan edes prosentin tuloistaan (kuten prosenttiliikkeessä mukana olevat), sillekin olisi kunnon käyttöä toisin kuin kirkolle syydetyille rahoille.
Edelleenkin voidaan verrata kymmenyksiin, jotka ovat satoja kertoja suuremmat kuin avustusvarat. Tällä palstalla turhan usein annetaan ymmärtää kuin kymmenykset menisivät avustuksiin. Avustusvarat ovat kuitenkin kuin hyttysen ulostus verrattuna kymmenyksiin. Ehkä teidän omatuntonne on kuitenkin tyytyväinen, jos menee morkkua kohti pari taalaa avustuksiin vuodessa.
Mistä teidät määrän jäsentä kohden? Kerro, mistä päättelet, että se olisi pari taalaa jäsentä kohden. Kysymys ei ole sitä paitsi vain rahasta, vaan siitä palkattomasta palvelusta, jota jäsenet tekevät.
Miksi vertaat kymmenysrahoihin? Minkä kirkon jäsenet maksavat vastaavan summan jäsenmäärään nähden? Siksikään kymmenyksiin vertaaminen ei ole oikeutettua.
Kirkon omilta sivuilta löytyy tieto, että avustusvarat ovat kymmeniä miljoonia. Jos jäseniä on 14 miljoonaa, ei siitä monta taalaa tule nokkaa kohti. Asiahan olisi eri, jos jäsenet onatisivat rahaa muutoin kuin kirkkonsa kautta, mutta sinäkin olet hehkuttanut että tapahtuu päinvastoin, eli muuta antavat MAP-kirkon kautta, kosk asillä on valmis organisaatio.
on väitetty kymmenysten menevän hyväntekeväisyyteen. Se ei pidä paikkaansa.
Prosenttiosuus ei riipu jäsenmäärästä...
vuosittain hyväntekeväisyyteen?
Ei kelpaa laskentaperusteeksi. Jäseniä on nyt n. 13.7 miljoonaa. Et tiedä montako kymmentä miljoonaa käytetään avustuksiin etkä sitä, moniko jäsen on työssä. Kirkkoon kuuluu paljon lapsia ja vanhuksia. Sinun tulisi sitä paitsi verrata maksettuja määriä jäsentä kohden myös muissa kirkoissa. Raha ei ole liioin yksinään pätevä mitta avustustoiminnasta.
Jos lahjoitukset kirkon muuhun toimintaan ovat poikkeuksellisen suuret, niin tietysti avustusten prosentuaalinen osuus näyttää pieneltä.
Kun kirkko itse mainostaa antavansa kymmeniä miljoonia (jostain muistan luvun 30 miljoonaa, mutta se voi olla vain muistikuva). Jos pysytään kymmenissä miljoonissa, se voi olla korkeintaan 90 miljonaa (silloin kirkko tosin luultavasti sanoisi: Lähes sata miljoonaa).
Lakutoimituksella saadaan 90 000 000/13 700 000 = 6,56 dollaria henkeä kohti. Avustussumma on siis jotain 2 - 7 dollaria mormonia kohti vuodessa.
noita "lahjoituksia" eli korotuksen kannalta pakoollisia naksuja on virheellisesti sanottu hyväntekeväisyysrahoiksi. Siksi on aihellista kertoa todelliset hyväntekeväisyyssummat verrattuna tuohon valheelliseen tietoon.
mutta kuitenkin aika paljon enemmän kuin muutama dollari tai muutama euro.
kuin keskiverto mormonit?! Kovinta ääntä yleensä pitävät ne jotka itse vähiten tekevät!
Enhän minä niin sanonut! Sanopas nyt, että paljonko se keskivertomormoni auttaa...
Sekö etelä-amerikkalainen, jonka vuosituloista kymmenykset ovat tuon pari dollaria?
Ei riitä, että osaat jakolaskua, pitää tietää mitä jaetaan ja millä jaetaan.
Tarkoitus oli sanoa, että paljonko mormonit keskimäärin antavat.
Lähes puolet mormoneista (kuutisen miljoonaa) asuu USA:ssa. Vaikka USA:n ulkopuoliset laskettaisiin kokonaan pois, siltikin mormonien antamat avustukset laskettuna USA:n mormoneja kohti jäisivät kymmenen taalan tietämille nokkaa kohti vuodessa.
mormoni USA:ssa maksaa kymmenyksensä. Tuskin kaikki kuutisen miljoonaa. Edelleen pitää tietää millä jaetaan. Joko lähestytään summaa, jonka sinä vuosittain laitat hyväntekeväisyyteen? Vai meneekö jo yli?
koostuvat tietenkin maksetuista kymmenyksistä. Kymmenystuotot ovat kymmeniä miljardeja. Koska osa ei maksa ollenkaan, koko potistahan silloin suurempi osa menee maksavien osalle.
Vaikka vain neljännes USA:n morkuista maksaisi avustuksia (ja muiden maiden morkut siis eivät ollenkaan), tultaisiin neljänkympin kieppeille maksajaa kohti. Ei mene yli;-)
lahjoittaa kymmenystensä lisäksi myös suoraan hyväntekeväisyyteenkin. Kokonaissumma kasvaa, vieläkö pysyt ykkösenä?
Kymmenyksistä ensinnäkään ei voi puhua lahjoituksina. ehän ovat pakollisia korotukseen pääsemiseksi. Toisekseen hyväntekeväisyysvarat eivät sisälly kymmenyksiin. Nyt oli kyse nimenomaan kymmenysten ylkopuolisista hyväntekeväisyysvaroista, joita mormonit hehkuttavat muidenkin maksavan heidän kirkkonsa kautta. Kun käytät sanaa "oletettavasti", käytänpä minäkin. Mormonit kehuvat nimenomaan omaa kirkkoaan kuluttomana maksuväylänä (valmis organisaatio) avustuksille. Nytkö sinä oletatkin, että morkut käyttäisivät merkittävässä määrin muita kanavia?
Kirjoitusvirheiden lisäksi tuli ulkopuolisen häriön (lapselle voileivän teko) ajatuskatko, enkä kuitenkaan käyttänyt sanaa "oletettavasti" kuten aioin, mutta asia sinänsä tuli selväksi. Siis OLETETTAVASTI morkut eivät anna suurinta osaa avustuksistaan kirkkonsa ulkopuolisten tahojen kautta.
Niin, ja minua ei oikein voi verrata työssä käyviin tai yrittäjäamerikkalaisiin, kun olen ollut pakkolomalla ja kohta ilmeisesti työttömänä. Työpaikkani palvelua (metallintyöstöä tietokoneohjatusti) ei nyt mene kovin hyvin kaupaksi.
taantuma todella kovalla kädellä kouraissut,lievää se vielä täällä suomessa on.Siellä riittää kotinsa menettäneitä työttömiä ja ei ole helppoa muillakaan.Mormoneita on amerikassakin joka palkkaluokassa ja mitä erilaisimmissa työtehtävissä, ei heistä ole yrittäjiä kuin osa, niin kuin meilläkin.
suurempi tuo avustussumma parempinakaan aikoina.
Ei ole mitään järkeä verrata avustusten märärään kun käyttötarkoitus on eri...
Eli turhaa on vertailu.. Vain paastouhrivarojen käytöstä voidaan puhua ja se menee 100%sesti apua tarvitseville.
uskonto mikä ei ole ottanut sopivia kohtia siitä mistä halutaan....
sehän löyyi heti googlella etsimällä...
Mutta tuo 18% on sitten vain Punasen ristin "laskema" osuus"....
Se apu kun vaatii aika paljon muuta kun admistration tai muita pikkukuluja...
Eli kyllä siitä avusta takuulla osa menee muuhun kuin siihen apuun itsessään.. .Mutta niitä lukujahan ei kukaan kerro...
vertailla varsinkaan kun tällä palstalla mormonit usein sekoittavat nuo kakasi asiaa. Kymmenykset eivät mene avustuksiin, joten niiden määrällä ei tarvitse elvistellä. Nehän ovat itsekkääseen käyttöön (taivaspaikka), joskin turhaa, koska ei rahalla korotukseen mennä.
Nyt keskustellaan Smithin uskosta.
kerroit olevasi yrittäjä???
En ole koskan ollut yrittäjä.
että kaikissa uskonnoissa toimivat samat mekanismit.
Vai onko väiteenä nyt se että mormonismissa olisi toimittu jollakin eri tavalla?
että mormonismi on ainoa tosi kristillinen uskonto. Muut kuuluvat perkeleen kirkkoon, joten niitä on turha ottaa vertailuun mukaan.
on parempi että ei veitäilla ja sitä kautta muutkin oppivta ymmärtämään tuon eron.
Miksi pitää yllä kaaosta kun sen voi selvittää...?
Kymmennykset eivät ole itsekkääseen tarkoitukseen, ne menevät käyttöön.
"..joskin turhaa, koska ei rahalla korotukseen mennä. "
AIVAN, joten turha ottaa esille ko. argumenttia ollenkaan, koska sitä ei voida mitenkään todentaa.
Todellakin väärä.
joit sitten myrkkyä tai vettä niin molempia voidaan seurata ruumissa että mihin menevät ja miten vaikuttavat, vaikka toinen tappaakin...
Sanot vain, että ne menevät "käyttöön". Mutta on siinä olennainen ero, että menevätkö ne tarpelliseen käyttöön vai turhuuteen.
Juuri siksi minä otinkin kymmenykset esille, että ero hyväntekeväisyyden ja kymmenysten välillä tulisi selväksi. Kaikille tämän palstan mormonikirjoittajille ero ei näytä olevan selvä. Vielä kerran: Kymmenysrahat eivät ole hyväntekleväisyysrahoja.
seurata niin pitkään...
Ja miksi myrkky tässä yhteydessä edes ollenkaan kiinnostaisi? Kysymyksen pitäisi koskea vain elävöittävää vettä!
Ovatko kirkollisverona maksetut rahat vain hyväntekeväisyyttä varten? Jos osa niistä käytetään hyväntekeväisyyteen, niin ei se tarkoita kaikkia. Tunnut olettavan tähän tapaan erään jäsenemme kymmenysten käytöstä kertoneen tarkoittaneen mainitessaan, että kymmenysvaroja käytetään hyväntekeväisyyteen. Taidat olla oikein riemastunut, kun olet päässyt sanoista kiinni. Ymmärtämisen käyttö olisi toivottaa kohdallasi.
Onko hauskaa meuhkata väärinymmärtämisesi kustannuksella?
Osa kirkollisveroistakin toki menee aivan turhuuteen. Summa on kuitenkin huomattavasti kohtuullisempi kuin kymmenesosa jäsenten tuloista.
oikaisu pitäisi sallia tällä palstalla. Nyt olen sen selvästi tehnyt, joten sinäkin voit jo jättää meuhkaamisen.
Turhuuteen ei MAP-kirkon saamista vapaaehtoisista lahjoituksista mene mitään. Hallintokulujakaan ei ole hyväntekeväisyydestä.
Sinä olet tulkinnut tiedon väärin.
mutta taktiikkasi on jälleen sekoitta asiat!
sorruit tuossa ylempänä samaan kuin mitä olen sanonut tällä palstalla esiintyneen. Kymmenykset ja hyväntekeväisyysvarat sekoitetaan keskenään.
Mikä tässä on sinulle tärkeää ja miksi?
Joo, vain asiaa tuntematon ne sekoittaa keskenään. Kirkossa kaikki tapahtuu järjestyksessä. Jos hyväntekeväisyyteen varataan jotain, niin ne ovat sitten sitä ilman muihin sekoittamista.
kymmenyksiä ja avustusvaroja keskenään. Ne ovat kaksi eri asiaa.
joitakin tämän palstan mormoneja ja itseäsi asiaa tuntemattomina... Te olette sekoittaneet kymmenykset ja avustusvarat jo useassa viestissänne.
Täytyy muistaa, että tällä palstalla on myös satunnaisia, mormonismia huonosti tuntevia lukjoita. Yritätte kai hämätä lähinnä heitä. Meihin konkareihin tuollaiset hämäykset eivät tepsi. Kymmenykset EIVÄT OLE avustusrahoja vaan niitä käytetään käännytykseen ja hymistelyyn ja kaikkeen siihen mikä niihin liittyy.
sinä?
åalstan mormonit sekoittavat ne. Siksi joudun jatkuvasti huomauttelenmaan, että ne täytyy pitää erillään.
Onpa epätoivoista tuo sinun yrityksesi löytää moitittavaa kirkostamme!
että sitä verrataan siihen että eläivöittääkö se vai ei!
Siksi kiinnostaa miten samat mekanismit toimivat muisakin uskonnoissa....
menevät????
"Vielä kerran: Kymmenysrahat eivät ole hyväntekleväisyysrahoja. "
Itse asiassa ovat ...
vaan tämän palstan kirjoittelusta. Kymmenysvarat EIVÄT ole hyväntekeväisyyvaroja. Niitä asioita ei pitäisi sekoittaa keskenään. Hyväntekeväisyysvaroejn määrä on muutamia promilleja kymmenysten määrästä. Se ero täytyy pitää selvänä, vaikka hämääjäyrittäjiä löytyy aina.
>Ja mihinköhän turhuuteen ne menevät????
Todella myönteistä, että olet alkanut pohtia asiaa!
Smithin kirkko on vain yksi uskonto muiden joukossa, ei mikään erityinen, joka ei noudattaisi uskontojen ihmismäisiä heikkouksia.
Millä perusteilla?
Ko. antamallasi johtopäätöksellä pitäisi voida jouda myrkkyä, eikä silti kuolisi/kärsisi.
mormonismi on, mutta eivät kaikki siihen kuole eivätkä edes kärsi.
olen siis oikeassa.
Siinä että uskontojen mekanismit toimivat samalla tavalla ...
Vai väitäkö sinä nyt taas että ei voida ko. asiaa tutkia, kuin vain yhden oikean kirkon kohdalla?
Minä kun satun jotakin tietämäänkin.
Joten mistään pohtimisesta ei minun kohdallani voida puhua.
Mutta vastaustahan sinä et antanut kysymykselleni, jota se siis oli, eikä mitään pohdintaa....
Mekanismi on sama. Mormonismi ei ole mitään erityistä ja ainoaa oikeaa ja itsensä Jumalan ilmoittamaa eikä palautettu kirkko, ym. ym. vaan yksi ihmisten kehittämä uskonto muiden joukossa.
jo ainakin osittain, että mihin turhuuteen nen menevät. Jatkla vain selvittelyä niin loppukin selviää.
Se että mekanismi on sama, ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö mormonismi olisi oikeassa.
Tuota et siis ymmärrä....
nimimerkin "näin on" tuhat kommenttia tyhjää puhetta -ketju, vasta vajaa puolet kasassa.
viisisataa viestiä. Se oli tavoite. Se ei ole kaukana. Täytyypä ahkeroitua mutta kun muutkin asiat vieväyt aikaa...
kisan loppupuolella, että tavoite olikin puolet alkuperäisestä. mene hiihtoliittoon ylimmäksi selittäjäksi.
Sinulle selittelijän paikka olisi vapaana monella taholla.
Viestini johon viittaat on tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8689323/41766680
Pyrkimys siis todellakin oli tuhat LUKIJAA, viisisataa VIESTIÄ.
Sinänsä kiitos viestistäsi. Sekin vei lähemmäs tavoitetta...
LUKIJOITA on jo yli tuhat, joten se tavoite on saavutettu. Viestejä on viittä vailla 500 eli sekin tavoite tulee pian toteutumaan.
Hiihtoliitto kutsuu nyt SINUA!
viidestäsadasta!
puuttuu viidestäsadasta, joten eiköhän tavoite täyty, vaikka Zappax tapansa mukaan luikki häntä koipien välissä pois.
piti olla kolme. Tarkemmin ajatellen kuitenkin vain kaksi viestiä uupuu viidestäsadasta.
Map-kirkolle, jonka kirjanpitäjä voisi lähettää kullekin laskut sen mukaan. Se olisi helppoa eikä sattuisi unohduksia tai erehdyksiä (eikä vilppiäkään).
Minusta ihan kannatettava idea. Minun itseni on vaikea muistaa ja pitä kirjaa maksuistani. Jos tulisi lasku kuten sähköstä, asia olisi helpompi. Voisihan sen sopia, että kuinka monta kertaa vuodessa laskutetaan, jos ei kuukausittain.
Mitäs mieltä muut olette?
Koska kymmenysten maksu on jokaisen OMA asia.
Vaikka henkilökohtaisesti voisi olla helpompaa, mutta se taas aiheuttaisi enemmän töitä kirjureille ja ottaen huomioon, että he EIVÄT ole palkallisia minusta on ihan ok niin kuin asiat nut on. Voihan jokainen jolal ON sama palkka kuusta toiseen laitta internetpankin avulla 10% maksu menemään kuukausittain, kuten minäkin olen tehnyt. Sitten vaan on korjailtava summaa sen mukana kun palkka kohoaa... tai laskee...
Kymmenyksethän ovat kalsareiden ohella niin tärkeä asia, että piispakin niitä kyttää. Ehdotettu käytäntö olisi paljon parempi, koska joku voi venytää omatuntoaan tai yksinkertaisesti unohtaa maksamisen toisinaan tai laskea väärin. Jos asia hoituisi keskitetysti ja tietokoneitse, silloin virheitä ja lipsumisia ei tapahtuisi. Unohtamisen jälkeen tulisi karhu. Lisäksi kirkon olisi paljon helpompi kontrolloida kymmenysten maksuja eikä piispa tuntisi itseään noloksi kysellessään maksujen perään kuin syyllistäisi jäsenen.
omaatuntoa koetellaan siinä, että maksaako rehellisesti vai ei. Moni voi nuorena olla hiukan välinpitämätön, mutta vanhemmiten (ja rikastutuuaankin) omatunto alkaa soimata ja tyyppi voi maksella ylimäräistä kaiken varalta kattaakseen mahdollisesti pimittämänsä osat kymmenyksistä.
vanhemmiten alkaa konkretisoitua se, että maallinen elämä ei kestä ikuisesti ja on pakko varmistaa, että kymmenykset on tullut maksettua. Vaarana on kuitenkin se, että voikin kuolla ennen kuin ehtii maksaa kaikki mahdolliset velkansa Jumalalle. Kannatan siis edelleenkin kirkon suorittamaa tarkkaa holhousta maksamisen suhteen.
ylipäänsä maksetaan? Eikö olisi kätevämpää toimia niin, että katsottaisiin, että paljonko kirkolla on TODELLISIA menoja ja määrättäisiin sen mukaan jäsenmaksu?
Nythän tilanne on aivan nurinkurinen. Jäsenmaksu on 10 % tuloista riippumatta siitä, että mitkä ovat kirkon todelliset kulut. Kirkko on sitten ihmeissään, että mihin ylimääräisen törsäisi. Niinpä se käyttää rahoja mm. bisnekiin.
Kymmenysten määrä jo nimensäkin mukaisesti on se mikä on eli kymmenesosa tuloista. Siitä on Raamatussa selvät määräykset. Kysehän ei ole tärsäyksestä vaan joka sentti käytetään Jumalan valtakunnan hyväksi.
ei puhuta Smithin kirkolle maksettavista rahoista yhtään mitään. Kymmenyksetkin olivat tietyistä tuotteista tietyiltä ammattikunnilta, ei kaikilat eikä rahallisesti. Raamattua vain tässäkin käytetään perusteena rahankeräykselle omalle ryhmittymälle.
mitään "Smithin kirkkoa", on vain palautettu kirkko, joka on alkuseurakunnan suora perillinen. Kymmenykset kuuluvat osana kirkon toimintaan aivan raamatullisesti.
olemassa Smithin kirkko. Virallinen nimi on jotain Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko. Se on perustettu 1800-luvulla eikä Raamatun tapahtumien aikoihin.
viestiä tuli täyteen nyt! Lukukertoja on jo ennestään yli tuhat. Oikeinpa ennustin...