eivät ole löytäneet mitään niin tuskin kovin pitävää on edelleenkään tiedossa. Sekin muiden aiheutti muissa tiedotusvälineissä noin voimakkaan reaktion kun JSN jätti noinkin yleisessä tiedossa olevan asian tuomitsematta osoittaa että Ylen juttu on vailla pohjaa.
Otetaanpa huimioon että tuota on tarjottu julkaistavaksi kaikissa Suomen tiedotusvälineissä, eli kaikki Mediat tuntevat tuon jutun. Ja jokainen media on asiaa tonkinut. Muut jättivät asian julkaisematta. Ja nyt kun JSN jätti tuomitsematta Yle2:N niin muut mediat pitävät tuomitsematta jätämistä vääränä ratkaisuna.
Tuokin todistaa että Yle2:lla ei ole mitään pitävää näyttöä jutussa. Jos 50 mediaa ei löydä sellasta joka pitäisi paikkansa varmasti niin ei voi Ylelläkään olla mitään "kovaa kamaa".
Muuta päätoimittajat ovat tällä kertaa paljon pätevämpi julkisensananneuvosto kuin se varsinainen JSN. Päätoimittajat ovat nyt todella huolissaan työnsä moraalista ja uustosointinsa uskottavuudesta. Tuo päätös murentaa jokaisen toimittajan kirjoittaman ja sanoman uskottavuutta.
Yksikään pääkirjoitus ei ole kiitellyt JSN:n ratkaisua.
Otetaanpa huimioon että tuota on tarjottu julkaistavaksi kaikissa Suomen tiedotusvälineissä, eli kaikki Mediat tuntevat tuon jutun. Ja jokainen media on asiaa tonkinut. Muut jättivät asian julkaisematta. Ja nyt kun JSN jätti tuomitsematta Yle2:N niin muut mediat pitävät tuomitsematta jätämistä vääränä ratkaisuna.
Tuokin todistaa että Yle2:lla ei ole mitään pitävää näyttöä jutussa. Jos 50 mediaa ei löydä sellasta joka pitäisi paikkansa varmasti niin ei voi Ylelläkään olla mitään "kovaa kamaa".
Muuta päätoimittajat ovat tällä kertaa paljon pätevämpi julkisensananneuvosto kuin se varsinainen JSN. Päätoimittajat ovat nyt todella huolissaan työnsä moraalista ja uustosointinsa uskottavuudesta. Tuo päätös murentaa jokaisen toimittajan kirjoittaman ja sanoman uskottavuutta.
Yksikään pääkirjoitus ei ole kiitellyt JSN:n ratkaisua.
Vastaukset 7
Vanhimmat
ja muokkaa virkkeitä. Onkohan miniulla joku oikeinkirjoitusohjelma päällä joka ei osaa himmaansa.?
"eivät ole löytäneet mitään niin tuskin kovin pitävää on edelleenkään tiedossa. Sekin muiden aiheutti muissa tiedotusvälineissä noin voimakkaan reaktion kun JSN jätti noinkin yleisessä tiedossa olevan asian tuomitsematta osoittaa että Ylen juttu on vailla pohjaa..."
Tämä pitäisi olla.
Koska muut tiedotusvälineet eivät löytäneet laukasajupakasta sellaista näyttöä että olisivat julkaisseet sen niin tuskin Yle2:lla on kovin pitävää on edelleenkään tiedossa. Se että muut tiedotusvälineet tuomitsevat JSN:n tuomion noin voimakkaasti noinkin yleisessä tiedossa olevassa asiassa osoittaa että Ylen juttu on vailla pohjaa.
Otetaanpa huomioon että tuota on tarjottu julkaistavaksi kaikissa Suomen tiedotusvälineissä, eli kaikki Mediat tuntevat tuon jutun. Ja jokainen media on asiaa tonkinut. Muut jättivät asian julkaisematta. Ja nyt kun JSN jätti tuomitsematta Yle2:N niin muut mediat pitävät tuomitsematta jätämistä vääränä ratkaisuna.
Tuokin todistaa että Yle2:lla ei ole mitään pitävää näyttöä jutussa. Jos 50 mediaa ei löydä sellasta joka pitäisi paikkansa varmasti niin ei voi Ylelläkään olla mitään "kovaa kamaa".
Muuta päätoimittajat ovat tällä kertaa paljon pätevämpi julkisensananneuvosto kuin se varsinainen JSN. Päätoimittajat ovat nyt todella huolissaan työnsä moraalista ja uustosointinsa uskottavuudesta. Tuo päätös murentaa jokaisen toimittajan kirjoittaman ja sanoman uskottavuutta.
Yksikään pääkirjoitus ei ole kiitellyt JSN:n ratkaisua.
Toivottavasti nyt menee sellaisena kuin olen kirjoittanut.
mutta onhan tuo jo ymmärrettävää.
Päätoimittajat kaikki ovat poliittisia henkilöitä porvari- ja muissakin lehdissä.
Ei porvarilehtiin muuten pääse edes toimittajaksi.
Siltä suunnalta ei siis puolueetonta ratkaisua voi edes lähteä kyselemään eikä niistä kannata lähteä vertailua tekemään. Poliittiset toimittajat tekevät poliittisia kirjoituksia.
Sama jos kysyisi suoraan Vanhaselta.
ihan samat arvostelut!
Eli Yleä myöten kaikki on moittineet JSN:n päätöksen. Yle2 ei ole asiaan ottanut kantaa.
Journalistitkaan ei enää luota JSN:nän valvontamahdollisuuksiin.
Tutkivan journalismin yhdistys järjesti Suuren korruptioseminaarin perjantaina 20.11.2009 kello 12-18 Pressiklubilla.Klubin jäsenenä on Jussi Eronen, joka oli yksi JSN:n jäsen ja joka oli YLE:n puolella ja äänesti vapauttavan tuomion puolesta
(äänestys tulos)
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1810590
Korruptio Seminaarissa oli myös Korvola,joka oli tuottanut "Mati Talot"-ohjelman ja Eronen puolestaan oli tuottanut "Keskustan pimittämät Nova-tuet"-ohjelman (Jussi Eronen ja Salla Vuorikoski, MTV3: Keskustan pimittämät Nova-tuet)
http://www.tutkiva.fi/content/suuri-korruptioseminaari-20-marraskuuta
Miten yleensä voi olla mahdollista että kun Korvola ja Eronen on kuin paita ja perse ja ovat saman yhdistyksen jäseninä...niin millä perusteella Eronen oli tekemässä päätöstä JSN:ssä asiassa, joka liittyi Korvolan tekemään juttuun.
Miksi Eronen ei jäävännyt itseään !? Onkon tämä sitä kuuluisaa "maan tapaa" kun "Hyvä Veli" puolustaa
Julkisen Sanan Neuvostossa toista "Veljeä" !?
Tämä JSN:n päätöshän oli selvästi poliittinen...koska Korvolan tekemä juttu liittyi Kepuun ja myös Erosen juttu liitttyi Kepuun...
korruptiosta.
Noillahan sitä omakohtaista asiantuntemusta on.
Lautajuttuun on todistaja, joten ei siinä pitäisi olla enää mitään epäselvää. Neuvostossa joku tosin ähisi, että olisi pitänyt olla lisää todisteita, mutta eihän niitä tarvita, kun on yksi ilmeisesti luotettavaksi havaittu todistaja. Todistajalla ei ollut poliittista kytköstä eikä muutakaan vastaavaa skeidaa rasitteena. Muuten olisi päätös ollut toinen ja pyrkyri olisi tuonkin shown kuitannut edukseen.
Pyrkyri onkin jo ihan tarpeeksi kukkoillut, joten olikin jo aika saada sille hetkeksi stoppi. Muu ratkaisu olisi herättänyt epäilyt hyvä veli-kerhon toiminnasta. Ja mistäpä sitä nytkään voi tietää, paljonko vastaväittäjissä niitä kerholaisia oli.