Koska palstalla kirjoittaa jokseenkin huomattava määrä uskonnollisia ihmisiä, niin kaiketi teillä on jokin syy minkä takia te tulette tänne lukemaan ja kirjoittamaan.
Oletettavasti teillä on siis kysymyksiä joihin todella haluatte löytää vastauksen, miksi muuten vaivautuisitte?
Joten mitkä ovat top5 - 10 kaikkein mieltä askarruttavimmat kysymykset jotka teillä nousee mieleen kun joku sanoo olevasta ateisti.
Vaihtoehtoisesti mitkä ovat ateistien yleisimmin kuulemat kysymykset taikka argumentit joita uskonnollisten ihmisten kuulee esittävän??
Oletettavasti teillä on siis kysymyksiä joihin todella haluatte löytää vastauksen, miksi muuten vaivautuisitte?
Joten mitkä ovat top5 - 10 kaikkein mieltä askarruttavimmat kysymykset jotka teillä nousee mieleen kun joku sanoo olevasta ateisti.
Vaihtoehtoisesti mitkä ovat ateistien yleisimmin kuulemat kysymykset taikka argumentit joita uskonnollisten ihmisten kuulee esittävän??
Vastaukset 18
Vanhimmat
Harvakseltaan uskonnolliset ihmiset tällä palstalla kysymyksiä esittävät.
Sen takia minä tämän aloituksen teinkin.
Aktiivisuus jota uskonnolliset ihmiset tätä aloitustani kohtaan osoittavat on jokseenkin hyvä osoitus että palstalla olevat uskonnolliset henkilöt eivät edes itse tiedä miksi he palstalle kirjoittavat.
Jotakin jota olen jo pitkään olettanut.
Koska on jo tuominnut.
Niinpä. Mustavalkoisempaa jakoa heihin ja meihin ei olekaan kuin uskonto.
Ei uskis haluaa mitään kyysä tai kuulla.
Hän haluaa vain saarnata omia näkemyksiään omaan ääneensä, Jumalan ääneen, rakastuneena.
Ei oikeastaan.
Kyseinen henkilö on rakastunut omaan ääneensä ja ilmaisee ääntään ikään kuin kyseessä olisi jonkin jumalan sanaa.
1. Mistä ateisti saa moraalinsa, jos ei usko jumalaan
2. Miksi ateistit pukeutuvat mustaan ja kuuntelevat heviä
3. Miksi ateistit haluavat järjestää hautajaiset, jos ihminen on vain materiaa
4. Miksi ateistit matkivat kristittyjä häissä ja hautajaisissa
5. Miten ateistien lapset saavat nimen
6. Miksi ateistit eivät ota vastuuta kouluampumisista
7. Kuka tämän maailman on luonut, jos ei jumala
8. Kuka olisi auttanut Suomea voittamaan sodat, jos ei jumala
9. Miksi ateistit ihannoivat islamia
10. Missä ateisti haluaa viettää iäisyytensä
1. Kai he jostain saavat koska ateististen maiden ihmiset eivät ole kuolleet sukupuuttoon.
2. Musta sopii tilaisuuteen kuni tilaisuuteen ja näyttää hyvältä päällä, hevissä on munaa jota itkuvirsissä ei ole.
3. Jotkut haluavat laskea rakkaansa lepoon kauniisti, minut saa vaikka survaista suohon, kun ei ole kuoleman jälkeenmitään väliä.
4. Kai se ruumis täytyy johonkin laittaa jos meinaa laillisia keinoja käyttää, niin on vähän pakko matkia.
5. Rekisteröidään maistraatissa.
6. Itse olen sitä mieltä että syy on koulukiusaamisessa ja muualle syiden vierittäminen on vain todellisen syyn pakoilua.
7. Evoluutio.
8. Sisu.
9. Eivät ihannoi, käyttävät ja näyttävät vain sitä joskus peilinä kristityille.
10. Ei missään.
vaan niitä, joita uskikset usein kysyvät.
Tuohon seiskaan. Ei evoluutio ole mitään luonut. Se on kehitystä.
Tuota nimijuttua minulta ihan tosissaan kysyttiin, kun lapsi syntyi. Voitko kuvitella? Eräs jo varttuneempi nainen kysyi, että miten sinä lapselle nimen saat annettua, jos et kirkkoon kuulu. puuuuuh
Mutta valitettavasti hihhulit eivät nyt usko sinua, :(
Missä asiassa hihhulit ei usko minua? Nimen antamisessako? Ei sitä tietysti voi edellyttää, että kaikista lakipykälistä jokainen olisi selvillä, mutta on se kummallista, että joku kuvittelee vieläkin (tai on siitä jo 20 vuotta aikaa) että nimen saamisen ehtona olisi kirkkoon kuuluminen.
Minä sen ymmärsin, minusta vain on hauska vastailla kysymyksiin. Kyllä se evoluutio loi maapallon annetuista raakamateriaaleista, ei tosin silmäräpäyksessä kuten siinä lampunhenkiversiossa se tapahtuu.
Materiaalien paikalle tuleminen taas on eriasia, mutta sitä ei kai kysyttykkään.
Evoluutiosta puhuttaessa tarkoitetaan yleensä lajien syntyä luonnonvalinnan (ja muiden valintamekanismien) kautta. Jos alkaa sotkea evoluution maapallon syntyyn, pelaa turhaan kreationistien pussiin. Aurinkokunnan synty on selitettävissä pelkällä painovoimalla.
Niputin vain evoluution, painovoiman ja muut luonnonvoimat samaan nippuun ja Jumalan ja muut satujutut toiseen nippuun ja tarkoitin että ensimmäinen ryhmä loi maapallon.
Minusta 'Jumala' ei ole mikään vastaus kun mietitään mistä kaikki on tullut.
- onko ateistien itsensä luonnehtima ja utseään kuvaava älykkyys laadultaan korkeinta.
- onko ihmisen älykkyyden korkein mitta loogisessa ajattelussa ja järjen käytössä ja nimenomaan todennetussa maailmassa.
- tunnustavatko ateistit, etteivät he näe esim. ilmaa, mutta kuitenkin hengittävät sitä koko ajan.
- onko olemassa muunlaista älykkyyttä kuin ateistinen älykkyys
- pitävätkö ateistit itseään ainoina ns. " normaaleina " ihmisinä
- tunnustavatko ateistit, että spiritualistisen näkemyksen ja kokemuksen puute voi vaikuttaa persoonallisuuteen jopa siinä määrin
että esim. Raamatun solmujen avaaminen tuottaa vaikeuksia, koska se tapahtuu loogisen järjen avulla
"- onko ateistien itsensä luonnehtima ja utseään kuvaava älykkyys laadultaan korkeinta."
Ai, että olemmeko mielestämme maailman fiksuimpia? Sen ainakin tiedän, että en tiedä kaikkea. Minä en ainakaan ole maailman fiksuin.
"- onko ihmisen älykkyyden korkein mitta loogisessa ajattelussa ja järjen käytössä ja nimenomaan todennetussa maailmassa."
Älykkyyttä on monenlaista. En aseta yhtä älykkyyttä toisen edelle, mutta tärkeintä on, että älykkyyttään pyrkii kehittämään. Älykkyyttä enemmän arvostan viisautta.
"- tunnustavatko ateistit, etteivät he näe esim. ilmaa, mutta kuitenkin hengittävät sitä koko ajan."
En tietenkään näe ilmaa paljaalla silmällä. Voin kuitenkin havaita ilman, ja muidenkin läpinäkyvien kaasujen, vaikutukset.
"- onko olemassa muunlaista älykkyyttä kuin ateistinen älykkyys"
Määrittele ateistinen älykkyys.
"- pitävätkö ateistit itseään ainoina ns. " normaaleina " ihmisinä"
En pidä.
"- tunnustavatko ateistit, että spiritualistisen näkemyksen ja kokemuksen puute voi vaikuttaa persoonallisuuteen jopa siinä määrin
että esim. Raamatun solmujen avaaminen tuottaa vaikeuksia, koska se tapahtuu loogisen järjen avulla"
Ei näytä kovin yleiseltä, että spiritualistiset kokemukset johtaisivat ihmisiä Raamatun solmujenkaan pariin. Eiväthän islamilaisetkaan käänny kristityiksi, vaikka heillä on paljon spiritualistisia kokemuksia. Omasta kokemuksestani voisin sanoa, että olen ateisti, koska minulla ei ole ollut spiritualistisia kokemuksia siitäkin huolimatta, että olen usein käynyt kirkossa, rukoillut ja lukenut Raamattuakin. Spiritualistiset kokemukset tai spiritualistinen näkemys tuskin auttavat kovinkaan paljon Raamatun tulkitsemisessa, koska, kuten jo sanoit, Raamatun solmut voi availla loogisenjärjenkin avulla.
"onko ateistien itsensä luonnehtima ja utseään kuvaava älykkyys laadultaan korkeinta?"
Oletan että nyt vertaat nimenomaan uskovaisen ja ateistin "älykkyyttä". Mielestäni meidän älykkyys eroaa siinä että me kyseenalaistamme raamatun kertomukset koska niistä ei ole todisteita, ja te uskotte niihin. Vaikea sanoa onko ateisti sitten älykkäämpi ja onko se sitä korkeinta älykkyyttä. Mielestäni ei ole, meitäkin löytyy monenlaisia.
"onko ihmisen älykkyyden korkein mitta loogisessa ajattelussa ja järjen käytössä ja nimenomaan todennetussa maailmassa?"
Kokoajanhan tutkitaan esimerkiksi avaruutta ja siellä olevaa mahdollista elämää, eli mielestäni ei ole. Vähäsen häiritsee tuo "korkein mitta" kysymyksissäsi.
"tunnustavatko ateistit, etteivät he näe esim. ilmaa, mutta kuitenkin hengittävät sitä koko ajan?"
Tunnustan että en näe ilmaa, mutta tunnen sen ihollani, ja se heiluttaa puun oksia, kesällä ilma on kuumaa ja talvella kylmää.
"onko olemassa muunlaista älykkyyttä kuin ateistinen älykkyys?"
On
"pitävätkö ateistit itseään ainoina ns. " normaaleina " ihmisinä?"
Ei
"tunnustavatko ateistit, että spiritualistisen näkemyksen ja kokemuksen puute voi vaikuttaa persoonallisuuteen jopa siinä määrin
että esim. Raamatun solmujen avaaminen tuottaa vaikeuksia, koska se tapahtuu loogisen järjen avulla?"
En tunnusta, olen minäkin "kummituksia" nähnyt ja outoja "ääniä" kuullut, mutta niille on jokin selitys. Ateismiini on aivan muut syyt.
Tässä muuten ote Richard Dawkinssin kirjasta Jumalharha:
Kerran lapsena kuulin aaveen: miehen äänen kuiskaavan ikään kuin lausuen runoa tai rukoillen. Sain miltei, mutten aivan, selvää sanoista, joiden sointi kuulosti vakavalta ja juhlavalta. Minulle oli kerrottu tarinoita vanhojen talojen pappien salakammioista ja olin hieman peloissani. Nousin sängystä ja hiivin kohti ääntä. Lähestyessäni se koveni ja yhtäkkiä ”kääntyi” päässäni. Olin nyt niin lähellä, että erotin mitä se todellisuudessa oli. Avaimen reiän kautta puhaltava tuuli synnytti ääniä, joita aivojeni simulaatio-ohjelmisto käytti rakentaakseen vakavasävyisen miehen puheen mallin. Jos olisin ollut hieman enemmän vaikutuksille altis lapsi, on mahdollista, että olisin ”kuullut” käsittämättömän puheen asemesta erityisiä sanoja ja jopa lauseita. Ja jos olisin ollut vaikutuksille altis ja minut olisi kasvatettu uskonnollisesti, mitähän sanoja tuuli olisi sanonutkaan.
Toisen kerran kun olin suunnilleen samanikäinen, näin jättimäisten pyöreiden kasvojen tuijottavan sanoinkuvaamattoman pahansuovasti muuten tavallisen merenrantakylän talon ikkunasta. Lähestyin pelosta vapisten, kunnes olin niin lähellä, että näin mitä se oli: vain hieman kasvoja muistuttava hahmo oli syntynyt sattumalta verhojen laskoksista. Itse kasvot ja niiden ilkeä ilme olivat syntyneet pelokkaissa lapsen aivoissani. Syyskuun 11. päivänä 2001 hurskaat ihmiset uskoivat nähneensä Saatanan kasvot kaksoistorneista nousevassa savussa: taikauskoa, jota tuki Internetissä julkaistu ja laajan levityksen saanut valokuva.
"- onko ateistien itsensä luonnehtima ja utseään kuvaava älykkyys laadultaan korkeinta."
Jotkut tutkijat jakavat älykkyyden monenlaisiin lajeihin, toiset taas sanovat, että pohjimmiltaan kaikki älykkyys on yhtä ja samaa, jolla on näennäisiä alakategorioita. Itse en tiedä asiasta tarpeeksi ottaakseni kantaa jomman kumman näkemyksen puolesta. Toteanpahan vain, että jos kaikki älykkyys on pohjimmiltaan sitä samaa älykkyyttä, kysymykseesi ei voi edes vastata.
"- onko ihmisen älykkyyden korkein mitta loogisessa ajattelussa ja järjen käytössä ja nimenomaan todennetussa maailmassa."
En ole ihan varma mitä haet käsitteellä "korkein mitta" tai edes sanalla "korkein" tässä tapauksessa. Mutta jos hyväksyt yhtäläisyysmerkit tuon "korkeimman" ja hyödyllisimmän välille, silloin sanoisin kyllä. Looginen ajattelu, järjen käyttö ja faktat ovat kokonaiskuvaa ajatellen hyödyllisintä, mitä ihmisälyllä on tarjottavana.
"- onko olemassa muunlaista älykkyyttä kuin ateistinen älykkyys"
Onko olemassa jotain sellaista kuin "ateistinen älykkyys"? Kysymyksessäsi ei ole mieltä ennen kuin selität mitä tuo käsite tarkoittaa.
"- pitävätkö ateistit itseään ainoina ns. " normaaleina " ihmisinä"
En pidä itseäni sen normaalimpana kuin esimerkiksi teistejä tai deistejäkään. Ehkä jopa epänormaalimpana, ottaen huomioon että jonkinlaiseen jumalankaltaiseen voimaan uskovia on enemmän kuin ateisteja. Normaalius on nähdäkseni lopulta vain keskivertoutta.
"- tunnustavatko ateistit, että spiritualistisen näkemyksen ja kokemuksen puute voi vaikuttaa persoonallisuuteen jopa siinä määrin
että esim. Raamatun solmujen avaaminen tuottaa vaikeuksia, koska se tapahtuu loogisen järjen avulla"
En tiedä mitä tarkoitat Raamatun solmuilla. Jos en tiedä mitä kysyt, kuinka voisin vastata?