Sehän meillä on tiedossa, että kommunistit ovat ateisteja.
Mutta kuinka kävikään näissä "kommunistisissa" valtioissa. Vaikka vuosikymmeniä ihmisiä aivopestiin, tapettiin papisto, kiellettiin kaikenlainen uskonnonopetus ja sen harjoittaminen, paskannettiin kirkkoihin ja hävitettiin niitä, niin heti vallan vaihettua uskonnollisuudesta tuli tärkeä näissä maissa.
Miksi kommunismi kieltää kansalta asian, joka on sille tärkeä?
Korostaako se vain omaa uskontoaan? Jumalankuviahan niiltä ei puutu. Stalin, Lenin, Mao, Kim, Castro, Pol Pot ja Marx, joka tuntuu olevan tämänkin palstan ylijumala muutamille.
Mutta kuinka kävikään näissä "kommunistisissa" valtioissa. Vaikka vuosikymmeniä ihmisiä aivopestiin, tapettiin papisto, kiellettiin kaikenlainen uskonnonopetus ja sen harjoittaminen, paskannettiin kirkkoihin ja hävitettiin niitä, niin heti vallan vaihettua uskonnollisuudesta tuli tärkeä näissä maissa.
Miksi kommunismi kieltää kansalta asian, joka on sille tärkeä?
Korostaako se vain omaa uskontoaan? Jumalankuviahan niiltä ei puutu. Stalin, Lenin, Mao, Kim, Castro, Pol Pot ja Marx, joka tuntuu olevan tämänkin palstan ylijumala muutamille.
Vastaukset 7
Vanhimmat
on kielletty paljon muutakin kuin vain uskonnonvapaus; media on yhden - valtion johtaman - "totuuden" varassa, viihdelehdistö ja -elokuvat ovat kiellettyjä, rajat ovat suljettu ja hallinnon kritisointi on kielletty. kansalaisten postit avataan ja tarkastetaan... totalitarismi on aina suljettu yhteiskunta. siinä puolue koettaa asettua Jumalan asemaan mutta ihminen ei ole Jumala; kommunistinen puolue ei koskaan pysty saavuttamaan kansan tukea - vaikka sillä hetkellisesti olisikin aseet käytettävissään - ja vastavallankumous tulee aina suistamaan kommunistit lopulta vallasta.
Joka ainoa kerta vallankumouksen sanotaan lähtevän kansasta, mutta heti sen tapahduttua kansalta otetaan oikeudet pois.
Jos joku tietää, missä näin ei ole tapahtunut/tapahtumassa niin kertokoon.
Se on paskapuhetta, kun setä aurinkoinen tällä palstalla sanoo Neuvostoliittolaisten tehneen väärin jättämättä noudattamatta Leninin oppeja. Kyllä se on kommunistien oma vika. Ei kansa ollut kommunistinen, vaan alistettu väkivalloin totalitarismin keinoin.
Punikeilla on se viheliäinen tapa, että ne mukamas "tietää" kuinka pitäisi tehdä, mutta ne kuitenkin kaikki menee päin persettä. Syy on todellisen demokratian puute. Sitä kommunismi ei tunne.
Samaa sarjaa on "kaiken tietävä" setäselostaja.
muita uskontoja, niin kommunistitkin. Kommunismi ei ole koskaan millään saralla pärjännyt kilpailussa ilman väkivaltaa, ei taloudellisessa eikä henkisessä vaan pakkoa on aina käytetty.
Muistatteko Te sen, kun kirjoitin sellaisista aatesuuntauksista kuin Kansallissosialismi, Kansalliskommunismi ja Kansallisdemokratismi? Haluaisin myös tiedustella Teiltä Herra Rajanvartija vastausta siihen, että miksi Te uskotte siihen, että on vain yhdensuuntaista Sosialismia, Kommunismia ja Sosiaalidemokratiaa? Niin Kommunismi on selkokielellä KUNTALAISUUS ja Sosialismi on selkokielellä KAVERUUS ja TOVERUUS.
Materialistinen Historiakäsitys ry:n ja Taloushistoria ry:n mukaan on olemassa vain kaksi Talousjärjestystä nimittäin LUONTAISTALOUS ja VAIHDANTATALOUS eli KAPITALISMI. Taloushallintojärjestelmiä Politologia rp:n mielessä on neljä eli Keräilytalous, Orjatalous, Valtiotalous ja Kauppatalous. Luontaistalous on sellainen, jossa Tuottaja ja Kuluttaja ovat Yksi ja Sama henkilö tai perhe. Vaihdantatalous eli Kapitalismi on sellaisen, jossa Tuottaja ja Kuluttaja on eri henkilö tai yhteisö, joten vallitsee TYÖNJAKO, joten myös tarvitaan nyt jonkinlainen markkinamekanismi ja rahajärjestemä vaihtoa helpottamaan. Niin Keräilytalouden aikana tajuttiin se, että yksi osaa tehdä yhden asian paremmin kuin toinen ja että myös se huomattiin, että ei joka alueella ole tarpeeksi hyvää raaka-ainetta kivityökaluihin, joten oli pakko hyväksyä TYÖNJAKO ja Markkinat.
Keräilytalous on sama asia kuin Luontaistalous, Orjatalous on sellainen, jossa on pitkälle edennyt työjako, mutta erityispiirteenä se, että ihminen voi olla toisen ihmisen omaisuutta, Valtiotalous on sellainen, jossa on pitkälle kehittynyt hallintojärjestelmä kuten Oikeustoimi, Valtiohallinto, Puolustuslaitos, Lähetystöyhteisö jne ja Kauppatalous on sellainen Valtiotalous, jossa alkutuotannon osuus BKT:ssä on alle kymmenen prosenttia(10%). Niin on myös hyvä kertoa se, että Kapitalismia on ollut jo silloin, kun ihmisapinat alkoivat laskeuta alas puista joskus Keräläilytalouden keskivaiheilla. Se, mitä me kutsumme yleisesti kapitalisminimellä, ja jonka on kerrottu alkaneen joskus 1700-luvun puolivälissä, on sama asia kuin TEOLLISUUSKAPITALISMI.
Minusta Te olette sitä mieltä, että Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli on täysin pätevä ja hyvä talousteoria kuvaamaan Elinkeinoelämän kehitystä ja todennäköistä tulevaisuusympäristöä. Niin ovatko kaikki yritykset täysin identtisiä C:n ja Q:n suhteen? Onko totta se, että vallitsee täydellinen informaatio, alalle ja sieltä pois pääsee vapaasti, yritykset ovat pieniä kuin pisara meressä eli ne ottavat markkinahinnan annettuna ja vallitsee täystyöllisyystasapaino? Onko se hyvä vai huono kysymys, kun tiedustelee Teiltä sitä, että onko Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli loogisesti ja reaalisesti korrekti talous- ja yhteiskuntateoria? Minä ekonomistina vastaan siten, että koska Klassikkomalli odotuksilla täydennettynä on sellainen talousteoria, jossa romahtavat sekä realismitestit että logiikkatestit, niin Monetarismi eli Odotuksilla täydennetty Klassikkomalli ei ole mitään muuta kuin USKONTO.
Voin myös kertoa sen, että koska Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli on äärimmäisen epärealistien ja loogisesti epäkorrekti, niin en ole voinut olla kiinnostumatta sellaisista talousteorioista kuten Pääomakirjan Arvolaki, joissa kestää romahtamatta sekä realismitesti että logiikkatesti. On myös hyvä huomata se, että jos käytössämme oleva talousteoria on totta vain katsojan silmissä pelkkänä uskontona, niin saamme olla siitä varmoja, että talousteoriamme ei varoita meitä silloin, kun on uhkaamassa ongelmat.
Niin kysyisinkin sitä, että jos kannattamanne oppi Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli on hyvä, niin MIKSI tämä Monetarismi ei varoittanut meitä tulevasta Lamasta? Hyvä talousteoria kuten Pääomakirjan Arvolaki vihjaisi jo monta vuotta sitten, että se toimintasuunnitelma ja liikeidea, joka voimallisesti perustuu erilaisiin sijoitustuotteisiin, ei voi pitkän päälle tuoda mitään hyvää, koska markkinat kuten ei myöskään TELLUS-planeetta ole ÄÄRETÖN vaan Äärellinen.
On olemassa se hetki, kun joustoraja on kavennut niin ohueksi, että pienikin heilahdus alaspäin saa aikaan paniikin siitä syystä, kun vakuutteluista huolimatta PANKKI on antanut lainaa Arvopaperiliiketoimintaan. Kun velka on aina maksettava takaisin korkoineen ja koska nyt on tullut se tilanne, että Arvopaperisijoitus ei nouse enää markkinoilla niin paljon, että velka pystyttäisiin hoitamaan kunnolla, niin nyt alkaa kilpajuoksu siitä, että miten pystyn hoitamaan velkani eli rahoitussitoumukseni. Ehkä ei juuri mitään, hyvässä tapauksessa kaikki. Nyt on parhaassa tapauksessa kuitenkin edessäni se ongelma, että miten laskevilla pörssikurssimarkkinoilla voisin jatkaa tuottavaa sijoitustoimintaa. Ehkä edellä kerrotusta huomaatte sen, että mikä merkitys tulevaisuuden arvauksen kannalta on realistisilla ja loogisesti korrekteilla talousteorioilla.
teorioineen.
En tiedä mistä tämä"mestari" on saanut käsityksen minun olemuksestani. Itse en ole sitä kertonut.
Ensinnäkin pahoittelen, jos kuten kerroit sijoitusvelat painavat päälle. Itse en ole moiseen keinotteluun koskaan ryhtynyt. Neuvoja kannattavaan sijoitustoimintaanne en voi antaa.
En myöskään perusta teoriittisesta ajattelusta, olen enempi käytännönläheinen. Sen verran kommentoin kylläkin, että jos ihminen osaisi ennustaa tulevan kuten ennustajaeukko tai punikkien raamattu,olisiko maailma varmasti parempi?
Toimisiko ihminen jotenkin erilailla?
Jos kaikki tietäisi laman tai nousukauden olevan tulossa kuinka käyttäydyttäisiin. Koska kommunismissakaan ei eletä ilman elantoa vaikka joku niin väittäisi, vaikutus olisi sielläkin dramaattinen.
Jos siitä punaraamatussa lukee, että huomenna alkaa lama, ihmiset on paniikissa.
Maailman sivu on ollut nousukausia ja laskukausia. Johtui ne sitten sääilmiöistä, maailman mullistuksista tai rahanliikkeistä. Niiden kanssa on vain elettävä ja aina on selvitty paremmin kuin totalirismisessa kommunismissa johon jokainen sosilisointiyritys on johtanut.
Ja tuoko pelkkä teoria leipää kenenkään pöytään?
HEI!
MINUSTA JOKAINEN, JOKA TEKEE JOTAIN NS TUOTTAVAA TYÖTÄ, ARVOSTAA PÄTEVÄÄ SUUNNITTELUA JA MYÖS SELLAISTA KAAVA-, MALLI- JA TEORIAKEHIKKOA, JOKA KESTÄÄ SEKÄ REALISMITESTIN ETTÄ LOGIIKKATESTIN!
Te Herra Rajanvartija kysyitte sitä, että tuoko pelkkä teoria leipää kenenkään pöytään. Niin ihan hyvin voisi kysyä, että onko mahdollista rakentaa kerrostaloa, valtamerilaivaa, soutuvenettä, polkupyörää jne, jos ei ole teoriaa eli tietoa siitä tavasta ja keinoista, joiden avulla me voimme valmistaa jotain teknistä niin, että koneemme tai laitteemme toimii tässä ja nyt. Ilman teoriaa ja malleja sekä kaavoja tulee toimeen vain uskovainen, koska hänelle riittä pelkkä usko johonkin parempaan ja hienompaan.
Jos me haluamme harjoittaa sellaista talous- ja yhteiskuntapolitiikkaa, joka on jotain muutakin kuin vain pelkkä IDEOLOGIA eli USKONTO, niin jotkin teoriat, mallit ja kaavat on pakko olla olemassa, jotta voimme esimerkiksi simuloinnin keinoin yrittää arvata sitä, että mitä tulevaisuus ehkä voi tuoda tullessaan. On minusta myös pakko tehdä selvä ero TEOLOGIA rp:n ja TEKNOLOGIA rp:n välillä. Mehän tiedämme myös sen, että koska kaikki kokemusperäinen eli empiirinen tutkimus perustuu ja pohjautuu havaintomatriiseihin, niin ei ole mikään totta todennäköisyydellä yksi eikä myöskään valetta todennäköisyydellä nolla vaan jotain nollan ja ykkösen välissä.
Niin vaikka talous- ja yhteiskuntateoria kestäisi romahtamatta sekä logiikkatestin että realismitestin, niin tämä ei voi tarkoittaa missään tapauksessa sitä, että me voisimme ennustaa täydellä varmuudella sen, että mitä tulevaisuus voi tuoda tullessa. Me voimme joko tahtoen tai tahtomattaan unohtaa havaintomatriisien keräilytyössä sellaisen laatumuuttujan eli kategorisen muuttuja, jolla voi olla selitysasteeltaan mitattuna jopa keskeinen merkitys siihen asiaan, että miten jokin systeemi kuten Elinkeinoelämä toimii tai sitten ei.
PS. Minä en ole sijoittanut yhtään mitää Arvopaperialaan enkä mihinkään muhunkaan sijoitustuoteryhmään euroakaan, joten jos ei ole mahdollista saada tuloa, niin en voi menettääkään yhtään mitään.
kommunistien vallassaolo on ollut pelkkää epävarmuutta; he eivät koskaan ole luottaneet kansaan. mutta kansa luottaa Korkeimpaan ja siksi kansa pärjää.
mutta eivät kommunistit ole ainoita jääräpäitä uskoineen; kristillisten päivi räsänen kertoi että islamin levinneisyyttä pitäisi yrittää rajoittaa. hänen uskonsa ei riitä. me jotka uskomme niin me tiedämme, että meitä ei pysty syrjäyttämään. ja jos sitä yritetään niin meillä on nyrkit.
lehdesä luki, että suomen somaliväestö tuntee tulleensa kohdellusti väärin; että suomi on rasistinen maa. no, suomen rasistisuus on kiinni kommunistien tapaisista fasisteista ja räsäsen tapaisista uskonnollisista fanaatikoista; me tavalliset mattimeikäläiset emme välitä pätkääkään ihmisistä vaikka heidän ihonvärinsä olisi oranssi.
http://www.youtube.com/watch?v=LDSSi-FzMJw&feature=related