Oletetaan että kuluttaja ostaa tavaratalosta alennuksella (50 euroa) jonkin tuotteen joka on laadultaan ja ominaisuuksiltaan erittäin hyvä ja monipuolinen. Tuote on ollut alkuperäiseltä hinnaltaan 100 euroa mutta nyt tuote myydään alennettuun hintaan siksi että tuotteen valmistus on lopetettu, uusi malli tulossa ja varastot halutaan myydä tyhjäksi. Tuotteelle myönnetään alkuperäinen kahden vuoden takuu.
Jos tuote menee takuuaikana rikki ja kuluttajalla on kuitti missä on ilmoitettu ainoastaan alennettu hinta 50 euroa, onko kuluttajalla oikeus saada vastaavanlaatuinen 100 euron huipputuote tilalle, vai saako kuluttaja takuuvaihdossa ainoastaan alennushintaa vastaavan tuotteen, eli näin ollen laadultaan ja ominaisuuksiltaan riisutumman ja huonomman tuotteen?
Laki sanoo ilmeisesti että alennustuotteita ei voi palauttaa, mikä on ymmärrettävää, mutta tässä tilanteessa kyse ei ole tuotteen palauttamisesta ja kaupan purusta, vaan takuusta ja alkuperäistä tuotetta vastaavasta laadusta koska samaan malliin ei voi tuotetta enää vaihtaa. Mitä laki sanoo tällaisessa tilanteessa, joutuuko asiakas tyytymään alennustuotteen takuuvaihdossa huonompaan tuotteeseen, eli ns. perusmallin täysihintaiseen tuotteeseen?
Jos tuote menee takuuaikana rikki ja kuluttajalla on kuitti missä on ilmoitettu ainoastaan alennettu hinta 50 euroa, onko kuluttajalla oikeus saada vastaavanlaatuinen 100 euron huipputuote tilalle, vai saako kuluttaja takuuvaihdossa ainoastaan alennushintaa vastaavan tuotteen, eli näin ollen laadultaan ja ominaisuuksiltaan riisutumman ja huonomman tuotteen?
Laki sanoo ilmeisesti että alennustuotteita ei voi palauttaa, mikä on ymmärrettävää, mutta tässä tilanteessa kyse ei ole tuotteen palauttamisesta ja kaupan purusta, vaan takuusta ja alkuperäistä tuotetta vastaavasta laadusta koska samaan malliin ei voi tuotetta enää vaihtaa. Mitä laki sanoo tällaisessa tilanteessa, joutuuko asiakas tyytymään alennustuotteen takuuvaihdossa huonompaan tuotteeseen, eli ns. perusmallin täysihintaiseen tuotteeseen?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Todennäköisesti nyt 100€ maksavan tuotteen tilelle tuleva uusi tuote on hinnaltaan edullisempi ja ominaisuuksiltaan hieman parempi. Ja senkin hinta todennäköisesti laskee, kun tuote on ollut jonkin aikaa markkinoilla. Näin ollen parin vuoden päästä tilanne on se, että nyt ostaamaasi tuotetta vastaava tuote on hinnaltaan lähempänä 50:ä kuin 100:aa euroa. Et siis voi vaatia sen tilalle kalliimpaa ja parempaa tuotetta. On mahdollista, että mikäli vastaavaa tuotetta ei ole enää saatavilla, tuotteen hyvittäminen saattaa myös tulla kyseeseen. Mutta kun emme tiedä, mistä tuotteesta on kyse, niin paha mennä sanomaan. Voihan olla niinkin, että tuotettasi ei edes vaihdeta, vaan se korjataan takuuseen tai siihen vaihdetaan vain viallinen osa.
Elämäni kauppaa tehneenä oletan ostohinnan olevan ratkaiseva, ellei samaa tuotetta ole saatavissa.
Olisi minusta outoa, jos ostamasi viidenkympin tuote olisikin muuttunut satasen tuotteeksi. Ja
miksi sinun nyt pitäisi saada tuplahintainen?
En tuotakaan ymmärrä, että sinun pitäisi tuplahintainen tuote saada. Laadun vertaaminen monissa tuotteissa
sinänsä vielä on todella vaikeata. Vielä jos malli on muuttunut, niin tuon vastaavuuden vertaaminen oikeuden-
mukaisesti on lähes mahdotonta, eli maksamasi hinta ratkaisee!
Kyllä ale-tuotteenkin voi kauppaan palauttaa, jos se on virheellinen. Ei tuotteen hinnalla ole mitään tekemistä takuun kanssa. Myyjän/maahantuojan ensisijainen oikeus on korjata virheellinen tuote. Mikäli korjaaminen e i ole mahdollista, myyjä/maahantuoja voi vaihtaa tuotteen vastaavaan. Vastaava tuote voi olla joko käytetty tai uusi. Yleensä esim. tilalle tulee uudempi mallinen tuote.
kauppa voidaan purkaa.
Milloinkahan ostajille saadaan niin paljon vastuuntuntoa, että mietitään etukäteen mitä ostetaan,eikä
jälkikäteen olla turhista valittamassa
Ymmärrän sen että tietyillä tuotteilla hinnat voivat laskea koska tuotteet paranevat, niitä tulee enemmän markkinoille ja niitä on halvempi tehdä, jolloin hinnat painuvat automaattisesti alemmaksi.
Mutta kyse on nyt siitä että onko kauppiaalla oikeus vaihtaa alennetulla hinnalla myyty huipputuote, jossa on monia erilaisia huippuominaisuuksia, sellaiseen tuotteeseen joka on yksinkertainen ja riisuttu malli siitä rikkoutuneesta tuotteesta?
Eli asiakas saisi käytännössä vaihdossa paljon huonomman tavaran.
Onko kauppiaalla oikeus tehdä se vai täytyykö takuussa joka on myönnetty alennustuotteelle saada vaihdossa takaisin vastaavanLAATUINEN tuote jos entisenlaista mallia ei enää voi mistään saada? Hinta tuossa oli vain osoituksena siitä laatuerosta, ei siitä että täsmälleen samalla alkuperäishinnalla pitäisi saada tavaraa jonka ominaisuudet ovat huomattavasti paremmat kuin aiemmin ostetussa tuotteessa.
Tässä on takana sellainen tapaus että ostin viime keväänä helvetin hyvän pelihiiren joka maksoi silloin 70 euroa ja oli parasta laatua mitä kaupasta sai. Silloin myös kahden vuoden takuu sellaiselle tuotteelle oli erittäin hyvä. Hiiri oli alennuksessa ja sen sai 40 eurolla koska valmistus oli juuri lopetettu ja uusia malleja tulossa tilalle.
Hiirestä meni pari viikkoa sitten näppäin rikki sillä tavalla että se ei toimi kunnolla eli klikkailee ihan miten sattuu ja näinollen tekee ohjelmien käytöstä mahdotonta. Eli hiiri ei kestänyt vuottakaan.
Avata sitä en voi koska siitä menisi takuu. Korjatakaan sitä en osaa. Hauska yhteensattuma on se että ostin pelihiiren entisen hiiren tilalle johon oli tullut täsmälleen sama vika. Entinen hiiri oli kuitenkin jo viisi vuotta vanha ja halpa perushiiri. Yritin sitä korjata mutta tuloksetta jolloin hankin sitten tuon alennushiiren.
Kun vein rikkoutuneen hiireni muutama päivä sitten kauppaan ja kerroin miten se on rikki ja neuvottelin takuusta, myyjä sanoi että koska hiirestä on maksettu 40 euroa, he voivat tarjota vain 40 euroa maksavia hiiriä vaihdossa. Eli vaihtoon he suostuivat sen enempää miettimättä kun olivat tarkistaneet kuinka perseellään hiiri oli, mutta minä en vaihtoon suostunut koska tarkasteltuani uusia hiiriä, olisin vaihdossa saanut tilalle erittäin paljon huonompaa tavaraa ja minusta sellainen vaihto olisi tuntunut puhtaalta kusetukselta.
Vaihdossa saatavaa huonompaa tuotetta ei mielestäni voi hyvän tuotteen alennushinnalla puolustaa koska käsittääkseni takuuvaihdossa pitäisi saada joko samanlainen tuote tilalle tai sitten vastaavanlaatuinen tuote vaikka kyse olisi kuinka suuresta alennuksesta tahansa.
Se ei minua haittaa vaikka uusi vaihdossa oleva tuote maksaisi vitosen, kunhan se vain sisältäisi ne ominaisuudet mitä rikkoutunut tavara sisältää koska sellaisia ominaisuuksia ei missään perushiiressä missään tapauksessa ole.
Kumpi tässä on oikeassa minä vai myyjä?
liikeellä on neljä mahdollisuutta:
-vastaavan laatuinen tuote tilalle (siis samat ominaisuudet ei hinta)
-tuotteen korjaamaminen
-kaupan purku (eli viallinen tuote jää kauppaan ja sinä saat kauppahinnan (siis sen alennetun hinnan) takaisin)
-hinnan alennus (eli saat pitää viallisen tuotteen ja saat osan rahoistasi takaisin). Hinnan alennista ei voi päättää yksipuolisesti vaan siitä on päästävä yhdessä sopuun.