Ateismi ja agnostismi on itsekkyyttä. Tosiasia, joka voidaan myös tilastoilla todistaa.
Amerikan ateistit ja agnostikot lahjoittivat vuonna 2006 hyväntekeväisyyteen keskimäärin 200 $.
Samana vuonna uskovaiset amerikkalaiset lahjoittivat keskimäärin 1500 $. Yli seitsemän kertaa enemmän kuin ateistit ja agnostikot!
http://www.barna.org/barna-update/article/12-faithspirituality/102-atheists-and-agnostics-take-aim-at-christians
Amerikan ateistit ja agnostikot lahjoittivat vuonna 2006 hyväntekeväisyyteen keskimäärin 200 $.
Samana vuonna uskovaiset amerikkalaiset lahjoittivat keskimäärin 1500 $. Yli seitsemän kertaa enemmän kuin ateistit ja agnostikot!
http://www.barna.org/barna-update/article/12-faithspirituality/102-atheists-and-agnostics-take-aim-at-christians
Vastaukset 77
Vanhimmat
Uskovaisten käsitys hyväntekeväisyydestä on varsin venyvä. Raamatujen jakelua ei tavallisesti lasketa
hyväntekeväisyydeksi vaan aivopesuksi.
Sinänsä mukava provo, sillä tällä kertaa oli mukana edes vääristeltyjä tilastoja perustelu-illusiota luomassa.
aivopesulla tarkoitetaan hyvyyden esiinmarssia, niin siitä vaan.
Aivopesu, menetelmä, jolla pyritään muuttamaan henkilön käyttäytymistä tai ajattelua tietynlaiseksi ilman hänen suostumustaan.
Hyvä !!! Veikko Hursti siinä esimerkkiä kaikille.
Voihan sitä raamattua käyttää vessapaperina, joten on siitä jotain hyötyä.
Tuo todistaa juuri sen, että uskonnottomat eivät paljon lähimmäisistään välitä.
Jatkuva massapostitus forumeille osoittaa ettei Jeesustelijat lakisäädöksistä välitä.
näköjään.
Matteus 6
1 "Varokaa tuomasta hurskaita tekojanne ihmisten katseltavaksi, muuten ette saa palkkaa taivaalliselta Isältänne.
2 "Kun siis autat köyhiä, älä toitota siitä niin kuin tekopyhät tekevät synagogissa ja kujilla, jotta ihmiset kiittelisivät heitä. Totisesti: he ovat jo palkkansa saaneet.
3 Kun annat almun, älköön vasen kätesi tietäkö mitä oikea tekee,
4 jotta hyvä tekosi pysyisi salassa. Isäsi, joka näkee myös sen, mikä on salassa, palkitsee sinut.
Raamattu käskee pitämään turpasi kiinni hyvistä teoista. Eipä tätäkään neuvoa noudata kristityt... Turhaan neuvoi Jeesus... Ei ne kuuntele.
Uskovaisille tulee orgastinen olo, kun saa kimpassa kehua kuka on taas ollut paras ;-D
Auto katsastettu,Jee! saldo 238e ja ajoo120km, maksoin eka väärän laskun:-) Hyvä minä,voi kun me ateistit ollaan sitten niin älykkäitä!!
se tarkoittaa ettei hyväntekijä ylpeilisi saadakseen kiitosta ihmisiltä, vaan hänen pitäisi odottaa kiitosta Jumalalta, joka maksaa hyvistä teoista. Jos etsii ihmisten kiitosta on kiitoksensa silloin jo saanut. Ymmärsitkä vertauksen nyt?
Selkeätä tekstiä, mutta jotenkin se pitää vain kiertää että voisi hyvin mielin jatkossakin harrastaa tekopyhyyttä... No, ei se minun ongelmani ole, se on sinun. Jos sinä voit elää venkoilusi kanssa, siitä vain.
Monessa sekunnissa kiihtyy sataan?
Ikivanha Vento diesel, kiihtyvyys ei enään pääasia, mutta kyllä siinä kerkee tupakin sytyttään laittaan hevimeteliä koneeseen:-)
....koko homma. Joskus on näitä päiviä...
Olipa todella naurettava väite. Vitut te mitään hyväntekeväisyyttä tee! Te käytte anekauppaa, ostatte taivaspaikkoja itsellenne, eikä sillä ole jalouden kanssa mitään tekemistä. Lopeta tuo ällöttävä hurskastelu, kun siihen ei ole mitään perustetta!
ostaa-se annetaan lahjaksi niille,jotka ottavat vastaan Jeesuksen.
Mitään anekauppaa tuskin tuo henkilö käy, ja kyllä hyväntekeväsiyyttä tehdään ja apu menee perille, sieltä maasta tulee kehitysraportteja jos se on pitkäaikainen auttamishanke, mutta muuten ihmisten raportteja jotka olivat siellä paikan päällä katselemassa kun avustettiin. Se menee perille.
vaikka korjailemme nytkin kokoajan ateismin/kommunismin aiheuttamia tuhoja ympäri maailmaa. Koimaassakin uskovaiset pitävät teetupia auki ja yrittävät auttaa ihmisiä, jotka ovat ajautuneet karille elämässään!
Olisi kiva vierailla ateisiten vastaavassa työpisteessä ihan maailman laajuisestikin!
Edelleenkään ateismilla ei ole kirkollisveron takaista tulon lähdettä jolla se voisi esittää tekopyhää.
tekopyhät saakkaan verotus oikeutta.
Kylläpäs saavat, katso vain peiliin.
ja useat seurakunnat ns. vapaat suunnat eivät saa valtiolta mitään! Ota vaan toinenkin pullapala ei meillä lasketa!
Venäjän työ pyörii yksilöuskovien kustantaman ja lahjoitusvaroin!
Etkö ymmärtänyt sanaa teetupa, jonne menee autettavia ihmisiä?
Mitä ne teetuvat nykyään tekee, 25 vuotta sitten siellä tarjoiltiin teetä ja julistettiin evankeliumia.
Tuliko mieleen että Ateisteja ja agnostikkoja on varmasti myös vähintään 7x vähemmän kun uskiksia?
tilastot ovat keskiarvoja!
Ovat ottaneet tilastointiin samansuuruisen katsannon. Esim. 1000 henkeä kumpasiaki :).
Eipä tämä amerikkalaisten tilasto silti hetkauta minua ainakaa mihinkään suuntaan. Jos amerikassa on näin niin sitten on. Olikohan ketjun aloittajalla tarkoitus tulla tänne Ateisti palstalle sitten kehuskelemaan rinta rottingilla kuinka hyviä uskikset ovat ja kuinka pahoja ja huonoja ihmisiä Ateistit on? Vai mikä tää juttu oli?
Joyce Meyer.Ihmiset antaa sille kuukaudessa 8 000 000 dollaria verotonta tuloo. 10% siitä käytetään evankeliumin viemiseen kehitysmaihin.
Amerikassa hyväntekeväisyys on verovähennyskelpoista, käsittääkseni.
Sinua varmaan risoo kun ihmiset uskovat etkä asialle mahda mitään? Minun puolestani saat haaskata aikaasi turhaan väittelyyn!
"Uskovaisten kanssa argumentointi on hyvin helppoa. Koska he yleensä eivät ole mitään älyn jättiläisiä, heitä voi pyörittää asia-argumenteilla kuin vintilää ja ainoa, mitä saa vastaukseksi, on epämääräinen kasa raamatunlauseita (tai jonkun muun pyhän kirjan) ja toteamus: "Älkää te kuunnelko ihmisviisautta vaan Jumalan pyhää sanaa!". Helppous on kuitenkin vain näennäistä. Uskovaisen kanssa väittely on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa: se ei välitä säännöistä, tyhjentää suolensa laudalle, kaataa nappulat ja kun koko hommaan kypsyy, se lentää pois kujertaen kavereilleen, että voitinpas ottelun. Tähän mennessä yksikään uskovainen ei ikinä ole kyennyt voittamaan ruukinmatruunaa väittelyssä eikä koskaan tule kykenemäänkään."
Sinusta tuli mieleen tuo pulu.
maailmalla. Joyce on se nainen paikallaan! Hänen opetustaan seuraa 2,5 miljardia ihmistä yli koko maapallon ja lisäksi ovat orpokodit joita hänen toimestaan pidetään yllä. Ja tottakai siellä tarvitaan työntekijöita ja rahaa ja lisää työntekijöitä ja lisää rahaa. Kaikki maksaa.
Mutta pitkän ja vaikean polun on Joyce kulkenut, MUTTA OPPINUT JOTAIN! Tuollaista asemaa ei oteta se annetaan!
Kannattaa lukea Raamattua ja tehdä sen mukaan, siellä sanotaan, että olkaa sanan tekijöitä eikä vain sen kuulijoita, pettäen ITSENNE!
Onko siinä jotain huonoa, jos hyväntekeväisyyten annetutu rahat saa vahentää verotuksessa? Suomessa oli jokunen vuosi sitten mahdollista saada verovähennyksiä sitten joku poisti ne ?
90 - 95% maailman saastuttamisesta ja maailman eniten murhia! kiitos krisselistit!
"Mutta pitkän ja vaikean polun on Joyce kulkenut, MUTTA OPPINUT JOTAIN! Tuollaista asemaa ei oteta se annetaan!"
- Hänelle on siis annetu rikkaudet. Miksi sitten kehut häntä?
"Onko siinä jotain huonoa, jos hyväntekeväisyyten annetutu rahat saa vahentää verotuksessa?"
- On. "lahjoittaja" siis valitsee kohteen, johon avustusta antaa ja kaikki veronmaksajat osallistuvat siihen. Tahtovat tai ei.
Usalaiset uskikset tekevät paljon rahaa ja ottavat häikäilemättä rahat pois uskovilta
idiooteilta, mikä onkin maailman helpoin homma. Uskis kun ei osaa ajatella ja uskoo
sokeasti kaiken idioottimaisen soopan mitä hänelle kerrotaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6503166/34070038
Ja toinen vastaava esimerkki, Benny Hinn. Jätkä asuu valtavassa merenrantakartanossaan,
lentää yksityislentokoneellaan ja autotallissaan on kymmenen luksusautoa ja ranteessaan
jalokivin koristeltu kultainen rolex. Varmaan jätkä nauraa koko matkan pankkiin ajatellessaan
uskovia ääliöitä, jotka maksavat sen kaiken. Hyväntekeväisyyteen ei rahoja löydy kun pitää
ostella uusia mittatilauspukuja ja loistoautoja ja matkoilla asua kalleimpien loistohotellien
kalleimmissa sviiteissä.
http://koti.mbnet.fi/hulk/lainaukset/pyykkonen.html
paistatella oman sädekehänsä loisteessa :) Jostakin syystä niin monella uskovaisella on tarve nostaa itseään muiden yläpuolelle nimenomaan uskovaisten erinomaisuudne kautta ja näin ollen olla jalustalla patsastelemassa.
En ehkä täysin ymmärrä tätä tarvetta, vaikka se inhimillinen lieneekin. Mutta mikäpä siinä, kai siitä jotakin mielihyvää saa kun ajattelee olevansa muita parempi ja pääsee sitä muillekin kertoilemaan.
Kyllä, olet ihana antelias ja rakastava ihminen, toisin kuin me itsekkäät uskonnottomat, jotka emme osaa laillasi välittää muista ihmisistä ;) Ooh!
Mitä jos aidosti ilman ivallisuutta tunnustaisit sen, että uskovaiset antavat paljon enemmän rahaa hyväntekeväisyyteen kuin ateistit?
Se että teet sen ivallisesti viittaa siihen, että asian tunnustaminen on sinulle ongelma.
Se että uskovaiset ryhmänä antavat paljon, ei tietenkään oikeuta yksittäistä uskovaista kehuskelemaan antamisillaan. En minäkään tänne tullut omaa erinomaisuuttani toitottamaan. Aivan liian vähän olen itse asiassa antanut hyväntekeväisyyteen. Varmasti moni ateisti täällä on antanut enemmän.
Kiitos analyysista :) Olisiko kuitenkin mahdollista sekin, että kirjoitin viestini rehellisesti ilman piilomerkityksiä, jotka siihen luit?
En pidä mahdottomana, että uskovaiset ryhmänä antaisivat keskimäärin enemmän hyväntekeväisyyteen kuin ateistit. En tosin tuon tutkimuksen pohjalta vielä asiasta vakuuttunutkaan. En edes koe sitä kovin merkitykselliseksi; mielestäni ihminen on hyvään taipuvainen ja tavalla tai toisella jokainen tekee paljon hyvää. Kuka rahallisesti, kuka teoilla jne. Ryhmäjaotteluista riippumatta.
Se ei kuitenkaan kirjoitukseni pointti ollut lainkaan enkä siihen ottanut kantaa todeksi myöntäen tai totuuspohjaa kiistäen. Ihmettelin sitä tarvetta nostaa itsensä jalustalle ryhmän siivin ja sitä kautta päästä katsomaan muita alaspäin - se on hämmentänyt minua jo pitkään ja tämä kirjoitus sattui olemaan se, johon kommenttini sitten laitoin.
Minä lahjoitin tänä vuonna kaikki normaalisti joululahjoihin käyttämäni rahat
erilaisiin hyväntekeväisyyshankkeisiin. Sukulaiset eivät saa ainoatakaan lahjaa.
Enkä tehnyt tätä julistaakseni jotain omaa sanomaani, vain ainoastaan
vastenmielisyydestä typerää materialistista kulutushysteriaa kohtaan.
Kaikki taas tietävät erittäin hyvin, että uskovat tekevät hyväntekeväisyyttä
vain ja ainostaan, jotta pääsisivät tuputtamaan sananjulistusta ja kristinuskoa.
Jos sananjulistus ja uskonnon tuputtaminen kiellettäisiin ja lopetettaisiin, ei
yhdessäkään hyväntekeväisyysjärjestössä enää toimisi ainoatakaan uskovaista,
koska koko toiminnan ainoa motiivi katoaisi.
Hyvänä esimerkkinä voi ottaa monien kaikkien auttajien esikuvana ja suurena
pyhimyksenä pitämän Äiti Teresan, jonka todelliset "auttajan" motiivit paljastuvat
armottomasti hänen omasta lausunnostaan:
"Kuten Äiti Teresa itse avoimesti myönsi, hänen ja hänen järjestönsä tehtävä ei ole
ruumiiden parantaminen vaan sielujen pelastaminen. Teresa sanoi: "Me emme ole
sairaanhoitajia, me emme ole lääkäreitä, me emme ole opettajia, me emme ole
sosiaalityöntekijöitä. Me olemme uskovaisia, me olemme uskovaisia, me olemme
uskovaisia." Ihmisten auttaminen ei ollut Äiti Teresalle minkäänlainen motiivi, vaan
hänen ainoa motiivinsa oli käännyttää mahdollisimman moni ihminen kristinuskoon
ja pelastaa näiden sielut.
Ja tämä - ja siis vain tämä - on aina kaikkien kristittyjen auttajien ainoa motiivi.
Kyseessä ei siis ole minkäänlainen pyyteetön auttamisen halu, vaan hädänalaisten
ihmisten kurjan tilanteen häikäilemätön hyväksikäyttäminen omien uskonnollisten
näkemystensä levittämiseksi.
Eikä sellaisessa ole mitään ihailtavaa, vaan se on lähinnä halveksittavaa.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2004_06/aiti_teresan_suuri_huijaus.html
Mites lapsesi, jäivätkö he nyt ilman lahjoja? Pettyvätkö he taas? Olisit ajatellut ainakin heitä, koska sekin on jonkinlaista hyväntekeväisyyttä että muistat antaa lapsellesi lahjan jouluna, vai miten muistat omat joulusI? Laitoitko kortin vanhalle sukulaisellesi vanhainkotiin, edes joulukortin? Hyväntekeväisyyttä voi tehdä ympäri vuoden, ei sitä tarvitse ajoittaa jouluun, ilmeisesti lähituttusi eivät saa sinulta mitään lahjaa jouluna? Saatkos sinä itse sitten heiltä? Ainakin he ajattelevat sinuakin jos sinä et vaivaudu ajattelemaan heitä!
Tunnen ateisteja ja kokemuksesta sanon, ovat kyllä tosi kitsaita antamaan mihinkään hyvään. Ne verukkeet ne keksivät aina. Tällästä. ammatin puolesta.
Lapsena kun kierrettiin ovelta ovelle keräämässä taksvärkki rahaa Afrikan nälkäisille, niin kirkon vieressä olleista seurakunnan työsuhdeasunnoista irtosi todella hyvin rahaa.
Ensin oli kierretty tavallisilla asuinalueilla ja saatu kasaan muutama surkea lantti. Ja sitten yhtäkkiä joka oven takana suorastaan riemastuttiin siitä, että saivat tilaisuuden antaa rahaa keräykseen.
"Mites lapsesi, jäivätkö he nyt ilman lahjoja? Pettyvätkö he taas? Olisit ajatellut ainakin heitä, koska sekin on jonkinlaista hyväntekeväisyyttä että muistat antaa lapsellesi lahjan jouluna, vai miten muistat omat joulusI? "
Minulla ei ole lapsia enkä vietä joulua. Sukulaisille ja heidä lapsilleen on välillä tullut jotain
pientä osteltua, mutta hekään eivät pidä materialistisesta kulutusjuhlasta ja pitivät tuota
ideaani joululahjarahojen lahjoittamisesta hyväntekeväisyyteen Afrikkaan erittäin hyvänä
ajatuksena ja aikovat tehdä samoin itsekin. Annoin rahaa esimerkiksi lukutaitokampanjaan,
puiden istutuskampanjaan sekä lasten koulutarvikkeiden ostoon ja muuhunkin avustukseen
köyhiin Afrikan maihin. Näitä eettisiä joululahjoja löytyy esimerkiksi täältä tosi paljon:
http://www.kepa.fi/kampanjat/nain_osallistut/maailmanparannusvinkit/joululahjat/
Itse annoin rahaa esimerkiksi tänne sekä pariin muuhun kohteeseen:
http://www.dodo.org/uutiset/joululahjakauppa_aukeaa.html
Enkä tehnyt tätä vain levittääkseni jotain sanomaa ja omaa propagandaani kuten kristityt
aina tekevät, joten siinä mielessä minun motiivini oli kirkkaasti parempi ja puhtaampi.
Enkä minä saa itsekään yhtään mitään joululahjaa sukulaisiltani. Joulu sinänsä ei merkitse
minulle yhtään mitään, vastenmielisen tylsä ja typerä juhla, mutta onpahan vähän vapaata
töistä sentään.
On helppo antaa rahaa kun verovaroilla maksetaan kova palkka ja työsuhde auto sekä työsuhdeasunto.
Ei vaan ole normaalilla ihmisellä rahaa mitä antaa.
1500 dollaria on kyllä aika iso raha noin vain lahjoitettavaksi pois, ainakin minulle olisi. Täytyy toivoa, että Bill Gates ateistina lahjoittaa myös minunkin puolestani.
jäät paljosta vaille!
En kyllä ala panoksia korotteleen kilpaa uskovaisten kanssa, että voisin leijua olevani niin hieno tyyppi. Siinäpä vasta jäisinkin paljosta vaille, nimittäin paljosta rahasta.
Anteeksi,jos uskovana kirjoitan näin,mutta en todellakaan käsitä sitä!
Miksi täytyy jatkuvasti tehdä aloituksia verrannollisesti ja aivankuin
kilpaillen?!
Olimme me uskovia tai ateisteja-olemme kaikki ihmisinä samanlaisia ja
meistä löytyy niin anteliaita,kuin itsekkäitä kustakin.
Uskovina meidän tulee tehdä,niinkuin Herramme meitä kehoittaa ja
Raamatussa sanotaan myöskin:iloista antajaa Jumala rakastaa ja jos
niin teemme,ei siinä ole mitään kerskaamista,koska Raamatussa
sanotaan myöskin näin:Mitä sinulla on,jota et olisi lahjaksi saanut?
Jos siis olet sen saanut,niin miksi kerskaat?
Raamatun mukaan myöskin:Jokainen hyvä anti ja täydellinen lahja tulee ylhäältä..
ja Jumala antaa aurinkonsa paistaa niin hurskaille,kuin jumalattomillekin.
Se hyvä,mitä meillä täällä ajassa on,on Häneltä,ollaan sitten uskossa tai ei.
Ilman Häntä meistä kenelläkään ei olisi elämääkään.Sekin on Hänen lahjansa.
>"Miksi täytyy jatkuvasti tehdä aloituksia verrannollisesti ja aivankuin
kilpaillen?!"
Jotta kenellekään ei jäisi epäselväksi se, millainen muutosvoima Jeesus on ihmisen elämässä.
Kilpailusta uskovaisten ja ateistien kesken ei tietenkään voi olla kyse, koska ateisti diskataan jo ennen lähtölaukausta. Hän kun ei täytä kilpailuun osallistumisen ainoata ehtoa, eli Jeesuksen sovitustyön hyväksymistä. Eli kaikki "kilpailu" käydään ihan uskovaisten kesken.
Ja kun hyvyydessä kilpaillaan, niin kyllä Jumala sitä hyvällä katsoo. Ja on typerää sanoa, että kaikki hyvä tulee Jumalalta. Noin sanomalla mitätöit ihmisen tahdon, ja teet hänestä Jumalan sätkynuken. Jokainen hyvä teko vaatii nimenomaan ihmisen oman päätöksen, oman itsekkyyden voittamisen. Eivät uskovaisenkaan hyvät teot mistään Jumalan pyörittämästä automaatista tule, vaan uskovaisen oman tahdonponnistuksen kautta.
Ajatteleppa sitä!
Inkvisition heput olivat pikkutekijöitä ateisti Staliniin verrattuna.
Tiedän että Stalinin vetäminen mukaan ateismi-keskusteluun on kulunut juttu. Mutta niin on inkvisitiostakin paasaaminen.
Tarkoitatte varmaan, että kaikki hyvä tulee Jumalalta, mutta että me ihmiset pystyisimme tekemään mitään hyvää siihen tarvitaan Jumalaa ja hänen voimaansa ja apuansa! mutta myös ponnisteuja meiltä itseltämme kuten itsensä kieltäminen ristinsä kantaminen =)
"Inkvisition heput olivat pikkutekijöitä ateisti Staliniin verrattuna"
No kristillinen Hitler yritti Lutherin teesin avulla pistää paremmaksi, ja miten on Afrikassa juuri nyt? kumpa siellä krisselit tekevät? lahjoittavat hyväntekeväisyyteen? vai polttavat naisia ja lapsia roviolla noitina???
eikö ole kumma että pitäisi krisselihiriöille lahjoittaa oikein rahaa että pääsevät tappamaan lisää syyttömiä ihmisiä???????????????????????
Pistätkö paremmaksi isoilija???
Jutusta päätellen kirkkoon liittyvät lahjoitukset kattoivat suurimman osan uskovaisten hyväntekeväisyydestä. Pyyteetöntä ja puolueetonta hyväntekeväisyyttä oli itse asiassa keskimäärin tuplaten uskonnottomiin nähden. Se ei tosin käynyt selväksi, oliko tutkimuksessa otettu huomioon ihmisten varallisuus. Minusta on ymmärrettävää, ettei anna kauheasti hyväntekeväisyyteen, jos joutuu jatkuvasti itsekin kiristelemään vyötä. Uskoisin että siinä tilanteessa kaikenlainen helvetinpelko ja ryhmäpaine saa enemmän aikaan kuin silkka sekulaarinen hyväntahtoisuus. Hyvätuloisten sen sijaan on turha kehitellä tekosyitä.
Ihminen on luonnostaan aina itsensä ja omien läheistensä edun ajaja. Mielen harhoista voi olla hyötyä tällaisen synnynnäisen itsekkyyden lieventämisessä, mutta se ei tarkoita, etteikö olisi parempi löytää keinoja saada ihmiset höllentämään kukkaronnyörejään ilman todellisuudentajun hämärtymistä.
Kuvitellaanpas että olisin lahjoittanut muutaman kymmenen tuhatta euroa afrikan köyhille jotta saisivat vettä juodakseen. Miksi minun pitäisi siitä muille huudella ? Ehkä kehuakseni että sainpas taivaspaikan ?
Typerää touhua tuollainen. Jos antaa rahaa hyväntekeväisyyteen, ei siitä tarvitse toreilla huudella.
Kumpi on köyhän kannalta hyödyllisempi?
A) Kerskaileva kristitty, joka antaa 70 €
B) Hiljainen ateisti, joka antaa 10 €
Taivaspaikka ei muuten ole ostettavissa, ja sen tietää jokainen kristitty. Ateistille sen sijaan Jumalan armon käsite on jotenkin vaikea, koska hän usein sotkee pelastukseen ostamisen ja myymisen...
"Typerää touhua tuollainen. Jos antaa rahaa hyväntekeväisyyteen, ei siitä tarvitse toreilla huudella. "
Sen jopa Jeesus kieltää ( Hyväntekeväisyydestä "uutisoinnin" ), mutta milloin kristityt ovat Jeesusta kuunnelleet?
Kirkko käyttää kirkollisverosta noin 10,6% diakonia-apuun. Jos kerskaileva kristitty maksaa 70€ kirkollisveroa, menee tällöin 7,42€ diakonia-apuun. Jos taas hiljainen ateisti lahjoittaa 10€ unicefille, menee tällöin 10€ lasten auttamiseen.
Vastaan vaihtoehto B.
Ateistin unelma on, että kristityt olisivat hiljaa kaikesta tekemästään hyvästä. Silloin ateistien levittämä valhe kristittyjen itsekkyydestä menisi paremmin läpi.
Jeesus kehotti puolustamaan totuutta, joten jos joku äänekäs ryhmä jatkuvasti tahraa kristittyjen mainetta, niin asia pitää oikaista. Ei kerskaillen, vaan faktat pöytään lyöden.
Tässäkin taas auttaisi, jos ateisti osaisi lukea Raamattua kokonaisuutena, eikä ripottelisi Jeesuksen irrallisia lauseita sinne tänne.
On muuten aina jotenkin huvittavaa, kun ateisti kertoo uskovaiselle siitä, mitä Jeesus sanoi. Sehän on kuin myyrä kertoisi linnulle, miten pitää lentää.
Eipäs. Ateistin unelma on (tai ainakin minun), että ihmiset luopuisivat aikuistuttuaan näkymättömistä mielikuvitusolennoistaan ja ajattelisivat ja toimisivat käyttäen logiikkaa ja järkeä.
Toinen huvittava asia on vaatimus faktojen pöytään lyömistä ja Raamatun pitämisestä yhtenä sellaisena :D
Mutta mihin ne lahjoitetaan? Järkevästi valittuun kohteeseen annettu saturainen auttaa enemmän kuin huonoin perustein valittuun upotettu tonni.
Mitä niillä kristittyjen rahoilla sitten oikeesti on tehty?
Mitä muuten tarkoittaa kehitysyheistyöraha?
(Hallitus esittää kansainväliseen kehitysyhteistyöhön vuoden 2004 talousarviossa 540 000 000)
Mitä sillä rahalla oikeesti on tehty?
80 luvusta lähtien Afrikkaan on kerätty avustuksia useita miljardeja, onko niillä rahoilla saatu mitään aikaan?
Onpa hyvinkin. Tutkimusten mukaan Afrikassa on poltettu jotakuinkin tarkalleen saman verran rahaa sotimiseen kuin sinne on länsimaista avustuksina annettu.Joissain paikoissa ovat oikein kristilliset papitkin avustaneet lahtaamisessa. Että hyvä vaan pojat, näin sitä pitää!
Se on vaan että kun tietää ne rahavirrat, mitä sinne on"menny"vie jotenkin mielekkyyden pois rahan antamisesta avustuksiin.
Tähän päivään mennessä asiat ei vaan ole kummasti parantuneet, tulee vaan kaikenmaailman mainoksia, että kaivo afrikkaan maksaa 50 e, niin miettii et miks niitä ei ole jo joka kylässä.
Avustaminen on tärkeetä, mutta annettu apu ei tunnu löytävän kohdettaan.
Ei kestä krisselistin "lahjoitus" päivänvaloa!
Onko tuossa tutkimuksessa huomioitu ihmisten varallisuutta? Kannattaa kuitenkin muistaa se, että melkoinen osa USAn uskovaisista on niitä, joilla on valtava omakotitalo, uima-allas ja kaksi farmariautoa, sekä käyvät sunnuntaisin kirkossa ja auttavat mummoja kadun yli ja ovat niiiiin hyviä ihmisiä.
Minä erehdyin kuivttelemaan, että hyväntekeväisyydessä tärkeää on se, että auttaa ja osallistuu omien mahdollisuuksiensa mukaan. Itse en opiskelijabudjetilla voi lahjoitella rahaa sinne tänne vaikka kuinka tekisi mieli. Sen sijaan osallistun vapaaehtoistyöhön lasten ja nuorten parissa. Mielestäni se on aivan yhtä arvokasta.
Tietääkseni jenkeissä hyväntekeväisyyteen lasketaan myös esim. lahjoitukset paikalliselle seurakunnalle, uskonnollisille opinahjoille, kaiken maailman kreationistimuseoita ja videopajoja pyörittäville huijareille, käännytystyön ja kristillispohjaisen "abstinence only" ehkäisyvalistuksen levittämiseen kolmannen maailman maihin jne. Tuollaisilla lahjoituksilla on mahdollista tehdä paljon paljon pahaa. Parempi olisi jos olisivat natkupihisaitureita noihin rahansa hassaavat.
Jos tutkimus näyttää kristityt hyvässä valossa (kuten vuosi sitten BBC:n uutisoima tutkimus, jossa todettiin kristittyjen olevan onnellisempia kuin ateistien), niin tutkimuksessa on aina jotain vikaa.
Jos taas tutkimus on kristittyjen kannalta epäedullinen, niin silloin se on oikein tehty. Kuten se USA:ssa tehty tutkimus, jonka mukaan kristitty päätyy vankilaan todennäköisemmin kuin ateisti. Siinä tutkimuksessa ei voinut olla mitään vikaa.
Väitinkö minä, että kyseinen tutkimus olisi tehty väärin?
kirkolle tehdyt lahjoitukset.
ei muuta
Hihhulit ostaa aneita, sielujaan taivaaseen! Ei ne köyhiä ajattele!
Kysyppä juutalaisislta keskitysleireillä mitä kristityt antoivat,
Amerikkalaisten 1500 dollarin tasoon voi olla syynä seuraavat tekijät:
1. USA:ssa ei ole kirkollisverotusta valtion toimesta. Ei liioin automaattia, jonka mukaan yhteisöverosta osa ohjattaisiin monopoliaseman saaneen valtauskonnon organisaation ylläpitämään väestörekisteri- ja hautausmaatoimintaan. Täten KAIKKI raha seurakunnille on yksityistä rahoitusta.
2. Kun puhutaan "hyväntekeväisyydestä" on mukaan voitu lukea myös USA:n hallituksen tuki "kehitysmaille", mm. Israelille ja Egyptille sekä Saudi-Arabialle, Pakistanille ja Afganistanin ja Irakin hallituksille. Huomattava osa tästä avusta on aseapua ja sotilaallista tukea. Ehkä amerikkalaisten sotilaiden kustannukset Afganistanissa on luettu "humanitaariseksi avuksi"?
Ystäväni oli vaihto-oppilaana USA:ssa, Georgian osavaltion eräässä kaupungissa.
Siellä hän majoittui perheessä, joka oli joukolla liittynyt melkiittikirkkoon.
Kysyin oliko perhe arabitaustainen - melkiitit ovat nimittäin Lähi-idän uniaatteja, katolisia jotka tunnustavat Rooman paavin johtajakseen, mutta ovat saaneet luvan käyttää idän ortodoksien kirkonmenoja ja liturgiaa. Melkiittien patriarkan pääpaikka on Syyrian Damaskuksessa.
Vastaus oli ei: tavallinen etelävaltiolainen valkoihoinen perhe tässä oli kyseessä.
Tarina meni näin: kerran oli kaupunkiin saapunut yksi melkiittipappi puhumaan, ja perheenisä innostui hyvästä puhujasta ja värikkäistä kirkonmenoista niin, että liitti koko perheen tämän kirkon jäseniksi.
Samalla perhe halusi erottua ympäristöstään, sillä tienoon valtaväestö oli mustaihoista ja kuului baptistikirkkoon. Baptistikirkko miellettiinkin siellä "mustien kirkoksi", ja sellaiseen tämä perhe, jonka äiti kerskaili sukunsa vielä 150 vuotta sitten omistaneensa orjia, ei halunnut alistua.
Hyvin kuvaava kertomus: USA on uskontojen supermarket. Samalla lailla kun siellä mielletään jokaisen olevan "self made man", joka voi itse päättää omasta menestyksestään, ymmärretään siellä myös uskonnon valinnan olevan vapaata esim. perhetaustasta.
Myös amerikanjuutalaiset ovat yllättäen enimmäkseen ns. reformijuutalaisia, joilla taasen ei ole mitään virallista asemaa Israelissa. Reformijuutalaisuus myös hyväksyy ei-juutalaisen kääntymisen juutalaiseksi helpommin kuin ortodoksijuutalaisuus, joka edellyttää juutalaista äitiä tai pitkällistä opiskelua rabbin johdolla.