kirjallisia. No siellä oli eräs kuva missä nainen oli tulossa tien yli paikalla missä oli suojatie merkittynä. Mun ei olisi pitänyt väistää, kun ilman risteysaluetta on suojatielläkin jalankulkijan tai pyöräilijän väistettävä autoilijaa. Outo sääntö se, varsinkin kun pikkulapset opetetaan käyttää suojateitä toki katsoen oikealle ja vasemmalle ja vielä kerran oikealle. Kuka tietää vanhuksista ja lapsista sen säännön?? Ite ihmettelin jo 20 vuotta autoa ajaneenakin sitä, ettei kaikissa paikoissa tarvia välittää suojatiestä. Sana SUOJATIE kertoo, että olet huomioitu ja siksi suojassa muulta liikenteeltä ilman välitöntä vaaraa tien ylitykseen. Pitäs varmaan perustaa jalankulkukortti, että säännöt oisi kaikien tiedossa. Huh huh aina pitäs olla sääntö, että suojatietäkulkija on etuoikeutettu muuhun liikenteeseen nähden.
Eilen olin autokoulussa
harjottelee
11610
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jos toimisit tosielämässä, kuten kokeessa, olisi hyvin pian alla syyte esim kuolemantuottamuksesta, otetaan esimerkki.
Tulet "isoa" tietä noin 50km/h eteenpäin, ja vasemmalta alamäkeä tulee sinua kohti noin 10 vuotias lapsi polkupyörällä kovaa vauhtia, teoriakokeen mukaan et saa väistää, koska lapsi on väistämisvelvollinen.
Tosielämässä jos teet noin, kuuluu pian "piks" ja polkupyörä on solmussa, ja lapsi vakavasti loukkaantunut tai kuollut...
"""No siellä oli eräs kuva missä nainen oli tulossa tien yli paikalla missä oli suojatie merkittynä. Mun ei olisi pitänyt väistää, kun ilman risteysaluetta on suojatielläkin jalankulkijan tai pyöräilijän väistettävä autoilijaa."""
Kyllä sun kuuluu väistää tässäkin tapauksessa suojatiellä olevaa jalankulkijaa. Aivan sama asia, onko suojatie risteysalueella tai suoralla tiellä.
Näin juuri. Jalankulkijoita väistetään AINA suojatiellä, pyöräilijöitä vain jos käännyt risteävälle tielle tai sinulla on kolmio.
Jos toimisit tosielämässä, kuten kokeessa, olisi hyvin pian alla syyte esim kuolemantuottamuksesta, otetaan esimerkki.
Tulet "isoa" tietä noin 50km/h eteenpäin, ja vasemmalta alamäkeä tulee sinua kohti noin 10 vuotias lapsi polkupyörällä kovaa vauhtia, teoriakokeen mukaan et saa väistää, koska lapsi on väistämisvelvollinen.
Tosielämässä jos teet noin, kuuluu pian "piks" ja polkupyörä on solmussa, ja lapsi vakavasti loukkaantunut tai kuollut... VASTAA
Ja koska jarrutit suoralla tiellä, takana tuleva auto ajoi takakonttiisi ja sinä maksat. lapsi sentään selviytyi....
Kukaan ei maksaisi mitään, koska rupeaisin jarruttamaan pikkuhiljaa, kun havaitsen että lapsi on tulossa eteen, kenenkään auto ei menisi ryttyyn, ja lapsikin säilyisi hengissä, vaikka teoriakokeen mukaan tämä ratkaisu olisi hengenvaarallinen :)
Harvoin polkupyörä tulee eteen, niin että ehdit reagoida kunnolla. Tiheästi rekennetulla alueella aidat ja muut rakennelmat tekevät sen, että polkupyörän ehtiin nähdä vasta kun se ajaa talon takaa eteen ja yht'äkkiä onkin jo suojatiellä.
Kun kerrain hiljennät ja päästät pyöräilijän, se kuvittelee että suoraavallakin suojatiellä joku sitä väistää.
Seuraavalla suojatiellä oleva noudattaakin liikenne sääntöjä ja auto menee ensin..
Jos vasemmalta tulee alamäkeen noin 10v pyöräiliä täysillä, niin tulee ajaa hänet kuoliaaksi, koska teoriakoe edellyttää toimimaan tällä tavoin?
Taas joku täydellisen tietämättömyyden tuomalla itsevarmuudella esiintyvä kirjoittaa aivan puuta heinää.
Jos joudut tekemään liikennetilanteen vuoksi tehokkaan jarrutuksen ja takana tuleva ajaa päin autoasi, niin maksaja on takaa tullut, joka ajoi liian lähellä eikä muutenkaan ollut varautunut tilanteeseen. Näin on poika.
Muuten ei siinä kuvassa näe mitä nopeutta se sivusta tuleva ajaa! Teoriakokeen henki on muuten se, että kumpikin osapuolista tietää miten on toimittava ja he myöskin haluavat toimia oikein.
Suojatielle astumassa olevaa tai suojatiella olevaa jalankulkijaa on ajoneuvon vaistettava. Mutta suojatien edessa seisovaa tai suojatieta lahestyvaa jalankulkijaa ei tarvitse vaistaa. Toki maalaisjarkea saa kayttaa,esim suojatieta kohden juoksevaa lasta kannattaa varoa. Alkaa tehko asiasta liian vaikeaa.
Oli muuten kyse pyöräilijästä joka ajaa suoran auton eteen. Eli suora tie jonka yli risteää suojatie.
.""" No siellä oli eräs kuva missä nainen oli tulossa tien yli paikalla missä oli suojatie merkittynä. Mun ei olisi pitänyt väistää, kun ilman risteysaluetta on suojatielläkin jalankulkijan tai pyöräilijän väistettävä autoilijaa."""
Minä tulkitsen näköjään tuon lauseen eri tavalla kuin sinä, sivustaseuraava.
ihme, että 400 kuolee, 8000 loukkaantuu ja 100 000 korvattavaa liikenneonnettomuutta ajetaan tässä maassa joka vuosi.