Osa suvustani on uskovaisia ja heitä ja heidän "seurojaan" tuntuu yhdistävän uskon lisäksi yksi tekijä.Tietämättömyys. Olen huomannut että ns.uskovaisilla on lähes poikkeuksetta huono yleissivistys, kielitaito(paitsi silloin kun puhkeavat siansaksaan palvontamenoissaan) ja tietämys mitä tulee ihan perus luonnontieteen ja muiden tieteiden asioihin.
On tietenkin ymmärrettävää että jos peilaa nykyelämää jonkin aavikkokansan vuosituhansia sitten kirjoittaman kirjan kautta ei hirveästi jää tilaa "avaruudelle" sanan molemmissa merkityksissä.
On tietenkin ymmärrettävää että jos peilaa nykyelämää jonkin aavikkokansan vuosituhansia sitten kirjoittaman kirjan kautta ei hirveästi jää tilaa "avaruudelle" sanan molemmissa merkityksissä.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Täälläkin sen huomaa noista kirjoituksista, miten tietämättömiä uskovaiset voivatkaan olla ihan perusasioista. Ei ihme että heitä saa niin helposti johdettua harhaan.
Jospa te ateistit kuitenkin olette tämän paikan enemmistö, hyvin itserakkailta kuulostavia henkilöitä.
Tätä lienee kysytty ennenkin, eli oppiarvoa, mutta kysytäänpä vaihteeksi esim. peruskoulun/kansakoulun päästötodistuksen keskiarvoa. Se kertonee vähän millä taustalla tullaan uskiksiksi/ateisteiksi.
Omani oli (vain) 9.0. Yliopistossa petrasin valmistuen erinomaisin arvosanoin.
Monista täällä kirjoittavista uskiksista voisi päätellä, että kansakoulu on jätetty kesken...
Peruskoulun päästötodistus 8,9. Ammattikoulu (asteikolla 1-5) 4,5.
Ja koulun jälkeen omin päin hankittua sivistystä riittää kotitarpeiksi.
Lukiosta laudaturin papereilla, keskiarvo jotain kasin pintaan. Sen jälkeen ammattitutkinto hyvin paperein.
vaikka TV7:n ohjelma-arkistossa Cafe´Raamattu/ Pekka Reinikainen niin kuulet mielenkiintoisen keskustelun. Ohjelma on kolmiosainan, uskallatko?
Oletko onnellinen?
lukuaineiden keskiarvo 6.9
hävettää ministi.
Usko on Jumalan lahja, jota ei tule ihmisestä itsestään, vaan se on Jumalan lahja, jonka ihminen saa armosta koska Jeesus maksoi ihmisten synneistä.
Uskovaiset. Onko aurinko-
A) Tähti
B) Planeetta
C) Raamattu ei anna selitystä joten ei kuulu minulle
D) Joku muu, mikä?
Huomaan kyllä wikipedian copy/pastet.
menikö oikein!?
ei. vasta neljäntenä päivänä luotiin aurinko, valo oli sitä ennen kuten myös kasvit.
No en viitsi arvailla, on yllättävää että noin nuori teinikin kirjoittelee täällä.
nii-iin ajattele, miten voi oppimattomat alkaa puhumaan uusilla kielillä??Jos eivät koulussakaan ole oppinut! Olisikohan tässä meillä todistte Jumalan olemassaolosta, jos Hän kerta saa oppimattomatkin oppimaan uusia asioita, tosta noin vaan....
Ateisti todistaa itse itseään vastaan... =)
"nii-iin ajattele, miten voi oppimattomat alkaa puhumaan uusilla kielillä??"
Joo.
Ilmiö olisi vielä vaikuttavampi, jos puhuja itse tai joku ylipäätään ymmärtäisi sitä kieltä, mitä hurmokseen vaipunut puhuu.
"Ägämögä kolpastaa heikerti harsti daapolailaa kuipolilee heihee!"
En tiedä mitä sanoit, mutta vastasin joka tapauksessa jollain tuntemattomalla kielellä, koska tunsin sisimmässäni, että Herra haluaa minun kauttani jotenkin kommentoida sanomisiasi...
Minäkin osaan puhua ihan uusilla kielillä, me tehtiin sitä ilmaisutaidon tunneilla improvisaatioharjoituksena. Ilmeisesti improvisaation jumala on yhtä mahtava kuin hihhulien Jumala. Harmi että kumpikaan ei opeta ihmisiä puhumaan jollain ennestään olemassa olevalla kielellä, jossa olisi oikein sanasto ja kielioppi...
Kyllä ne on ihan oikeita kieliä, ja jo apostolien teoissa kerrotaan, että kukin kuuli omalla kielellään
(Apt. teot 2:)
http://ftp.funet.fi/index/bible/finnish/1933,38/Ap.t.2.html
Kielillä puhumaan oppii myös kun juo viinaa ja käyttää kovia huumeita tarpeeksi kauan. Tämä on totta, mielisairaalan hoitajat ja poliisit voivat todistaa.
Nyt puhuttiin siitä siansaksasta jota ihmiset oikeasti päästelevät nykyaikana, ei Raamatun legendoista. Jos kiinnitit yhtään edes huomiota viittaamaasi juttuun, ideana oli että apostolit puhuivat vieraita kieliä puhuvien ihmisten kielillä, joita sitten ymmärrettiin. Se ei ole sama asia kuin glossolalia (eli suomeksi transsinomaisessa tilassa molottaminen, joka ei edes sisällä todellisia sanoja tai kielioppia.)
Minä olen ollut monissa herätyskokouksissa joissa ihmiset ovat hurmoksessa puhuneet
noilla "kielillä". Eikä niillä ole mitään tekemistä minkään tunnetun ihmiskielen kanssa.
Minä olen sentään lukenut kieliä ja kirjoittanut kaikista kielistä laudaturit yo-kokeessa
ja kykenen tunnistamaan korvakuulolta erinäisiä kymmeniä yleisimpiä kieliä, vaikken
osaakaan niistä välttävästi kuin noin kahdeksaa. Ainoa tunnistettava ihmiskielinen sana
siinä hirveässä kakomisessa ja kiljumisessa oli se toistuva sana sana "Jeesus". Kaikki muu
oli pelkkää tarkoituksetonta älämölöä, joka kuulosti lähinnä koiran kuolonkorahduksilta
tai siltä että kissaa tapettaisiin hitaasti kiduttamalla.
Tai sitten kaikki paikallaolijat puhuivat (joka ikinen kerta) jostain kumman syystä jotain
äärimmäisen harvinaista Borneon alkuasukasheimon murretta, jota puhuu maailmassa
vain kyseisen heimon muutama sata ihmistä ja joka koostuu vain kurkkuäänteistä ja
kiljahduksista ja korinasta ja murahduksista ja naksahduksista, ilman vokaaleja.
"
Tai sitten kaikki paikallaolijat puhuivat (joka ikinen kerta) jostain kumman syystä jotain
äärimmäisen harvinaista Borneon alkuasukasheimon murretta, jota puhuu maailmassa
vain kyseisen heimon muutama sata ihmistä ja joka koostuu vain kurkkuäänteistä ja
kiljahduksista ja korinasta ja murahduksista ja naksahduksista, ilman vokaaleja. "
heillä ei varmasti kuola valu kesken puheen eivätkä he holtittomasti kaatuile milloin mihinkin suuntaan.
ehkä ne kaikki luuli olevansa heimon poppamiehiä? Nehän saattaa käyttäytyä
tolleen, kaatuilevat spastisesti ja mokeltavat kuola suupielessä mitä sattuu kun
"saavat yhteyden" henkiin ja esi-isiin.
Tosin edelleenkin kummastuttaa miksi Jahve/Jeesus haluaisi aina ilmoittaa
itsestään vain borneolaisen poppamiehen äänteillä ja liikkeillä. Borneo kun
on aika kaukana luvatusta maasta ja Jerusalemista, eikä ne borneolaiset
jesseä tai tämän salasiittäjää jahvea edes tunne eivätkä tasan kumarra.
Tutkimattomia ovat Hermafrodiitin tiet?
joka on vanhaa armeniaa, niin sanoi eräs matkaopas joka ymmärsi jonkin verran minun rukouskiletäni.
Puhu mitä puhut, ja usko mitä uskot mutta pieleen tuntuu menevän vaikka oletkin niin viisas! Koska tunnen minäkin monia kieliä ja nykyään, kun rukoilen noilla vierailla kielillä olen huomannut, että ymmärrän monta ketaa mitä rukoilen. Sekin on yksi armolahjoista, Raamattu kehottakin meitä pyytämään Jumalalta kieltenselittämisen armolahjaa. Näitä ARMOlahjoja pitäisi olla seurakunnissa runsaasti, koska ne rakentavat seurakuntaa! Tutkikaa Raamatuistanne mitä se pitää sisällään, on typerää haukkua ihmisiä vain siitä syystä, että itse ei tiedä asiasta mitään eikä edes viitsi otta selvää asioista.
1.Kor 13 kertoo näistä oikeista tänäkin päivänä voimassa olevista armolahjoista!
Tutkikaa!!!
Samoin tekin, koska tavoittelette henkilahjoja, niin pyrkikää seurakunnan rakennukseksi saamaan niitä runsaasti.
13. Sentähden rukoilkoon se, joka kielillä puhuu, että hän taitaisi selittää.
Sillä jos minä rukoilen kielillä puhuen, niin minun henkeni kyllä rukoilee, mutta ymmärrykseni on hedelmätön.
Kuinka siis on? Minun on rukoiltava hengelläni, mutta minun on rukoiltava myöskin ymmärrykselläni; minun on veisattava kiitosta hengelläni, mutta minun on veisattava myöskin ymmärrykselläni.
Sillä jos ylistät Jumalaa hengessä, kuinka oppimattoman paikalla istuva saattaa sanoa "amen" sinun kiitokseesi? Eihän hän ymmärrä, mitä sanot.
Sinä kyllä kiität hyvin, mutta toinen ei siitä rakennu.
Minä kiitän Jumalaa, että puhun kielillä enemmän kuin teistä kukaan;
22. Kielet eivät siis ole merkiksi uskoville, vaan niille, jotka eivät usko; mutta profetoiminen ei ole merkiksi uskottomille, vaan uskoville.
23. Jos nyt koko seurakunta kokoontuisi yhteen ja kaikki siellä puhuisivat kielillä ja sinne tulisi opetuksesta tai uskosta osattomia, eivätkö he sanoisi teidän olevan järjiltänne?
24. Mutta jos kaikki profetoisivat ja joku uskosta tai opetuksesta osaton tulisi sisään, niin kaikki paljastaisivat hänet ja kaikki langettaisivat hänestä tuomion,
25. hänen sydämensä salaisuudet tulisivat ilmi, ja niin hän kasvoilleen langeten rukoilisi Jumalaa ja julistaisi, että Jumala totisesti on teissä.
26. Kuinka siis on, veljet? Kun tulette yhteen, on jokaisella jotakin annettavaa: millä on virsi, millä opetus, millä ilmestys, mikä puhuu kielillä, mikä selittää; kaikki tapahtukoon rakennukseksi.
27. Jos kielillä puhutaan, niin puhukoon kullakin kertaa vain kaksi tai enintään kolme, ja yksi kerrallaan, ja yksi selittäköön;
28. mutta jos ei ole selittäjää, niin olkoot vaiti seurakunnassa ja puhukoot itselleen ja Jumalalle.
29. Profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua, ja muut arvostelkoot;
30. mutta jos joku toinen siinä istuva saa ilmestyksen, vaietkoon ensimmäinen.
31. Sillä te saatatte kaikki profetoida, toinen toisenne jälkeen, että kaikki saisivat opetusta ja kaikki kehoitusta.
Sentähden, veljeni, harrastakaa profetoimista älkääkä estäkö kielillä puhumasta.
olisko kuitenkin aramea?
Kun se matkaopas osas sun rukouskieltä, niin missäpäin olit matkalla?
Seuraavan kerran kun "puhut kielillä", niin pidä mikrofoni kädessä ja äänitä koko homma
kasetille. Minä olen tämän saman jo tehnyt ja yliopiston kielitieteen professorin tulkinta
oli aika tyly "tämä ei ole mitään kieltä, paitsi se sana Jeesus".
Mikä siis estää sinua seuraavan kerran äänittämästä tätä kielillä puhumistasi ja sitten
viemästä nauhaa jollekin asiantuntijalle, joka kykenee taatusti kertomaan onko siinä
kyseessä joku ihmiskieli vai ei? Ai niin se estää, että et halua tulla nolatuksi ja kuulla
kielitieteilijän ja professorin (joka tunnistaa kaikki lähi-idän muinaiset kielet) sanovan,
ettei tällä mongerruksella ole mitään tekemistä minkään ihmiskielen kanssa.
Vasta sitten kun ihminen saa seurakunnassaan Jumalalta kielilläpuhumisen lahjan, tai jonkun muun, hän voi alkaa käyttämään sitä, sitä ennen voit kirjoittaa kirjaimia mutta ei sillä ole mitään merkitystä.
Voihan sitä kirjoittaa käyneensä vaikka kuussa, mutta miten sinä olisit eksynyt seurakunnan kokoukseen, ja vieläpä karismaattiseen sellaiseen?
Kummallisiahan nuo jutut ovat niistä Borneon poppamiehistäkin...!
Siihenkin on keksitty uskovaisten puolelta oiva kiertotie. Jokainen tietää että se älämölö siansaksa ei tarkoita mitään, mutta sen voi sanoa olevan enkelien kieltä! Kukaan ei pysty sitä osoittamaan oikeaksi tai vääräksi.
Ainakin Saarikalteen ja Kiviniemen porukat kovasti kielillähöpöttäessään käyttävät myös sanaa "yes". Voisi ajatella, että siinä nyt ei mitään ihmeellistä ole jos joku englantia osaa, mutta kun kuuntelee miesten muita juttuja, niin älykkyyosamäärän perusteella on aika hämmästyttävää että sen verran englantia osaavat :D
Katsos kun minä olen kasvanut hellariperheessä ja vanhempani olivat paikkakunnan
hellareiden herätysliikkeen johtohahmoja ja vetäjiä. Lukemattomia herätyskokouksia
pidettiin meidän isossa kotitalossamme ja olen päässyt seuraamaan niitä vaikka kuinka
monta kertaa aivan aitiopaikalta sinä vähän yli 20 vuoden aikana, kun vielä asuin
kotona vanhempieni luona. Luuletko sinä tosiaan etten muka tiedä mistä puhun,
kun minulla on noista asioista 20 vuoden kokemus? Kaikki on nähty, hurmokset ja
kaatuilut ja "ihmeparantumiset" ja kielillä puhumiset - ja kaikki tyhjäksi sonnaksi
todettu. Ei koskaan mitään todellista, vain tyhjää taikauskoa ja itsesuggestiota.
tyhmä!
Tyhmyyden tekemisessä oppineet ja sivistyneetkin ovat älykkäitä, olivatpa he uskovaisia tai ateisteja
Atomipommien,sotakoneiden,tappovälineiden, rakettien, avaruusalusten, ym tappovälineiden keksimisessä,he ovat älykkäitä, mutta inhimillisten, ongelmien ratkaisuissa typeryksiä
Tuo on ikävä kyllä aivan totta, ei mene hyvin asiat ihmisillä...
Avaruusalusten???
Nyt en ymmärrä!
"Vapaa -ajattelijoista on monenlaisia ennakkoluuloja, mutta luulo ei ole tiedon väärti. Tietoa saadaan luonnollisestikin ainoastaan tutkimustyötä tekemällä. Yhteiskuntatieteilijä Benjamin Beit-Hallahm on tutkinut USA:n ateisteja teoksessa The Cambrigde Companion of Atheism ( Cambridge Univresity Press 2007)
Hänen johtopäätöksensä on seuraava: Ateistit ovat keskimääräistä vähemmän autoritäärisiä ja dogmaattisia , heillä on vähemmän ennakkoluuloja , he ovat suvaitsevaisempia muita kohtaan, lakia noudattavia, myötätuntoisia , omantunnontarkkoja ja hyvin koulutettuja. Heidän älykkyytensä on korkea ja monet heistä ovat omistautuneet älylliseen ja oppineeseen elämään. Lyhyesti sanoen : he olisivat hyviä naapureita."
mmniih
"Yhteiskuntatieteilijä Benjamin Beit-Hallahm on tutkinut USA:n ateisteja teoksessa The Cambrigde Companion of Atheism ( Cambridge Univresity Press 2007)
Hänen johtopäätöksensä on seuraava: Ateistit ovat keskimääräistä vähemmän autoritäärisiä ja dogmaattisia , heillä on vähemmän ennakkoluuloja , he ovat suvaitsevaisempia muita kohtaan, lakia noudattavia, myötätuntoisia , omantunnontarkkoja ja hyvin koulutettuja. Heidän älykkyytensä on korkea ja monet heistä ovat omistautuneet älylliseen ja oppineeseen elämään. Lyhyesti sanoen : he olisivat hyviä naapureita.""
onkin toista maata. Blokikirjoitustensa mukaan ainoastaan (taika)usko estää häntä ryhtymästä radikaaleihin tekoihin.
ovat "omantunnontarkkoja"-mitenkäs täällä kotosuomessa..?!
Ristossa sekä Mikassa tuo tyhmyys tiivistyy. Tässä kirjoittava viittaa tiettyihin palstan lahkojeesuksiin, ei mikoihin eikä mikoihin, joukoista (pun intented) puhumattakaan.
Tietämättömyys on taikauskoisuudelle oiva kasvualusta. Kun ei ole tietoa asioiden oikeasta tilasta, eikä kykyä verrata eri väitteiden todellisuuspohjaa, omaksutaan tunteita herättävämpi ja jotain parempaa lupaavampi vaihtoehto helpommin.
Taika(uskojen) alamäki alkoi lukutaidosta, kirjapainotaidosta, Raamatun kääntämisestä kansan kielelle, koululaitoksesta jne. eikä internetin aikakaudella sitä voi pysäyttää mikään, vaikka jotkut umpiossa pysyttelevät piirit yrittävätkin kehitystä epätoivoisesti jarruttaa.
Viitit vielä sukuasi yleisesti mainostaa. Eikös sinulla ole edes laumas puollustusvaistoa, kun sukuasi mollaat. Et taida ihan oikea darwislainen ollkkaan. Minkä sille mahdamme, jos sukusi noin tyhmää on.
On vaikea uskoa että yksi ihminen pystyy sisällyttämään yhteen kommenttiin yhtä monta kirjoitusvirhettä, kuin yllä oleva sankariuskovainen. "kannanotollasi" allekirjoitat täydellisesti palstan aloittajan mietelmän.
henkihän tuo nimimerkin "Ateistit" kirjoitus muutenkin uskovaisen ääretöntä rakkautta, pyyteetöntä anteeksiantoa, valoa nopeampaa toisen posken kääntämistä, huippukorkeata moraalia, kirkkaanpuhdasta siveyttä ja käsittämättömän suurta ymmärrystä. Tuollaisen voimassaan väkevän ja saastaista syntistä ravistelevan todistamisen edessä ei voi kuin hiljentyä.
Tässä yhteiskuunnassa ei pitäisi olla paljonkaan tietämättömyyttä, koska kaikki käyvät kouluja ja niistä oppii. Minäkin teen ehkä kirjoitusvirheitä, en tiedä enkä välitäkkään, sori vaan.
Mikä on oma koulutuksesi? Ammattikoululaiseta vaikutat.
Taikka joltain multinikki-Jeesus mainostajalta, jolla on paskat jo 34 päivää alla housussa.
Koulutukseltani olen valt.tiet.maisteri. Vaikka koulutus sinänsä ei kerro haluttomuutta sivistää itseään, joka on uskovaisille tyypillistä. En ymmärrä tuota paskat 34 päivää housuissa gägiä,mutta varmaan hauska.
mistä teitä narsisteja sikiää, penikoitten jaarituksia
ja niiden sivistymättömyydestä!? Ennakkoluulosi kertoo kyllä enemmän sinusta kuin uskovista!
Voihan sitä paeruskoulun kuudesluokkalainenkin väittää olevansa kansanedustaja, vaikka ei sellainen oikeasti oliskikaan, mikä sinä oikeasti olet?
Sinunkaltaistesi uskovaisten valtaisa viha sikiää?
En ole PAEROSKOULULAINEN:D Olen se joka odottaa sinua, joka yö painajaisissasi.
MEId peolo pallei!
Ei kaikki ole ruudin keksijöitä.
Jaa niinkö, olen diplomi-inssi ja uskossa. Tarkoitus olisi jatkaa opiselua, et silleen.
>"Olen huomannut että ns.uskovaisilla on lähes poikkeuksetta huono yleissivistys"
Eli väite kuului "lähes poikkeuksetta". Sinä olet siis tuo poikkeus. Olettaen että sinulla on hyvä yleissivistys. Diplomi-inssiyshän ei takaa hyvää yleissivistystä. Itse asiassa juuri insinööreissä on paljon sellaisia ihmisiä, jotka ovat täysin pihalla kaikesta oman kapean erikoisalansa ulkopuolella.