Lähetin seuraavan viestin MTV3-"Helmi-Uskonto ja elämänkatsomus"-foorumiin:
"Menin erään sattuman vuoksi helluntalaisten kokoukseen. En ollut erityisen kiinnostunut uskonnosta siihen aikaan. Jostain syystä kiinostuin ja menin uudelleen kokoukseen seuraavalla viikolla. Menin huvikseni mukaan käsien päällepanoon. Silloin Pyhä Henki iski kuin salama kirkaalta taivaalta. Kaaduin ja olin hetken kuin poissa tästä maailmasta.
Siitä hetkestä lähtien olen ollut uskossa. Tapauksesta on jo lähes kahdeksan vuotta."
Sain vastauksen:
"Pyhä Henki ei kylläkään heittele ihmisiä maahan makaamaan.
Ei Jumala ole mikään okkultisti.
Tuo kokemuksesi on ollut hurmoshengen, hypnoosin aikaansaamaa.
Monet helluntalaiset "papit" harrastavat kaatamista, luullen olevansa Jumalan asialla, mutta ovatkin väärän hengen, eksyttäjän asialla."
Johon vastasin:
"Saattaa olla ettei Pyhä Henki minua kaatanut vaan hurmoshenki, tai hypnoosi. Mutta kerropa minulle oliko se hypnoosin ansiota että lähes ateisti alkoi yht'äkkiä lukemaan Raamattua, rukoilemaan, etsimään Jeesusta...? "
Nyt kysynkin tältä foorumilta: mitä mieltä olette, koinko Pyhän Hengen kosketuksen vai mistä oli kysymys?
"Menin erään sattuman vuoksi helluntalaisten kokoukseen. En ollut erityisen kiinnostunut uskonnosta siihen aikaan. Jostain syystä kiinostuin ja menin uudelleen kokoukseen seuraavalla viikolla. Menin huvikseni mukaan käsien päällepanoon. Silloin Pyhä Henki iski kuin salama kirkaalta taivaalta. Kaaduin ja olin hetken kuin poissa tästä maailmasta.
Siitä hetkestä lähtien olen ollut uskossa. Tapauksesta on jo lähes kahdeksan vuotta."
Sain vastauksen:
"Pyhä Henki ei kylläkään heittele ihmisiä maahan makaamaan.
Ei Jumala ole mikään okkultisti.
Tuo kokemuksesi on ollut hurmoshengen, hypnoosin aikaansaamaa.
Monet helluntalaiset "papit" harrastavat kaatamista, luullen olevansa Jumalan asialla, mutta ovatkin väärän hengen, eksyttäjän asialla."
Johon vastasin:
"Saattaa olla ettei Pyhä Henki minua kaatanut vaan hurmoshenki, tai hypnoosi. Mutta kerropa minulle oliko se hypnoosin ansiota että lähes ateisti alkoi yht'äkkiä lukemaan Raamattua, rukoilemaan, etsimään Jeesusta...? "
Nyt kysynkin tältä foorumilta: mitä mieltä olette, koinko Pyhän Hengen kosketuksen vai mistä oli kysymys?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sanoit että jostain syystä kiinnostuit. Tunsitko vetoa Juamalan puoleen vai mitä tuolloin koit kun
"kiinnostuit".
Pyhä Henkihän pyrkii aina kirkastamaan Jumalaa ja ainakin tässä sinun tapauksessa näin on käynyt, joten uskaltaisin väittää tämän tiedon pohjalalta että kokemuksesi oli Jumalasta.
Ensin sattumalta kokoukseen ja sitten siellä kiinnostuit (Jumala veti sinua luokseen) ja kohtasit lopulta Ylösnousseen.
Kuulostaa Jumalan työltä.
mitä tarkoitit tuolla lauseella että olit pihalla tästä maailmasta.
Millaista uskonelämäsi on ollut nämä vuodet, jos saa udella.
En ollut "pihalla" vaan "jossain muualla", en voi selittää tarkempaan.
Millaista sen pitäisi olla?
Kävin aluksi helluntalaisten kokouksissa ja rukouspiireissä, mutta asun ruotsinkielisellä alueella joten kokouksien seuraaminen ruotsiksi oli vaikeaa.
Keskustelin usein uskossa olevan työkaverini kanssa. Nämä keskustelut olivat hyvin hedelmällisiä. Nyt hän on siirtynyt muihin työtehtäviin.
Tällä hetkellä luen ajoittain Raamattua ja rukoilen. Joskus näinä rukoushetkinä tunnen Pyhän Hengen läheisyyden.
Olitko kuitenkin tietoisessa tilassa kykenitkö liikkumaan. Miltä se tuntui, hyvä, huono?
Tarkotin että olet pysynyt uskossa ja uskot nämä vuodet. ja uskot mitä raamattu sanoo.
Kuka on elämäsi Herra?
Mitä tarkoitit että menit huviksesi siunattavaksi.
tarkoitatko että menit pelleily mielessä?
Olin tietoisessa tilassa. Hetkeen en pystynyt liikkumaan (noin 5 sekuntia). Tunne oli elämäni mahtavin, tunsin Pyhän Hengen kosketuksen. Se muutti elämäni.
Kyllä.
Jeesus.
Minua ei siunattu, menin mukaan kun erästä muuta siunattiin.
Tämä oli toinen kerta kun olin kokouksessa mukana. Olin täysin tosissani. Sana "huvikseni" kuvaa väärin tunnettani. Menin mielenkiinnosta (ei tämäkään kuvaa oikein) mukaan.
En edes alunperinkään mennyt kokoukseen pelleillekseni.
En minä ainakaan löydä tästä mitään mikä viittaisi muuhun kuin että tulit oikeasti uskoon.
Kiitos Jeesukselle
Et ole saanut Pyhää Henkeä ellet ole Jumalan
lain so. käskyjen kautta saanut pistoa sisimpääsi
kuten Pietarin saarnatessa helluntaina kävi, niin
että ihmiset katuivat tekojaan.
Vasta Jumalan terävän miekan, Pyhän Sanan miekan,
pisto so synnin tunnon herääminen so paha olo, tuska ja katumus ovat oikeata parannusta, kuten
Luther kirjoitti, että parannus on peljästystä
ja hätää synnin tähden...Raamatussa sanotaan, että
lain kautta tulee synnin tunto..ja..Jumalan mielen mukainen murhe saa aikaan sovituksen.
Taivaan tielle pääsee vain ahtaan portin kautta ja
sen saatana tietää ja eksyttää kaikenlaisilla
hyvänolon tunteilla, hurmoksellisilla kokemuksilla, niin kaatumisilla kuin paranemisilla. Jeesus varoitti tästä ajasta. Kun
sanotaan (kun ilmoituksista luet) katso hän on täällä (Juntunen ja Jalovaara rukouksen illassa)
älkää menkö..älkää juosko perässä...monia vääriä
kristuksia nousee ja he tekevät monia tunnustekoja
ja ihmeitä niin että valitutkin eksytettäisiin..
Jeesus itse sanoo heille kerran: Menkää pois..en
tunne teitä..
Olet väärällä tiellä! Hylkää demonisen, valkoisen
saatanan hurmokselliset hyväilyt. Piru antaa kyllä lukulasit Raamattua varten mutta ne on käsitelty antikristillisellä valkaisu- ja suodatinaineella. Niiden avulla lukeva ei löydä
Totuutta vaan salakavalan opin, jota täytyy saada
aina vaan lisää.
Ajattele, että
Jeesus oli Jumalan lihaan tullut poika. Hänet tuomittiin syyttömänä kuolemaan. Hänet runneltiin
ja ristiinnaulittiin. Hänen verensä puhdistaa sydämesi väärästä rakkaudesta..sielullisesta hurmoksesta..hengellisestä haureudesta..ja saat
Jumalan rauhan....siunausta elämääsi toivoo: Raimo
pistä viestiä jos niin tuntuu: [email protected]
Sinäkö Raimo sanelet, miten Pyhä Henki voi tai ei voi toimia? Onko PH sinusta niin pieni voima, ettei sen lähelle tulo voisi ihmistä nurin kaataa? Hän kohtaa ihmisen haluamallaan, hyväksi katsomallaan tavalla, eikä taivu ihmisten näkemyksiin siitä, mikä tapa olisi hyvä tai vähemmän "hurmoshenkinen" Jos Hän ei ole sinua, Raimo, kohdannut siten kuin keskustelun aloittajaa, ei se tarkoita sitä, ettei muitakaan. Muistathan, mitä Jeesus sanoo: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" Minusta sinun kirjoituksestasi paistaa itseriittoisuus ja omavanhurskaus, ikäänkuin sinulla olisi kaikki tieto. Arempaa tuntoa toivoisin sinulle.
Mikähän syy pirulla olisi ollut käännyttää ateisti uskovaiseksi. Eikä pirunkin mielestä olisi ollut parempi pitää minut kadotuksesssa.
Tuskin piru sellaista karhunpalvelusta tekisi itselleen =) Pitäydy vain Raamatun totuuksissa ja opetuksissa, ne eivät ole vaikeatajuisia, kuten olet varmasti huomannut!
Unohdin lisätä tuohon aiempaan kommenttiini, että tietenkään ihminen ei välttämättä pelastu silloin kun kohtaa Pyhän Hengen, vaan katumalla ja uudestisyntymällä. Jumalan kutsunhan voi jättää myös käyttämättä - omaksi vahingoksi vaikka koituukin.
Hyvää jatkoa sinulle Uskova! On joskus hyvin vaikeaa erottaa oikea opetus väärästä, oikeastaan emme voikaan, jollemme pyydä Jumalaa oppaaksi ja neuvonantajaksi. Onneksi Hän on sitä mielellään =)
Opettaako Raamattu vastoin Lutherin oppeja?
Tapaus Korneliuksen perheväki:
- kaikki täyttyivät Hengellä vain Pietarin puhetta kuunneltuaan
Tapaus Paavali:
- Pyhä Henki sokaisi ja löi hänet maahan aivan yllättäen
- [katumus ja] uskoon tulo tapahtui tämän jälkeen
Ajattelen, että hurmoksellisuudessa voi piillä se lampaannahkaan verhoutunut kaksisarvinen. Se voi olla sielullista tai jopa demonista. Mutta olenko minä arvostelemaan, mikä on Pyhälle Hengelle sopivaa toimintaa?
Ellei ole sitä armolahjaa, voi käyttää tervettä harkintaa, vaikka:
- miten siitä tiedotettiin, oliko puhujan kuva ja nimi kovasti esillä?
- miten huomattava paino oli ylistyksellä ja hengen kohotuksella?
- keskityttiinkö puheissa kosiskeluun vai keskeiseen sanomaan?
- oliko puheessa jotain omia ontuvia tulkintoja?
- parannettiinko siellä "Pyhällä Hengellä"?
- "Hedelmistään puu tunnetaan"