Evolutionistit selvästi viisaampia

viisaampia. Ja he eivät ole liioin herkkiä aivopesulle niinkuin kressuressukat ovat.

Väite: "sanoja tulee evoilta mutta jauhavat samaa tyhjää koko ajan"
Perustelu: -
Loppupäätelmä: "MOT"

Loistavaa krealogiikkaa :D

Jettas, että naurattaa hahahah!

kuvitella kaiken syntyneen itsekseen tyhjästä. Jos pystyy ajattelemaan vain hyvin pinnallisesti ja pystyy käsittelemään vain yhtä asiaa kerrallaan eikä pysty hahmottamaan kokonaisuutta uskoo helposti evoluutioon. Mutta jos on yhtään älyä ja ajattelukykyä ja perillä asioista huomaa ettei kaikki ole voinut syntyä itsekseen. Pientä kehitystä tapahtuu koko ajan sekä parempaan että huonompaan suuntaan mutta vain vähäisessä määrin.
Alkuräjähdys ja evoluutio selityksenä elämälle on mielipuolista ns. tiedemiesten harhakuvitelmaa ja on sairasta uskoa siihen.

gorpatsohvi kirjoitti:

kuvitella kaiken syntyneen itsekseen tyhjästä. Jos pystyy ajattelemaan vain hyvin pinnallisesti ja pystyy käsittelemään vain yhtä asiaa kerrallaan eikä pysty hahmottamaan kokonaisuutta uskoo helposti evoluutioon. Mutta jos on yhtään älyä ja ajattelukykyä ja perillä asioista huomaa ettei kaikki ole voinut syntyä itsekseen. Pientä kehitystä tapahtuu koko ajan sekä parempaan että huonompaan suuntaan mutta vain vähäisessä määrin.
Alkuräjähdys ja evoluutio selityksenä elämälle on mielipuolista ns. tiedemiesten harhakuvitelmaa ja on sairasta uskoa siihen.

''Alkuräjähdys ja evoluutio selityksenä elämälle on mielipuolista ns. tiedemiesten harhakuvitelmaa ja on sairasta uskoa siihen.''

Minkäs teet kun kaikki todisteet viittaavat näihin. Onko sinulla ainuttakaan todistetta näitä teorioita vastaan?

LauriT kirjoitti:

''Alkuräjähdys ja evoluutio selityksenä elämälle on mielipuolista ns. tiedemiesten harhakuvitelmaa ja on sairasta uskoa siihen.''

Minkäs teet kun kaikki todisteet viittaavat näihin. Onko sinulla ainuttakaan todistetta näitä teorioita vastaan?

alkuräjähdyksestäkin on? Jokin avaruuden taustakohina muka tai kuviteltu maailmankaikkeuden laajeneminen. On kehitelty myös muita teoriota maailman synnystä jotka kaikki ovat yhtäpaljon mieltä vailla ja vain teorioita.
Usko elämänsyntyyn evoluutioteorian mukaan vaatii todellista vajaa älyisyyttä ja tietämättömyyttä tosiasioista. Varsinkin todisteissa on niinsuuria aukkoja ettei todisteista voi edes unta nähdä todella lapselista uskoa evoluutioon.
Jos tutkitaan elämää ja ihmistä käyttäen älyä huomaa tyhmempikin että sen on luonut joku tai jokin ihmistä suunnattomasti älykkäämpi luoja. Kaikki on luotu pienintäkin yksityiskohtaansa myöten suunnitellusti vain jos jättää kaiken huomiotta voi alkaa kehitellä kaikenlaisia tyhmiä teorioita.

sibbelius kirjoitti:

alkuräjähdyksestäkin on? Jokin avaruuden taustakohina muka tai kuviteltu maailmankaikkeuden laajeneminen. On kehitelty myös muita teoriota maailman synnystä jotka kaikki ovat yhtäpaljon mieltä vailla ja vain teorioita.
Usko elämänsyntyyn evoluutioteorian mukaan vaatii todellista vajaa älyisyyttä ja tietämättömyyttä tosiasioista. Varsinkin todisteissa on niinsuuria aukkoja ettei todisteista voi edes unta nähdä todella lapselista uskoa evoluutioon.
Jos tutkitaan elämää ja ihmistä käyttäen älyä huomaa tyhmempikin että sen on luonut joku tai jokin ihmistä suunnattomasti älykkäämpi luoja. Kaikki on luotu pienintäkin yksityiskohtaansa myöten suunnitellusti vain jos jättää kaiken huomiotta voi alkaa kehitellä kaikenlaisia tyhmiä teorioita.

Ja koska se ihmisen luonut luoja sisälsi jo kaiken informaation koko maailmankaikkeudesta, on se kertakaikkiaan liian monimutkainen ollakseen "evolvoitunut" tai "tullut tyhjästä" tai "aina ollut". Jonkin vielä äärettömän paljon suuremman luojan on siis täytynyt luoda meidän luoja. Tämän on taas luonut vielä suurempi luoja. Ja tämän on taas luonut vielä suurempi luoja. Ja tämän on taas luonut vielä suurempi luoja. Ja tämän on taas luonut vielä suurempi luoja. Ja tämän on taas luonut vielä suurempi luoja. Ja tämän on taas luonut vielä suurempi luoja. Ja tämän on taas luonut vielä suurempi luoja. Ja tämän on taas luonut vielä suurempi luoja. Ja tämän on taas luonut vielä suurempi luoja. Ja tämän on taas luonut vielä suurempi luoja. Ja tämän on taas luonut vielä suurempi luoja. Ja tämän on taas luonut vielä suurempi luoja. Ja tämän on taas luonut vielä suurempi luoja. Ja tämän on taas luonut vielä suurempi luoja. Ja tämän on taas luonut vielä suurempi luoja. Ja tämän on taas luonut vielä suurempi luoja...

sibbelius kirjoitti:

alkuräjähdyksestäkin on? Jokin avaruuden taustakohina muka tai kuviteltu maailmankaikkeuden laajeneminen. On kehitelty myös muita teoriota maailman synnystä jotka kaikki ovat yhtäpaljon mieltä vailla ja vain teorioita.
Usko elämänsyntyyn evoluutioteorian mukaan vaatii todellista vajaa älyisyyttä ja tietämättömyyttä tosiasioista. Varsinkin todisteissa on niinsuuria aukkoja ettei todisteista voi edes unta nähdä todella lapselista uskoa evoluutioon.
Jos tutkitaan elämää ja ihmistä käyttäen älyä huomaa tyhmempikin että sen on luonut joku tai jokin ihmistä suunnattomasti älykkäämpi luoja. Kaikki on luotu pienintäkin yksityiskohtaansa myöten suunnitellusti vain jos jättää kaiken huomiotta voi alkaa kehitellä kaikenlaisia tyhmiä teorioita.

Alkuräjähdyksetä tiedän vähän, mutta Wikipediassa on juttua todisteista: http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang#Observational_evidence
Luento Lawrence Kraussilta (fyysikko) alkuräjähdyksestä: http://www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo
Hän selittää myös mistä tiedämme, että maailmankaikkeus laajenee.

''On kehitelty myös muita teoriota maailman synnystä jotka kaikki ovat yhtäpaljon mieltä vailla ja vain teorioita. ''

Ymmärrätkö, että atomi on vain teoria? Tiedätkö mikä on teorian funktio tieteessä?

''Usko elämänsyntyyn evoluutioteorian mukaan vaatii todellista vajaa älyisyyttä ja tietämättömyyttä tosiasioista.''

Oletko itse ''vajaaälyinen'', koska et näytä ymmärtävän, että evoluutioteoria ei käsittele abiogeneesiä? Evoluutio selittää biodiversiteetin ei elämän syntyä. Muutenkin tuosta abiogeneesistä (elämän synty) on julkaistu useita tieteellisiä vertaisarvioinnin käyneitä artikkeleita.

RNA evolution and the origins of life:
http://www.its.caltech.edu/~bch176/Joyce1989.pdf

Peptides by Activation of Amino Acids with CO on (Ni,Fe)S Surfaces: Implications for the Origin of Life :
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/281/5377/670?ijkey=7fc57568bd5f9a999fce4face29cd3e4e853719e

Submarine hot springs and the origin of life:
http://scholar.google.fi/scholar?hl=fi&q=origin of life&btnG=Haku&as_ylo=

Carl Zimmerin juttu elämän synnystä Science-lehdessä:
http://www.carlzimmer.com/articles/index.php?subaction=showfull&id=1231454030&archive=&start_from=&ucat=12&

''Varsinkin todisteissa on niinsuuria aukkoja ettei todisteista voi edes unta nähdä todella lapselista uskoa evoluutioon.''

Haluatko kertoa näistä aukoista?

''Jos tutkitaan elämää ja ihmistä käyttäen älyä huomaa tyhmempikin että sen on luonut joku tai jokin ihmistä suunnattomasti älykkäämpi luoja.''

Jos tutkitaan kädellisten perimää huomataan, että me kaikki olemme sukua. Tiedätkö mitä ovat SINE ja LINE jaksot? Tiedätkö mitä retrovirus tekee?

LauriT kirjoitti:

Alkuräjähdyksetä tiedän vähän, mutta Wikipediassa on juttua todisteista: http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang#Observational_evidence
Luento Lawrence Kraussilta (fyysikko) alkuräjähdyksestä: http://www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo
Hän selittää myös mistä tiedämme, että maailmankaikkeus laajenee.

''On kehitelty myös muita teoriota maailman synnystä jotka kaikki ovat yhtäpaljon mieltä vailla ja vain teorioita. ''

Ymmärrätkö, että atomi on vain teoria? Tiedätkö mikä on teorian funktio tieteessä?

''Usko elämänsyntyyn evoluutioteorian mukaan vaatii todellista vajaa älyisyyttä ja tietämättömyyttä tosiasioista.''

Oletko itse ''vajaaälyinen'', koska et näytä ymmärtävän, että evoluutioteoria ei käsittele abiogeneesiä? Evoluutio selittää biodiversiteetin ei elämän syntyä. Muutenkin tuosta abiogeneesistä (elämän synty) on julkaistu useita tieteellisiä vertaisarvioinnin käyneitä artikkeleita.

RNA evolution and the origins of life:
http://www.its.caltech.edu/~bch176/Joyce1989.pdf

Peptides by Activation of Amino Acids with CO on (Ni,Fe)S Surfaces: Implications for the Origin of Life :
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/281/5377/670?ijkey=7fc57568bd5f9a999fce4face29cd3e4e853719e

Submarine hot springs and the origin of life:
http://scholar.google.fi/scholar?hl=fi&q=origin of life&btnG=Haku&as_ylo=

Carl Zimmerin juttu elämän synnystä Science-lehdessä:
http://www.carlzimmer.com/articles/index.php?subaction=showfull&id=1231454030&archive=&start_from=&ucat=12&

''Varsinkin todisteissa on niinsuuria aukkoja ettei todisteista voi edes unta nähdä todella lapselista uskoa evoluutioon.''

Haluatko kertoa näistä aukoista?

''Jos tutkitaan elämää ja ihmistä käyttäen älyä huomaa tyhmempikin että sen on luonut joku tai jokin ihmistä suunnattomasti älykkäämpi luoja.''

Jos tutkitaan kädellisten perimää huomataan, että me kaikki olemme sukua. Tiedätkö mitä ovat SINE ja LINE jaksot? Tiedätkö mitä retrovirus tekee?

onhan siellä juttuja vaikka mistä mutta minkäänlaisia todisteita alkuräjähdyksestä siellä ei ole. Ei myöskään evoluutiosta. Arvailuja vailla mitään pitävää siellä kyllä on, ns tedemiesten harhakuvitelmia joita jotkut yksinkertaiset pitäväy totena.

ainastainen kirjoitti:

onhan siellä juttuja vaikka mistä mutta minkäänlaisia todisteita alkuräjähdyksestä siellä ei ole. Ei myöskään evoluutiosta. Arvailuja vailla mitään pitävää siellä kyllä on, ns tedemiesten harhakuvitelmia joita jotkut yksinkertaiset pitäväy totena.

''Joo joo onhan siellä juttuja vaikka mistä mutta minkäänlaisia todisteita alkuräjähdyksestä siellä ei ole''

Katsoitko videon? Ymmärrätkö mitä galaksien punasiirtymä tarkoittaa? Mistä johtuu taustasäteily?

''Ei myöskään evoluutiosta.''

Onhan siitä suoria havaintoja. Lajiutumisia (uusien lajien syntyjä):

http://www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.0030285
http://www.nature.com/nature/journal/v439/n7077/abs/nature04325.html
http://www.rsc.org/Publishing/Journals/JA/article.asp?DOI=b602689c
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es0515607
http://www.jstor.org/pss/2444824
http://www.nature.com/hdy/journal/v82/n1/abs/6884120a.html

ainastainen kirjoitti:

onhan siellä juttuja vaikka mistä mutta minkäänlaisia todisteita alkuräjähdyksestä siellä ei ole. Ei myöskään evoluutiosta. Arvailuja vailla mitään pitävää siellä kyllä on, ns tedemiesten harhakuvitelmia joita jotkut yksinkertaiset pitäväy totena.

tänään on kaljailta,

LauriT kirjoitti:

''Joo joo onhan siellä juttuja vaikka mistä mutta minkäänlaisia todisteita alkuräjähdyksestä siellä ei ole''

Katsoitko videon? Ymmärrätkö mitä galaksien punasiirtymä tarkoittaa? Mistä johtuu taustasäteily?

''Ei myöskään evoluutiosta.''

Onhan siitä suoria havaintoja. Lajiutumisia (uusien lajien syntyjä):

http://www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.0030285
http://www.nature.com/nature/journal/v439/n7077/abs/nature04325.html
http://www.rsc.org/Publishing/Journals/JA/article.asp?DOI=b602689c
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es0515607
http://www.jstor.org/pss/2444824
http://www.nature.com/hdy/journal/v82/n1/abs/6884120a.html

että kaikki tuo hölynpöly on kehitelty vain peittämään jonkun hourupään "tiedemiehen" harhoja. Sinä tietenkin uskot niihin sydämestäsi. Omapahan on asiasi jos ei ymmärrys riitä.

ainastaini kirjoitti:

että kaikki tuo hölynpöly on kehitelty vain peittämään jonkun hourupään "tiedemiehen" harhoja. Sinä tietenkin uskot niihin sydämestäsi. Omapahan on asiasi jos ei ymmärrys riitä.

Nuo linkittämäni jutut ovat vertaisarvioinnin käyneitä tieteellisiä julkaisuja. Minulla on todisteita ja sinulla vain tyhjiä väitteitä.