Tällaiselle tavalliselle protestantille sana paavinistuin tai pyhä istuin ei merkitse paljoakaan.
Eikä se varmaan ole yleisesti käytössä katolisten maallikoidenkaan keskuudessa.
Tämä pitäisi saada selville sellaiselta ihmiseltä, joka sen varmasti tietää, tai ainakin pitäisi tietää.
Thomas Melady, joka on ammatiltaan katolisen kirkon diplomaatti (onko vielä, en tiedä) ja entinen
USA:n virallinen Paavinistuimen suurlähettiläs selittää asiaa näin:
"USA:n hallituksella on diplomaattisuhteet Roomalaiskatolisen kirkon hallitukseen; eli Paavinistuimeen.
Paavinistuin eli Pyhä istuin on yhdistettyä auktoriteettia, oikeudenkäyttöä ja yliherruutta, joka kuuluu
ja jota harjoittaa paavi ja hänen neuvottelijansa maallisessa ja hengellisessä johdossa ja opastuksessa
rroomalaiskatolisessa kirkossa läpi maailman.Paavinistuin on siveellinen ja moraalinen kokonaisuus eli
Roomalaiskatolisen kirkon keskushallitus."
Paaviniatuin ei siis ole vain pieni Vatikaani niminen kaupunki-valtio Rooman kaupungissa Italiassa.
Se on maailmanlaajuinen kokonaisuus, johon kuuluu yli 900 miljoonaa(nykyään varmaan enemmän)
jäsentä. Paavinistuimella on muodolliset diplomaattisuhteet yli 145 valtioon, joista yksi on USA,
(onkohan Suomella?)
Näillä diplomaateilla on kaksi tehtävää, joista toinen on uskonnolline; paavin paikallisen kirkon edustajana varmistaa, että kanonisia sääntöjä noudatetaan.He suosittelevat uusien piispojen nimitykset.
Jos diplomaattisuhteita ei ole olemassa, Paavin edustajalla on ainoastaan uskonnollinen rooli.
Toinen tehtävä on vain olla suurlähettiläs siinä maassa, johon on valittu.
(Pystyvätkö Vatikaanin diplomaatit siis vaikuttamaan eri maiden sisäisiin asioihin?)
Paavinistuin ei kuitenkaan ole demokraattinen, vaan kuten Melady jatkaa:
"Paavi harjoittaa äärimmäisen lainsäädännöllistä, täytäntöön panevaa ja tuomitsevaa valtaa
Paaviniatuimessa.Hän käyttää rajatonta yksinvaltaa.paavi on valittu eliniäkseen...
Edelleen Melady jatkaa:" Paavinistuin ponnistelee saadakseen aikaan demokratian ja uskonnonvapauden
Puolassa, Itämeren maissa, Tsekkoslovakiassa, Unkarissa, Romaniassa, Bulgariassa, Albaniassa, Kuubassa,
Keski-ja Etelä Amerikassa, ja Afrikassa. Kuitenkaan se ei ole demokraattinen omassa toiminnassaan, tai
ole kiinnostunut uskonnonvapauden vaalimisesta kenellekään muille kuin Roomalaiskatolisille ja
Paavinistuimelle eli omilleen."
Niin että tällaista se näyttää olevan uskonnonvapaus katolisuudesta katsottuna.
Eikä se varmaan ole yleisesti käytössä katolisten maallikoidenkaan keskuudessa.
Tämä pitäisi saada selville sellaiselta ihmiseltä, joka sen varmasti tietää, tai ainakin pitäisi tietää.
Thomas Melady, joka on ammatiltaan katolisen kirkon diplomaatti (onko vielä, en tiedä) ja entinen
USA:n virallinen Paavinistuimen suurlähettiläs selittää asiaa näin:
"USA:n hallituksella on diplomaattisuhteet Roomalaiskatolisen kirkon hallitukseen; eli Paavinistuimeen.
Paavinistuin eli Pyhä istuin on yhdistettyä auktoriteettia, oikeudenkäyttöä ja yliherruutta, joka kuuluu
ja jota harjoittaa paavi ja hänen neuvottelijansa maallisessa ja hengellisessä johdossa ja opastuksessa
rroomalaiskatolisessa kirkossa läpi maailman.Paavinistuin on siveellinen ja moraalinen kokonaisuus eli
Roomalaiskatolisen kirkon keskushallitus."
Paaviniatuin ei siis ole vain pieni Vatikaani niminen kaupunki-valtio Rooman kaupungissa Italiassa.
Se on maailmanlaajuinen kokonaisuus, johon kuuluu yli 900 miljoonaa(nykyään varmaan enemmän)
jäsentä. Paavinistuimella on muodolliset diplomaattisuhteet yli 145 valtioon, joista yksi on USA,
(onkohan Suomella?)
Näillä diplomaateilla on kaksi tehtävää, joista toinen on uskonnolline; paavin paikallisen kirkon edustajana varmistaa, että kanonisia sääntöjä noudatetaan.He suosittelevat uusien piispojen nimitykset.
Jos diplomaattisuhteita ei ole olemassa, Paavin edustajalla on ainoastaan uskonnollinen rooli.
Toinen tehtävä on vain olla suurlähettiläs siinä maassa, johon on valittu.
(Pystyvätkö Vatikaanin diplomaatit siis vaikuttamaan eri maiden sisäisiin asioihin?)
Paavinistuin ei kuitenkaan ole demokraattinen, vaan kuten Melady jatkaa:
"Paavi harjoittaa äärimmäisen lainsäädännöllistä, täytäntöön panevaa ja tuomitsevaa valtaa
Paaviniatuimessa.Hän käyttää rajatonta yksinvaltaa.paavi on valittu eliniäkseen...
Edelleen Melady jatkaa:" Paavinistuin ponnistelee saadakseen aikaan demokratian ja uskonnonvapauden
Puolassa, Itämeren maissa, Tsekkoslovakiassa, Unkarissa, Romaniassa, Bulgariassa, Albaniassa, Kuubassa,
Keski-ja Etelä Amerikassa, ja Afrikassa. Kuitenkaan se ei ole demokraattinen omassa toiminnassaan, tai
ole kiinnostunut uskonnonvapauden vaalimisesta kenellekään muille kuin Roomalaiskatolisille ja
Paavinistuimelle eli omilleen."
Niin että tällaista se näyttää olevan uskonnonvapaus katolisuudesta katsottuna.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ruotsissa ovat katolilaisuus ja islamilaisuus ne, joitten jäsenmäärä on suurimmassa nousussa. Luterilaisen kirkon jäsenmäärä on pudonnut romahdusmaisesti, samoin kuin vapaitten suuntien jäsenmäärä on laskussa.
Mitä tämä meille kertookaan?
Ollaanko menossa siihen, että on vain muutama jäsenmäärältään suuri "Kirkko"?
Islamilaisuus on kuitenkin monissa asioissa lähellä kristinuskoa, "onhan meilläkin isänä Aabraham"
Minusta kuitenkaan "terroristiset" islamilaiset liikkeet ovat ääritapauksia ja asia erikseen.
Luterilaisuushan on monen mielestä luisumassa takaisin "Äitikirkon"helmaan, monet asiat joista
uskonpuhdistuksen aikana luovuttiin ovat tulossa takaisin. Monissa Luterilaisissa kirkoissa on nykyään
Jumalanpalveluksen tilalle tullut Messu ja eikö ole ollut puhetta myös ehtoollisyhteydestä.
Marian palvonta eli kunnioitus vielä ainakin Suomessa puuttuu, ei ole näkynyt Mariapatsaita
ainakaan meilläpäin.
Rikkaissa länsimaissa ihmiset ovat todella maallistuneita, arvot ovat muuttuneet aineellisiksi,
ihminen voi olla hyvin uskonnollinen, mutta ei uskovainen sanan varsinaisessa merkityksessä.
kuinka niin monet maailman hallitsijat käyvät polvistumassa Paavin edessä ja suutelevat kättä (jos saavat sen tehdä) niin panee ajattelemaan että mikä voima se on mikä niitä sinne juoksuttaa. Tuntuu että sinne menee yhtä paljon ateisteja kuin uskovia. On muuten Ruotsin kruunin prinsessakin siellä käynyt niiaamassa.. ja varmaan Suomestakin jotkut silmää tekevät ...
Katolisia on kai tänään noin 1,5 miljardia maailmassa (toinen asia on sitten kuinka moni heistä edes uskoo Jumalaan..
Vaikka en yleensä puutu enää höpinöihisi, on pakko taas korjata täysin puutaheinää olevia tietojasi.
Vatikaani on itsenäinen valtio, jonka hallitusmuoto on teokratia ja hallitsija on paavi. Paavi on myös vatikaanivaltion päämies, eikä pelkästään katolisen kirkon johtaja.
Mikäli Suomen presidentti menee tapaamaan paavia, se voi olla myös valtiomiesvierailu, jolla noudatetaan normaaleja protokollia.
Tarja Halonen ei polvistuisi paavin eteen, ei suutelisi kättä, eikä muitakaan uskonnollisia protokollia noudatettaisi, vaan mentäisiin ihan normaalilla valtiomiesprotokollalla eteenpäin.
Samoin käy, jos kylään menee vaikkapa luterilaisen kirkon johtaja Suomesta.
Sitten jos paavi ottaa uskonnollisena johtajana vastaan uskonnollisia vieraita omasta uskonnostaan, niin silloin kyllä kumerrellaan, kontataan, suudellaan maata, paavia ja lähimpiä sihteereitä ;)
Ei muuten. Monissa katolisissa maissa saattaa valtion presidentti olla myös katolisen kirkon johtaja maassaan, jolloin hän saattaa kykkiä ja kontata siellä, mutta se johtuu siitä, että noudatetaan uskonnollista protokollaa. Jos samainen henkilö menee sinne valtiovierailulle, niin silloin taas ei kökitä, ei kontata, eikä suudella mitään.
Paavilla itsellään on näitä konttaamis- yms seremonioita, joita hän tekee lentokoneesta astuessaan uuden maan kamaralle, niin hänpä saa tehdä sellaisia piruetteja kuin haluaa. Aivan kuten Tarja Halonen voisi pistää humpaksi lentokoneesta astuessaan, jos haluaisi.
Nämä ovat ihan normaaleja asioita, joissa ei ole mitään ihmeellistä tai piilotettua salatietoa, joka johtuisi paavin suunnattomasta vallasta tai mahdollisesta hänen antikristukseudestaan.
Ja kun ajattelemme, että katolisia on 1.5 miljardia, niin maapallon kokonaisväestö on melkein 7 miljardia, jolloin jälleen huomaamme, että ei niitä suhteessa maapallon väkilukuun niin kauheasti ole.
Kalex-alex vain piina-opissasasi, sitä on vaikeampi todistaa vääräksi. on kaksi uskoa jne.he he.
Lukisit edes mitä täällä muut kirjoittavat niin kanssasi voisi eds yrittää keskustella. Ei kai tuollaiseen pelkkiin luuloihisi perustuvaan silittelyyn edes viitsi vastata. Tai kenelle tuo vastauksesi oikein oli?
Minä joka tapauksessa kirjoitin tämän.
Kun seuraa kuinka niin monet maailman hallitsijat käyvät polvistumassa Paavin edessä ja suutelevat kättä (jos saavat sen tehdä) niin panee ajattelemaan että mikä voima se on mikä niitä sinne juoksuttaa. Tuntuu että sinne menee yhtä paljon ateisteja kuin uskovia. On muuten Ruotsin kruununprinsessakin siellä käynyt niiaamassa.. ja varmaan Suomestakin jotkut silmää tekevät ...
Katolisia on kai tänään noin 1,5 miljardia maailmassa (toinen asia on sitten kuinka moni heistä edes uskoo Jumalaan..
--------------
Se oli mihin voit vastata kaikki muu on vain omaa mielikuvitustasi.
alex
on suuri ero uskolla jossa ollaan kuolemattomia ilman Jumalaakin ja jossa ollaan kuolemattomia vain Jumalan yhteydessä niin et sitten när eroa - mutta kyllä se ero siellä on ja suuri ero onkin.
Vóidaan todella sanoa "kaksi eri uskoa" ..
Onko suurella osalla katolilaisia usko vain isiltä peritty tapa.
Eli "perinteet pitää säilyttää" tyyliin.
Sitten on toinen puoli asiassa, ne, jotka todella ovat hartaasti vakaumuksellisia.
Kuitenkin on niitäkin, jotka todella uskovat, että neitsyt-Maria on välittäjä heidän ja
Jumalan välillä, siksi rukoillaan neitsyttä, koska hän on taivaassa; Maria Pyhin,
Taivaan Kuningatar, Lunastajan Äiti, Puhtaimman Rakkauden Äiti jne.muutamia
nimiä mainitakseni. Mihin Jeesus on jäänyt?
suurin osa niistä jotka saavat audienssin paavin luo näkevät sen suunnilleen samalla tavalla kuin jos saisivat kurtsun itsenäisyyspäivän viettoon presidentinlinnaan - kyllä Halostakin kätellään nöyrästi.. mutta asian tekee hieman toiseksi se että Vatikaani on uskonnollinen valtio - katolisen kirkon pääpaikka - siis ei mikään tavallinen tasavalta. Katolisessa kirkossa on perinteet menneet ohi Raamatun sanan - sitähän he opettavat itsekin - joten se ei ole edes mikään erikoisen kyseenalainen siinä mielessä. Joku sanoi kirkon opista (taisi olla Kuula) että se on kuin ylöasalaisin käännetty pyramiidi sen kärki kyllä lepää Raamatulla, mutta oppi on jälkeenpäin kirkkoisien tekemä kristinoppi. Minä olen kyllä pitkälle samaa mieltä Kuulan kanssa (jos se nyt oli Kuula niinkuin olen muistavinani). Katolisuudessa on paljon sellaista minkä Martti Luther poisti kun selvitteli välejään katolisuuden kanssa. Ikoonit, Marian palvelu, kiirastuli ja iso kasa muita oppeja jotka Luther katsoi vääriksi - suurin oli kai kuitenkin usko että papit voivat antaa syntejä anteeksi.. mehän uskomme että vain Jumala voi antaa syntejä anteeksi - koska vain Jumalalla on millä lunastaa syntinen kuolemasta.
Ei kukaan muu voi antaa anteeksi syntejä, kuin Jumala.Miten se olisikaan mahdollista
syntiselle ihmiselle, joita papitkin ovat.
Marraskuun 1.päivänä 1950 Paavi Pius Xii teki julistuksen paavin erehtymättömyydestä,
EX CATHERA, hänen Apostoliseen Perustuslakiinsa, MUNIFICENTISSIMUS DEUS, että
tahraton Jumalan Äiti ja yhä neitsyt, Marian ruumis ja sielu otettiin taivaaseen hänen
elämänsä lopussa. Perustuslaissaan paavi esittivaatimuksia, että opinkappale Neitsyt
Marian taivaaseen astumisesta oli ollut kirkossa yksimielisesti uskottu aivan sen
alkuajoista lähtien ja että se oli täysin Raamatun tukema käsite.
Minä en kuitenkaan ole tuollaista väitettä omasta raamatustani löytänyt.
Mutta tällaiset paavilliset julistukset ovat omiaan tukemaan Maria palvontaa.
Vastasin juuri sinun kirjoitukseesi, mutta sinulla taitaa vanhuus tulla vauhdilla, eikä ilmeisesti ihan yksin.
>>> Kun seuraa kuinka niin monet maailman hallitsijat käyvät polvistumassa Paavin edessä ja suutelevat kättä (jos saavat sen tehdä) niin panee ajattelemaan että mikä voima se on mikä niitä sinne juoksuttaa. >>>
Tähän juuri vastasin sinulle. Paavi on katolisen kirkon johtaja ja vatikaanivaltion päämies. Riippuen siitä, onko vieras omasta uskonnosta, vieraasta uskonnosta tai edustaako hän toista valtiota, on olemassa myös erilaisia valtiollisia ja uskonnollisia protokollia, joidenka mukaan toimitaan. Eli kumarrelaanko, pussaillaanko, halataanko, kätelläänkö jne. Aina ei tehdä kaikkea, kuten annoit tietämättömyyttäsi ymmärtää asian olevan.
>>> Katolisia on kai tänään noin 1,5 miljardia maailmassa (toinen asia on sitten kuinka moni heistä edes uskoo Jumalaan.. >>>
Paljon useampi kuin adventtikirkon väestä. Tai tietysti sinun mittapuusi mukaan kukaan ei usko OIKEIN, koska sinä olet ainoa joka uskoo oikein ja täydellisesti, kuten aina niin jaksat omaa hyvyyttäsi korostaa.
>>> Marraskuun 1.päivänä 1950 Paavi Pius Xii teki julistuksen paavin erehtymättömyydestä,
EX CATHERA >>>
Tämä dogmi vahvistettiin kylläkin jo 1870. Ja paavi ei ole erehtymätön kaikissa asioissa, vaan ainoastaan puhuessaan viran puolesta (ex cathedra) uskon asioista. Muuten paavi ei ole erehtymätön. Uusi paavi on julkaissut kirjan syntymänimellään Joseph Ratzinger, jota hän ei ole kirjoittanut viran puolesta, niin siinä olevan teksti ei ole erehtymätöntä, vaan ihan tavallisen kuolevaisen tekstiä.
Ja mitä tulee näihin Munificentissimus Deus -dogmeihin, niin mitäpä niistä. Ne ovat katolisen kirkon oppeja, aivan kuten adventtikirkon oppeja ovat vaikkapa mielikuvituksellinen höpöily nimeltään Tutkiva Tuomio. Ne eivät koske muita, kuin oman lahkon jäseniä. Tutkivaa tuomiota ei kukaan muu noteeraa, eikä tule koskaan noteeraamaankaan, koska se on mielikuvituksekas höpöily, joka kuolee adventtikirkon poistuttua turhien järjestöjen listoilta. Katoliselle kirkolle, kaikkien omien viritelmiensä kanssa, povaan vielä monta menestyksekästä vuosituhatta.
Neitsyt Maria voi olla kovinkin tärkeä katolisille, mutta onko hän sitä luterilaisille, adventisteille, mormoneille, baptisteille yms...? Ei taida olla, vaan kukin taaplaa omien oppiensa mukaan.
Se dogmi oli vahvistettu minun tietolähteeni mukaan 1.11.1950 mutta eipä sillä
suurta merkitystä ole; toisaalta, paavi kyllä puhui viran puolesta tuossa Marian
taivaaseenottamis asiassa, sehän on "uskon" asia. terv. Virsu
>>> paavi kyllä puhui viran puolesta tuossa Marian taivaaseenottamis asiassa, sehän on "uskon" asia. terv. Virsu >>>
Kun paavi puhuu ex cathedra, niin hän puhuu niin luonnollisesti katolilaisille. Ei se meitä muita koske. Paavi on erehtymätön viran puolesta uskon asioissa katolisille. Ei ole luterilaisille, ei adventisteille, ei muslimeille, ei juutalaisille eikä kenelläkään muille kuin katolisille. Ymmärrätkö tämän perusasian ensin?
Aivan kuten Iranin Ajatollah on erehtymätön uskon asioissa Iranin muslimeille. Ei koske meitä, ihan sama mitä puhuu. Josept Smith on erehtymätön mormoneille ja me muut saamme pitää häntä patologisena valehtelijana, mitä hän todistetusti on.
Sinä voit ajatella Marian taivaanseenottamisesta ihan sillä tavalla kuin haluat. Mikäli et ole katolinen, niin voit jättää paavin höpinät omaan arvoonsa, kuten jokainen ei-katolinen tekeekin.
Aivan kuten minä jätän adventtikirkon höpinät mm. tutkivasta tuomiosta omaan arvoonsa. Se on totta vain ja ainoastaan adventtikirkon ovien sisäpuolella, ei missään muualla.
"Tällaiselle tavalliselle protestantille sana paavinistuin tai pyhä istuin ei merkitse paljoakaan."
"Siinä mitä olen kirjoittanut on yksi luotettava totuuden ketju, ilman yhtäkään harhaoppista lausetta." ― Ellen G. White, Letter 329A, 1905.
Virsun naispaavi kirjoitti tommottis viime vuosituhannella ja yhä virsukirkko uskoo naispaaviinsa!