Te ette voi väittää että Ateismi on jokin uusi juttu, sillä ateismia ja ateisteja oli kauan ennen kristinuskon alkuakaan, joten jeesuksen tuputtaminen on hassua sillä meitä oli monia,monia vuosia ennen kristinuskoa, meille kristinusko on vaan ohimenevä "muotiuskonto" niinkuin ne sadattuhannet uskonnot ennen kristinuskoa ja ne tuhannet uskonnot kristinuskon jälkeen.
Ateismi on!
Ateismi on!
Vastaukset 69
Vanhimmat
Sinäpä sen sanoit.
samaa mieltä. uskonto on pahasta koska on niin yhteisöä dominoivaa... mutta usko yliluonnolliseen on sairaus...
Uskossa rukoilevan rukous on parantanut monia, esim. herätyskokouksissa, ja sitten kun he kertovat asiasta toisillekkin, hänelle tulee juuri tällaisia vastauksia kuin te kirjoittelette tänne, vaikka paraneminen on todiste siitä että Jumala parantaa sairaita ja riippuvuuksista kärsiviä tänäkin päivänä...!
"Uskossa rukoilevan rukous on parantanut monia"
Ei ole. Niin nyt vaan ei tapahdu. Monet sairaudet paranevat itsellään, monet eivät koskaan.
Rukous ei paranna mitään.
Saatanaton
No jos kerran rukous parantaa, niin siitä vaan mars syöpäsairaalan lastenosastolle
parantamaan rukouksella kaikki syöpää sairastavat lapset. Mikä estää? Eikö toimi?
Tyhjää lässytystä voi lässyttää kuka tahansa, mitään tekoja ja tuloksia ei vain näy
koskaan missään.
Miksi väität vastaan, jos et ikinä ole käynyt paikalla katsomassa ja rukoilemassa? Tiedän että et ole, koska muuten sinulla olisi tiedossa että paranemisia on tapahtunut, ja että ihmisiä tulee uskoon.
Todistajia on: http://www.ao-media.net/?page=56&c=7687
Jumala on se , joka parantaa kun ruokoilee ihmisten puolesta, ihan aina eivät kaikki ihmiset parane, mutta heitä on paljon jotka ovat parantuneet ja osaisivat siitä kertoa sellaiselle ihmiselle, jota asia oikeasti kiinnostaa. Kuten minä olen itse valmis kuuntelemaan heidän tarinansa.
"Tiedän että et ole, koska muuten sinulla olisi tiedossa että paranemisia on tapahtunut, ja että ihmisiä tulee uskoon."
Kyllä ihmisiä tulee uskoon. Mutta rukous ei paranna ketään. Ei nyt, ei ennen eikä tulevaisuudessa.
Muista, että ihmisiä myös menettää uskonsa. He paranevat, ainakin osittain.
Saatanaton
Kyllä me tiedämme ettei se toimi. Siksi onkin lähinnä säälittävää lukea näiden
lentäviin poroihin eiku siis kielillä puhumisiin eikun siis ihmeparantumisiin sokeasti
ja täysin kritiikittömästi uskovien debiilien surkeita seli-seli-selityksiä.
http://www.markushirsila.com/files/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf
http://www.saunalahti.fi/~msiivola/krit/ihmeiden_aika_on_ohi.html
Tieteellisissä tutkimuksissa ei ole koskaan löydetty yhtään ainoaa ihmeparantumista.
Pintaliitäjiä on myös ollut aina
samoin narreja
ihmiskunta elää evil luutiossa
Eli osana Jumal $ Instituutiossa.
aikoina on uskottu Jumalaan. Nekin, joille ei Jumalasta ole koskaan kerrottu ovat uskoneet Jumalaan. Tämä on ihmisellä aivan kuin sisäinen tarve. Jumala loi ihmisen yhteyteensä ja itseään varten, näin Raamattu opettaa ja siksi on hyvin luonnollista, että ihminen hapuilemalla ja aivan luonnostaan etsii Jumalaa. Silloin, kun elävästä Jumalasta ei kukaan ole kertomassa, on ihminen tehnyt epäjumalia ja palvonut niitä. Niitä, jotka kieltävät kokonaan Jumalan on myös ollut, mutta ei aina. Prosenttuaalisesti maailman ihmisistä ateistien osuus on ollut ja on TODELLA pieni. Kun tuosta pienestä joukosta sitten vielä erottaa ne, jotka ovat ihan oikeasti ateisteja, niistä, jotka vain sanovat olevansa ateisteja, niin vähiin käy ateistit.
Ateistit omaavat myös, vaikkakin tiedostamattaan ihan oman uskonnon. Heillä on oma aatemaailmansa, johon he turvaavat ja syvällisesti ajateltuna, heilläkin on oma Jumalansa, johon voi luottaa. Mihin ateisti luottaa ? Eikö itseensä, ja omaan järkeensä, ihmisten saavutuksiin ja siihen mitä voidaan todistaa. Ateistit ovat aina tietyssä mielessä sekulaari humanisteja, jotka ajattelevat, että heidän velvollisuutensa on luoda omalle elämälleen merkitys ja muoto. Elämän merkitys on Jumalassa ja Jumala on se, joka antaa elämälle merkityksen. Jos ajattelet, ettei Jumala ole, niin tässä suhteessa otat Hänen paikkansa ja uskot näin ollen itseesi. Alkaa mennä jo monimutkaiseksi, mutta tämä on tietynlainen uskonnon sisäinen vääristymä, joka ruokkii sisälläsi olevaa Jumala kaipuuta. Näin ollen kukaan ihminen ei elä ilman Jumalaa. Jokainen ihminen palvelee joko, elävää Jumalaa, tai sitten jotain epäjumalan muotoa. Ateistin epäjumala on ihminen itse.
Miksi ateistit niin kiivaasti puolustavat sitä, ettei Jumalaa ole, tehän suorastaan julistatte sitä. Miksi pitää taistella olematonta asiaa vastaan? Miksi kommunistit kielsivät, ettei saa puhua Jumalasta ja miksi Raamattuja ei saanut jakaa, tai edes lukea? Mikä hyöty on taistella sellaista vastaan, jota ei ole? Tuntuu hiukan hullulta. Ihminen saa uskoa, vaikka Aku Ankaan, jos haluaa, eikä sitä vastaan kukaan nouse, mutta Jeesukseen ei tässä maailmassa saisi uskoa. Sitä vastaan on taisteltava kaikin keinoin. Jumalaa ei ole, kirjoitetaan se vaikka bussin kylkeen, kielletään se kouluista, päiväkodeista ja soditaan jopa omaa kultturihistoriaakin vastaan, kunhan saadaan vain läpi se, ettei sitä Jumalaa ole. Oletko koskaan ajatellut mistä tämä kiivas vastustus johtuu ? Minusta ihan tuntuu siltä, että ateistit uskovat Jumalaan enemmän, kuin ne, jotka eivät itseään ateisteiksi sano, mutta eivät ole uskossakaan. Vai oletteko te niin tyhmiä, että taistelette tyhjää vastaan. Jos Jumalaa ei ole, niin älkää suotta murehtiko, ei tyhjän ja olemattoman varassa mikään kauaa pysy. Annan sinulle Raamatusta neuvon miten kannattaa toimia... jos tämä hanke (lue usko) eli tämä teko on ihmisistä, niin se tyhjään raukeaa; mutta jos se on Jumalasta, niin te ette voi heitä kukistaa. Varokaa, ettei teitä ehkä havaittaisi sotiviksi itse Jumalaa vastaan."
Jos Valtiopäivien avajaisissa rukoiltaisiin Aku Ankkaa niin kyllä minä sitäkin ihmettelisin.
Siinä olet ihan oikeassa, että kaikkina aikoina on uskottu jumalaan/jumaliin. Myös kauan ennen kuin raamatun juttuja oli edes kirjoitettu.
Ateistit ei kuitenkaan ole Don Quioteja, vaan me taistellaan teitä uskovaisia vastaan. Te olette kehityksen jarru hölmöine kuvitelminenne. Esimerkiksi Jeesuksen yliluonnollisuus ja siihen liittyvät tarut ovat vain yksiselitteisen naurettavia, rukoilu ajan hukkaa ja kirkot vievät turhaan tilaa keskeisillä paikoilla. Yhteiskunnassamme on keisarin uudet vaatteet-syndrooma ja yritämme vain osoittaa sen kaikille. Tiedeyhteisö on jo irtautunut harhoista, mutta vielä pitää ponnistella asenteiden muuttamiseksi myös tavallisen kansan parissa. Suunta on hyvä, tahti vain hieman hidas.
vain, olemme kehityksen jarru, mutta minkä kehityksen ? Mikä tässä maailmassa saa vallan ja mikä on se, joka vielä pidättää. Raamattu sanoo... Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,
tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala. Ettekö muista, että minä, kun vielä olin teidän tykönänne, sanoin tämän teille? Ja nyt te tiedätte, mikä PIDÄTTÄÄ, niin että hän vasta ajallansa ilmestyy.
Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä PIDÄTTÄÄ.
Jumalan universaali seurakunta on se, joka vielä pidättää. Kun se tulee poistetuksi, on teillä vapaat kädet ja laittomuus (lue Jumalan tahdon vastaisuus) saa vallan. Suunta on huono ja tahti hidas, mutta lopputulos on varma. Laittomuus saa vallan. Te ette voita mitään taistelua uskovaisia, tai Jumalaa vastaan se on varma, koska Jumalan sallimatta ei tässä maailmassa tapahdu yhtään mitään. Jeesus sanoi Pilatuksellekkin, kun Pilatus sanoi, että etkö tiedä, että minulla on valta vapauttaa sinut, tai tuomita... Sinulla ei ole muuta valtaa, kuin se, mikä sinulle on taivaasta annettu. Näin se on. Jumala sallii laittomuuden ja Jumala vastaisuuden päästä valtaan, Hän poistaa sen mikä vielä pidättää ja tällä tavalla Raamatun viimeisetkin ennustukset pääsevät täyttymykseensä. Sitten onkin ateismin vuoro poistua tästä maailmasta ja pysyvästi. Jokainen ateisti tulee polvitumaan Jumalan edessä ja tunnustamaan, että Jeesus on Herra. Siirry sinäkin jo voittajan puolelle, taistelemaan todellista vihollista vastaan. Tämän taistelun lopputulos on jo selvillä.
Se sun malliankkasi tuskin on tänään enää elossa, mutta piirretyt tulevat moniin koteihin säännöllisesti, ja se ruokkii turhuutta, ja jää turhuus...!
Eivät kaikki ateistit ole tuollaisia uskon vastustajia kuin sinä ja muutama teini ja muutama vanha ja kalkkeutuneen oloinen ukko tässä paikassa ovat. Tapaisitte toisenne jos menisitten eduskuntatalon rappusille kylttienne ja pilkkojenne kanssa, ja joku kusisi vielä siinä julkisesti.
Että hänellä ei ole elämässänsä oikein mitään todellista tavoitetta kun pitää luoda itsellensä ja uskollensa vihollinen jota vastaan lähteä sitten taistelemaan, oikein aikakautemme Don Quiotte.
Äh, muotoilin vähän väärin. Piti kirjoittaa "minä ja jotkut meistä", ei "me" (eihän ateismi tarkoita muuta, kuin että ei usko jumaliin). Ei myöskään pitänyt kirjoittaa "uskavaisia vastaan" vaan "harhakuvitelmia vastaan". Anteeksi. Joskus unohtuu, että ei tässä ketään henkilöitä vastusteta, vaan niitä ajatuksia niiden henkilöiden päiden sisällä. Usein huomaan esimerkiksi ajattelevani, että Päivi Räsänen on tyhmä, vaikka todellisuudessa ainoastaan se ajatus Päivin pään sisällä on tyhmä.
Minäkö loin vihollisen ja ryhdyin tasiteluun. Ei toki, minä en taistele ketään vastaan, vaikka te ateistit haluattekin tastella uskovaisia vastaan, kuten tuossa ylempänä kirjoitettiin.
Hiukan kulunut tuo Don Quiotte juttu jo, eikä taida ihan täsmätä tässä tapauksessa. Uskovaiset eivät ole luoneet vihollistaan, eivätkä myöskään taistele sitä vastaan. Tämä vihollinen on ollut jo ennen kuin ihmistä on edes luotu ja Raamatun mukaan tuo vihollinen on hyökkäävä osapuoli. Me emme hyökkää tätä vihollista vastaa, koska se on meitä paljon suurempi ja vahvempi. Voimme vain turvautua siihen, että Jeesus voitti tämän vihollisen ristillä ja asetti hänet julkisen häpeän alaiseksi. Siinä on meidän turvamme. Ei meitä ole kehoitettu hyökkäämään tätä vihollista vastaa, eikä meidän tule edes nuhdella tätä vihollista, koska edes arkkienkeli Mikael ei voinut nuhdella Luciferia. Meillä on suojana Jeesuksen veri ja Pyhä Henki, joka on annettu meille sinetiksi siitä, että kuulumme Hänelle. Miten sinä suojaudut häneltä, vai oletko hänen riveissään, yhdessä hänen kanssaan vastustamassa Jumalan tahtoa.
Taidat olla itse kuin tuo Sancho Panchan, joka turvautuu, vain omaan järkeensä, viekkauteensa ja on toisaalta pelkuri, kuten kaikki ne, jotka eivät uskalla tunnustautua Jeesuksen seuraajiksi. Nykykäsitteen mukaan tuo Sancho Panchan on koominen apuri ja tuossakin suhteessa merkit täsmäävät, koska ne, jotka kieltävät Jumalan ja saatanan olemassa olon, eivät ymmärrä, että tahtomattaan he toimivat vihollisen apureina, vihollisen, joka nauraa heille ja pitää heitä tyhminä, vihollisen, joka vihaa heitä yli kaiken ja lopulta saattelee heidä kadotukseen.
Sinä taistelet tuulimyllyjä vastaan, samalla tulee sivullisia uhreja, mutta mielestäsi tehdessä mielikuvitusmunakasta pitää rikkoa oikeita kananmunia.
Niinkö sinä ajattelit ? Minun mielestäni mielikuvitusmunakas ei vaadi oikeita kananmunia. Oikea munakas taas vaatii. En ole koskaan elänyt mielikuvitus maailmassa, enkä perustanut mielipiteitäni oletuksen varaan, vaan uskon varaan. Usko ei ole minkään puristamisen tulos, vaan se on lahja Jumalalta. Miten se sinun munakkaasi sitten. Rikot oikeita kananmunia ja sen jälkeen kuvittelet loput. Tuohan on erittäin hyvä vertaus, esim kehitysopista, johon varmaan uskot. Se vaatii mielikuvitusta, uskoa ja keijupölyä. Edelleen siihenkin satuun monet uskovat, mutta sehän onkin perustettu mielikuvituksen varaan ja tarkempi ajattelu ja kyseenalaistaminen on siinä kiellettyä, muuten "kupla" puhkeaa. Raamattua taas on saanut kyseenalaistaa kautta aikojen, eikä se ole muuttunut lainkaan. Päinvastoin, yhä selvemmin on nähtävissä, kuinka kirjoitukset tulevat toteutumaan silmiemme edessä.
"Rikot oikeita kananmunia ja sen jälkeen kuvittelet loput."
Kuvailit Krisselit aivan täydellisesti!
että "ite oot" ja aina kaks kertaa enemmän kuin me.
Ja uskonveljesi tappavat naisia ja lapsia Afrikassa saman jumalasi nimeen. elä sen kanssa murhalahkolainen!
"Edelleen siihenkin satuun monet uskovat, mutta sehän onkin perustettu mielikuvituksen varaan ja tarkempi ajattelu ja kyseenalaistaminen on siinä kiellettyä, muuten "kupla" puhkeaa."
Evoluutioteoriaa on 150 vuoden aikana tutkittu, tarkistettu ja tarkennettu miljoonien tutkijoiden toimesta, eikä ole "kupla" vieläkään puhjennut.
"Raamattua taas on saanut kyseenalaistaa kautta aikojen"
He jotka kyseenalaistivat liikaa eivät yleensä kyseenalaistaneet kauan.
"eikä se ole muuttunut lainkaan."
Nyt kyllä liioittelet, nykyinen raamattu on reilusti alle 2000 vuotias, löytyy eri versioita jne. Joka käännöksen ja väännöksen jälkeen raamattu muuttuu taas vähän.
Vielä enemmän kuin sisältö muuttuvat tulkinnat, jokainen sukupolvi keksii lisää osia jotka ovatkin vertauskuvia, eikä niitä tarvitse ottaa niin vakavasti.
"Raamatuntulkinta on tätä: Mietitään sitä miksi maailma ei ole sellainen kuin raamattu väittää, ja keksitään syitä miksi ei tarvitsisi tehdä niin kuin raamattu käskee."
tekevät Afrikassa lähetystyötä. Sielläkin missä ateistit heitä vainoavat ja polttavat kirkkoja.
Polttavat naisia ja lapsia roviolla noitina, ja murhaavat kylmäverisesti muslimeita, siinä missä muslimit polltavat kostoksi kirkkoja niin turha sinun on ateisteja omista sodistanne syyttää!
"Ainakin 25 noituudesta epäiltyä ihmistä on surmattu eteläisessä Nigeriassa, Akwa Ibornin osavaltiossa. Osavaltion poliisin raportin mukaan pelkästään helmikuussa 15 noituudesta epäiltyä ihmistä tapettiin eri puolilla osavaltiota. Lehdistön mukaan osa uhreista oli nuijittu hengiltä tunnustuksensa perusteella, kun taas muita henkilöitä tapettiin sukulaistensa epäilysten takia. Epäiltyjen teloittaminen alkoi joidenkin osavaltion kristittyjen kirkkojen saarnoista ja profetioista, joissa syytettiin seurakunnan jäsenten vanhempia ja sukulaisia noituuden harjoittamisesta, ja väitettiin, että heidän perheittensä köyhyys, sairaudet, bisnesvaikeudet, hedelmättömyys ja muut vaikeudet johtuivat tästä. Jotkin lapset hakkasivat vanhempiaan ja sukulaisiaan saadakseen heidät tunnustamaan noituuden. Itamin yhteisö syöksyi niin suureen kaaokseen ja hämminkiin, että kylän johtajan täytyi kieltää noituutta vastaan saarnanneet kirkot kylästä. Akwa Ibornin osavaltion kuvernööri Obong Victor Atta kutsui uskoa noituuteen taikauskoksi, jolla ei ole rationaalista tai tieteellistä perustaa. Noituuteen uskotaan yleisesti Nigeriassa ja Afrikassa. Noitien teloituksia on tapahtunut muissakin Afrikan maissa, kuten Ghanassa, Tansaniassa, Ugandassa ja Kongossa.
Leo Igwen artikkelista kääntänyt Suvi Laukkanen"
Sinä sitten otit esimerkin Afrikasta, jossa "oikeat" kristityt polttavat noitia. Kuule Afrikassa voi tapahtua melkein mitä vain. Ei siinä ole kyse aina uskonnosta, vaan poliittisesta vallasta ja maineesta. Afrikka on valitettavasti maa, johon on vaikea saada pysyvää muutosta aikaan. Kannettu vesi ei pysy kaivossa. Kristityt ovat tehneet kymmenien vuosien aikana valtavan pioneerityön Afrikassa, mutta ongelma on se, että he eivät aina osaa itse ylläpitää sitä mitä ovat oppineet. Kun toimiva seurakunta jätetään omilleen, paikallisten pastoreiden vedettäviksi saattaa se kärsiä melkoisen inflaation pienessä hetkessä, kun sen papit korruptoituvat ja ylentävät itsensä piispoiksi ja ties miksi.
Ettei nyt kuitenkaan totuus unohtuisi, niin pieni muistutus sinulle on nyt paikallaan.
Euroopan neuvosto hyväksyi erään tärkeän julistuksen 25.1.2006. Julistus oli historiallinen. Sillä julistuksessa sanotaan ensi kertaa yksiselitteisesti ateististen kommunististen valtioiden hallitusten syyllistyneen vakaviin ihmisoikeusrikkomuksiin. Neuvosto tuomitsee voimakkaasti totalitaaristen kommunististen hallintojen suorittamat massiiviset ihmisoikeusrikkomukset ja ilmaisee sympatiaa, ymmärrystä ja tunnustusta näiden rikosten uhreille.
On aina myös muistettava, että kommunismin yksi tärkeistä aatteista on ateismi. Kommunismin synkkä historia on samalla myös ateismin historiaa. Ymmärrätkö tämän tosiasian ?
"Euroopan neuvosto hyväksyi erään tärkeän julistuksen 25.1.2006."
Löytyiskö linkkiä, ei löydy googlella?
Entä jos kehitys liittyy yliluonnollisen tajuamiseen ja käyttämiseen joskus tulevaisuudessa? Sinä ja samanlaiset ette tajua että yliluonnollisuus on osa luonnollisuutta, mutta kuka minä olen sitä teille todistelemaan? Todistakoon Jumala jos itse niin tahtoo sellaista todistaa...!
Olet teini.
Ei tämän maan uskovaiset kulje teloittamassa ihmisparkoja, siellä laukkaa vain sinun hurja mielikuvituksesi.
Leikkimielisesti: Jos asuu pahvilaatikossa, ei näe kuin sen seinät, eikä usko että ulkomaailmaa edes on, ellei saa siitä todisteita, ja onhan se...!
Isän luona jo ennen ateismia.
...
Voisit pitää taukoa ja käyttää pölynimuria.
Ateismi todella on! Se todella on jotain, jolle ei ole filosofisesti kestäviä perusteita. Katsomus, jossa kumarretaan tiedettä ja silti ollaan eri mieltä tieteellisten näkökulmien kanssa. Syytetään uskontoja julmuudesta, vaikka darwinismista saadaan tieteellisesti perustelut syrjinnälle, väkivallalle ja rasismille. Kuulutetaan kovaan ääneen "Gott ist tott!" ja jätetään huomioimatta lauseen mukanaantuoma natsismin ja antisemitismin synkkä historia. Se, että tiede vapauttaa kristinuskosta (näin uskotaan), pidetään juutalais-kristillistä moraalia orjamoraalina, jonka vastapainoksi darwinimismi tarjoaa olemassaolon kamppailun ja oikeutuksen väkivaltaan, jolloin väkivalta on positiivinen asia eliökunnan kehityksen kannalta. Sääli on darwinismin kautta heikkoutta, mutta silti humanismin hengessä palataan takaisin kristillisiin termeihin ja moraaliin, lainataan uskonnosta, koska oman katsomuksen perusteista ei löydy moraalille muuta kuin veri ja raakuus. Tätä on ateismi! Tätä se todella on! Kevyttä ajattelua ja uskonnoista lainattua.
Ja kehität olkiukkoasi!
"pidetään juutalais-kristillistä moraalia orjamoraalina, jonka vastapainoksi darwinimismi tarjoaa olemassaolon kamppailun ja oikeutuksen väkivaltaan"
-valehtelet ja puhut paskaa, yrität tehdä darwinismista jotain mitä se ei ole.'
Meinaatko sitten että inkvisiittio,ristiretket,sodom ja gomorran kohtalo,papisto pedofilia, kirkkokuoron lasten kuohitseminen, anna luostarit,orjien pitäminen(raamatun puolesta ok.) Kristillisten pitämiä keskitysleirejä yms. ovat darwinismin peruja?????
"natsismin ja antisemitismin synkkä historia"
-Kiitos paljon herra Martti Luther.
aika hopo olet!
Englannin kieli on vaatimus.
http://74.125.77.132/search?q=cache:eP-WQ5pVV3YJ:www.captaincynic.com/thread/48859/christian-crimes-against-humanity.htm Christi...
Sulla nyt ei näytä olevan harmainta aavistustakaan ateismista. Olet ilmeisesti joskus kuullut evoluutiosta ja darwinismista ja sekoitat ne ateismiin. Ei näin. Ihan pokkanako väität, että moraalisi on peräisin kristinuskosta? Kivitätkö avionrikkojia ja homoja? Syrjitkö vammaisia? Totta kai kristinuskossa on hyviä opetuksia. Jeesuksella oli paljon hienoja pointteja (vuorisaarnassa esimerkiksi), mutta älä sulje silmiäsi siltä järjettömältä paskalta, mitä Raamatussa myös on.
""...darwinimismi tarjoaa olemassaolon kamppailun ja oikeutuksen väkivaltaan, jolloin väkivalta on positiivinen asia eliökunnan kehityksen kannalta. Sääli on darwinismin kautta heikkoutta, mutta silti humanismin hengessä palataan takaisin kristillisiin termeihin ja moraaliin, lainataan uskonnosta, koska oman katsomuksen perusteista ei löydy moraalille muuta kuin veri ja raakuus."
Mitähän vittua sinä tälläkin tarkoitat? Tuskin yksikään ateisti tällä palstalla haluaisi toteuttaa sosiaalidarwinismia yhteiskunnassa. Siinä ei ole mitään hyvää. Humanismin hengessä ei kukaan kääntyisi sadistisen, sovinistisen ja rasistisen tyrannijumalan puoleen. Moraalisia kysymyksiä pyrin tarkastelemaan mahdollisimman objektiivisesti, ja uskonto on kaikkea muuta kuin objektiivinen.
nyt hätäile siinä. Löytyy niitä uskonnon varjolla tehtyjä vääryyksiä, vaikka miten paljon ja voin toki listata sinullekkin aimoannoksen pahuuksia, jotka ateistit (lue kommunistit) ovat tehneet. Sikäli se vaan on väärin, että kristittyjä syytetään niistäkin rikoksista, jotka on tehnyt politisoitunut ja vääristynyt teokraattinen järjestelmä uskonnon nimissä, vaikka uskonto, puhumattakaan elävä usko ja Raamattu eivät olleet asian kanssa missään tekemisissä. Et varmaan ole ajatellut sitä, että niihin aikoihin, kun Paavit ynnä muut käyttivät uskontoa politiikan ja vallan välineenä, on tapettu myös niitä todellisia kristittyjä, jotka uskalsivat olla erimieltä. Ei se varmaan ateististakaan hyvältä tunnu, jos kaikki fasistien, kommunistien ja vasemmistolaisten rikokset ja vääryydet laitetaan teidän aatemaailmanne piikkiin. Voin vakuuttaa, että puntit menevät enemmän kuin tasan.
Meikäläisellä kuulee menee erittäin hyvin. Kyse oli siitä, mistä ateistinen vakaumus ottaa perustelunsa. Aatehistoriaan perehtyminen voisi olla sinulle hyväksi. Lyhyesti: Nietzche, darwinismi, skientismi... Etpä tiedäkään mitä nämä ovat aiheuttaneet. Kun puhutaan hyvästä ihmisestä, niin 1900-luvun kauhujen jälkeen luulisi jo humanismin ottaneen opikseen. Selitystä sille pahalle, mitä tehtiin, ei yksinkertaisesti löydy uskonnosta, vaan muualta: ihmisestä itsestään. Onko ihminen hyvä?? Moraali kyllä tunnetaan, niin miksei sitten toimita sen mukaan.
Eipä kukaan halua toteuttaa sosiaalidarwinismia nykyisin, sitä on kokeiltu, tulokset ovat historiankirjoissa.
Raamatussa paskaa, päinvastoin, siellä on elämä. Jännä vain, että humanistit käyttävät ahkerasti kristillisiä termejä puhuessaan etiikasta. Jeesus vain sanoi ne jutut jo 2000 vuotta sitten...
"natsismin ja antisemitismin synkkä historia"
-Kiitos paljon herra Martti Luther.
Ei pelkästään, vaan myös kiitos tiede, Nietzche ja darwinismi.
Jos kommunisti tekee massamurhan hän tekee sen kommunismin nimissä, ei ateismin.
Jos kristitty polttaa noidan tai lapsen afrikassa roviolla hän tekee sen jeesuksen nimeen, älä yritä luikerrella!!!
Inkvisiittiot ja ristiretket ovat tehty jeesuksen ja jumalan nimeen, siitä sinä et pääse mihinkään.
Miksi sitten natsit pitivät M.Lutherin teesejä sankarillisina? ja natsien vöissä luki "Gut mit uns"? (Jumala olkoon kanssani)
Olet meingott valehtelija!!!
Hitler oli kreationisti
Mistä Jeesus ne kopsasi??
". Jeesus vain sanoi ne jutut jo 2000 vuotta sitten..."
". Jeesus vain sanoi ne jutut jo 2000 vuotta sitten..."
Nuo muka jeesuksen sanomat jutut ovat kopioitu muista uskonnoista raamattuun, pelkkä muista kopioitu teos koko läpyskä!
ihan noin mene. Kaikki kommunistit ovat ateisteja, samoin fasistit, enkä kyllä tunne yhtään vasemmistolaistakaan, joka ei olisi ateisti, joten kaikki ne teot, joita nämä kyseiset liikkeet ovat tehneet liittyvät teidän tapaanne ajatella. Teillä on yksi ISO yhteinen tekijä, ja se on Jumalan kieltäminen. Sitäpaitsi !! Ota huomioon, että nämä samat ateismin ongelmat elävät ja vaikuttavat, vielä tänäkin päivänä, kun taas kristinuskon inkvisitiot yms.. ovat jääneet, eikä mistään tuollaisesta ole enään puhettakaan. Vielä kuitenkin sen sanon, että Jeesuksen nimeet tehdyt vääryydet eivät tee opista väärää, sen paremmin kuin oppikirjastakaan. Ateismin nimeen puolestaan ei kukaan tee mitään, mutta tuo "oppi" ja sen kirjat sinällään ovat niin sairaita ja epätoimivia, että ne saavat aikaan tuhoa aina siellä missä ateisimi pääsee valtaan.
Koita nyt sitten itse luikerrella tuosta, voi olla hiukan hankalaa.
Ateistinen elämänkatsomus ei liity Nietzscheen, darwinismiin tai skientismiin. Eivät ateistit ole yli-ihmisiä. Darwinismi (nimenomaan darwinismi, ei sosiaalidarwinismi!) viittaa ainoastaan evoluutioteoriaan ja skientismi tieteen merkityksen korostukseen. Kerropa nyt, mitä ne ovat aiheuttaneet. Käsittääkseni ihmisen tietämys eliökunnan synnystä on kasvanut. Kyllä minä ainakin mieluummin haluan tietää kuin uskoa tuhansien vuosien takaisiin taikauskoihin. Perehdypä itse kristinuskon aatehistoriaan. Lyhyesti: inkvisitio, ristiretket, antisemitismi, Westboron baptistikirkko, noitavainot...
Raamatussa on ihan kivoja tekstejä, mutta jo Mooseksen ensimmäinen kirja on täyttä humpuukia. Myönnä pois - maapalloa ei luotu 6 000 vuotta sitten kuudessa päivässä. Monet Raamatun kohdat ovat ristiriidassa toisten kanssa, ja käsitykset moraalista eriävät toisistaan. Jeesus oli hyvä filosofoimaan, ja nykyisen kristinuskon etiikka on pääosin ihan jees, koska suurin osa Raamatun hulluuksista on osattu sivuuttaa. Hulluuksilla tarkoitan sovinistisia, suvaitsemattomia, homojenvastaisia ja suorastaan sairaita neuvoja, joita on pitkin Raamattua.
"Kaikki kommunistit ovat ateisteja"
Eivät ole.
http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_communism
"samoin fasistit,"
Eivät ole.
http://en.wikipedia.org/wiki/Neo-fascism_and_religion
"enkä kyllä tunne yhtään vasemmistolaistakaan, joka ei olisi ateisti,"
Se että sinä et tunne yhtään tee heitä olemattomaksi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_left
"joten kaikki ne teot, joita nämä kyseiset liikkeet ovat tehneet liittyvät teidän tapaanne ajatella."
Miksi niin ajattelet?
"Teillä on yksi ISO yhteinen tekijä, ja se on Jumalan kieltäminen."
Ei ole, en kiellä jumalia, minulla ei vain ole jumaluskomuksia.
"Ateismin nimeen puolestaan ei kukaan tee mitään, mutta tuo "oppi" ja sen kirjat sinällään ovat niin sairaita ja epätoimivia, että ne saavat aikaan tuhoa aina siellä missä ateisimi pääsee valtaan."
Sinulla on kummallisia harhoja.
En todellakaan tunnista itseäni tuosta.
vastaukseni Pekka V:lle
Kommunismiin kyllä liittyy läheisesti ateismi, sitä on mielestäni turha kiistää. Jos nyt sitten pitää tarkentaa, niin tarkennan, että lähes kaikki kommunistit ovat ateisteja.
Sama koskee fasismia. En tiedä mikä on uus fasismi, mutta puhun siitä fasismista, jonka kaikki ymmärtävät, kun mainitaan sana fasismi. Fasismiin liittyy mm. voimakas voiman ja väkivallan ihannointi. En sano, että ateistit ovat kommunisteja, tai fasisteja, mutta sanon, että fasistit ja kommarit ovat ateisteja. Siksi sanoin, että teillä on yksi yhteinen tekijä. Miksi se pitäisi kieltää?
Vasemmistolaisilla en tarkoittanut sos. demokraatteja, vaan äärivasemmistolaisia, jotka omaavat usein kommunistisen aatteen ja ovat näin ollen useimmiten / pääsääntöisesti ateisteja.
Summasin asiaa siten, että nuo kyseiset liikeet eivät ole saaneet hyvää jälkeä aikaan historiassaan, eivätkä nykyisyydessäänkään ja niitä kaikkia yhdistää se, että kieltävät Jumalan. Ateismi on ollut erittäin hallitseva tekijä kommunistisessa ja äärivasemmistolaisessa aatteessa. Kysynkin, mitä hyvää ateismi on saanut aikaan ? Mitä "hyvää" se vielä tulee saamaan aikaan, vai oletko sitä mieltä, ettei ateismi ole mitenkään liittynyt siihen ikävään puoleen mitä nämä liikeet ovat taakseen jättäneet ?
Niputat ateistit yhteen kommunistien, fasistien ja vasemmiston kanssa, eikä jumalattomuus ole edes edellytyksenä muille kuin ateisteille, kummallinen ajatustapa sinulla.
"Vasemmistolaisilla en tarkoittanut sos. demokraatteja, vaan äärivasemmistolaisia, jotka omaavat usein kommunistisen aatteen ja ovat näin ollen useimmiten / pääsääntöisesti ateisteja."
Miksi sitten mainita vasemmisto erillisenä ryhmänä?
"Summasin asiaa siten, että nuo kyseiset liikeet eivät ole saaneet hyvää jälkeä aikaan historiassaan, eivätkä nykyisyydessäänkään"
Siinä olemme samaa mieltä, ei ainakaan tule mieleen mitään.
"niitä kaikkia yhdistää se, että kieltävät Jumalan."
Eivät kiellä.
Vanhaa fasismia, sellaista jota sinäkin ymmärrät.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism#Relation_to_religion
"Ateismi on ollut erittäin hallitseva tekijä kommunistisessa ja äärivasemmistolaisessa aatteessa."
Suosittelisin tutkimaan muitakin julkaisuja kuin helluntailaisten ja kreationistien tekstejä, niissä kun puoluettomuus ja todellisuus ovat yleensä unohdettuja ominaisuuksia.
"Kysynkin, mitä hyvää ateismi on saanut aikaan "
Ei mitään, ei tosin mitään pahaakaan.
"Mitä "hyvää" se vielä tulee saamaan aikaan, vai oletko sitä mieltä, ettei ateismi ole mitenkään liittynyt siihen ikävään puoleen mitä nämä liikeet ovat taakseen jättäneet ?"
Minusta tuntuu että olet sekoittanut ateismin anti-teismiin.
En minä niputa yhteen muuta kuin siinä mielessä, että yhdistävä tekijä on voimakas Jumalan kieltäminen. Onko mielestäsi väärin sanoa, että kommunistinen historia ja siellä tapahtuneet vääryydet ovat myös osa ateisimin historiaa ?
Ei tässä maassa olla kannibaaleja eikä polteta lapsia, kyllä ne kristityt ovat ihan tavallisia ihmisiä sillä eroavaisuudella, että he ovat armahdettuja syntisiä.
Se ettei Raamatussa hyväksytä homoutta, lukee siellä ja sillä selvä. Kyllähän sinua se harmittaa jos olet jokin kaappihomo.
"Gott mit uns" -teksti ei ollut natsien keksimä, vaan se oli saksalaissotilaiden vöissä jo ennen natsien valtaantuloa.
Saksassa muuten vaikutti kansallissosialistinen "kirkko", joka pyrki *estämään* Raamattujen levityksen. Kuulin tämän eräältä liberaalilta saksalaiselta teologilta.
Hitler tosin halveksui kristinuskoa, vaikka olikin Mein Kampfiin kirjoittanut jotain kristinuskon myönteistäkin (kun tarvitsi kaikkien mahdollisten äänestäjien tuen ennen natsien valtaannousua).
Halveksunnasta todistavat Hitlerin yksityiset pöytäkeskustelut ja muistaakseni myös mm. valtakunnanarkkitehti Albert Speerin muistelmat.
Onko kreationismi sama kuin kristinusko? Käsittääkseni on olemassa muidenkin uskontojen kreationismia.
"En minä niputa yhteen muuta kuin siinä mielessä, että yhdistävä tekijä on voimakas Jumalan kieltäminen. "
Kyllä nipuutat, eikä vieläkään muiden kuin ateistien tarvitse olla jumaliin uskomattomia, yhdenkään ryhmän ei tarvitse kieltää jumalia. Luitko ollenkaan linkkejä joita laitoin?
"Onko mielestäsi väärin sanoa, että kommunistinen historia ja siellä tapahtuneet vääryydet ovat myös osa ateisimin historiaa ?"
On, uskontojen ja uskovien vainoaminen on anti-teismiä.
Linkkien lukeminen on sikäli työlästä, että ne olivat amerikan kielellä ja kääntäjä ei kovin selkeästi niitä käännä. Mitä tulee siihen, että mielestäsi on väärin sanoa, että kommunistien historia on osa ateismin historiaa, niin siitä olen kanssasi erimieltä. Kommunismi on osa ateismin historiaa ja tästä on käsittääkseni varsin laaja yksimielisyys. Jos edelleen pyrit esittämään, ettei kommunismi ja ateisimi oleet mitenkään sidoksissa toisiinsa, niin ihmettelen. Kommunismi ei ole ateismia, mutta kommunistit olivat ateisteja. Jos tuosta joukosta löytyy osa niitä, jotka eivät olleet ateisteja, niin todennäköisesti eivät sitten tunnustaneet myöskään kommunistista aatetta, ainakaan kokonaan. Ateismi on kommunismin virallinen, kanonisoitu maailmankatsomus, piste.
"Jos edelleen pyrit esittämään, ettei kommunismi ja ateisimi oleet mitenkään sidoksissa toisiinsa, niin ihmettelen."
En ole siihen pyrkinyt, minä taas ihmettelen sitä intoa jolla yrität tehdä ateismista kommunismin ja fasismin tärkeimmän osan. Linkit osoittavat että on olemassa niin kommunistisia kuin fasistisiakin teistejä, ateismi ei ole kummassakaan ryhmässä pakollinen.
On tietenkin. Käsittelinkin Hitlerin väitettyä kristillisyyttä. Käsittääkseni hänen elämänkatsomuksensa oli jonkinlainen sekoitus okkultismia, vulgääridarwinismia ja keskiajalta periytyvää juutalaisvihaa. Joka tapauksessa Holokaust-idean kehittelijät Heinrich Himmler ja Alfred Rosenberg olivat tietääkseni lähinnä germaanisen heimouskonnon kannattajia.
= Te ette voi väittää että Ateismi on jokin uusi juttu, sillä ateismia ja ateisteja oli kauan ennen Jumalan alkuakaan
Oliko mielekäs? Ei, ei ollut. Se oli hassu, hassahtanut ja hassunkurinen.
Ateistit meuhkaa siitä mitä kaikkea pahaa kristyt ovat saaneet aikaan, millä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mikä on jumalan mielestä oikein tehty.
Ei se ole Jumalan tahto että jotkut "uskovaiset" tekee uskontonsa nimissä ihan mitä lystäävät, ja he kaikki joutuvat vastaamaan teoistansa Jumalalle.
Jeesus eli täydellisen elämän ihmisenä, hän täytti jumalan lain kokonaisuudessaan ja täydellisesti eläessään ihmisenä kaikkine ihmisen heikkouksien vaivaamana.
Kristityn tulisi pyrkiä elämään niin kuin jeesus eli ihmisenä.
Ne "kristityt" joista te jatkuvasti jauhatte jotka ovat paljon pahaa saaneet aikaan, ovat itse asiassa samanlaisia kuin te ateistit, eli Jeesukselle selkänsä kääntäneitä itseensä uskovia, jotka ajattelevat voivansa tehdä kaikkea sitä pahaa ilman seuraamuksia mikä maassa olevan lakien puitteissa saa tehdä!
"Jeesus eli täydellisen elämän ihmisenä, hän täytti jumalan lain kokonaisuudessaan ja täydellisesti eläessään ihmisenä kaikkine ihmisen heikkouksien vaivaamana."
Miten joku voi olla "täydellinen" kun täytti epätäydellinen ja epäoikeudenmukaisen lain.
"Kristityn tulisi pyrkiä elämään niin kuin jeesus eli ihmisenä."
Ei todellakaan, Jeesus ei ollut täydellinen ja sen moraali oli samaa luokkaa kuin sen ajan ihmisillä ( eli alhaisempi kuin nykyään ).
"Ne "kristityt" joista te jatkuvasti jauhatte jotka ovat paljon pahaa saaneet aikaan, ovat itse asiassa samanlaisia kuin te ateistit, eli Jeesukselle selkänsä kääntäneitä itseensä uskovia, jotka ajattelevat voivansa tehdä kaikkea sitä pahaa ilman seuraamuksia mikä maassa olevan lakien puitteissa saa tehdä!"
Eli "oikeat" kristityt eivät koskaan tee pahaa? Sen pitäisi olla mahdotonta, koska he palvovat moraalitonta ja epäoikeudenmukaista jumalaa.